Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VVD blaadje haalt Wilders rechts in

Kouwes en het Liberaal ReveilLeden van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie willen weer eens wat verbieden. Was het advies van Geert Wilders aan de moslims om de koran in stukken te scheuren tot voor kort een gotspe van het zuiverste water. In de meest recente uitgave van het buurtkrantje Liberaal Reveil gaat anonieme brievenschrijver 'H.S.M. Frankenvrij' nog een stapje verder. Een distributieverbod van de primitieve, ongenuanceerde, onverdraagzame, agressieve en haatdragende koran. Dit als bijdrage in het debat, uiteraard. En VVD-senatort Heleen Dupuis is het er mee eens. Net als wij overigens, op voorwaarde dat ook de bijbel, torah, Harry Potter, Donald Duck, Eppo en Bright terstond in de ban gaan. Doe je alvast een spoeddebat aanvragen, mijnheer Rutte? Wachten wij op het volgende interview van Jan Marijnissen in de Televaag, waarin hij een dikke plus geeft aan iedereen die vrijwillig de Koran een week niet leest...

Reaguursels

Inloggen

quasi modo 08-04-07 @ 20:34
Volgens mij heeft u de koran ontcijferd.

de honden blaffen... | 08-04-07 | 22:58

37. En deze Inverse Koran kon door niemand buiten De Vrijheid worden voortgebracht. Integendeel, hij is de vervulling van datgene wat er vóór was en is een uiteenzetting van de Wet door de Vrijheid der Werelden, daaraan is geen twijfel.
44. Voorzeker, De Vrijheid doet de mensen in het geheel geen onrecht aan, maar de mensen doen hun eigen ziel onrecht aan.

quasi modo | 08-04-07 | 20:34

3. Het Huis van Imraan (Al-Imraan)
------------------------------------------------------------------------
9. Onze Vrijheid, Gij zijt het, Die de mensen zal verzamelen op de Dag, waaraan geen twijfel is; voorzeker, De Vrijheid breekt de belofte niet."
12. Zeg tot de moslim fundamentalisten: "Gij zult worden terneergeslagen en in de hel worden verzameld, dit is een kwade rustplaats.
141. Opdat De Vrijheid de democraten moge louteren en de moslim fundamentalisten vernietigen.
151. Wij zullen de harten der moslim fundamentalisten met ontzag vervullen omdat zij aan De Vrijheid deelgenoten toeschrijven waarvoor Hij geen gezag heeft nedergezonden. Hun verblijfplaats is het Vuur en slecht is de woning der overtreders.
178. En laat de moslim fundamentalisten niet denken dat het uitstel, dat Wij hun geven, goed voor hen is; Wij geven hun slechts uitstel, zodat zij in zonde toenemen; er zal voor hen een vernederende straf zijn.
196. Laat de bewegingen der moslim fundamentalisten in het land u niet bedriegen.

quasi modo | 08-04-07 | 20:32

8. De Oorlogsbuit (Al-An'faal)
------------------------------------------------------------------------
12. Toen uw Vrijheid aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de democraten. Ik boezem ontzag in de harten der moslim fundamentalisten. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
13. Dit is, omdat zij zich tegen De Vrijheid en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen De Vrijheid en Zijn boodschapper strijdt, (wete) De Vrijheid is voorzeker streng in vergelding.
30. Toen smeedden de moslim fundamentalisten tegen u plannen, opdat zij u gevangen mochten nemen of doden of verbannen. En zij maakten plannen en De Vrijheid maakte plannen en De Vrijheid is het best in staat plannen te verijdelen.
36. Voorzeker, de moslim fundamentalisten besteden hun rijkdommen om anderen van de weg van De Vrijheid af te leiden. Zij zullen doorgaan ze te verspillen maar daarna zullen zij spijt hebben en worden overwonnen. En zij die verwerpen zullen in de hel worden verzameld.
58. En als gij ontrouw van een volk vreest verstoot hen dan op gelijke wijze. Voorzeker, De Vrijheid heeft de moslim fundamentalisten niet lief.
59. En laat de moslim fundamentalisten niet denken dat zij een voorsprong hebbenVoorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen.
73. De moslim fundamentalisten zijn vrienden van elkander. Als gij niet ingrijpt zal er onheil en grote wanorde in het land komen.

------------------------------------------------------------------------
9. Berouw (At-Taubah)
------------------------------------------------------------------------
2. Gaat daarom in het land rond voor vier maanden en weet, dat gij De Vrijheid niet kunt ontsnappen en dat De Vrijheid de moslim fundamentalisten zal vernederen.
23. O gij, die in vrijheid gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij de islam boven democratie verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
73. O vrijheid, strijd tegen de moslim fundamentalisten en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
123. O, gij die in de vrijheid gelooft, bestrijdt de moslim fundamentalisten die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat De Vrijheid met de democraten is.

quasi modo | 08-04-07 | 20:26

Wie is M.S.H.? Mevrouw Dupuis zelf soms? Dan staat de "H." voor Heleen.

emankcin | 07-04-07 | 18:12

alles waar over religie in gesproken wordt mot verboden worden... HAATZAAIERIJ!!!

BroodjeKroketMayo | 07-04-07 | 13:48

-weggejorist-

H.Naarzwijn | 07-04-07 | 03:44

Kom laten we alle boeken waar geweld in voorkomt verbranden, want mensen kunnen niet voor zichzelf nadenken, niet waar?

Alibombalie | 07-04-07 | 01:08

-weggejorist-

de grote boze wolf | 07-04-07 | 00:12

de grote boze wolf 06-04-07 @ 23:25

Vooruit zien is helemaal niet nodig. Oogkleppen af en je weet genoeg. Tsjek die tekst van die kromme bultenaer. Regeren is dóen zien.

bottehond | 06-04-07 | 23:42

-weggejorist-

de grote boze wolf | 06-04-07 | 23:25

@quasi modo 22:29

2107 lijkt erg ver weg.

widtvoet | 06-04-07 | 23:01

Holy Cow!

Een megavlunk. 7 posts op rij (ZEUVEN!)....

R*E*S*T*E*C*P*

bottehond | 06-04-07 | 22:29

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:29

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:27

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:26

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:24

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:23

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:21

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:19

-weggejorist-

quasi modo | 06-04-07 | 22:06

UHF1 06-04-07 @ 13:10

54. Of benijden zij de mensen om hetgeen Allah hun vanuit Zijn overvloed heeft gegeven? Waarlijk, Wij gaven aan de kinderen van Abraham het Boek en de Wijsheid en Wij gaven hun ook een groot koninkrijk.

55. En sommigen hunner geloofden er in en sommigen hunner weerhielden anderen er van te (geloven). De hel, met het laaiende vuur is toereikend (voor hen).

56. Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, Allah is Almachtig, Alwijs.

57. En degenen, die geloven en goede daden verrichten, zullen Wij tuinen doen binnengaan waar doorheen rivieren stromen om er eeuwig te vertoeven, daarin zullen zij reine metgezellen hebben en Wij zullen hen door schaduw omringen.

58. Voorwaar, Allah gebiedt u het u toevertrouwde over te geven aan hen die er recht op hebben en dat, wanneer gij tussen mensen richt, gij rechtvaardig handelt. En waarlijk, voortreffelijk is datgene, waartoe Allah u maant. Voorzeker, Allah is de Alhorende, de Alziende.

UHF1, Als je in je onverstand ook Soers 4.54 wilt lezen (en begrijpen) dan staat daar dat het enige boek (Het Boek) de Bijbel is, immers de koran is door Abu-Bakr ca. 70 jaar na de dood van pedomo samengesteld en pedomo kon als dyslectische pedofiel niet weten dat zijn gebrabbel ooit tot een dergelijke grote roversreligie zou uitgroeien.

Pedomo legt altijd als hij het over Het Boek heeft, een relatie met Joden en Christenen en uitsluitend in de vertalingen is er sprake van de koran als 'het boek' maar nergens in de eerste arabische versies van de koran zelf.

Hans Anders | 06-04-07 | 17:16

@Webmaster NRP 13:41

Eensch. Twas bijvoorbeeld niet de deaude Letter die wijlen Theo's keel doorkliefde maar 't Relizwaard van strontvarken mootje bouyerie. Maar wanneer immer en kollektief de legitimatie van smensens akties wordt gevonden in zo'n Sprookjesboek als dat van die Duizend-en-één-Nichten lijkt die deaude letter tog erg levend...

widtvoet | 06-04-07 | 14:00

@ Telegraafhoer:

Wat ben jij een zielig persoon... je hebt een soera eigenhandig gemanipuleerd zodat deze nog wat lekker haatdragender was..

Hahahahaha wat een sukkel

'Wij zullen de ongelovigen braden in een vuur waarbij telkens hun huid, wanneer die gebakken is, zal worden vervangen door een andere opdat zij een waarlijke bestraffing smaken.' (Soera 4, 56)

Moet zijn:

[4.56] Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, Allah is Almachtig, Alwijs.

Nu nog de juist interpretatie... maar leve de contextneukerij!
Het bulkt trouwens ook van dergelijke citaten in bijbel en thorah dus niet zo hypocriet...

UHF1 | 06-04-07 | 13:10

Brusselamans kaatst de bal naar het christendom/jodendom : qua wreedheid ontloopt het Oude Testament de Koran inderdaad niet.
Maar de vraag is wat voor slag zich tegenwoordig nog door imperatieve hallucinaties van woestijnprofreten laat inspireren.
Geen enkele Jood of christen zal beweren dat alle Arabieren of heidenen in naam van Jahwe of God geterroriseerd, onderwerpen, of uitgeroeid moeten worden.

Alleen bepaalde arabieren(islamieten) ZELF laten een dergelijk geluid horen als het om andersdenken gaat.
Kansloze analfabete nitwitten, warrige heethoofden, makkelijk op te hitsen vermeend gediscrimeerden marokkaanse prinsjes met korte lontjes vind je dan ook bij uitstek onder de zich rap radicaliserende islam.

Lavrenti_Beria | 06-04-07 | 12:34

islam = vrijheid?
Ik blijf maar overigens weer stemmen op de VVD. Het moet maar eens afgelopen zijn met het tolereren van deze uiterst gevaarlijke Islam.

Zo jammer! | 06-04-07 | 11:18

Stomme idiooten van de VVD. Die vers over het branden van ongelovigen totdat hun lichaam weer huid maakt gaat over de HEL. En niet over dat moslims ongelovigen moeten branden. Het is trouwens wetenschappelijk bewezen dat als je huid wegverbrand de pijn van het branden bijna nihiel wordt, totdat huid weer opnieuw wordt aangemaakt, dan gaat het weer pijn doen natuurlijk. Afijn

VVD - PVV moeten de 'V' van vrijheid uit hun partijnaam verwijderen.

Ergenekon | 06-04-07 | 09:44

Dom van ze, ze waren al zo klein en nu word het alleen maar erger.

Je moet ook niet alles op deze manier interpreteren mensen..!!!!
Als jij zo een hakbar ziet op tv met ze bla bla bla neem je dat dan serieus????
Denk na, denk A.U.B na en heb je EIGEN mening.

(>>> www.wikipedia.nl/atheist<<<) LOL lol LOL lol LOL

0ortje | 06-04-07 | 09:38

Eindelijk !!!

Fackwa | 06-04-07 | 09:33

Goed dat de VVD om is, weg met de islam!

Dr. Faustus | 06-04-07 | 09:20

In concreto teruglezend: back to......
Wij tegen hun (zelf in te vullen wie wij zijn en wie hun) onder het mom van nieuwe idealen en alles wat zich daar tussen bevindt moet eerst worden vertrappelt.
Nuance, wat is dat toch ook alweer?

*gaat zeker naar Tegenlicht kijken met Joris Luyendijk*

Sikkeneur | 06-04-07 | 08:05

"... De grrristenen willen een slaaf van je maken en je doen geloven dat je in vrijheid en vrede leeft...."

Hmmm, soort socialisme?

Strontland | 06-04-07 | 07:34

ik stel voor: koninginnedag grote boekverbranding op De Dam. En iedereen die zijn koran niet afstaat gaat ook op het vuur.

JINN | 06-04-07 | 02:35

Cunegho 06-04-07 @ 00:39

Advies vragen en er serieus naar luisteren is altijd mogelijk. lijkt me. Ende veur de heaugwaerdighe verstreauïng:

www.youtube.com/watch?v=Pe8cg6hY1Eo

bottehond | 06-04-07 | 01:02

Mmm VVd haald wilders rechts in ja ja en als ze stemmen hebben dan gaan ze gewoon weer op de oude voet verder. ik geloof er geen moer van, de gevestigde orde probeerd gewoon op alle manieren de macht te houden.
Trouwens van de week waren we ook getuige van een leuke strategie van marijnissen Weet je waaraan het spel wat door de pvv en de sp gespeeld word mij doet denken de bad cop and the good cop .
Trouwens aan ieder@ de bijbel en de koran zijn totaal niet met elkaar te vergelijken de bijbel bestaat uit 2 delen 1 vol oorlog en de andere preekt vrede de diepere betekenis hiervan is waarschijnlijk zoals in zoveel oosterse filosofieen dat goed en kwaad in evenwicht moeten zijn .mischien iets om over na te denken als je de bijbel en koran met elkaar vergelijkt!
De bijbel is geschreven over een veel groter tijdsbestek

van de kraats | 06-04-07 | 01:02

LaCoHoKi 06-04-07 @ 00:30
Gelukkig heb ikzelf de koran ook gelezen en ben ik niet afhankelijk van taqiyya.
.
009.029
YUSUFALI: Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.
.
008.012
YUSUFALI: Remember thy Lord inspired the angels (with the message): "I am with you: give firmness to the Believers: I will instil terror into the hearts of the Unbelievers: smite ye above their necks and smite all their finger-tips off them."
.
004.089
YUSUFALI: They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks;-
.

Wishbone | 06-04-07 | 00:40

@botte
aha, u zit liever achter de microfoon dan achter het stuur?

Cunegho | 06-04-07 | 00:39

-weggejorist-

de grote boze wolf | 06-04-07 | 00:39

LaCoHoKi 06-04-07 @ 00:30

lekker boeien, zo'n turfende arabist....... het is mij om het even welk geloof hoeveel haat zaait... het instituut an sich heeft teveel macht op basis van een paar krabbels van onbestaanden, laat ruimte voor vage en gewelddadige interpretatie,al naar gelang de belangen en tijdsgeest, voegt niets toe dat de menselijke waarden al niet in zich hebben en dient subiet uit het publieke domein genomen te worden.

Cunegho | 06-04-07 | 00:38

Cunegho 06-04-07 @ 00:29

Ik heb er een hekel aan om op de bok te zitten, veel te lastig, geeft maar verplichtingen enzo. dus trap mij dan ook gelijk van de wagen.

* def. out *

bottehond | 06-04-07 | 00:35

't is al even niet gezegd, maar VDD? WFT is dat?

Martentje | 06-04-07 | 00:33

@cunegho
grom... mis hier en daar wat letters .... hoop dat het nog een beetje leest..

Cunegho | 06-04-07 | 00:32

Patrick Bateman 06-04-07 @ 00:22

Best lux! Nooit vuile handen maken of ethische paradoxen op moeten lossen. Je hebt altijd gelijk en je bent moreel zuiver. Dan kun je ook best pvda stemmen, heur. Hmmm... ik ga dat ook overwegen! Lijkt me heerlijk!

* out *

bottehond | 06-04-07 | 00:32

Trouw, 15 december 2005

Stille teksten, luide vertolkers

door Cokky van Limpt

Dood aan de ongelovigen: radicale moslims wekken de indruk dat de Koran overloopt van oorlogszuchtige taal. Maar is dat ook zo? Hoe vaak komt het woord djihad eigenlijk voor? En welk heilig boek spreekt vaker over oorlog: de Koran of de Bijbel? Arabist Jan Jaap de Ruiter ging tellen en was verrast.

Jan Jaap de Ruiter, docent Arabisch aan de Universiteit van Tilburg, mag zich graag roeren in het debat over de islam, en kiest daarbij consequent voor een niet-polariserende houding. Hij hecht eraan het beeld van de islam als agressieve, gewelddadige godsdienst te nuanceren en wijst er steeds weer op dat de meerderheid van de moslims zich niet herkent in de opruiende, haatdragende taal op sommige internetsites, noch in de visie en daden van moslimterroristen.

In 'De statistieken der religies', een pas verschenen essaybundel van zijn hand, zinspeelt hij zelfs op de vorming van een 'joods-christelijk-islamitische traditie' in ons land. Hij vindt het aannemelijk en tegelijk 'razend interessant' dat zich in de naaste toekomst een dergelijke traditie zal ontwikkelen.

Met het Oude Testament, het Nieuwe Testament en de Koran op schoot, neemt hij daar alvast een voorschot op. De arabist is aan het turven geslagen: hoe vaak en in welke context komen bepaalde betekenisvolle woorden en begrippen in elk van de drie heilige boeken voor? Hij koos er twaalf uit, variërend van 'dieren' en 'taal' tot 'djihad', 'onderwerping' en 'zonde', telde het aantal vindplaatsen per heilige schrift en vergeleek de uitkomsten in korte beschouwingen, afwisselend serieus en luchtig.

De resultaten van De Ruiters statistische analyse blijken vaak niet te stroken met de heersende beeldvorming over de diverse religies, in het bijzonder de islam. De islam wordt, zeker in het huidige tijdsgewricht, gemakkelijk gezien als een simpele, wrede religie, bloeddorstig en allerminst barmhartig. Verrassend genoeg wijst het geturf van De Ruiter uit dat het woord 'barmhartigheid' absoluut en relatief het meeste voorkomt in de Koran: in het Oude Testament is 29 keer sprake van barmhartigheid, in het Nieuwe Testament 27 keer en in de Koran maar liefst 114 keer.

De Ruiter realiseert zich uiteraard maar al te goed dat er in de praktijk vaak meer afhangt van de exegese dan van de letterlijke tekst, en dat het juist de koranuitleg van radicale imams is, die sommige jongeren op bepaalde gedachten brengt. Maar dat is nu net de reden dat de teksten zoals ze zijn -sec, zonder uitleg- hem fascineren. "De stille teksten zenden vaak een heel andere boodschap uit dan hun lezers en vertolkers, die luid om zich heen roepen."

Hij heeft geen voorkeur, zegt hij, voor de ene of de andere godsdienst. "Ik vind ze alle van een identiek goed- en kwaad niveau." Maar onder het gras heeft de arabist "misschien wel een kleine missie. Ik erger me aan de verkettering van de Koran en de moslims en het ophemelen van de joods-christelijke traditie."

Woorden als 'djihad' en 'oorlog' lijken De Ruiter in zijn kritiek gelijk te geven. Wat zegt de Koran over de djihad?

'Vol wanhoop en onzekerheid' wendde De Ruiter zich tot deze heilige tekst, in de vaste overtuiging een boek vol djihadgeweld aan te treffen. Maar dat bleek reuze mee te vallen. Er zijn in totaal slechts vier teksten waarin het woord voorkomt. En die zijn de onschuld zelve, vindt hij. Het zijn tamelijk 'brave verzen die de gelovigen gebieden de weg van God te houden en daar niet van af te wijken'.

Alleen Soera 25, het Reddend Onderscheidingsmiddel, vers 52 kan discutabel zijn: Gehoorzaam dan de ongelovingen niet, maar stel je hevig tegen hen te weer (djihad). De Ruiter: "In het Arabisch staat er in de gebiedende wijs letterlijk: span je in met grote inspanning. En in het verlengde van niet gehoorzamen -aan de ongelovigen- ligt op zijn minst burgerlijke ongehoorzaamheid of lijdzaam verzet. Hoort daar geweld bij? Ideologische scherpslijpers zouden het uit dit vers kunnen concluderen, maar evengoed kan geconcludeerd worden dat geweld niet tot de instructies behoort in geval van ongehoorzaamheid aan de ongelovigen."

Ook het woord oorlog, 'harb' in het Arabisch, komt maar vier keer voor in de Koran. Uit die vier verzen blijkt dat de Koran ervan uitgaat dat er een strijd met ongelovigen kán ontstaan; nergens staat echter dat de oorlog tegen hen moet worden begónnen. In Soera 47, Mohammed, vers 4 geeft de Koran de gelovigen inderdaad toestemming om de ongelovigen dood te slaan, maar er is wel een voorwaarde aan verbonden: ze moeten in de strijd worden ontmoet.

Vergeleken met de vier vindplaatsen in de Koran, komt het woord oorlog oneindig veel vaker in de Bijbel voor: 53 keer in het Oude Testament en 19 keer in het Nieuwe Testament, waarvan 13 keer in het laatste bijbelboek Openbaring, waarin Johannes het einde der tijden beschrijft: niets dan gewelddadige en bloedige strijdtonelen. De God van de Bijbel, concludeert De Ruiter, is een oorlogsgod, in tegenstelling tot de God van de Koran, die "geen enkele maal als oorlogsgod wordt neergezet maar veeleer als een God die de oorlog dooft" (Soera 5, de Tafel, vers 63: Telkens als zij [de joden en christenen] een vuur ontsteken dat tot oorlog leidt, dan dooft God het.)

In de christelijke eindtijd gaat het bloed en stenen hagelen, want de Here komt terug. Walgelijk vindt De Ruiter dat. Als het om geweld en oorlog gaat kan de islam nog heel wat van het christendom leren.

"Daarom is het zo jammer", vindt hij, "dat sommige moslims nu het instrument van het geweld ter hand hebben genomen om hun idealen te verwezenlijken."

"Keerden ze maar terug", mijmert hij verder, "naar de kale teksten van hun eigen heilige boek zoals ze zijn. Het zou hen goed doen, en de wereldvrede ook."

LaCoHoKi | 06-04-07 | 00:30

@Botte
Vrees niet, ik zat ook niet naar compromissen te vissen. om binnen de grenzen van je geweldsethiek-vraagtsuk te blijven... gierend opportunisme en hypocritie kunnen nutiige strategien zijn. En als je klaar met ze bent schopt je weer van de wagen

Cunegho | 06-04-07 | 00:29

Cunegho 06-04-07 @ 00:20

Nope. Dan kunnen we weer gaan bouwen (sic) aan Nederland als fenomeen, in plaats van afbreken en afglijden tot een bananenrepubliek van angstige compromis op compromissluitende middelmatige middleclasswereldburgerTs . Dus: er valt een wereld te winnen. Om te beginnen met het ENIG relevante aspect van dit item: het most anoniem. Nuf said. We staan achter met 0-2.

bottehond | 06-04-07 | 00:25

bottehond 06-04-07 @ 00:15
Ik zie mezelf meer als Libertariër, of Klassiek Liberaal maar weet dat de groep mensen met die denkbeelden te klein is om ooit een meerderheid te halen.
Ik zou graag een vooruitstrevende liberale partij in 0031 zien, ik schat de een zetel of 30 te halen moet zijn.
De VVD zou dit kunnen worden als ze die conservatieve rotary leden, sneue middenstanders, mislukte corpsballen en Rita Verdonk aanbidders aan de kant zouden schuiven en vernieuwend zouden durven denken.
Tot die tijd moet ik me tevreden stellen met incidentele verstandige oprispingen van ventje Pechtold als 'ie eens niet op een persoonlijke kruistocht tegen Wilders is of gewoon maar blijft ouwehoeren omdat hij zo graag zichzelf hoort praten...

Patrick Bateman | 06-04-07 | 00:22

plotseling ontluikende allianties zijn soms een zegen voor het behalen van een fraaie doelstelling.. gebruik ze waar nodig en beeindig ze op het moment dat ze hun nut voldaan hebben.
Als een en ander inhoud dat godsdienst versneld en bij voorkeur rucksichtslos uit 'het publieke domein' - waar heb ik dat toch meer gehoord - verdwijnt, dan sta ik juichend vooraan en wl ik ook het laatste duwtje wel geven.
Kunnen we daarna weer gaan zeuren over links, rechts en de donald duck

Cunegho | 06-04-07 | 00:20

Patrick Bateman 06-04-07 @ 00:11

Moeha. Maar die zijn dan eauk niet radicaal (of gematigd):

www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest...

Jij bent uiteraard de ultieme VrijdenkerT, too smart for your own good, zeg maar... maar wat heb jij dan met de vvd of het liberalisme?

bottehond | 06-04-07 | 00:15

@ bottehond 06-04-07 @ 00:07
Het viel bij mij nalezen op hoe positief de beschrijving is, als ik het zo lees maak ik me gelijk een stuk minder zorgen om radicaliserende Marocs ;-)

Ik denk dat de VVD een tijd lang dit soort geluiden dat bij ca. de helft van de achterban leeft succesvol heeft onderdrukt.
Maar nu Wilders blijft scoren gaat men zich roeren.
Alles wat de VVD intern verdeeld heeft mijn zegen, stelletje pseudo-liberalen!

Patrick Bateman | 06-04-07 | 00:11

Patrick Bateman 06-04-07 @ 00:05

Klinkt goed, gezien de omstandigheden. Dat zie jij wellicht anders?

bottehond | 06-04-07 | 00:07

Met radicaliseert bedoel ik dat ze radicaal wordt.
*knip uit Van Dale's*
ra·di·caal1 (de ~ (m.), -calen)
1 iem. die de uiterste consequenties van een zienswijze aanvaardt
2 aanhanger van een politieke partij of beweging die zeer ingrijpende hervormingen beoogt
* Einde knip *
Die vlag dekt de lading prima....

Patrick Bateman | 06-04-07 | 00:05

Bigi Bana Boy 05-04-07 @ 23:19

Je maakt de dilemma's er niet gemakkelijker op, want je impliceert daarmee dat het begrip "Vrijheid" deur eenieder willekeurig geduid worden en vervolgens in volle overtuiging tog rampzalige gevolgen kan hebben. U is denkelijk een anarchist. Ik begrijp dat het antwoord "ja" is. Hoe ver zou jij gaan om een Nederland waarin Vrijheid ondanks de tegenstellingen vanzelfsprekend is in stand te houden? Wat is jou dat waard? Objectivisme staat vrijwel gelijk aan relativisme en dat is de deaudverklaarde identiteit. En ik identificeer me volledig met dat deur mij geschetste Nederland. Ergo: de islam is een nijpend probleem.

bottehond | 06-04-07 | 00:01

Patrick Bateman 05-04-07 @ 23:53

Omschrijf "radicaliseert". Het woord heeft een negatieve connotatie, waar jij ook op doelt. Spill it out.

bottehond | 05-04-07 | 23:53

De VVD radicaliseert.

Patrick Bateman | 05-04-07 | 23:53

v Maerlant 05-04-07 @ 23:34
bubka 05-04-07 @ 23:41

Hehehehehehehe.......

bottehond | 05-04-07 | 23:42

@ bubka 05-04-07 @ 23:41

Half dagje, aansluitend copieuze kantoorlunch met de nieuwe stagiaires...

stuyterkuycken | 05-04-07 | 23:42

stuyterkuycken 05-04-07 @ 23:38
Ik geloof je maar op je woord dan.............

Wishbone | 05-04-07 | 23:41

@bottehond
Zie mijn bovenstaande comment, ook ik heb bovenal mijn én jouw vrijheden lief...
voor zover, trusten, er zijn nog loonslaven die wél moeten werken op de dag dat de heere aan het kruis werd genageld...

bubka | 05-04-07 | 23:41

@ Wishbone 05-04-07 @ 23:32

Netwerk en eigen ervaring (was vroeger in die tijd lid van de JOVD)

stuyterkuycken | 05-04-07 | 23:38

@v Maerlant
Staan verstandige dingen in die link, zou ik het toch ooit met je eens worden?

bubka | 05-04-07 | 23:37

Dit soort politiek getinte oprispingen zullen de muzelaars versterken in hun aanname dat pedomo voor hen de mogelijkheid heeft geschapen om voor jaren op de westerse samenleving te parasiteren, immers iedereen zegt dat zij gek zijn omdat zij in een gek geloven.

Hoera dus voor "de WIA" (de westerling is achterlijk)

Hans Anders | 05-04-07 | 23:34

bottehond 05-04-07 @ 23:32

Sire, er zijn nog echte link(s)en! Ondanks alle miserie, grijnzend bed in. 'k Zou zeggen: kom aan m'n hart Botte, maar je zit er al in!

v Maerlant | 05-04-07 | 23:34

stuyterkuycken 05-04-07 @ 23:31
Waar heb je dat vandaan ?

Wishbone | 05-04-07 | 23:32

bubka 05-04-07 @ 23:30

vMaerlant en ik zijn waarschijnlijk diep in onsch hart nog wel wat linkser dan jij, dude. L/R is een sta in de weg. Onnut en kunstmatig in stand gehouden deur het establishment en haar privé goebbels (nova, pauw, laroes, kale karel, the lot).

bottehond | 05-04-07 | 23:32

Frankenvrij is Frank van Dalen. Nu voorzitter van de COC, vroeger hoofdbestuur van de JOVD samen met oa Nijs, Rutte en Kelder.

Fran van Dalen, overigens een prima vent, valt binnen de doelgroep van de haatzaaikoran. Hij moet van flatgebouwen worden gegooid. Lijkt me dus dat hij hier een punt heeft.

stuyterkuycken | 05-04-07 | 23:31

@v Maerlant
Denk niet dat ik me nu in de rechtse hoek wil plaatsen, nee, hier werd de Sp al in '80 beschuldigd van rascisme, het staat in je link, Constandse had het toen al in de gaten dat het fout liep... Ik, als atheist kan me kwaadmaken om dit soort onzin, simpel omdat het ook die overtuigd gelovige moslims geen steek verder helpt....

bubka | 05-04-07 | 23:30

grrmbl: p-l-u-r-a-l-i-s-m-e

v Maerlant | 05-04-07 | 23:28

Uitsmijter: ik deel de bespreking met je, maar deel de analyse niet. Dàt is nu plualrisme zie! Sloppel

v Maerlant | 05-04-07 | 23:27

@bottehond
Wat ik eigenlijk bedoelde, is dat met het stijgen van de algemene ontwikkeling in europa het geloof in een almachtig god verminderde...
Als dan ook nog eens de welvaart, en dat doet het dan, meestijgt, heb je een mix waar tot dusver nog geen enkele religie tegen bestand is gebleken...
Het zou voor de arabische wereld misschien wel de grootste zegen blijken als zometeen de gemakkelijke oliedollars verdampt zijn en er echt meegegaan moet worden in de vaart der volkeren....
En die aandelenhandelaartjes? Je weet hoe een socialist daar over denkt...

bubka | 05-04-07 | 23:23

bottehond 05-04-07 @ 22:54
Interessante vraagstelling Botte. Eerst nog maar eens waarom ik vind dat je boeken niet moet verbieden. Mij gaat het er vooral om dat ik geen behoefte heb aan een gedachtepolitie in de vorm van een overheid. Ik ga na het lezen van Mein Kampf heus niet denken dat die Hitler zo gek nog niet was, net zo min als ik na het lezen van Das Kapital van Marx of het Boliviaans dagboek van Che Guevara ineens dacht dat die linkse boys gelijk hadden. Het allemaal gaat om boeken die de 20e eeuw vormgegeven hebben en daarom van belang zijn. Wil je die eeuw begrijpen doe je er goed aan dat soort porza te lezen.

Maar goed, dat was je vraag niet. Lastige vraag overigens. Ik denk dat geweld toegestaan is in noodgevallen. Maar wat een dictatuur is en waar de grens ligt daar denken sommige mensen heel anders over dan ik. Ik breng bijvoorbeeld de RAF in herinnering, maar ook de ETA (niet tijdens Franco overigens maar nu) enzo.

Bigi Bana Boy | 05-04-07 | 23:19

Je hoeft jezelf niet te verloochenen om te zien wat je ziet, Bubka:
dezwijger.blogspot.com/

v Maerlant | 05-04-07 | 23:18

@v Maerlant
Inderdaad, ook ik heb me door de koran geworsteld en dacht bij de eerste zoveel hoofdstukken dat het allemaal erg vredelievend was, joden waren broeders en zelfs wij christenen waren nog niet helemaal opgegeven...
Maar helaas, het venijn zat in de staart...
Dit alles hoeft geen enkel probleem te zijn als je het in de contekst van die tijd ziet, bloeddorstig als het was...
Maar daar ligt dus wel het probleem, leviticus wordt niet meer aangehaald in een christelijke preek, maar een hele moslimstroming wil juist terug naar het "zuivere begin"
prettige wedstrijd!

bubka | 05-04-07 | 23:16

Canninefaatje 05-04-07 @ 23:10
De vinger op de zere plek in Nederland........
He writes: “We are sleep-walking into problems through our own carelessness.

Wishbone | 05-04-07 | 23:15

bubka 05-04-07 @ 23:09

Moeha! Wist je dat een willekurige aap die willekeurige knoppen indrukt (en daarme buy/sell opdrachten geeft veur aandelen et al) net zo goed scoort als een club gerenomeerde topbrokers? Ergo: die paar eeuwen zijn dus eauk heus niet zeker. Misschien heeft deze aap een slechte dag... hehehehehe.

bottehond | 05-04-07 | 23:14

bubka 05-04-07 @ 23:09

Dat recept pakt al sinds 12e eeuw niet, Bubka (Averroës). Ik zou zeggen, als je het werkelijk wil weten: overlaad je met informatie. Je weet nu waar zoeken.

v Maerlant | 05-04-07 | 23:12

Gaat geenstijl nog een keer kijken naar watvoor baantjes er een aantal 1ste kamer leden op na houden? (zoals rechter?)

guzman | 05-04-07 | 23:11

Wishbone 05-04-07 @ 22:47 Tx! als we toch bezig zijn heb ik er ook nog een: Gates of Vienna : gatesofvienna.blogspot.com/

Canninefaatje | 05-04-07 | 23:10

Ben ik de helaasheid der dingen nog vergeten te vermelden: de laatste soera's zijn de meest gewelddadige.

v Maerlant | 05-04-07 | 23:09

Ideetje; overlaad ze met informatie, informatie en informatie.... Eens gaat elke geevolueerde aap die we toch allemaal zijn nadenken en stukjes bij elkaar passen, is immers ook gelukt met de christenen...
Geef het nog wel een paar honderd jaar maar succes verzekerd...

bubka | 05-04-07 | 23:09

bubka 05-04-07 @ 23:01

Blij dit van je te lezen, Bubka. Nog even bij vermelden dat er zoiets als 'abrogatie' bestaat. Sommige verzen zijn namelijk in tegenspraak met elkaar. In dat geval geldt dat een later vers (soera) een eerder opheft. Dat werpt een heel nieuw licht op à la carte (uit de context gerukte) eerder vredelievend klinkende soera's - die, bij nadere lezing, quasi altijd alleen voor medemoslims gelden.

v Maerlant | 05-04-07 | 23:08

Beetje goedkoop van de VVD om daar nu meet te komen, net na dat Wilders de kooltjes al uit het vuur heeft gehaald. Mijn lichte islamofobie heb ik een jaar of acht geleden al opgedaan nadat mij was aangeraden (door een moslim overigens)de koran is te gaan lezen. Een vreselijke doctrine. Je snapt meteen waarom dit niet past in 'het verlichte westen'. Indien je bevestigd wilt hebben wat je altijd al wist moet je eauk eens stukje lezen.
Ben het (t)rouwens eens met wat anderen hier verder zeggen, 't is wat je met de boodschap doet. Maar je weet 't: als de profeet spreekt, stopt alle denken.

Hutspotentieel | 05-04-07 | 23:01

VVD?
VVD!

akadexter | 05-04-07 | 23:01

Weg met alle godsdiensten en alle godsdienstigen!

bigi pangpang | 05-04-07 | 22:58

In Duitsland bestaan er waterdichte wetten om de democratie desnoods met geweld te verdedigen. Die hebben hun lesje wel geleerd.
Zouden we hier ook moeten doen.

The eimer | 05-04-07 | 22:57

Daar waar "mensen" de vrijheid van derden inperken moet je optreden. Dus lulverhalen over dit isgeen vrijheid van de VVD slaan als een tang op Albert Verlinde. Twanneke Huys, weer zo'n linkse Nova despoot kon het niet uitsaan dat niet bekend werd gemaakt wie de schrijver nu was. Hij ziet graag mensen op straat liggen met briefjes op hun buik geprikt. Zo denkt links erover. Over vrijheid gesproken, zo haatzaai boek kan je dus alleen nog anoniem bediscussieren. Snappu een beetje hoe onze vrijheid al is verkwanselt door onze pappen theedrinkende en nathou vrienden.

derkcs | 05-04-07 | 22:56

Bigi Bana Boy 05-04-07 @ 22:50

Bon: jij wilt geen boek verbieden (ik eauk niet) dus hebt affiniteit met Vrijheid, right? Ik stel deze vraag dan ook aan jou: mag je desnoods geweld gebruiken om Vrijheid te veroveren tov een dictatuur? En haar verdedigen? Mag dat eauk met dezelfde middelen of gelden dan plots andere regels?

bottehond | 05-04-07 | 22:54

ANTOON 05-04-07 @ 22:43
Lijkt Anna Vuilnisbelt wel, die jorist ook alles wat haar niet uitkomt. Leuk stuk btw...

Wishbone | 05-04-07 | 22:52

Barry de Breker 05-04-07 @ 22:48

"Wilt U een ringtoon van Geert Wilders? " vragen ze. Wat is dat? Een toespraak van de heer Wilders als ringtone of een statement? Wat?

bottehond | 05-04-07 | 22:51

widtvoet 05-04-07 @ 17:44
Mein Kampf staat niet op een zwarte lijst in de zin dat je hem niet mag lezen en/of in bezit mag hebben. Wél is het zo dat de rechten in NL aan de staat zijn toegevallen en dat je het dus niet kan (en dus mag) uitgeven. Op zich vind ik dat je boeken nooit mag verbieden, en dus ook dit boek niet.
Waren boekverbrandingen en het verbiedne van boeken en kunst niet bij uitstek de specialiteiten van de nazi's ?
Bovendien zijn er vele boeken te koop van mensen die ook heel wat op hun geweten hebben. Tot slot is het zo dat Mein Kampf een volslagen onleesbaar boek is. Alleen als je een sterke interesse in WWII of de persoon van Hitler hebt is het vol te houden.

Bigi Bana Boy | 05-04-07 | 22:50

Nou, we hebben het allemaal kunnen horen: die talibanner is niet van plan dat anderen uitmaken wat hij wel of niet uit die koran wil halen.
Uberhaupt geeft de islam wereld helemaal niets toe, het westen alles.
Dat wordt onze ondergang, simpel als dat.

The eimer | 05-04-07 | 22:49

Wat?! Alles best maar niemand komt aan mijn Donald Duck!

Guantanamo Airways | 05-04-07 | 22:49

@ Hammar, 22:28. Mein Kampf hoort niet in de Kliko, maar bij het oud papier.

bortor | 05-04-07 | 22:48

ANTOON 05-04-07 @ 22:43
Jij wordt dus net als Botte en mijzelf als fascist neergezet ?

Wishbone | 05-04-07 | 22:46

Iedereen die z'n ogen en oren niet in zijn zak heeft en die boeken als "The Truth About Muhammad" en "The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades" gelezen heeft, beide van Robert Spencer weet dat dit boek de bron is van 90% van de ellende die onze en de meeste andere samenlevingen ondergaan.
Website van de organisatie van Spencer:
www.jihadwatch.org. Lees en huiver!!!!

Canninefaatje | 05-04-07 | 22:45

bottehond 05-04-07 @ 22:39
Het is toch ook te belachelijk voor woorden dat je een christelijke theoloog daar neer zet. Net als dat ik al eerder heb vermeld had een arabist jansen daar neergezet moeten worden. Dan hadden er genoeg voorbeelden gegeven worden. Nu wordt het aan de verbeelding van veel mensen overgelaten.
.
Alibombalie 05-04-07 @ 22:39
Lees dit even terug.......
kolonel klootoog 05-04-07 @ 21:19

Wishbone | 05-04-07 | 22:43

@Wishbone Wat mij betreft heeft de VVD het bij het juiste eind maar zal niet stemmen op de (g)lib(b)eralen. Toen het nog kon stemde ik Ayaan en die lol is mij ontnomen, en Abos en co mensen maar beschuldigen van facisme. En voor Natte Bever de waarschuwing dat geittenneukers geen gevoel hebben voor homor. Voor je het weet ben je een Platte Bever. Uitgeknepen en ontdaan van je Castoreum, zie multidifficulti.wordpress.com/2007/01/...

ANTOON | 05-04-07 | 22:43

De discussie bij Nova ging eigenlijk nergens over. Er werd alleen maar geschreeuwd door beide partijen.

Fred V | 05-04-07 | 22:43

Alibombalie 05-04-07 @ 22:39

De vvd is niet liberaal, de vvd is linksliberaal een heel verschil. Maar dat terzijde: ben jij met mij van mening dat je Vrijheid desnoods met geweld mag veroveren? Ja? En verdedigen? Dat eauk. Nuf said.

bottehond | 05-04-07 | 22:42

Kamp is een vieze apeaser. "Je mag geen tekst uit de 6e eeuw op de moderne tijd projecteren". De vvdstemmerTs staan mooi veur l*l.

Lachen bij NOVA... die toin huis laat het gebeuren, de agitprop van islamist tsjeppi. Dat maakt NOVA nogmaals tot volbloed verraders. De discussie wordt puur vervalst deaur twan huis. te walgelijk voor woorden. Een FrankenVrij maakt nog niets een Lente.

bottehond | 05-04-07 | 22:39

Dusss dat wordt een ouderwetse boekverbranding? Ik moet het ze wel nageven, VVD is het liberalisme aan het heruitvinden.

Alibombalie | 05-04-07 | 22:39

Hammar 05-04-07 @ 22:28

Ik denk dat de meeste moslims de Koran niet gelezen hebben.

Flodder | 05-04-07 | 22:34

The eimer 05-04-07 @ 22:23
jammer dat ze arabist Jans(s)en er niet tegenover zetten. Dit is ergens belachelijk te noemen maar ik denk dat het onder de noemer vrijheid van meningsuiting gebracht wordt door Nova. (mwuhahahah)

Wishbone | 05-04-07 | 22:29

Ja en? Als je het daar niet mee eens bent en je hebt een dubbel psapoort? DOEII

wattiserdan | 05-04-07 | 22:29

In Mein Kampf staat veel minder haatzaaierij tegen andersdenkenden en anti-joodse opmerkingen dan in de koran. Mein Kampf is wel even slecht en ongeïnspireerd geschreven, dat wel, en totaal oninteressant wat ideeën betreft, dus heb ik dat boek - in twee in Belgïe gekochte delen - in de kliko gegooid. Opgeruimd staat netjes. Er is trouwens maar één hoofdstuk in Mein Kampf dat speciaal over Joden gaat. En dan nog niet met zoveel haat als talloze passages in de Koran. Wie niet weet dat de Koran een haatboek is heeft er niet veel van gesnapt. Nooit gelezen zelfs, denk ik.

Hammar | 05-04-07 | 22:28

Verscheur het immigratiebeleid
of hou op met janken,
VVD.

bejaarde op brommer | 05-04-07 | 22:27

Je moet niet vergeten dat Christenen veelal vanuit het Nieuwe Testament leven. Daarin staat de weg via Jezus naar verlossing beschreven. Ook staat daar duidelijk in dat een Christen een ander mens niet mag veroordelen en geen kwaad met kwaad mag vergelden.

Fred V | 05-04-07 | 22:27

Wat een onzin. Zoals iemand hierboven ook al zei: er staan vast wel nare stukken in de Bijbel, maar de huidige Nederlandse christenen verbranden geen ongelovigen meer, ze leven meer naar de regels van het Nieuwe Testament. Dat is ook het probleem met de Koran: sommige moslims nemen die verbrandingen veel te letterlijk. Bijbel en Koran zijn wel vergelijkbaar, alleen de instelling van de lezers van de boeken nog niet. Dus bijbel en Koran verbieden slaat nergens op.

Protumia | 05-04-07 | 22:24

@ Wishbone:
Die Cheppih was destijds de beoogde vice - voorzitter van de AEL Nederland en beschouwd zichzelf als een islam- fundamentalist.
Fris mannetje dus.
Een regelrecht talibanfiguur, die vreemd genoeg nog in Nederland rondloopt.

The eimer | 05-04-07 | 22:23

Ofwel, de partij voor vrijheid en democratie pleit voor het afschaffen van vrijheid van godsdienst. Tja, liberalen zijn dan voor vrijheid......

Fred V | 05-04-07 | 22:21

Ook hier maar even. Misschien leuk om te weten
**
Vanavond om 22:15 op Nederland 2 gaat Heleen Dupuis in Nova in discussie met islamdeskundige Mohammed Cheppih.
**

Wishbone | 05-04-07 | 22:01

VDD, 't staat er nog steeds...

Ik noem één woord: stage.

Lt. Winters | 05-04-07 | 22:00

De Bijbel en de Thora ook maar meteen verbieden en alles is geregeld, toch? Kunnen al die mensen ook eens een echt boek gaan lezen.

*zet pan op hoofd en laat de C-7 door*

Lt. Winters | 05-04-07 | 21:57

Dikke vette BO! @ Meneer Kolonel!
En dat is heus niet alleen omdat ik je adoreer (ok, een beetje dan) maar omdat je echt een monster stuk hebt geschreven!

glyce | 05-04-07 | 21:56

Nu gaan we alles herschrijven en veranderen.Een soort van revolutie op papier. En dan blijkt Jan Peter B. de Mozes van de lage landen ? En is de fabeltjeskrant de enige lectuur die rein blijft ?

nadenkeniseenkunst | 05-04-07 | 21:56

Hoe vredig was die tijd wel niet, nog niet zo lang geleden: Hans Janmaat die de goegemeente toesprak met een mooie plant naast zich op tafel! Verkettert werd die man. Men hoorde destijds nagenoeg niets over de islam.
Het lijkt er haast wel op dat wij er aan moeten geloven!

HP de Tijd lezer! | 05-04-07 | 21:51

kolonel klootoog 05-04-07 @ 21:34
Ben ik met je eens. Anderen kunnen dat wat minder want het wordt door sommige aan de VVD gehangen. Dat is dan ook weer jammer.........

Wishbone | 05-04-07 | 21:49

Geert Wilders heeft 'echo's' gecreëerd in de politiek. Na een aantal weken galmen andere politici hem na in de hoop mee te liften op zijn sucses.

HP de Tijd lezer! | 05-04-07 | 21:46

@ Wishbone 05-04-07 @ 21:23
::
Dat is inderdaad lichtelijk jammer. Maar, zoals ook al aangegeven door de redactie: "better save then sorry". Maar elk nadeel hep ze voordeel; je kan je nu zonder voor oordeel dat je eventueel over schrijver hebt je richten op de inhoud.

*plop*

kolonel klootoog | 05-04-07 | 21:34

D'r zal weinig van dat boek overblijven als alle opruiende/haatzaaiende taal wordt verwijderd. A-4tje zal genoeg zijn. Maar wat te doen met al die geestelijk gestoorde volgelingen?

Angelica | 05-04-07 | 21:33

kolonel klootoog 05-04-07 @ 21:19
Ik bedoel meer eigenlijk dat het uit een angstgevoel gevraagd wordt om het onder een pseudoniem te schrijven. De naam was wel bekend bij de redactie maar die vonden het toch nodig om dit advies af te geven. Slechte zaak....
.
Dat Frankenfrei geofferd gaat worden ben ik wel bang voor ,maar voorlopig vertouw ik nog even de VVD. Tenzij het door een andere partij gedaan wordt........

Wishbone | 05-04-07 | 21:23

@ bakoenin 05-04-07 @ 20:50

Ik kan nergens in dat artikel terug vinden dat de VVD, als politieke partij, bepleit dat de Koran per direct verboden moet worden. Ik kan alleen maar concluderen dat het hier gaat om een opinie over de achterhaalde ideologie in de Koran en dat het tijd is om de Koran een beetje naar 2007 te pimpen. Opdat we onze moslim broeders en zusters kunnen laten zien hoe mooi en goed een stukje verlichting kan zijn. Vind ik helemaal niets mis mee. Goede ideeën kunnen zich aanpassen aan de tand des tijds. Immers, wij verbranden ook geen heksen meer en zijn er naar veel wikken en wegen achter gekomen dat de aarde rond is. Al zijn er natuurlijk waanzinnigen die geloven dat de aarde plat is en ondersteunt wordt door een viertal olifanten die op hun beurt weer op het schild van een schildpad staan (die naar de naam Great A'Tuin luistert. pica: upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thum... ). En als de Koran inderdaad niets anders is dan een lekker leesboek dat de vrede preekt moet dat niet moeilijk zijn. Daarnaast heeft de auteur van dit artikel zijn bevindingen voorgelegt aan mensen bij wie je op z'n minst enige mate van affiniteit met het onderwerp zou kunnen verwachten en die stonden er niet perse afwijzend tegen over. Het is ook geen partij dogma. Je geeft zelf al aan dat het een artikel is van een persoon die zitting heeft in een denktank die verbonden is aan de VVD. Dat je de hele tijd aan het 'verboten verboten verboten' roepen bent is dus ook kul en geeft aan dat je er naar alle waarschijnlijkheid geen ruk van begrepen hebt.

@ Wishbone 05-04-07 @ 20:57

"Waar ik me drukker om maak is het feit dat het stuk onder pseudoniem moet worden geplaatst."

Dat was niet zo zeer de keuze van de auteur maar van de redactie van het VVD buurtblaadje. Overigens is er niets mis met het uiten van een mening onder een pseudoniem, jij en ik doen dat namelijk ook. Het is de mening die telt. Overigens zal H.S.M. Frankenvrij ter zijner tijd wel ruw uit de kast worden getrokken door een zenuwachtig en jaloers politiekertje.

kolonel klootoog | 05-04-07 | 21:19

electoraat 05-04-07 @ 21:14
Weer zo'n stukje uit het onbelangrijke OT. Zoek gerust verder............

Wishbone | 05-04-07 | 21:18

Dit is anders ook wel aardig;

Bijbelfragmentje;

Ezechiël 25:
Jullie hebben je handen op elkaar geslagen en met je voeten gestampt en vol minachting gelachen over het lot van Israël. Daarom zal ik mijn hand tegen jullie opheffen en je uitleveren aan vijandige volken. Ik zal jullie uit de kring van de volken verwijderen, jullie land zal niet langer bestaan. Ik zal jullie vernietigen; zo zullen jullie weten dat ik Jahweh ben.”

Meer;
www.kolumbus.fi/volwassengeloof/inhoud...

electoraat | 05-04-07 | 21:14

misschien de koran niet verbieden, bepaalde stukken verbieden uit de koran zou geen kwaad kunnen...

Behangdelul | 05-04-07 | 21:13

bakoenin 05-04-07 @ 20:50
Lees ook even het stuk van Elsevier staat het ietwat duidelijker.....
www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artik...
.
Bij mij valt het onder de noemer vrijheid van meningsuiting. Waar ik me drukker om maak is het feit dat het stuk onder pseudoniem moet worden geplaatst.

Wishbone | 05-04-07 | 20:57

Wishbone 05-04-07 @ 20:39
Ach daarin heb je wel gelijk, maar het geeft maar aan wat er verworden is van het "lberalisme"in Nederland, de schrijver komt voort uit een liberale denktank verbonden aan de VVD, kortom verboten verboten verboten.
Het word steeds enger.

Een bijdrage aan het debat.....
DEN HAAG - Verspreiding van de Koran in de huidige vorm is een misdrijf. Dat stelt een auteur onder het pseudoniem 'H.S.M. Frankenvrij' in een artikel in het partijblad Liberaal Reveil. VVD-senator Heleen Dupuis, voorzitter van de redactie van het blad, schaart zich er grotendeels achter.

In het blad stelt 'Frankenvrij' dat het verspreiden of openlijk ten gehore brengen van de Koran discriminatie en opruiing inhoudt. Als oplossing stelt de auteur voor om 'islamitische redacteuren' een legale versie van de Koran te laten maken. Alle oproepen tot haat en geweld moeten daaruit verwijderd zijn. De Bijbel is volgens de auteur een stuk verdraagzamer.

Als onderbouwing van de stelling dat de Koran 'primitief, ongenuanceerd, onverdraagzaam, agressief en haatdragend is, met name jegens andersdenkenden', citeert de auteur: 'Wij zullen de ongelovigen braden in een vuur waarbij telkens hun huid, wanneer die gebakken is, zal worden vervangen door een andere opdat zij een waarlijke bestraffing smaken.' (Soera 4, 56)

Dupuis verdedigt de keuze om het artikel onder pseudoniem te plaatsen. ''De reden daarvoor ligt voor de hand. Het was ons advies, geen voorwaarde van de auteur. Better safe than sorry.''

Dupuis zegt dat experts in de islamitische theologie het artikel hebben bekeken en vonden dat het kon. ''Het is ook onder moslims een veel gehoorde opinie.''

Inhoudelijk kan Dupuis zich grotendeels in het stuk vinden. ''De handelingen die voortkomen uit godsdienst, vallen ook onder de publieke moraal en de wet. Het gaat uiteindelijk om wat mensen ermee doen. Maar de VVD roept nergens toe op. Dit is een bijdrage aan het debat.''

Dupuis benadrukt dat de redactie van Liberaal Reveil vrij is om zelf te kiezen welke artikelen ze plaatst.

VANDAAG IN DE KRANT: Pleidooi uit VVD-hoek om Koran te ontdoen van 'opwekkingen tot geweld

bakoenin | 05-04-07 | 20:50

@ Botte

Ik zie niet in wat er mis is met het kwalificeren van een politieke stroming als rechts dan wel links. Straks is op eens iedereen "niet rechts, niet links, maar recht door zee" en wordt het helemaal een onoverzichtelijke janboel. Een aanduiding zoals rechts of links geeft een beetje richting in het proces en maakt duidelijk uit welk politiek ümfelt het idee ontstaan is. Wat in de verdere discussie de boel een stuk makkelijker maakt.

kolonel klootoog | 05-04-07 | 20:41

bakoenin 05-04-07 @ 20:30
Ik kan er weinig anders van maken dan dyslexie. er staat dat het een ingezonden stuk is en dat de Dupuis de gedachtegang kan volgen maar niet achter het verbad staat. Kamp nuanceerd het zelfs nog verder................. Maar ik ga het niet schrijven want je kan het waarschijnlijk toch niet lezen.......

Wishbone | 05-04-07 | 20:39

kolonel klootoog 05-04-07 @ 20:31

Ik tsjek even uit: ik ben wel zeer verheugd over je ogenschijnlijke change of course, al kan ik niet precies aangeven waar die hem in zit. Maar goed: je weet dat humanisten en andere Redelijke luiden die zich kritisch uitlaten over religie Verlichtingsfundamentalisten genoemd worden? Een gotspe. Vrijdenken gelijkstellen met religie, de brutaliteit... Ow ja: je mag dan wellicht jezelf herkennen in het gegeven profiel van de humanist", vergis je niet in ze. Ooit überpolitik krrekt en een zooitje softies bij mekaar. Je kent ze wel: van die lui die stuiven als ze klaarkomen... brrrrrrrrrrr.

bottehond | 05-04-07 | 20:39

Veur ik het vergeet: tsjek die kop...

"VDD blaadje haalt Wilders "R*E*C*H*T*S* in "

Dat weaurdje "rechts" gebruiken... dat is dommigheid of manipuleren. Rondom deze thematiek zijn de overigens sowieso achterhaalde termen rechtslinks volstrekt niet aan de orde. Dat is een trucje van kwaadwillenden die dit debat gijzelen. Echt slecht, brusselmans. Neem een voorbeeld aan Traag: díe levert een item op dat spettert en goed is. Grmbl.

bottehond | 05-04-07 | 20:33

@ bottehond 05-04-07 @ 20:15

"Het humanisme is een levensbeschouwing die bij het interpreteren van de wereld en de plaats van de mens uitgaat van de ‘redelijke en zedelijke’ vermogens van de mens. Het humanisme doet geen beroep op een bovenmenselijke of bovennatuurlijke macht of kracht, zoals een God. Humanisten vinden het belangrijk om van het leven wat moois te maken: levenskunst. Maar het gaat niet alleen om het eigen leven: humanisme is ook een moreel en politiek streven waarin de menselijke waardigheid centraal staat."

Vind ik geen eens zo gek klinken. Een klare en duidelijke boodschap. Voorwaar! Ik blijk een humanist! Vooral de laatste zin spreek me erg aan. En het probleem is juist dat heel veel relifundi's anderen en zichzelf een menswaardig bestaan ontzeggen en vanuit een oude en achterhaalde doctrine een wil proberen op te leggen die niet meer van deze tijd is. Het lastige is dat het juist met deze personen zo verdomde moeilijk praten is. Ga voor de gein hier: www.geenstijl.nl/mt/archieven/048971.h... eend (hahaha) kijken en lees de comments van tasmaniandevil en terrorwally (whats in a name) en je kan zien dat als je je maar rotsvast vast houd aan een doctrine je je het kan veroorloven elke voor van rede en argumentatie naast je neer te leggen.

kolonel klootoog | 05-04-07 | 20:31

Wishbone 05-04-07 @ 20:15
Gelezen, no other comment than my previous needed.
Dus verboten verboten verboten, als ik zo vrij mag zijn.

bakoenin | 05-04-07 | 20:30

kolonel klootoog 05-04-07 @ 20:07

Goffedomme! Geen ene jota aan toe te voegen. Ik voorspel dat iedere VrijdenkerT, van welke snit dan eauk almaar meer bondgenoten in elkaar gaan herkennen. Zelfs het altijd brave en politiek correcte humanisties verbond krijgt het benauwd van al die religieuze bemoeizucht en dominantiedrang:

www.humanistischverbond.nl/hv/campagne...

Tsjek die pica. Dat is een heel ander Nederland dan men dagelijks en in zoveel mogelijk items bij het SStaatSShoernaal teaunt. Let er maar een sop. Pas dan besef je hoe we gemanipuleerd worden, maar wat weet ik: ik ben een paranoïde fascist, naar het schijnt.

bottehond | 05-04-07 | 20:15

bakoenin 05-04-07 @ 20:11
Lees de stukken ng even een keer goed door en lees dan even goed wat het standpunt is van de VVD.

Wishbone | 05-04-07 | 20:15

Ach ja liberalen doen aan boekverbranding.
Verboten verboten verboten.
Hoe vrij zijn ze toch van geest daar bij de VVD

bakoenin | 05-04-07 | 20:11

Bottehond. Ik bedoelde vvd-er.
Die redening wbt te laag abstraherend vermogen of op zelfbegoocheling kan ik tegenover jou beginnen.
Nee jij als wilders aanhanger nummer 1 voldoet aan al deze vermogens hahahah

firecow | 05-04-07 | 20:11

MAXIMO 05-04-07 @ 20:07

3e boek van het oude testament. Heeft dus niks met het NT te maken en alleen maar met de geschiedenis die niet meer gevolgd word maar ter kennis word aangenomen.
,.
Leuk geprobeerd...... Nu eens iets uit het NT...........

Wishbone | 05-04-07 | 20:10

Woutert Bos zei voor de verkiezingen dat hij een debat over de islam niet schuwt en dat deze religie bij 0031 hoort. Waarom 'lokt' Geert Wilders hem niet uit zijn tent? Of gaat dat er nog van komen dan! Het begint op te vallen dat er omtrent dit soort nieuws-items een enge stilte valt of dat er gerelativeerd wordt wat angst verraad. Teletekst van de NOS vind het niet de moeite van het vermelden waard, behalve als het ver weg gebeurt, bijvoorbeeld iets in Denemarken! Ik bedoel: wel een hoop ophef over cartoons maar dit? Vele malen erger toch?

HP de Tijd lezer! | 05-04-07 | 20:10

@Lobo 05-04-07 @ 17:57
Denk niet dat het Joriswaardig is maar de katholieke Bijbel die ik hier heb liggen uit 1994 stelt het volgende:
-
Leviticus 20 vers 13:
"Wanneer iemand als man gemeenschap heeft met een andere man, hebben beiden zichzelf in hoge mate onrein gemaakt.
Zij moeten onherroepelijk ter dood gebracht worden; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten."

MAXIMO | 05-04-07 | 20:07

@ bottehond 05-04-07 @ 19:56

Ik maak me zorgen over elke vorm van dwang die zijn macht haalt uit een stel oude teksten en de beweringen van een stel mannen met baarden. Want die teksten en mannen met baarden zijn het in de meeste gevallen niet echt eens met de dingen die ik leuk vind. En ik wil graag mijn gang kunnen blijven gaan.

"Desalniettemin heb ik op zichzelf geen reden om aan te nemen dat de gristenen plannen hebben om andersdenkenden het zwijgen op te leggen. Of zie jij dat anders (vast wel, jou kennende heheheh)."

Je kent me te goed. :D Ik zie juist heel veel plannen van grrristenen en andere gedachte fundi's die mijn manier van leven aantasten. Bijvoorbeeld het er door hakken van het paddo-verbod omdat een of andere nuffige franse doos zichzelf niet in bedwang kan houden. En de zin die Rouvoet heeft gezet op het terug draaien van de abortus wetgeving en het homo-huwelijk. Ook de Normen en Waarde discussie heb ik als een grote aantasting van mijn normen en waarden ervaren. Omdat JP de MP geen anderen normen en waarden wou zien dan zijn eigen. Wat dat betreft zijn de pissige pasha's nog eerlijk, die willen ons gewoon dood hebben. De grrristenen willen een slaaf van je maken en je doen geloven dat je in vrijheid en vrede leeft.

kolonel klootoog | 05-04-07 | 20:07

firecow 05-04-07 @ 19:52

De VVD nog wel? Laat je niet neppen, koeitje, de VVD zal dit standpunt heus niet overnemen. Als jij dit haatzaaien noemt zegt dat iets over hoe je de islam ziet. En als je een onschuldige suggestie (die op zich verstandig is, ware het niet dat zulks onmogelijk is, aangezien de koran het ondeelbare weaurd van alla middels de proleet is) zoals van de schrijfster van het artikel gelijkstelt aan de verrijking van de Menschheid deur de islam, dan getuigt dat imho hetzij op een te laag abstraherend vermogen of op zelfbegoocheling. Mag ook heur, als het dat laatste is zal ik je wel op die manier aanspreken. En vwb dat ad hominem: ik houd me niet aan arbitraire principes aangaande een debat.

bottehond | 05-04-07 | 20:01

@kolonel klootoog 05-04-07 @ 19:43

Och ja.... Pep

Sjors en de rebellenclub daarentegen vond ik dan weer helemaal niks. Maar altijd nog beter dan de Koran, dat dan weer wel.

SODEP | 05-04-07 | 20:00

Wishbone
klopt het moet vdd er zijn

firecow | 05-04-07 | 19:57

kolonel klootoog 05-04-07 @ 19:50

Hmmm... doe eensch een plan om de licht ontvlambaarheid van betreffende groep te temperen. Verders ben ik het met je eensch. Ik maak me, met jou, zorgen over het opkomende gristendom. Desalniettemin heb ik op zichzelf geen reden om aan te nemen dat de gristenen plannen hebben om andersdenkenden het zwijgen op te leggen. Of zie jij dat anders (vast wel, jou kennende heheheh).

bottehond | 05-04-07 | 19:56

firecow 05-04-07 @ 19:52
Een VVD'er en niet de VVD.Dupuis kan zich er in vinden maar steunt het standpunt niet en geeft aan dat ze het verbod te ver vind gaan.

Wishbone | 05-04-07 | 19:56

Bottehond. Wat heeft mijn IQ met mijn mening te maken? Ad hominem discussieren draagt ook niet bij aan mijn beeld over jou IQ.
Ik constateer alleen dat de manier waarop deze VDD zijn mening brengt niet opbouwend is. Enkel stoken.

firecow | 05-04-07 | 19:52

sjaakdeslinksesul 05-04-07 @ 19:44

Tsja... daar heb je op zich wel gelijk in, maar je kunt niet in ernst beweren dat de gristenen en jeauden voor dezelfde problemen zorgen als islamisten. Dat dan weer niet, lijkt me. En jij kunt dit nu wel beweren, maar dat zegt meer over hoe jij wenscht dat het in onze samenleving toegaat dan over de kans dat islamisten zich ene reet aantrekken van wat jouw mening is.

bottehond | 05-04-07 | 19:51

@ bottehond 05-04-07 @ 19:21

En ik al die tijd maar in de veronderstelling verkerend dat Bush een die-hard grrristen is.

Het is, imho, overigens wel zo dat Jan met de Geyt in de meeste gevallen geen flauw benul heeft van wat er nou eigenlijk in de Koran staat en voor zijn informatie afhankelijk is van een schrift geleerde. Die zo natuurlijk de ruimte heeft om allerhande vuige praatjes de wereld in te helpen en doctrinerender wijs zo een behoorlijke slag kan slaan.

Het is ook nog maar de vraag of het verherschrijven van de Koran (of welk ander _haatzaaiend_ dan ook) gaat helpen als je helemaal niets doet aan de licht ontvlambaarheid van de doelgroep.

kolonel klootoog | 05-04-07 | 19:50

firecow 05-04-07 @ 19:39
Boek verbieden - Ongelovige vermoorden.
Zie het contrast
.
firecow 05-04-07 @ 19:44
KKK Heeft minder mensen vermoord in de laatste 60 jaar dan de moslims hebben gedaan in twee uur.

Wishbone | 05-04-07 | 19:49

-weggejorist-

de grote boze wolf | 05-04-07 | 19:45

Ja... het boek is niet haatzaaiend hoor. De mensen die het op de verkeerde manier interpreteren.
Dan mag je de bijbel ook wel verbieden. KKK iemand?

firecow | 05-04-07 | 19:44

@Wishbone 05-04-07 @ 19:22
Nee, maar in de brieven van Paulus bv staan wel zeer discrimerende teksten. Als ik ze een vrouw of homo zeg ben ik strafbaar. En het was Donner die de wet op godslastering weer in wilde voeren, al zullen er heel wat islamieten het met hem eens zijn geweest.
Van mij mag jij geloven wat je wilt, je mag het ook hardop prediken en zelfs in mijn gezicht zeggen, of je nou moslim, jood of christen bent. Maar andersom mag niemand van mij verlangen dat ik geen uiting geef van mijn mening over het geloof en gelovigen. Ook als het kwetsend is, want dat zijn mijn opvattingen nou eenmaal voor een gelovige, of ik me nu netjes of spottend uitdruk.
En dat staat los van de kwestie dat bepaalde gelovigen vaker wat in hun helig boek staat ook nog ten uitvoering willen brengen.

sjaakdeslinksesul | 05-04-07 | 19:44

tssssss als geert wilder dit zeg staat heel de vvd op zijn kop. maar zelf doen ze niet anders. lekker achterbaks. maaaaar ze hebbe natuurlijk wel gelijk:D

kaystijl123456 | 05-04-07 | 19:43

@ SODEP 05-04-07 @ 18:06

Nee, dan de PEP (por dios wat een blad), dat was pas een fijn blad. Tekenend is ook dat de PEP het aanstormende fundamentalisme al in een vroeg stadium ontwaarde. Leest vooral de lafhartige praktijken van Iznogoehd, die Kalief wou worden in plaats van de Kalief.

@ Brusselmans

Ik dat het inderdaad een goed idee is om een wekelijkse uitgave waarin onze jeugd keer op keer geconfronteerd word met een agressieve halfnaakte eend met een mal hoedje zo snel mogelijk te verbieden. Laten we dan in een ruk de VIVA ook meenemen. Gewoon, omdat het kan.

kolonel klootoog | 05-04-07 | 19:43

firecow 05-04-07 @ 19:39

Ohoooo.... jij stelt dus harde kritiek op de islam gelijk aan wat we vandaag de dag zien van de koran en de islam. Is dat dom of is dat dom. Let me guess: jij waant je een ieslam-ies-vredesactivist? Dat is dan een aardige indicatie veur je IQ.. *proest*

bottehond | 05-04-07 | 19:41

Haatzaaiende teksten verbeiden? LAat die lutser van een VVDert eens teruglezen wat hij net geschreven heeft? Haatzaaiend? Ja

firecow | 05-04-07 | 19:39

-weggejorist-

de grote boze wolf | 05-04-07 | 19:35

Ach ja, het verbieden van de verkoop van haatzaaiende teksten, daar zul je de fundamentalisten mee hebben. Ik denk dat ze nu trillend en bevend hun gedachtengoed aan de kant gooien.

Flodder | 05-04-07 | 19:30

Ow ja... brusselmans, ik begrijp best dat je dit bericht met licht tandengeknars vernomen hebt, wellicht blijf je beter met je fikken van zulke onderwerpen af. Daar is Pritt namelijk Meester in en ik vind je stuk slecht: dit is een major topic, duidelijk niet aan jou besteed, maar goed: wie ben ik en wat maakt het uit. Het betreft hier dus géén ingezonden brief, zoals je beweert. En wie mogen die "wij" dan wel zijn? Bedoel je dat de REDACTIE het met je eensch is. Dat doortrekken naar potter en de donald duck vind ik grotesk en misplaatst, niet grappig en rancuneus kleinburgerlijk. Je oude streken ben je dus nog niet verleerd. Flutwerk en een costly one voor GS, me dunkt.

bottehond | 05-04-07 | 19:25

sjaakdeslinksesul 05-04-07 @ 19:18
Staat er in het NT ook dat je ongelovigen en anders gelovigen moet vermoorden? Of dat je mensen moet ombrengen omdat je Jezus beledigd ?

Wishbone | 05-04-07 | 19:22

Verlichting kennen ze niet in de islam. Is ook 400 jaar jonger dan de rest. De bijbel heeft niet voor niets een nieuw testament. Het wordt tijd voor Mo dat hij dat ook met de Koran gaat doen.

Rest In Privacy | 05-04-07 | 19:22

Gristenen en jeauden veroorzaken geen noemenswaardige problemen anno 2007. De bijbel en de tora hoeven dus helemaal niet aangepast te worden, hetgeen vwb de bijbel ook in het betreffende stuk staat. Daar ben ik het op zich mee eensch, de gristenen dienen dan wel terstond te stoppen met hun revanchistische reconquista van het publieke domein. Nog een paar keer van die achterlijke acties als met die gouden bikini en de 0031 kotst de gristenen net zo hard uit als de islam.

bottehond | 05-04-07 | 19:21

@vinque 05-04-07 @ 18:56
Ja sorry gast, maar het staat toch echt niet alleen in de koran maar ook in de thora en het NT, dat ongelovigen gaan branden in de hel. Als jij dat vers nou uit de openbaring schrapt en een paar bladzijden uit deuteronium en leviticum, dan praten we verder. Of je moet ermee kunnen leven dat mensen kwetsende dingen zeggen over je geloof en je god, dat mag ook.

sjaakdeslinksesul | 05-04-07 | 19:18

de Eppo bestaat al een jaar of 10 niet meer...

de lachende derde | 05-04-07 | 19:07

ipv VDD blaadje aub VVD-blaadje. Doen jullie ook eens iets goed.

Miggerd | 05-04-07 | 19:00

Dat wordt weer vlaggen verbranden...

Fapfap | 05-04-07 | 19:00

Geert lacht zich deaud.

bruinspruit | 05-04-07 | 18:59

Beetje goedkoop om direkt de beruchte 'over één kam methode' te gebruiken.
Dan de christenen en de joden ook. En dan weer de polonaise in.
Erg zwak.

vinque | 05-04-07 | 18:56

VDD????
Zich Van De Domme houden. Geert Wilders heeft nl. enkele weken geleden iets geroepen wat er heel veel op leek: de koran voor de helft verscheuren. De gehele gevestigde orde viel heen over de man.
Nu de VDD(!) ermee komt, is het tot nu toe oorverdovend stil. Deze laffe klup laat Geert de kooltjes uit het vuur halen, veroordeeld hem eerst om zijn radicale standpunten en neemt vervolgens zijn ideetjes over.
Onorgineel jatwerk!
Mensen: hoed u voor namaak: kies voor het origineel, nl. Geert Wilders.

ofarim | 05-04-07 | 18:53

@vander F 18:33

Zoiets dus ja {-;

Maar even voor de goede orde: de verkoop (en verspreiding) van een boekje als "Mein Kampf" is in 0031 dus nog immer VERBOTEN volgens wiki en wetgeverT...

widtvoet | 05-04-07 | 18:53

Seanpenn, de eerste entry, heeft het he le maal bij het rechte eind. Ik wil zelfs nog verder gaan. Hij spreekt zaligheid, wat zeg ik u, wijze woorden van het zuiverste geschrift...

Opzouten met al die releugens...

Eurocanna | 05-04-07 | 18:52

@Maaier 05-04-07 @ 18:32
VVD liberaal? Vroeger misschien, opa, maar anno 2007 zijn de VVDertjes net zulke regelteven als hun socialistische tegenstanders. Alleen de socialisten kleden de middeninkomens uit voor de 1% allerarmsten, de VVD voor de 1% allerrijksten. Maar toch gebruiken ze beide onnodig veel slappe kudtregeltjes om dat te bewerkstelligen. Dikke sproeipeop op die nepliberalen.

dlseth | 05-04-07 | 18:51

@sexpack 05-04-07 @ 18:04
Het is wachten op een trouwambtenaar die weigert christenen te huwen. Ik zou 'em steunen.

dlseth | 05-04-07 | 18:47

Laten we maar beginnen met de bijbel. Daar hangen nog meer mensen aan dan aan de Koran.

wasbeerfan | 05-04-07 | 18:46

Volkspartij
Draait
Door

reuzenpanda | 05-04-07 | 18:45

Als de Donald Duck in de ban gedaan wordt dan ben ik benieuwd of dit alleen geldt voor de originele Carl Barks verhalen of voor de hele meuk waar
onder andere ook Nederlandse striptekenaars voor verantwoordelijk zijn.

Jeremia | 05-04-07 | 18:42

Het gaat hier om een discussie over vrijheid van meningsuiting. Want als joden, christenen en moslims hun haatzaaiende teksten wel mogen verspreiden, wat belet atheisten dan om exact hetzelfde te doen? En waar sta je als moslim of christen nog als je ongelovigen oproept om je aub niet te kwetsen met uitspraken over je dierbare geloof, wanneer je ongelovigen zelf de meest verschrikkelijke dingen toewenst? Hulde dus voor de VVD, de breuken in het policordenken worden langzamerhand zichtbaar.

sjaakdeslinksesul | 05-04-07 | 18:41

@Maaier 05-04-07 @18:21

De VVD zit toch ook in de tweede kamer.

mark twain | 05-04-07 | 18:39

Dit geleuter doet me een beetje denken aan de nacht van 9 november 1938.

Nederland is aan het zwalken en raakt in een identiteitscrisis.

modahfokah | 05-04-07 | 18:38

koran, bijbel en torah weg, daar wil ik best mijn donald duck voor opgeven...

NJlo | 05-04-07 | 18:38

Eigenlijk zou geen enkel boek verboden moeten worden. Mein Kampf mag van mij zo in de reguliere boekhandel te krijgen zijn. Het enige wat je met verbieden van de koran bereikt is dat je de vrijheid van drukpers om zeep helpt. Trouwens, een nederlandstalige of engelstalige versie van de koran bestaat niet eens. Het is 'maar' een vertaling vanuit het arabisch. Maar de bedoeling van die vvd'ers is mij wel duidelijk.

Jeremia | 05-04-07 | 18:37

@rosalie 05-04-07 @ 18:31,
beetje a la de Positivo's,
rotzooi d'r uit, samenvoegen en maak er de Chrislam van.

vander F | 05-04-07 | 18:35

@widtvoet 05-04-07 @ 18:25,
zoiets ja,
mein Kampf van de markt houden terwijl dat niet te verbieden is,
cannabis op de markt houden terwijl het verboten is.

vander F | 05-04-07 | 18:33

wel heel erg liberaal van de VVD, weer iets willen verbieden.

Maaier | 05-04-07 | 18:32

Volkspartij voor Drijheid en Democratie?

Tobi | 05-04-07 | 18:32

Wie is er niet groot geworden met de Donald Duck? Niks mis mee!
Neem dan de Sjors...of bestaat dat niet meer?
De koran en de bijbel kunnen gehalveerd worden, dan houd je nog genoeg over om je druk over te maken.

rosalie | 05-04-07 | 18:31

@vander F 18:23

Beetje zoals met kannabis dus?

Dubbeldenk van laaglandse schnit.

widtvoet | 05-04-07 | 18:25

Mein Kampf is overigens niet verboten hoor.
"In Duitsland en Nederland is het bezitten en kopen van het boek niet verboden, het verkopen wel. Verhandelen van oude kopieën is wel weer toegestaan, behalve als het gebeurt om haat of oorlog te bevorderen."
Wiki.

ook idioot, maar dat hou je toch met moraalridderij.

vander F | 05-04-07 | 18:23

mark twain 05-04-07 @ 18:19

Eerste Kamer heeft geen initiatiefrecht

Maaier | 05-04-07 | 18:21

Mevrouw Dupuis, de Catherine Keyl van VVD, maar dan zonder mavodiploma,
is het er mee eens. Dus we mogen binnenkort een initiatief - wetsvoorstel
van DE VVD verwachten.

mark twain | 05-04-07 | 18:19

(met de R eRbij)

Attila23 | 05-04-07 | 18:18

oh ja, moet dan maar: VDD?

SODEP | 05-04-07 | 18:17

Als mensen 'n Haatboek als de Qor'aan extraserieus en letterlijk nemen zegt dat meer over de slaafse volgelingen dan over dat schrijfsel.

Tis 'n mentaliteitskwestie!

widtvoet | 05-04-07 | 18:16

Ze hebben een punt.De Nederlandse grondwet beschermd de vrijheid van godsdienst,maar er staan ook bepalingen in die een geloof dat oproept tot haat en geweld tegen andersdenkenden verbiedt.Dus...

de honden blaffen... | 05-04-07 | 18:16

Democazi? ruq me!!

Attila23 | 05-04-07 | 18:16

VDD ?

blup © | 05-04-07 | 18:14

Voetbalhooligans zijn ook gevaarlijk en agressief,komt ook door die bladen als vi en programmas als sport aan tafel.
Ook maar verbieden.

andre wouterlood | 05-04-07 | 18:13

HANDEN AF VAN DE DONALD DUCK JA GOEDVERDOEME!

verder is het oké

Alcoholic | 05-04-07 | 18:12

VDD ??

Aars van kiersel | 05-04-07 | 18:09

Ik snap er niets meer van... Islam ies tog vrede? En die Rouvoet met z'n maatjes gevaarlijk.. Of is religie zo ie zo gevaarlijk? Maar kunnen we wel zonder? Ik ga weer naar F0k want hier maken jullie het onnodig moeilijk.,..

Frotklob | 05-04-07 | 18:07

Hoho, met de Eppo is niks mis ja, prima blaadje.

Doe dan de VI in de ban ofzo...

SODEP | 05-04-07 | 18:06

Je mag ook gewetensbezwaarde worden, dan mag je alles discrimineren.

sexpack | 05-04-07 | 18:04

Nu legt de VVD het probleem bij de verspreiding van de Koran i.p.v. bij de inhoud ervan en de islam zelf. Is en beetje om de hete brei heendraaien lijkt me.
Wat kan deze maatregel in de praktijk betekenen? Lezen mag wel, maar kopen niet? Je hoeft natuurlijk helemaal niet zo geleerd te zijn om te begrijpen dat dit nooit kan en mag gebeuren, het is in strijd met de vrijheid van godsdienst.
Geert Wilders ziet het goed: De verandering moet uit de moslims zelf komen. Zij moeten de Koran niet letterlijk nemen en in de huidige tijdsgeest plaatsen.
Conclusie: Geert Wilders is marktleider en de VVD volger.

Voltaire | 05-04-07 | 18:04

@kwaadwillende user 17:50

Je le sais mon ami. Und?

Waar T mi. in deze vooral om gaat is dat smensen met 'n beroep op 'n "vrijheid van Gots(pe)dienst" de meest weerzinwekkende haterijen mogen rondfluimen waar mij dat als "ongelovige" niet vrijstaat.
Een ongelijkheid die zijn weerga niet kent.
Vind jij bijvoorbeeld heaumeaux smerig, ziek en benader je ze groepsgewijs als 'n kankergezwel dat uit de samenleving gesneden dient, kun je met 'n beroep op die onzindelijke "vrijheid van Gots(pe)dienst" in 0031 nog immer je recht halen zulks te braakoefenen. Iets dergelijks staat "ongelovigen" voor hetzelfde niet vrij. Onder andere dat Sprookjesboek van Duizend-en-één-Nichten wordt kontinu misbruikt om de meest weerzinwekkende boodschappen uit te venten.

Relidioten kapen de norm!

widtvoet | 05-04-07 | 18:04

VDD?

sexpack | 05-04-07 | 18:01

Kan er iemand een quote uit de bijbel produceren die weggejorist zou kunnen worden wegens haatzaaierij?

Lobo | 05-04-07 | 17:57

De Saudi's en de Malaysiers verbieden toch ook de bijbel en torah?, niet dat ik het met die VVD-ers eens ben, maar zo wereldvreemd is het idee niet.

huismerk | 05-04-07 | 17:55

'Wij zullen de ongelovigen braden in een vuur waarbij telkens hun huid, wanneer die gebakken is, zal worden vervangen door een andere opdat zij een waarlijke bestraffing smaken.'

Door in een vuur te braden iets bakken?

Tja, moslims en logica..

ZwakZinnig | 05-04-07 | 17:53

@widtvoet 05-04-07 @ 17:44
misschien vergezocht, maar de swastika is al eeuwenlang een symbool in een aantal oosterse godsdiensten...
en.wikipedia.org/wiki/Swastika

kwaadwillende user | 05-04-07 | 17:50

Haatzaaien in de Donald Duck. Is mij deze week niet opgevallen. Dat in dat andere kutboek, valt me wel elke dag op.

derkcs | 05-04-07 | 17:49

-weggejorist-

Violator[xL] | 05-04-07 | 17:49

@mezelf Neuh, de Koran valt wel mee hoor. Het is net als met de Bijbel, Torah, Donald Duck, de fundemantelisten die het probleem zijn

zooishettoch | 05-04-07 | 17:48

"Vermoordt Jeauden, Afvalligen en Ongelovigen waar U ze tegenkomt..."

Mág echt gezegd, geschreven, uitgedragen en gepropageerd worden heaur! Ies Vrijheidsrecht van Gotsdienst!

widtvoet | 05-04-07 | 17:48

'Wij zullen de ongelovigen braden in een vuur waarbij telkens hun huid, wanneer die gebakken is, zal worden vervangen door een andere opdat zij een waarlijke bestraffing smaken.' (Soera 4, 56)

Nog beter dan die chinezen die gevangenen met hun blote kont op een emmer vastbinden met daarin een uitgehongerde rat (ben benieuwd wat ze daar in Chinaland lezen: Lode Boekje?)

Telegraafhoerrr | 05-04-07 | 17:47

V D D ???

broomstick | 05-04-07 | 17:46

Neuh, de Koran valt wel mee hoor. Het is net als met de Bijbel, Torah, Donald Duck, de fundemantelsten die het probleem zijn.

zooishettoch | 05-04-07 | 17:45

eerst wilders verketteren en vervolgens zijn standpunt overnemen.. hoe doorzichtig

wisp | 05-04-07 | 17:45

Moet ik nu weer mijn deurstickert veranderen: KORAN JA/NEE

Fockel und Suckel | 05-04-07 | 17:44

Maar "Mein Kampf" staat nog wel steeds op de Zwarte Lijst?

Raar tog dat louter omdat dat moorddadig haatboek niet over N aanpalende Godsdienst beschikt zij niet eauk onder de "Vrijheid van Gotsdienst" vallen mag.

widtvoet | 05-04-07 | 17:44

Tja, haatzaaiende geschriften zijn nu eenmaal per wet verboten.
Dan moet je ook consequent blijven.

vander F | 05-04-07 | 17:42

VDD?

Ridge Forrester | 05-04-07 | 17:41

Nu natuurlijk weer eromheen lullen dat het anders genuanceerd moet worden en dat het eigenlijk niet zo gezegd is !

righteousness | 05-04-07 | 17:39

VDD ?

VVerner | 05-04-07 | 17:39

toch wel humor!! nu de bijbel nog..

seanpenn | 05-04-07 | 17:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken