Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Toedeledokie. Met je hoofddoekie!

Toch nog wat prettig Azaanbode-nieuws in deze knotsgekke tijden van klaaglims en zeurlingen. Een bedrijf mag een hoofddoek gewoon VERBIEDEN. Hoera. Nu met Officieel Goedkeurings Stempel van de EU Juridische Beftekkels (PDF). U moet als werkgever wel eventjes 1 zinnetje aan de algemene bedrijfsreglementen toevoegen: zichtbare politieke, filosofische en religieuze tekenen zijn op het werk niet toegestaan en dan kunt u al die woestijnpinguïns, vergieten, tulbanden, mijters, crucifixen, GroenLinks-buttons, D66-stropdassen etcetera gewoon legaal wieberen. Sjongejonge. Was dat nou zo moeilijk? Enfin, RIP Samira Achtiba, die nog liever sterft dan zonder hoofddoek te werken. Nou, vaarwel en goede reis dan maar.
Update: Nog meer goed nieuws. Ook geen hoofddoek in de rechtbank. Hoepel op, met je religie.

Reaguursels

Inloggen

@overVecht | 31-05-16 | 12:21

Met die beredenering zou je kunnen stellen dat deel uitmaken van de slavernij vroeger ook een vrije keuze was van de donkere medemens. Maar dan mag je je wel af gaan vragen wat vrije keuze eigenlijk is.

metalj | 01-06-16 | 11:06

Overvecht, terecht vraag je welk voordeel verbieden heeft. Dat is de vraag niet hoeveel voordeel levert het toestaan van deze religieuze uitingen op? (....)
ristretto | 01-06-16 | 07:23

T.a.v. werkgevers vind ik het terecht dat zij eisen en beperkingen kunnen stellen aan de kleding. Personeel komt vaak in aanraking met klanten. De wijze van kleden bepaalt de uitstraling van de zaak, kan klanten afschrikken en de zaak schaden.

Op de werkvloer gaat het niet om vrije expressie, daar heb je je vrije tijd voor.

Paljas | 01-06-16 | 10:57

Overvecht, terecht vraag je welk voordeel verbieden heeft. Dat is de vraag niet hoeveel voordeel levert het toestaan van deze religieuze uitingen op? Geen. Het is een simpel gegeven. Als een weegschaal staan tolerantie en intolerantie tegen over elkaar. De tolerantie, niets verbieden, verhoudt zich slecht ten opzichte van de hoofddoeken en de islam die intolerant is en eist van haar volgers. Het antwoord is eenvoudig. Je zegt nee tegen intolerantie om de tolerantie t.o.v. Iedereen te waarborgen.

Het wereldbeeld van de multiculturele samenleving wordt door de NPO stelselmatig verwrongen door onze strot en oogballen geperst. Kinderkwissen worden steevast bevolkt door hoofddoekjes en donkere jongens. Raar, hoe vaak dit verhoudingsgewijs in beeld komt.

ristretto | 01-06-16 | 07:23

Een hoofddoek is een dampende bron van hoofdluis, schimmel, roos en schurft. Alleen al uit oogpunt van volksgezondheid is verbieden ervan een uitstekende zaak.
jacobh | 31-05-16 | 21:45

Je vergeet vlooien - die mag je niet zomaar discrimineren.
Verder 225% meer eens. Ook bron van gore stank: vooral somalische vodden bij warm weer altijd mijden - anders wordt het kotsen.

Driehoorn | 01-06-16 | 00:48

Zou 1 oogje eindelijk open zijn gegaan? Kopvod, haatreligie en dergelijke graag enkel thuis. Of nog beter in het Zanbakkistaan/ Geitenneukistan. Daar loop je in een gordijn op straat als booslima en loop je kans om lekker gestenigd te worden.

Driehoorn | 01-06-16 | 00:45

Haha LOL
De eu-magistratuur begint te beseffen dat, om de door pluusj verwende slappe reedten te redden, de peopdoeken in de ban moeten.
Het begin van het einde voor relipedo-fans.
Laten we zeggen een voorschotje op maart 2017.
Minder
Minder
Minder

pennestront | 01-06-16 | 00:07

... nu nog op straat verbieden van kopvodden, keppels en ruw houten kruizen.

beerboeloe | 31-05-16 | 23:16

@Koter
beveiliging.startpagina.nl/forum/topic...
berichtje hierboven is van 17 Jun, 2006 11:58
Deze vrouw is in Belgie geboren.
Dat ze Marokaanse "roots" heeft is gewoon omdat haar ouders daar vandaan komen, dan is ze meteen onderdaan. Het feit dat ze dan ineens besluit een doekje te gaan dragen zal zeer waarschijnlijk komen omdat ze toch wel eens "moet" trouwen / worden uitgehuwelijked aan eea neef uit Marokko. Tja en zonder doekje is ze natuurlijk niet rein enzo.
Verder stel je dat ze een keuze moet maken tussen religie en baan: ze werkte er al een aantal jaar en:
" Bewakings- firma Group 4 Securicor droeg de 24-jarige receptioniste Samira Achbita op handen en voeten, tot ze enkele maanden geleden besloot een hoofddoek te dragen."
Dus niet motiverend genoeg.. tja, waarom droeg ze die doek niet vanaf t begin?

Is dit nog nieuws? | 31-05-16 | 22:08

Een hoofddoek is een dampende bron van hoofdluis, schimmel, roos en schurft. Alleen al uit oogpunt van volksgezondheid is verbieden ervan een uitstekende zaak.

jacobh | 31-05-16 | 21:45

Oh wat heerlijk! Ow wacht, ze werken voornamelijk bij (semi) publieke instellingen die er zijn voor het publiek belang zijn. Daar hoeft het natuurlijk niet omdat daar, in tegenstelling tot waar ze voor bedoeld zijn, het persoonlijk belang zwaarder weegt dan het publiek belang.

Sliptong | 31-05-16 | 21:32

We moeten in dit land de ergste en ziekste beledigingen kunnen uiten in het kader van vrijheid. Maar iemand mag niet meer beslissen wat hij/zij op zijn eigen vrije hoofd doet.

Dus als je kanker hebt of je vindt je haar lelijk, dan is een doek toegestaan. Maar als je het voor God doet? Nee dan niet. Dat gaat te ver.

Gatverdomvolk | 31-05-16 | 21:01

Religie is een prive aangelegenheid en het beoefenen ervan doe je dus maar in je eigen omgeving; dwz thuis, moskee, kerk of synagoge.

Op je werk, hoor je te werken en geen religie te bedrijven. Dus attributen dragen die uiting geven van het bedrijven v.e. religie horen dus niet thuis i.h. openbare leven... dus hoofddoeken, witte of zware jurken / tenten dragen is dus niet toegestaan ih openbaar!

MRF2739 | 31-05-16 | 20:11

Slaan, verkrachten, moord... Religie van de vrede???
www.youtube.com/watch?v=MQFmb0-gAyQ
“Een vrouw komt bij de imam. Met een vraag: Ik word geslagen en verkracht door mijn man, mag ik van hem scheiden? „Nee”, zeiden acht imams van acht moskeeën in Denemarken. Zeven zeiden ook: en je mag niet naar de Deense politie gaan!”
www.nrc.nl/nieuws/2016/05/31/denemarke...

notamused | 31-05-16 | 19:59

Bij justitie zou men sowieso geen mensen moeten aanstellen die het westerse rechtssysteem afwijzen en/of een theocratisch- of tegengesteld rechtssysteem aanhangen, al is dat in hun vrije tijd. Als het goed is draagt dus niemand er een moslims hoofddoekje. Gewoon, omdat de macht van Justitie evenals de gevolgen van de interpretatie van wetgeving verstrekkend is, en zelfs de schijn van bevooroordeeldheid afbreuk doet aan de legitimiteit.

ben kokhals | 31-05-16 | 18:46

Eindelijk. Religie hoort thuis. Van religie mag je geen nadeel ondervinden maar zeker geen voordeel. Dus geen handen schudden, speciale dieetwensen, bidkamertjes, vrij op niet nationale feestdagen, speciale hoofddeksels. Allemaal thuislaten. Nu nog zwarte Piet veiligstellen.

toko senang1 | 31-05-16 | 18:19

Dit zegt nog helemaal niets. Dit is gewoon de -voorlopige- conclusie van de Advocaat-Generaal. Het Hof kan altijd nog anders bepalen.

bisbisbis | 31-05-16 | 18:10

dat dit moet:
zichtbare politieke, filosofische en religieuze tekenen zijn op het werk niet toegestaan

Is natuurlijk gelul.
Zo maken we het weer "correct".
Terwijl het dit moet zijn: "als de werkgever bepaald dat kleding niet kan op de werkvloer dan heb je je aan te passen. Religieuze overtuiging doet er daarbij geen hol toe.

Klaar. So simpel is het.

nenny | 31-05-16 | 18:08

gaffelbaard | 31-05-16 | 14:01

Ikbegrijp u wel. Maar u vergeet dat die jeugd ook met hoofdoekje die er werken wel in Nederland geboren zijn. En dus toch echt wel gelijke rechten hebben en ook gewoon recht hebben op dat werk. En het bedrijf heeft ze aangenomen dus ze doen hun werk goed. Jammer mischienvoor u maar ze hebben wel gelijk dat wat u wilt ze daar geen boodschap aan hoeven te hebben zolang die jeugd hun werk goed doet.Wat dat betreft zal het mij echt worst wezen wie er zit om mij te helpen. Zo lang ze het goed doen hoor je mij niet klagen. En ik moet zeggen ze behandelen mij altijd toch netjes. Zoals het hoort.

tweetybird | 31-05-16 | 18:04

telelezer | 31-05-16 | 15:47

Ach je moet toch wat om de meest gehate vrouw van Nederland te worden. Ik zeg ze is goed op weg!! Oeps dat zal vast in hasr gekrenkte keelgat vallen. Nou ik wacht het wel af. Ja ik ben tegen anti piet verenigingen. Maar haar kleur zal mij helemaal worst wezen. Al is ze blauw als een smurf. Dat interreseert mij niks. Wel dat het een zeurderige aandachtshoer is. Daar discrimineer ik zeer zeker niet mee want dat vind ik van die echte blonde sunny ook met haar mislukte multikul maar te blijven ontkennen. Ook dat vindt ik een aandachthoer. Die enkel zeiken voor het zeiken voor puur eigen gewin. Nou sylvana ik wens je succes met half nederland aanklagen. Want zoals ik u ondertussen ken is heel blank nederland fout!!De mevrouw die zeg maar ons discrimineerd gaat ons nu aanpakken op discriminatie. Ik zeg opnieuw. Niks nieuws dus eigenlijk. Mevrouw sylvana die de gekrenkte gaat uithangen om iets waar ze eigenlijk zelf voor een gedeelte op aangestuurd heeft. Tuurlijk sommige uitingen gingen te ver!! Maar ik zeg altijd maar. Gediscrimineerd kun je alleen steeds worden als je jezelf steeds maar gediscrimineerd voelt en achtergesteld. Vraag je dan maar af of het ligt aan degene die (zogenaamd ) disrimineerd of aan degene die constant denkt gediscrimineerd te worden. Ik denk in het geval van sylvana het tweede want die geniet er namelijk van om te verhullen dat ze zelf ook vaak vooroordelen heeft en discriminerend gedrag vertoont door iedere blanke nederlander als slavendrijver neer te zetten. Het verschil. Wij halen er in weze onze schouders voor op en mevrouw speelt de gekrenkte voor aandacht. Nou mevrouw Sylvana aandacht heeft u weer. Alleen niet bepaald positief. Want werkelijk iedereen begint u zat te worden. En ik heb nieuws voor u . Niet alleen blanke nederlanders hoor.Ook zwarte of bruine nederlanders. Want ook die kunnen zich veelal niet vinden in u onzinnige gezeik. Ik zeg succes in de rechtzaal. Het zal een dagtaak worden. Toedeledokie maar weer!!

tweetybird | 31-05-16 | 17:58

Als zwarte piet mag nog wel zo te zien.

louis6227 | 31-05-16 | 17:48

De EU moet eerst de hoofddoekjes verbieden als symbolen van fascisme. Daarna moet de islam zelf verboden worden. De EU heeft ons opgezadeld met de fascistische horde en nu is het hun taak om de puin te ruimen.

Jack Jersey | 31-05-16 | 17:32

@koter | 31-05-16 | 16:33
Het liefst had ik gezien dat deze ideologie helemaal geen plaats heeft in onze samenleving, maar helaas hebben ze dat wel. Het is dan wel van belang dat ze hun plaats weten en dan doel ik met name op het aanpassingsgedeelte. Dus dat ZIJ zich aan ONS hebben aan te passen en wij niet aan hun. Willen ze dat niet? Prima hoor, maar dan hebben ze hier niks te zoeken en dienen ze terstond te gaan naar waar hun gebruiken en uitingen normaal zijn, dus in een islamitisch land.

Hoofddoekjes en andere religieuze uitingen zijn ongewenst in onze samenleving en moeten ze maar lekker in de prive sfeer dragen. Ik wil er gewoon niet mee geconfronteerd worden en zovelen met mij, vooral niet in het openbaar. Ben blij dat er nu eindelijk een goed tegengeluid hoorbaar wordt en dat het niet langer diescriminazie is. Hopelijk zullen er nu meer bedrijven en winkels zijn die nu kledingvoorschriften gaan stellen en dit wettelijk mogen, en dus hoofdbedekking in de vorm van baseballpetjes, hoeden en dus ook geen hoofddoekjes of andere religieuze uiting mogen verbieden zonder voor racist uitgemaakt te worden. Een ketting met bijv. een kruis hoef je van mij ook niet openlijk te tonen en draag je maar lekker onzichtbaar onder je kleding.

Ik snap sowieso al niet waarom sommige supermarkten hoofddoekjes toestaan bij hun caissières. Juist daar zou men zich neutraal moeten opstellen en strenge kledingvoorschriften hanteren (ze hebben ook allemaal een vest of trui met de supermarktnaam of logo er op aan)

Ikdachthetniet | 31-05-16 | 17:30

Citaatje:

"Update: Nog meer goed nieuws. Ook geen hoofddoek in de rechtbank. Hoepel op, met je religie."

Mee eens. Helemaal.
Maar ineens moest ik aan iets denken, in deze context:
Een paar jaar geleden zag ik op tv nieuwsbeelden van de rechtszaak in Oostenrijk tegen Josef Fritzl, de smeerlap die zijn eigen dochter 24 jaar lang opsloot in een kelder, haar daar verkrachtte en 7 kinderen bij haar verwekte.

Op die beelden waren de rechters te zien, staande achter hun balie. Prominent op die balie, pal voor de snufferd van die rechters, en gericht naar de zaal: een crucifix, geflankeerd ook nog door twee kandelaars met kaarsen erin.

Alsof de Inquisitie hier aan het werk was.

Oostenrijk is een EU-land.
Toch?
En ik neem aan dat een lid van de EU belangrijke zaken onderschrijft - zelfs verplicht onderschrijft - als de scheiding van kerk & staat en de onafhankelijkheid van rechtbanken.

Bij het zien van die beelden was ik stomverbaasd; ik weet zeker dat er hier in Nederland een shit-storm zou losbarsten als er op de balie waarachter rechters plaatsnemen, pontificaal een kruisbeeld zou staan, ook nog eens geflankeerd door kaarsen.

Kennelijk zit de 'onafhankelijkheid' van de rechterlijke macht in EU-lid Oostenrijk nog altijd vast aan een draadje naar Rome.

Zie overigens de foto hieronder:

f.blick.ch/img/aktuell/origs478040/215...

Peter Emile | 31-05-16 | 17:00

Rare jongens die Belgen. Vinden ze iemand die in deze tijden nog WIL werken, geven ze haar de zak...

Haatejaculaat | 31-05-16 | 16:54

Telkens wordt die drammerige islam opgedrongen wanneer er weer ergens iemand met een hoofddoek achter een balie of kassa zit. Als het bedrijf toch uiting wenst te geven aan de wensen van bepaalde werknemers, laat ze dan een bedrijfspet opzetten. Zeker geen eigen hoofddeksel, die door vorm of kleur geassocieerd kan worden aan dat drammerige geloof. En dan kunnen de aanhangers van dat drammerige geloof niet zeggen dat ze niet kunnen werken omdat ze zich niet aan de regels houden. Voor voedsel in de kantine nemen ze maar hun eigen goedgekeurde eten van huis mee. Niet iedereen hoeft religieuze goedgekeurde prut door de strot gedrukt te krijgen vanwege dat drammerige geloof.
Want waarom zouden moslims wel uiting aan hun geloof op het werk mogen geven, maar b.v. duivelsaanbidders niet. Want de islam is een religie/ideologie dat pedofilie en moorden verheerlijkt.

kortebroek | 31-05-16 | 16:41

Ikdachthetniet | 31-05-16 | 16:27

Dus hij heeft een plaats in deze samenleving? Ik neem aan dat je met "achterlijke ideologie" de islam bedoelt.

koter | 31-05-16 | 16:33

Fisccon | 31-05-16 | 16:16

Fora als deze vervullen een nodige functie. Beter dat men hier haar onderbuik leegt dan in het openbaar, op mensen. Het geeft (door de anonimiteit) ook een goed inkijkje in een deel van het hoofd van de Nederlandse bevolking. Hoe lelijk ook erg openbarend, en het toont aan dat racisme en discriminatie nog alom aanwezig is. Valt nu ook niet meer te ontkennen.

koter | 31-05-16 | 16:30

Hoog tijd dat die achterlijke ideologie eens op zijn plaats wordt gezet binnen onze samenleving. Het kan zo simpel zijn: aanpassen of.... OPROTTEN!

Ikdachthetniet | 31-05-16 | 16:27

@Fisccon
Onrendabelen? Niet jij, jij beledigt alleen PVVers zoals het hoort, dat is fatsoenlijk.

Stijlloze nick | 31-05-16 | 16:25

tweetybird | 31-05-16 | 14:21

Moslims die je ziet zitten bij talkshows zijn vaak van het meest liberale soort i.e. moslim in name only. Net zoiets als een christelijk meisje uit Katwijk die doordeweeks werkt niks aan haar geloof doet, in de weekenden meerdere jongens afwerkt, coke snuift en één per jaar (kerst) een kerk van binnen ziet. Ik vermoed zelfs dat de meeste niet eens echt moslim zijn maar het niet willen zeggen om familie niet voor het hoofd te stoten en/of uit PR overwegingen: een kritisch geluid binnen de gemeenschap is interessanter dan buiten.

koter | 31-05-16 | 16:17

telelezer
Moesten ze in Nederland ook doen. 14,5 maanden in de nor voor laffe beledigingen via forums als GS, daar zou Nederland een stuk gezelliger van worden. Onrendabelen vullen tegenwoordig hun dagen met het beledigen van iedereen die hun leeghoofdige, vaak door de PVV geïnspireerde, meninkjes niet deelt.

Fisccon | 31-05-16 | 16:16

Dus u stelt voor om maar te buigen voor de ideolgie?

Tostiman | 31-05-16 | 14:10

Spijtig genoeg worden veel reaguurders op dit forum geplaagd door kortzichtigheid. Een dergelijke maatregel stimuleert juist conservatieve krachten. De orthodoxen onder deze religieuze groep zullen een dergelijke maatregel niet eens bijzonder erg vinden/wellicht zelf heimelijk toejuichen:
1. het houdt vrouwen van de werkvloer, iets waar orthodoxe gelovigen zich uitstekend in kunnen vinden.
2. het maakt vrouwen economisch nog afhankelijker van hun man
3. door de het gebrek aan economisch zelfstandigheid zullen vrouwen juist weer vroeg trouwen.

Het zijn vrouwen die zichtbaar religieus zijn i.e. hoofddoek. Mannen kunnen dit vermijden (van een baardje is moeilijk de achterliggende reden te raden). Dit maakt dat de maatregel tegen een bepaald soort vrouwen is gericht. Erg onhandig als je je wil dat juist deze groep zich emancipeert.

Het verbazingwekkend is dat veel mensen niet eens inzien dat een dergelijke maatregel juist conservatisme een hand toereikt.

koter | 31-05-16 | 16:09

@ Kaashaas2000 | 31-05-16 | 15:57
Voor onrecht hoef je niet eens ver weg en komt ook voor in buurlanden.
.
Ik citeer (gebeurde vorige week):
"Het Schlossgrabenfest in Darmstadt trok vanaf donderdag meer dan 400.000 bezoekers. In de nacht van zaterdag op zondag werden na aangiften van drie vrouwen drie verdachten aangehouden. Het ging om drie asielzoekers uit Pakistan in de leeftijd van 28 tot 31 jaar. Volgens de politie waren zij in gezelschap van twee of drie anderen."
In Keulen werden tijdens de afgelopen jaarwisseling honderden vrouwen door groepen mannen ingesloten, beroofd en aangerand."
www.telegraaf.nl/buitenland/25903953/_...

telelezer | 31-05-16 | 16:01

@telelezer

Tsja als je je als neerlands politica bezig moet houden met rechtvaardigheid in het buitenland dan ben je wel even zoet.

Kaashaas2000 | 31-05-16 | 15:57

Sylvana gaat alle boze blanke witmans opsporen die "raaasssiest" zijn.
www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/...
---
Als het die Sylvana echt om RECHTVAARDIGHEID zou gaan dan zou ze haar tijd beter hieraan besteden ipv aan debiel gebazel over een oeroud kinderfeest/volkstraditie.
-
"Een Turkse rechtbank heeft een voormalige schoonheidskoningin dinsdag veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 14,5 maanden voor het belasteren van president Recep Tayyip Erdogan. Het model Merve Büyüksarac had de president met een gedicht beledigd, oordeelde de rechtbank in Istanbul."
www.telegraaf.nl/buitenland/25904152/_...

telelezer | 31-05-16 | 15:47

@KayakFun

Geloven doe je vooral met je hart. En keppeldragers zijn niet per definitie zionisten

Kaashaas2000 | 31-05-16 | 15:46

De meeste moslims die ik ken die dragen toch al nooit een hoofddoek, zien er zelfs modieus en mooi uit, dus dit treft alleen die salafisten en zionistische keppeldragers.

Daar missen we niks aan.

Geloven doe je met je hoofd, dus hou die gedachten ook IN je hoofd.

KayakFun | 31-05-16 | 15:33

Stijlloze nick | 31-05-16 | 14:57
Moest er even naar googlen. Weer wat geleerd vandaag! :)

arbanafal | 31-05-16 | 15:33

Wat een raar bericht. Islam is toch helemaal geen religie? Het woord religie betekent "zingeving" en dat kun je datgene wat deze mensen ons proberen op te dringen toch absoluut niet noemen. Of is het uitmoorden van andersdenkenden en het discrimineren van vrouwen "zingeving" voor mannen die zo graag ook eens verwend willen worden door mooie maagden die zij in hun aardse leven nooit zien omdat daar doeken overheen zitten?

zorgeloos-type | 31-05-16 | 15:32

Vrouw Hazes gaat als ex-moslima haar karbonaadjes nooit afrekenen bij een hoofddoekkassa. Principekwestie, zegt ze. Overigens zijn wij nu een week aan de Kroatische kust en hebben nog geen hoofddoek gezien. Echt.

Ruud Hazes56616330 | 31-05-16 | 15:31

Een hoofddoek is een vernederend, seksistisch symbool van onderdrukking. Bewijs? Mannen dragen hem niet.

VerenigingVanDieven | 31-05-16 | 15:19

@arbanafal
Tja als je de grenzen van onze vrijheid op gaat zoeken kom je erachter dat we helemaal niet zo vrij zijn. Een wit tshirt met de opdruk acab doet het ook altijd leuk.

Stijlloze nick | 31-05-16 | 14:57

Zie de hoofddoek als een middelvinger naar de moderne westerse cultuur, die de vrouw in kwestie verplicht is te dragen door de mannelijke boven haar gestelden die zij moet gehoorzamen De islam verwerpt de universele mensenrechten, verwerpt de wetenschap, aanvaard democratie alleen in zoverre het dient om aan de macht te komen en direct de democratie af te schaffen. Enzovoort. Al dit soort kennis is politiek verboden uiteraard, zoals de heersende politiek al jaren de islam afschermt tegen kritiek en islamcritici demoniseert. Maar ga er maar vanuit dat al die hoofddoekjes de voorbode zijn van uiteindelijk het afschaffen van alles dat we op dit moment nog begrijpen als moderne westerse cultuur. MP Rutte hoor je vaak zeggen, na weer een aanslag met vele doden en gewonen: “Wij zijn met meer.” Maar heel de islam is er op ingericht - vrouw als broedmachine, polygamie, immigratie, kettingmigratie - dat de onthoofders uiteindelijk kunnen zeggen: “Wij zijn met meer.”

notamused | 31-05-16 | 14:53

Stijlloze nick | 31-05-16 | 14:31
In het door u specifieke aangehaalde geval vind ik dat die specifieke context mee kan wegen. Al vind ik een hoofddoek dan nog steeds meer 'muggeziften' dan een werknemer die ineens geen hand meer geeft aan het andere geslacht, zeker als dit voor de functie belangrijk is. Maar inderdaad; een werknemer komt binnen onder verwachten X te kunnen, en wellicht dat een hoofddoek belemmerend kan zijn voor X. Soit. Maar in algemene zin hoofddoeken weren is eigenlijk niet zoveel productiever dan het weren van hardrock-cafe t-shirts, geitenwollensokken, of mensen met tatoeages.
Gek genoeg; het lijkt of ik enorm voor de hoofddoek opkom, maar hypocriet genoeg kan die mij eigenlijk worst wezen (hypocriet omdat ik mij druk zou maken om keppels op een wijze die ik niet voor hoofddoeken reserveer). Echter weet ik hoe deze wetgeving uiteindelijk als wapen tegen 'ons' gebruikt gaat worden. Voor men het doorheeft staan de quinsy gario's en de DENK-nsb'ers van deze wereld deze uitsluitingsgronden toe te passen op andere uitingen van individualisme. Kan ik mensen gaan weigeren die witte t-shirts dragen, grote oorbellen die doen denken aan slavenverleden, of sweatshop-made gymschoenen? Iedereen kan zich storen aan de kledij van de ideologische 'ander', en wanneer mag dat doorslaggevend worden in het uitsluiten van de kledij die dat ideologische andere zichtbaar maken? Ik zit hier niet te wachten op de communistische heilstaat waarin iedereen verplicht wordt zich te kleden, zoals de grote leider het zegt.

arbanafal | 31-05-16 | 14:51

Ik ga een bedrijfje beginnen in hoofddoekjes met haren print. Blonde haren. Bruine haren. Punkhaar roze haar paars haar. Is best lekker modieus en ze voldoen toch aan de regels van man en sprookjesgod. Moet best goed gaan lopen aangezien een hoofdoek geen religeus dingetje is.Toch!! De leus. Zet met een hoofdoek eens een modern kapsel op.

tweetybird | 31-05-16 | 14:49

@telezer, het is propaganda ... ofwel een "afschrikmethode" om de islamisering te beperken, sinds de aanslagen in Frankrijk en België. De islam werkt zelf ook met zulke methodes... voornamelijk om de vrouw te beperken, zie eerwraak.

Heddika | 31-05-16 | 14:41

@arbanafa
Ik denk dat het wel meer is als symboolpolitiek een hoofddoek straalt iets uit, zeker als de dame in kwestie deze lange tijd niet heeft gedragen en nu opeens niet meer zonder kan. Ik kan me voorstellen dat je dat als bedrijf niet uit wilt stralen. Ik kan ook wel in een KKK pak naar het werk willen komen, moet dat ook kunnen? Of is dat soort individualisme dan weer niet gewenst?

Stijlloze nick | 31-05-16 | 14:31

Doe maar even beginnen in alle supermarkten en overheids gebouwen en alle andere winkels restaurants ect maar het zal wel weer andersom werken weg kruisje weg keppeltje

Poldergek | 31-05-16 | 14:27

Daarom ook korting op je uitkering als je niet meewerkt om een baan te verkrijgen. Als je hoofddoekje belangrijker is dan brood op de plank dan is dat jouw probleem. ergo geen uitkering
Tostiman | 31-05-16 | 14:16

Kan je het probleem nog erger maken dat het al is. Gevolg is dat mensen de zorgverzekering niet meer kunnen betalen, geen reparaties kunnen betalen en andere alledaagse dingen die hun effect op de economie laten zien. Meer verpauperde buurten, meer achterstand en uiteindelijke een hogere rekening voor allen. Zoals ik eerder zij de meeste van dit soort meiden (vrouw in voorbeeld is/was receptioniste bij G4S) hebben op zich niet de beste banen. Vaak gaat het om lullige minimumloonbaantjes die niet genoeg motiverend zijn om je geloof voor opzij te zetten. Daarbij moet je ook in ogenschauw nemen dat werk in niet-Westerse huishoudens vaak een andere betekenis heeft. Werk is voor hen slechts een middel om aan geld te komen. De betekenis die het voor Nederlandse vrouwen heeft kennen zij vaak niet: zelfontplooiing, autonomie en andere feministische concepten. Bij allochtone vrouwen zijn man en kinderen en allerbelangrijkst. Bij Nederlandse vrouwen is werk misschien niet belangrijker dan de kinderen maar wel de man. Werk wordt bij autochtone vrouwen als essentieel onderdeel van de identiteit gezien.

koter | 31-05-16 | 14:27

@overVecht | 31-05-16 | 13:11
Dus je wil hun probleem ons probleem maken. Wij moeten ons continue aan hun aanpassen, maar zij hoeven dat niet aan ons?
We hebben in Nederland, Nederlandse normen en waarden, die onze moslims niet willen nakomen. Maar ze verwachten wel dat we alles van hun accepteren!
Blijf toch niet wegkijken en goedpraten. Deze mensen willen alleen maar hun ideologie opdringen!

Tostiman | 31-05-16 | 14:23

Kunnen we dan eindelijk religievrij boodschappen doen bij de AH?

didivos | 31-05-16 | 14:22

"Wat een blijk van verstand opeens bij een Europees instituut. Meer, meer, meer graag."
@ centre pompidoe | 31-05-16 | 12:23
.
Het Brusselse gespuis begint (eindelijk) langzaam bang te worden en te beseffen dat de mensen het niet meer pikken. Zie alle protesten in Frankrijk Spanje Griekenland, Belgie Oostenrijk, Denemarken, Zweden, Finland, Hongarije, en jazeker zelfs ook in Duitsland. Maar niet in het laffe Nederland waar de protesten in andere landen zoveel mogelijk geheim worden gehouden door de NOS(=Vadertje Staat omroep).

telelezer | 31-05-16 | 14:21

koter | 31-05-16 | 14:02


Nee hoor. Volgens de moslims op tv en zo bij DWDD is een hoofddoek niet opgelegd en niet vauit religeuze overweging opgelegt. Dus ik vraag mij nu af. Wat is het nu. Als het hun uitkomt zegfen ze dst de vrouwen hetzelf willen en als het verboden dreigt te worden roepen ze inneens in koor. Religeus en opgelegd. Vreemd. Nou geloof mij maar dat als het er op aan komt ze kiezen voor eten. Die hoofddoek hebben ze hier zelf er meer een religeus dingetje van gemaakt. Om hun afscheiding van ons autochtone nederlanders te kunnen benadrukken. Zo lijkt het. Want schijnbaar willen ze als apart gezien worden en niet als gelijkwaardig.Ze wilken namelijk van uit die islam van de wrede ideologie geen vermenging van rassen. En dan zijn wij zogenaamd de discriminerende. Nee zij houden het juist letterlijk hetzelf in stand omdat ze hun vrouwen niet met een ongelovige willen zien trouwen. En vandaar de hoofddoek. Niet religeus maar wel vanuit religie opgedrongen om vermenging van gelovige met ongelovige te voorkomen en zelfs om autochtoon met allochtoon te voor komen. Puur een uiting van wij zijn anders!! De hoofddoek is dus juist iets dat de integratie tegenhoudt. En zo wil die groep dat ook. Het heeft in weze dus meer met ras als religie te maken zelfs. Ze zoeken namelijk niet echt toenadering tot de autochtone nederlander. Multikul is gewoon mislukt.

tweetybird | 31-05-16 | 14:21

ik hoor Chinezen, Vietnamezen etc nooit klagen. En 'ervaren' is wat anders als ook echt zo zijn.
ps: marokkanen die alleen niet-moslims overvallen is toch zeker wel racisme?
FW Ta-183 Huckebein | 31-05-16 | 13:54

De enige Vietnamees die ik ken is de lieve dame die loempia's verkoopt op de zaterdagmarkt en na 30 jaar nog steeds niet behoorlijk Nederlands praat. Communiceren gaat met handen, voeten en een glimlach. Chinezen zitten veilig in hun eigen gemeenschap en mengen zich zelden met buitenstaanders. De ene Chinees die op de middelbare school in mijn klas zat kwam inderdaad uit een succesvolle familie (pa heeft twee goed draaiende restaurants)en die ging op school om met exclusief allochtonen: met name uit de Balkan, en zijn beste vriend was een Marokkaan. Echt socialiseren met autochtonen heb ik hem nooit zien doen. In de omgevingen waar ik kom is het overduidelijk: allochtonen gaan met allochtonen om, Nederlanders met Nederlanders. Als er al omgang plaats vindt is het meestal vriendelijk maar hoogst oppervlakkig. Toch vreemd dat Ghanezen, Chinezen, Turken, Marokkanen, Kaapverdianen, Antillianen en Surinamers elkaar kunnen vinden maar Nederlanders niet.

koter | 31-05-16 | 14:17

@koter | 31-05-16 | 12:43
Daarom ook korting op je uitkering als je niet meewerkt om een baan te verkrijgen. Als je hoofddoekje belangrijker is dan brood op de plank dan is dat jouw probleem. ergo geen uitkering

Tostiman | 31-05-16 | 14:16

Stijlloze nick | 31-05-16 | 14:02
Het verwijderen van hoofddoeken is pure symboolpolitiek. Kunt u uitleggen hoe dezelfde argumenten om religieuze uitingen uit het publieke domein te verwijderen niet van toepassing zijn op iedere uiting van individualisme? Mag ik ook shirts van heavy-metal bands verbieden, of pantalons die niet van een specifiek kleur zwart zijn?

arbanafal | 31-05-16 | 14:16

Heddika | 31-05-16 | 13:44

Sociale druk? Waar haal je dat ineens vandaan?

Deze hoofddoekmevrouw werkte eerst jaren voor het bedrijf zonder hoofddoek, radicaliseert/bekeert/verbouwt zichzelf tot receptioniste met hoofddoek en wilde blijven werken voor dezelfde baas terwijl zij wist dat haar baas het niet wilde dat receptionisten een niet-neutrale uitstraling hebben.

Dit is ergens dus net zo'n zaak als die meneer die met zijn pinguïn-familie naar een kinderboerderij ging om er te provoceren middels gebed, daarmee bewust een reactie van de kinderboerderij eigenaar uitlokte, en niet wist hoe hard hij moest rennen naar de pliesie om aangifte te doen.
Je hebt van die mensen die opzettelijk en expres dit soort streken uithalen zodat ze er een rechtszaak van kunnen maken. Dat is de manier waarop zij, langzaam en stapje voor stapje, steeds verder onze cultuur, maatschappij en rechtsstaat uithollen.
Een mooi voorbeeld daarvan was ook deze www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/02/...

gaffelbaard | 31-05-16 | 14:15

@overVecht | 31-05-16 | 12:46
Hee, geen probleem, maar dan ook niet janken dat het bedrijf de vrijheid heeft om jouw te laten gaan, zonder compensatie. Vrijheid werkt dan 2 kanten op. Jij mag je kleden hoe je wilt, je baas mag dan zeggen, dat is goed maar ik wil je zo niet in mijn bedrijf hebben. Maar helaas bij jullie soort mensen werkt het altijd maar 1 kant op.

Tostiman | 31-05-16 | 14:14

@tostiman
Het klopt, jij ziet door de bullshit heen. Ze zijn gedreven en niet te stoppen omdat het pathologisch is, inmiddels na meer dan 500 honderd jaar. Niet hopeloos maar wel heel moeilijk.

Heddika | 31-05-16 | 14:12

@koter | 31-05-16 | 13:36
Dus u stelt voor om maar te buigen voor de ideolgie?
Helaas ben ik het daar niet mee eens. Ik ben meer voor het onder dwang terug sturen van deze soldaten naar het land waar ze vandaan komen. Ze hebben toch een tweede paspoort wat wij als Nederlander niet mogen.
Als we deze oorlog niet willen verliezen, dan zullen we maatregelen moeten nemen, anders hebben we straks dezelfde shit als waar zij vandaan komen

Tostiman | 31-05-16 | 14:10

Eerst zien dan geloven. Het is typerend dat men zowel in Den Haag als in de EU eerst dingen beloven om het volk te pamperen en het vervolgens niet te doen.

jouwgedachte | 31-05-16 | 14:09

Ach wat een gedoe om niets. Wat maakt zo'n hoofddoekje nou uit zeg.

Kaashaas2000 | 31-05-16 | 14:08

overVecht | 31-05-16 | 12:35 Hoop steekt er vooral in het volhardend de waarheid vertellen over de islam, zodat eindelijk eens begrepen wordt dat het hier een levensvijandige roofideologie betreft en dat je bijna rijp bent voor een psychiatrische inrichting, als je, zoals Hillary Clinton, tegenin bergen informatie volhoudt dat de islam een religie van de vrede is. Hier een heel interessant gesprek van de Libanees-Amerikaanse professor Gad Saad met de Duits-Egyptische historicus-politicoloog Hamed Abdel-Samad over de islam en de politiek correcte zwakzinnigheid: www.youtube.com/watch?v=HoUaoqFX1kY

notamused | 31-05-16 | 14:06

@atheïstisch stemvee | 31-05-16 | 12:26
Dus een vergiet, petje op je hoofd mag ook? Korte broek, hawaii hemd, teenslippers etc..
Lijkt me niet (afhankelijk van het werk uiteraard)
Deze geloofsovertuigingen worden alleen maar gebruikt om te laten zien dat ze beter zijn jij en dat jij je moet bekeren. Een soort onderwerping dus.

Tostiman | 31-05-16 | 14:05

Het klinkt lullig maar ik ga ook niet langs een kassa waar een hoofddoekendame zit.
Het spijt me, ik ben al mijn hele leven allergisch voor allelei vormen van exhibitionistisch religieus gedrag, ik weet dat ik dan iemand voor me heb die vergeet zelf te denken.
Dat stoort mij.

mallekater | 31-05-16 | 14:05

Onzin. Geloof mij maar dat dan uiteindelijk de hoofddoek afgaat. Omdat ze toch moeten eten.
tweetybird | 31-05-16 | 13:36

Voor een deel zal dit zeker gelden. Voor een ander deel niet. Arbeidsparticipatie is bij deze groep nu al heel laag. Bij orthodoxe moslims (en andere orthodoxe gelovigen) werken vrouwen überhaupt niet buitenshuis. Ze zijn verantwoordelijk voor het huishouden en de opvoeding. Het punt is dat je de 'tussengroep' dwingt te kiezen tussen werk of overtuiging. De baantjes (overwegend laagbetaalde productie- of servicebaantjes) die deze meiden hebben zijn niet motiverend genoeg om het geloof opzij te schuiven. Voor de vlotte gelovige deel zal deze maatregel zelfs positief uitpakken aangezien het voor hen ondernemerschap aantrekkelijk maakt. Voor de Nederlandse maatschappij als geheel zie ik vooral negatieve punten. Een aanzienlijk deel zal zich terugtrekken in de eigen gemeenschap en onzichtbaar worden. Nederland kan geen aanspraak meer maken op de mankracht (met name in de zorg zal dit in de toekomst hard nodig zijn). Al met al kan deze maatregel voor Nederland slechter uitpakken dat tegen de mensen voor wie het bedoeld is.

koter | 31-05-16 | 14:02

@arbanafal
Een hoofddoek is voor jou een teken van individualisme?

Stijlloze nick | 31-05-16 | 14:02

@overVecht | 31-05-16 | 12:29
En daarom moeten wij ons niet gaan aanpassen aan dat gevluchte woestijnvolk. Ze passen zich maar aan of gaan maar teug naar het gebergte waar ze vandaan komen.
Het is gewoon provoceren, van kijk ons een beter mens zijn dan jullie ongelovige.

Tostiman | 31-05-16 | 14:02

tweetybird | 31-05-16 | 13:11


Ik zie wel een probleem.

De stad, en wijk, waar ik woon heeft bijna 50% autochtonen. Ik, als autochtoon, ben er dus al in de minderheid. Daarna is de grootste groep die van Antillianen, Surinamers, Kaapverdianen en andere afrikaans-achtigen. Die zijn goed voor iets van 25%. Daarna komen Turken en Marokkanen en andere islamitische niet-westerlingen. Goed voor een 23%. Het restant zijn MOE-landers en overig volk. Terug naar de islamieten, die vullen dus voor ongeveer 23% de wijk.

Als ik dan vervolgens in een supermarkt winkel en ALLEEN maar die groep van 23% islamieten er zie werken, dan denk ik: 'deze supermarkt is geen afspiegeling van de bevolkingssamenstelling in deze stad en deze wijk' en 'mensen die niet tot die groep van 23% behoren zijn hier alleen welkom als klant maar niet als personeel.'

Supermarkten met een eenzijdig personele samenstelling (alleen maar islamieten in de winkel en de hoofddoeken achter de kassa) zijn een probleem. Zij vergroten de tegenstellingen en het wij-zij denken in de maatschappij. Komt bij dat je er praktisch nooit een 45+ er ziet, dus doen die winkels ook nog eens aan leeftijdsdiscriminatie.

Met zo'n personeelsbeleid draagt een supermarkt bij aan verharding, aan intolerantie en polarisatie, aan discriminatie op grond van afkomst en op grond van leeftijd.

Supermarkten die bij werving van personeel discrimineren op leeftijd/afkomst? --> Dat is zeer zeker een probleem!

Misschien dat waar jij woont het niet zo speelt, maar waar ik woon wel.

gaffelbaard | 31-05-16 | 14:01

Tostiman | 31-05-16 | 13:58
Neem nog een tosti, word je rustig van. Het is maar zeer de vraag of alle moslims ons haten en onze levenswijze verachten. Ze willen gewoon fijn leven en zijn helemaal niet uit op een burgeroorlog. Take it easy.

lingo star | 31-05-16 | 14:01

Tostiman | 31-05-16 | 13:54
Mee eens, het werd de hoogste tijd, en met een schooluniform snijdt je gelijk de pas af van de rest van die klagende hoofddoeken. Geloof beperk je tot achter de voordeur punt.

lanexx | 31-05-16 | 13:59

Morgen iedereeen dezelfde kleren aan doen trekken en in dezelfde kleuren. Iedereen in een grijze pyama. Individualisme dient uitgestampt te worden; iedereen is gelijk en gelijk betekent hetzelfde.

arbanafal | 31-05-16 | 13:59

@koter dat is uit economisch oogpunt denk ik... niet per ras.

Heddika | 31-05-16 | 13:59

@overVecht | 31-05-16 | 12:27
En wat dan nog. We zijn verder ontwikkelt, en dat hoedje was geen uiting van het geloof.
Waarom moeten wij mensen tolereren die ons haten en onze levenswijze verachten. Ze zijn niet zoals wij, dus om een burgeroorlog te voorkomen, lijkt het me aanpassen of wegwezen!
Ik snap dat jij het daar moeilijk mee hebt in je ideale droomwereld, maar wordt eens wakker

Tostiman | 31-05-16 | 13:58

koter | 31-05-16 | 13:49
Precies, veel klagen, veel uitkering en veel criminaliteit. Bevestigt door statistieken.


Maar uiteraard ligt dat allemaal aan ons en het institutionele racisme

Ik zet u even op mijn lijstje van te negeren Gutmensch Wegkijkertjes. Fijne dag verder.

TeeJee | 31-05-16 | 13:56

Lupuslupus | 31-05-16 | 13:29

Yep altijd betzelfde. Nou gooi mao en stalin er ook maar weer in om jullie geloof op te dringen want er waren ook foute ongelovigen.En dat is jullie vergoeilijken van geloof overal . En de manier om het ons niet gelovige bet ook proberdn op te dringen. In het openbare leven en dergelijke!!

tweetybird | 31-05-16 | 13:56

koter | 31-05-16 | 13:49

ik hoor Chinezen, Vietnamezen etc nooit klagen. En 'ervaren' is wat anders als ook echt zo zijn.
ps: marokkanen die alleen niet-moslims overvallen is toch zeker wel racisme?

FW Ta-183 Huckebein | 31-05-16 | 13:54

@overVecht | 31-05-16 | 12:41
Dit is een geloofsovertuiging, en ze dragen dit om ons te provoceren. Ik ben in dit geval gewoon voor een schooluniform (zonder hoofddoekje) Geloof moet zo ie zo compleet uit het onderwijs. Als het hen niet bevalt, verhuis dan naar SA, Iran of Koeweit. Ons aanpassen aan mensen die zich niet willen aanpassen aan ons, lijkt me een verkeerde boodschap aan deze veroveraars.

Tostiman | 31-05-16 | 13:54

zwarte_weduwe | 31-05-16 | 13:37


Tsja ook zie christenen kunnen er wat van. Overdrijven!!Er wordt niet gezegd geloven moet verboden wordrn. Het moet alleen beperkt blijven in deze tijd tot achter de voordeur en in kerk of moskee. Het hoort niet thuis in het openbare leven of in politiek of op school. Geen enkel geloof.Niet geloven bepalen hier de regels maar de politiek en de democratie. Dat geloof moet erns ophouden met mensen proberen iets constant op te dringen. Zoals zondags geen winkels open wsnt de dag van hun sprookjesgod. Ik zeg pleur op. Dat maak ik zelf wel uit. Ik geloof niet in die sprookjesgod dus waarvoor zou ik daar last van moeten hebben en mij daarom iets ontnomen moeten worden. Het geloof van wie dan ook hoeft voor mij niks te bepalen.Dat kan ik zelf wel. Juist die geloven willen altijd van alles en nog wat verbieden en dat ook aan niet gelovige. Ik zeg rot daar eens lekker mee op. Als het de dag van god is zondag blijf je maar lekjer zelf binnen zitten of in de kerk. Maar val mij daar niet mee lastig.Daarvoir geloven hoeft niet verboden te wordrn maar geloven lekker thuis of in kerk en moskee!! Wordt het een stuk betere wereld. Want alle religie is in weze een virus en een pest. Maar ja van mij mogen jullie thuis geloven. Het zal mij worst wezen zolang jullie mij er niet mee lastigvalken. O oeps met dat niet lastig valken hebben juist gelovige veel moeite als het om hun sprookjesgod en hun boeken gaat. Dan gaan ze gelijk onzin roepen als dat we geloven totaal willen verbieden.

tweetybird | 31-05-16 | 13:53

Liever sterven dan zonder hoofddoek werken. Dat wordt dus doodgaan of - meer waarschijnlijk - een uitkering. Dat dan weer wel...

DasNouJammer | 31-05-16 | 13:51

tweetybird | 31-05-16 | 13:40
Als je buiten komt, wordt je geconfronteerd met allerlei zaken. Ook ik. Ik vind golden retrievers leuk maar heb een hekel aan agressieve rottweilers die in mijn kuit hijgen. Toch kan ik die hondenbezitter die rottweiler niet ontzeggen, ik word er toch mee geconfronteerd.

lingo star | 31-05-16 | 13:51

@overVecht | 31-05-16 | 12:24
Probleem van gelovigen en vooral moslims is dat ze anders denkende niet willen accepteren, maar ze verwachten wel dat wij hun sprookje accepteren! Ze willen wel de lusten van onze democratie maar wel met hun dictatuur erop. Vraag me nog steeds af waarom al die moslims toch hier naar toe komen terwijl ze in een moslim heilstaat wonen?

Tostiman | 31-05-16 | 13:50

Ik zou het eerder als islamhaten omschrijven, niets mis mee nmm de islam is een verderfelijke ideologie. Een nazihater zou ook niet van racisme/discriminatie beschuldigd worden.
Stijlloze nick | 31-05-16 | 13:34

Zou plausibel zijn als niet-islamitisch minderheden geen racisme zouden ervaren in Nederland. Dit is echter niet het geval. Niet-westerse niet-islamitische allochtonen klagen ook steen en been over discriminatie, racisme en uitsluiting, en de statistieken geven bevestiging. Vandaar dat ik denk dat moslimhaat slechts een dekmantel is voor racisme. Dit racisme is er ongeacht de Islam. Heeft deze godsdienst op zichzelf niets mee te maken.

koter | 31-05-16 | 13:49

@koter | 31-05-16 | 13:26
Mocht de maatregel in werking treden geldt het voor alle zichtbare religieuze uitingen. Wanneer je je daar niet aan wil houden omdat je vindt dat je specialer bent dan de rest dan is dat een keuze.

ukuppes | 31-05-16 | 13:48

@ Lupuslupus | 31-05-16 | 13:29
god bestaat niet en heeft nooit bestaan. Zit tussen je oren en het idee is door iemand aan jou doorgegeven. Iemand bedanken die niet bestaat....

TheseDays00 | 31-05-16 | 13:48

@overVecht | 31-05-16 | 12:21
Als een bedrijf geen hoofddoekjes wil is dat dus ook een vrije keus. Of geldt het dan opeens niet?
Als je zo nodig wilt geloven doe je dat lekker thuis achter je eigen voordeur, maar val andere er niet mee lastig!

Tostiman | 31-05-16 | 13:47

Best zielig, hoor... de reden dat ze een hoofddoek draagt is uit pure sociale druk. Ze wilde waarschijnlijk gewoon als tweederangse ook eens als "goede vrouw" gezien worden - door haar gemeenschap. Een veel voorkomende transformatie ofwel promotie binnen de vrouwen in dit systeem. Iedereen wil groeien en nienand teleurstellen.

Heddika | 31-05-16 | 13:44

Herinner me net nog die zaak van die buschauffeur met kruisje. Die krijgt nu dus, al is het een beetje laat, dus wel gelijk! Het GVB moet of kruisje of hoofddoek allebei toestaan, of allebei verbieden.
deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=E... (ro 3.15)
'3.15. Ten slotte heeft [A] aangevoerd dat de omstandigheid dat moslima’s wel in de gelegenheid zijn een hoofddoek te dragen ertoe moet leiden dat hem ook wordt toegestaan zijn ketting met het kruis te dragen. Hij heeft een groot aantal steunbetuigingen overgelegd van personen die “achter het standpunt van de heer [A] [staan] om het publiekelijk dragen van het kruis op gelijkwaardige manier te behandelen als de hoofddoek, dus beide te accepteren of te verbieden”. '

gaffelbaard | 31-05-16 | 13:41

lingo star | 31-05-16 | 13:15


Hoezo dan. Waarvoor zou ik met u geloof geconfronteerd moeten worden. Ik zeg lekker thuis of in kerk of moskee. Daar kom ik toch nooit en heb er gedn last van. In het openbaar wens ik niet jullie geloofsuitingen of regeltjes opgedrongen te krijgen.Als iemand die niet gelooft. Ik zeg geloven moet mogen zolang je er niemand mee lastigvalt. Maar helaas dat is nu vaak wat geloven wel doen!! Ik zeg opgepleurt er mee. Ik wens geen hersenspoeling van sprookjesgoden te ondergaan.

tweetybird | 31-05-16 | 13:40

Logisch, op symbolische wijze je religie,overtuiging of ideologie te verkondigen doe je maar in je vrije tijd...

First Contact | 31-05-16 | 13:38

Baarden ook verboten. Ook die van die verdomde hipsters graag.

Koonkluk Huis | 31-05-16 | 13:37

@Lupuslupus | 31-05-16 | 13:29
Bedankt hiervoor. Een dergelijk punt wil ik altijd maken op het moment dat vanwege islam mensen zeggen dat alle religie maar verboden moet worden. Je hoeft de vredelievende christenen niet te straffen voor het feit dat er met moslims geen land te bezeilen is.

zwarte_weduwe | 31-05-16 | 13:37

Voor eenieder die het kennelijk gemist heeft: er IS nog helemaal geen uitspraak van de Europese Hof hierover, het is 'slechts' een advies van de A-G.

Lezen = moeilijk, dat blijkt maar weer.

EefjeWentelteefje | 31-05-16 | 13:37

Dus, bij ontslagname omdat je je religieuze theedoek niet mag dragen krijg je dus ook geen uitkering omdat je jezelf niet beschikbaar maakt voor een nieuwe baan omdat je vasthoud aan je theedoek?
Sadomassochristus | 31-05-16 | 12:32

Net of je daarmee het probleem oplost. Het gevolg is:

Zware toename daklozen (wat je als staat nog duurder komt te staan) of gefrustreerde jongeren die gaan rellen zoals in Frankrijk en Engeland destijds. Ondernemers (zoals nu ook al gebeurt) zullen de bepaling breder interpreteren dan bedoelt, met als gevolg dat mensen die iets afwijken van de norm niet meer aan de bak komen. Ga er in ieder geval niet vanuit dan deze van oorsprong anti-moslim-maatregel alleen tegen moslims zal worden ingezet.

koter | 31-05-16 | 13:36

koter | 31-05-16 | 13:26

Onzin. Geloof mij maar dat dan uiteindelijk de hoofddoek afgaat. Omdat ze toch moeten eten. Er zal even tegen geageerd worden maar dat zal als het niet anders meer is vanzelf ophouden. Het ligt juist asn de politiek dat ze bet hebben tegen gewerkt en daar juist mee veroorzaakt hebben dat de integratie niet geworden is wat er van gehoopt is. Juist door die islam van de wrede een aparte status binnen ons land te verlenen met achterlijke doorgeslagen positieve discriminatie en juist een weg met ons discriminatie.Mede daardoor is de integratie 1 grote faal geworden. We hebven ze veel te lang als apart behandelt waar het had moeten zijn gelijkwaardig!! Met exact dezelfde rechten en plichten. Ik hoop dat nu je ogen open gaan. Want juist pvda en nu ook de VVD werken in de hand dat we steeds meer apart gaan leven. De pvda vooral omdat ze de allochtoon als kiesvee zagen. De VVD nu om in het pluche te blijven. Die lopen enkel achter die steelclub de EU aan en de rijken en multinatuonals. Die zal het gewone volk worst wezen. Wij de ellende en zij het pluche. En ja sunny die multikul is wel totaal mislukt. Kom maar eens uit je mooie sprookjesvilla en in deze wijk wonen. Kun je zien hoe mislukt het werkelijk is!! Met vooral dank aan die pvda!!

tweetybird | 31-05-16 | 13:36

Ik verbaas mij er steeds weer over dat die pinguins 3 meter achter hun kabouter plop moslidioten aanlopen zónder zich de ogen uit hun kop te schamen..

BoerinFrance | 31-05-16 | 13:35

koter | 31-05-16 | 13:26
Gelul. De mensen die integreren hebben geheel geen last van dit advies.

Komt dat nieuws voor u: de maatschappij is al gesegregeerd, er bestaan al parallelle samenlevingen.
Dat is het directe gevolg van de ideologie die de islam heet.

Mag u nu weer een beetje sneu wapperen met uw racisme/islamofobie kaartjes. De realiteit haalt u vanzelf nog wel een keer in.

TeeJee | 31-05-16 | 13:34

@koter
Ik zou het eerder als islamhaten omschrijven, niets mis mee nmm de islam is een verderfelijke ideologie. Een nazihater zou ook niet van racisme/discriminatie beschuldigd worden.

Stijlloze nick | 31-05-16 | 13:34

@Lupuslupus

Precies dat.

overVecht | 31-05-16 | 13:33

-weggejorist-

overVecht | 31-05-16 | 13:32

@TeeJee

Volgens mij heb ik nergens mijn visie op geloven of de Islam specifiek gegeven...

overVecht | 31-05-16 | 13:31

Afgelopen zondag was ik op pad met 8 meiden, verjaardag van mijn dochtertje. Twee meisjes met Turkse ouders, een Marokkaanse, een halve Spaanse, een Chinees meisje en drie roomblanke. Wat ben ik toch een xenofobe racist.
Piet Karbiet | 31-05-16 | 13:11

Geen zwart meisje bij het gezelschap?

koter | 31-05-16 | 13:30

Geen idee of de boel daarvan opknapt maar met religie is het al vele, vele eeuwen een teringzooi.
Tijd dat we het eens een poosje zonder gaan proberen.
Ikdus | 31-05-16 | 13:20
.
Het christendom aan de kant trappen wordt in dit land al 40 jaar gepraktiseerd. Vandaar dat de islam poot aan de grond heeft gekregen. Het christendom - waaraan Nederland haar identiteit en cultuur aan te danken heeft (!!) - moest kapot. Een simpele natuurwet is dat waar het ene verdwijnt, het andere die plaats inneemt. En dat is dus de islam. Goed gedaan hoor!
.
En wat een geweldig resultaat dat atheïsme hè? In China en Noord Korea is het ook al tientallen jaren een overdonderend succes.
Gelukkig bloeit het christendom in Rusland weer, dank zij president Poetin. Maar in de USSR en haar lidstaten was het christendom verboden. En zie, het is weer helemaal terug. God.zij.dank.!

Lupuslupus | 31-05-16 | 13:29

In bijna heel de EU worden er steeds meer vraagtekens gezet bij het agressief drammerige gedrag vanuit de islam. Die gasten moeten echt een keer teruggefloten worden
ukuppes | 31-05-16 | 12:58

Het grappige is dat je met dit soort maatregelen jezelf behoorlijk in de voet schiet. Arbeidsparticipatie onder allochtone - vrouwen - is al heel lang een zorgenkindje van de overheid, ga er maar vanuit dat als dit wordt doorgevoerd (wat je morele opinie an sich er ook over is) die participatie niet beter en zelfs slechter wordt. Diepgelovige moslims tref je er überhaupt niet mee omdat vrouwen uit dat soort omgevingen sowieso niet buitenshuis werken. Het gevolg is dat je personen die in min of mindere mate integreren teruggeduwd in de eigen gemeenschap. Het directe gevolg is maatschappelijke segregatie.

koter | 31-05-16 | 13:26

@Pezmerga | 31-05-16 | 13:13
Dat speelt in Belgenland, daar is ander arbeidsrecht.
Verder wil ik als praktiserend kannibaal graag in de kinderopvang aan de slag.

Piet Karbiet | 31-05-16 | 13:25

overVecht | 31-05-16 | 13:21

O heel makkelijk. Geloven doe je maar in kerk ,moskee of achter de voordeur en verder moet het in de politiek en in het openbare leven en op scholen achterwege blijven. Klaar. Daar geen geloofs uitdrukkingen meer of geloof opdringen. De oplossing is niet zo moeilijk!!

tweetybird | 31-05-16 | 13:24

overVecht | 31-05-16 | 13:20
Doet u dat vooral. Wellicht gaat er bij voldoende wrijving uiteindelijk eens een lichtje aan in de bovenkamer.

TeeJee | 31-05-16 | 13:24

@Ikdus

En hoe zou je dat willen bewerkstelligen?

overVecht | 31-05-16 | 13:21

Gaat niet ver genoeg.
Verbied religie.

Geen idee of de boel daarvan opknapt maar met religie is het al vele, vele eeuwen een teringzooi.
Tijd dat we het eens een poosje zonder gaan proberen.

Ikdus | 31-05-16 | 13:20

@TeeJee

Neuh... Had ik bij jou ook allang niet meer verwacht hoor. Ik weer verder aan mijn moraalpaal sjorren.

overVecht | 31-05-16 | 13:20

atheïstisch stemvee | 31-05-16 | 12:26
Werkgevers kunnen gewoon kledingvoorscbriften opleggen.
Probeer anders maar eens een bouwplaats te betreden zonder helm of veiligheidsschoenen.
U hoeft het ook niet te proberen om in uw zwemkleding als verkoper in een (luxe) winkel te gaan staan.

Mastermattie | 31-05-16 | 13:19

overVecht | 31-05-16 | 13:14

Hmm ik begreep uit de discusie dat ze dat ook hadden gedaan maar dat de vrouw na een paar jaar ineens een hoofddoek op het werk ging dragen. En dat ze dat niet zagen zitten. En weet verder niet om wat voor bedrijf het gaat maar mischien past het ook gewoon niet in het bedrijf. Dat kan zo maar.

tweetybird | 31-05-16 | 13:18

Gewoon op voorhand niet aannemen dat soort lui: Er zijn heel veel reacties binnen gekomen op deze vacature, helaas voor jouw zaten daar profielen bij die beter aansluiten op onze wensen: Veel succes met je verdere sollicitaties! ... Kloar...
Is dit nog nieuws? | 31-05-16 | 12:52

Gebeurt nu al. Hier kan je al zien dat de hoofddoek secundair is i.e. het is slechts een excuus racisme te verbloemen. Moslimhaat is maatschappelijk een geaccepteerd fenomeen racisme niet. Wat doet de racist... gedraagt zich als moslimhater. Het is net als met de anti-zionist die eigenlijk anti-semiet is maar het etiket van Jodenhater niet opgeplakt wil krijgen.

koter | 31-05-16 | 13:16

overVecht | 31-05-16 | 13:11
Uw moraalpaal interesseert mij niet.
Deze vrijheid voor de bedrijven heeft al veel te lang op zich laten wachten, voorheen gegijzeld door religieuze achterlijkheid.

En als daar bij de dames thuis problemen door ontstaan dan leg ik de schuld daarvan ook bij die achterlijke ideologie.

TeeJee | 31-05-16 | 13:15

In bijna heel de EU worden er steeds meer vraagtekens gezet bij het agressief drammerige gedrag vanuit de islam. Die gasten moeten echt een keer teruggefloten worden
ukuppes | 31-05-16 | 12:58
.
En in het kielzog van dit verbod wordt ook het kruis verboden. Nog even het het christendom wordt verboden want dàt is het beoogde doel. Logisch, want de islam zal alleen nog maar agressiever worden totdat het de wereld regeert. En de atheïsten vinden dat een prima idee.
Kijk maar wat de christenhater Obama al voor elkaar wil krijgen:
.
"Bloody Hell! This Is Unbelievable. Obama Now Complied To Turkey’s Demands That American Troops Wear The Mark Of Islam On Their Right Arm".
.
shoebat.com/2016/05/27/bloody-hell-thi...

Lupuslupus | 31-05-16 | 13:15

Slechte zaak, weer zo'n liberale uitwas die ervoor zorgt dat je je geloof alleen thuis mag belijden.

lingo star | 31-05-16 | 13:15

@TeeJee

En ik wil de discussie niet verdraaien. Ik begon er mee dat ik gewoon tegen het verbieden ben. Als een bedrijf moet gaan aantonen waarom ze het verbieden zie ik meer problemen voor me dan wat het oplevert. Je moet gewoon geen vrouw met hoofddoek aannemen als dat niet in het bedrijfsprofiel past.

Maar nee. Tot aan het Europese hof zitten ze hier nu over te dim dammen.

overVecht | 31-05-16 | 13:14

Niemand die opvalt hoe deze mevrouw het probeert te maken? Ik begrijp dat de discussie nu gaat over wel of geen hoofddoek op het werk maar kijk eens naar de casus:

Mevrouw heeft 3 (!) jaar gewerkt bij G4S, naar mijn inzicht het moment om het vaste contract binnen te slepen, en begint dan met het dragen van de hoofddoek.

Naar mijn mening heeft deze vrouw gewoon geprobeerd een ontslag te forceren om vervolgens met een zak geld naar huis te gaan.

Pezmerga | 31-05-16 | 13:13

Het hof volgt bijna altijd het advies van de advocaat-generaal, maar ik ben bang dat het deze keer niet gebeurd.

Dutch_Holland | 31-05-16 | 13:13

Dat hadden ze moeten doortrekken, bij binnenkomst in dit land.
Gelijk ontmoedigen.
Je past je maar aan, als je hier zo graag uit de ruif wilt eten.
Maar helaas.

animalia | 31-05-16 | 13:12

Mooi, dat is één verbeterpuntje. Nu nog al die anti-westersen het land uit voordat ze de boel nóg verder verknallen hier. En de Jihadisten en ander IS-liefhebbend tuig het land uit. En wellicht de Burka in z'n geheel verbieden omdat je dat tuig toch niet herkent? En wellicht de grenzen sluiten (ja daar is ie weer) omdat daar nou net de meeste hoofddoeken door naar binnen lopen? En dan óók maar gelijk dat visumvrij reizen voor dit hoofddoekentuig afkappen?

Als ik dit zo teruglees is het verbeterpuntje eigenlijk een druppel op een gloeiende en groeiende plaat.

kanon0503 | 31-05-16 | 13:11

Afgelopen zondag was ik op pad met 8 meiden, verjaardag van mijn dochtertje. Twee meisjes met Turkse ouders, een Marokkaanse, een halve Spaanse, een Chinees meisje en drie roomblanke. Wat ben ik toch een xenofobe racist.

Piet Karbiet | 31-05-16 | 13:11

gaffelbaard | 31-05-16 | 13:05


Nou dat vind ik dan weer helemaal geen probleem. Ze werken toch. Zal mij worst wezen waar ze ooit vandaan kwamen. Sterker nog ook de meeste van die meiden en gasten zijn gewoon in nederland geboren. Dus dat kan nooit een probleem zijn. Ze zitten niet thuis. Dus prima toch. En over het algemeen genomen helpen ze mij prima bij de kassa of ergens anders. Dus daar zie ik echt geen enkel probleem.

tweetybird | 31-05-16 | 13:11

@TeeJee

En wat denk jij dat er op het thuisfront gebeurt als een vrouw moet vertellen dat ze op haar werk geen hoofddoek meer mag dragen?

overVecht | 31-05-16 | 13:11

Ik kreeg een keer een sollicitant op mijn werk die zo kwam opdagen: www.google.nl/search?q=kaasdevies&...
Niet aangenomen natuurlijk! ivm met de 3 bovenstaande uitingen. Later hoorde ik van iemand dat hij chronische uitkeringtrekker had.

Dr. Frambozenjam | 31-05-16 | 13:10

overVecht | 31-05-16 | 13:03
U poogt de discussie te verdraaien naar iets wat het niet is om zo een moraalpaal te kunnen poetsen.


Er is geen sprake van een algehele verbod. Dat maakt u er van en daartikelen klopt geen zak van.
Wat het hof stelt is dat bedrijven best religieuze uitingen in de ban mogen doen mits zij dit wenselijk achten. Niks meer.

Wat de dames in kwestie buiten de poorten van hun bedrijf dragen moeten ze nog steeds lekker zelf weten.

TeeJee | 31-05-16 | 13:09

Niet te snel juichen.
"NOTA BENE: De conclusie van de advocaat-generaal bindt het Hof van Justitie niet."

Schoorsteenveger | 31-05-16 | 13:09

@tweetybird

Wat jij zegt. 'Zij' laten wel van zich horen. Nederlanders zijn daar te laf voor geworden. Overal ja en amen op zeggen. Ik heb ervoor gestreden op de school waar ik werkte dat elk proefbalonnetje die van een collegae op kwam om ook maar iets te verbieden kapot werd beargumenteerd. Iedereen moest er bij kunnen lopen zoals hij zij dat wil of desnoods vanuit huis opgedragen krijgt. Een school is voor onderwijs en een plek waar een kind een identiteit ontwikkeld. Hoe gevarieerder de samenstelling des te beter. Als ik nu langs scholen fiets zie ik geen groepen skaters, punkers, gabbers, gothics, wannabe negers enz. meer. Allemaal jongens en meisjes met een 'Deus' pet en een 'boef' shirt. En allemaal dezelfde groepen met Marokkaanse tering ventjes.

overVecht | 31-05-16 | 13:09

Wat zou er eigenlijk gebeuren als een ortodoxe jood voor de kassa staat waar een islamitische jongen of meisje werkt?

salsaparilla | 31-05-16 | 13:07

Chantage? Moslima's hoeven geen hoofddoek te dragen.
Maria.1 | 31-05-16 | 12:58

Noem het hoe je het noemen wil. Extra drempels creëren bij de toegang tot de arbeidsmarkt zal alleen werkloosheid bevorderen, werkloosheid die in deze specifieke groep op dit moment al heel hoog is. Nederland is zoals je weet een verzorgingsstaat dit betekend dat deze mensen ongeacht of ze werken of niet aan het eind van de maand een bedragje krijgen gestort op hun rekening. Geld dat door het werkend deel opgehoest moet worden. Meer werklozen is meer geld dat opgehoest moet worden.

koter | 31-05-16 | 13:07

Zou dit dan ook eindelijk een einde maken aan de opgedrongen islamitische indoctrinatie aan de kassa's van de supermarkten?

Goede zaak, deze uitspraak van de EU. Maar er moet meer gebeuren dan alleen verbieden mogelijk maken. Ondernemers moeten ook iets doen aan de samenstelling van hun personeel. Kijk maar naar supermarkten.

Ik weet het niet. Zelfs al doen die dames hun hoofddoek af, dan nog loop ik daar alsof ik in het buitenland was. Ze kunnen dan wel die hoofddoek af doen, maar dat verandert de 'slegs vir moslims' personeelsamenstelling in de winkel nog niet.

gaffelbaard | 31-05-16 | 13:05

overVecht | 31-05-16 | 12:56

Hmmm nou dan zijn we er al. Raar maar er zijn toch scholen die meiden een truitje tot de navel verbieden. Is gewoon mode maar he. Korte rokjes mag niet meer . En zo worden er voor onze jeugd wel tal van atributen verboden waar niks van gezegd mag worden maar o wee als het de hoofddoek betreft. Dan staan de makkers van de islam van de wrede op hun laatste tenen alsmede de slinksche gutmensch om ons te vertellen hoe we dat in onze kop durven te halen. En zoals altijd roepen ze dan om het hardst Rascisme en discriminatie!! Maar als je dan asn die groep vraagt is het opgelegd zo'n hoofddoek door de religie ontkennen ze het en roepen ze om het hardst dat het zogenaamd eigen keus is van de vrouw!! Maar als het dan dreigt verboden te worden roepen ze ineens weer dat het bij hun religie behoort en opgelegd is!! Tsja beetje vreemd niet!!!

tweetybird | 31-05-16 | 13:03

@Mark_D_NL

Dat is wat ik straks al zei. Het geweld zal alleen maar toenemen ipv afnemen met dit verbod. Ik zie gewoon geen enkel positief iets in het verbieden.

Wel zie ik meer huiselijk geweld, meer mensen in de bijstand, nog meer vrouwenonderdrukking en heel veel rechtszaken aankomen waardoor nog meer bedrijven zich failliet zullen moeten procederen.

overVecht | 31-05-16 | 13:03

Ontploffende moslims in 3,2,1...: Ies rassiestisch!

FrankVeer | 31-05-16 | 13:02

koter | 31-05-16 | 12:56
Doen "ze" nu ook al.

Ik vind het fantastisch dat bedrijven weer zelf mogen bepalen wat de kleding voorschriften zijn.

TeeJee | 31-05-16 | 13:01

Sommigen doen echt alles om in een uitkeringssituatie terecht te komen.

Vogelbeest | 31-05-16 | 13:00

sorry dubbel

ukuppes | 31-05-16 | 12:59

@TeeJee

Wat koter zegt. Oorzaak gevolg.

overVecht | 31-05-16 | 12:59

@Mark_D_NL | 31-05-16 | 12:58
verbieden.

Mark_D_NL | 31-05-16 | 12:59

@overVecht | 31-05-16 | 12:56
Ben tegen verbiedden maar wel voor het beschermen van mensen tegen geweld en uitbuiting. En wanneer het niet met een gesprek valt op te lossen, dan moet je soms naar andere middelen grijpen.
--
Eens met te breed.. ;-)

Mark_D_NL | 31-05-16 | 12:58

Willianus Wortelus | 31-05-16 | 12:54
Of men beschrijft deze tijd als het glorieuze begin van de totale verovering.

Geschiedenis wordt tenslotte geschreven door de overwinnaar. De vraag is vooral of men dan nog kan schrijven en hoeveel mensen dan nog daadwerkelijk kunnen lezen.

TeeJee | 31-05-16 | 12:58

-weggejorist-

ukuppes | 31-05-16 | 12:58

@koter | 31-05-16 | 12:56
Chantage? Moslima's hoeven geen hoofddoek te dragen.

Maria.1 | 31-05-16 | 12:58

@tweetybird

Aha. Ik zie dat we dus eigenlijk exact hetzelfde vinden.

overVecht | 31-05-16 | 12:58

En dus zal het werkloosheidscijfer en de bijstandsuitkering wel weer fors stijgen.
Overigens een goede reden om nooit meer te werken en eeuwig van de bijstand te profiteren.
Vertaal dit maar in al die vreemde talen zodat ze het goed in zich op kunnen nemen.

Dostranamus | 31-05-16 | 12:57

TeeJee | 31-05-16 | 12:50

Dat goed recht heb je, maar dan moet je niet zeiken dat ze massaal een uitkering ontvangen.

koter | 31-05-16 | 12:56

Dit is nou (enige) vooruitgang.
Hoofddoekje dragen: geen uitkering maar werkkamp. De anti-Westerse moslimwereldvisie moet er gewoon uit!
Stop de islamisering en religieuze invloed. Religie hoort in een moderne samenleving niet thuis.

Antitheïst | 31-05-16 | 12:56

@tweetybird

Bij mij mochten de kinderen gewoon een petje op hoor. Wat. Als ik honkballen op het rooster had staan moedigde ik de kinderen zelfs aan om een petje op te doen. Ze mochten ook als uitzondering een kauwgom in de mond hebben zoals echte honkballers ook hebben. Alles deed ik eraan om kinderen te stimuleren de gymles en het sporten leuk te vinden. Nam ze mee naar de Galgenwaard met een rondleiding. Liet Jean Paul de jong gastles geven enz.

Als er scholen zijn waar een petje verboden is maar een hoofddoek niet vind in dat dus ook een verkeerde zaak.

@Mark_D_NL

We gaan nooit uit deze discussie komen daar jij er nogal wat andere zaken bij haalt en het breed trekt.
Mij gaat het er voornamelijk om dat ik tegen het verbieden ben van hoe iemand zich om welke reden dan ook kleed. Of was jij ervan overtuigd dat dit verbieden iets positiefs gaat opleveren?

overVecht | 31-05-16 | 12:56

Het Hof gaat het advies van de advocaat-generaal noodgedwongen opvolgen. In bijna heel de EU worden er steeds meer vraagtekens gezet bij het agressief drammerige gedrag vanuit de islam. Die gasten moeten echt een keer teruggefloten worden anders worden partijen als Le pen en consorten te groot en daar houdt de elite niet van.

ukuppes | 31-05-16 | 12:55

En voor de goede orde ik heb weinig tegen een gewoon hoofdoekje maar ben wel tegen de ongelijkheid die gehanteerd wordt. Zoals met onze jeugd. Die geen hoofdeksel mogen dragen op vele plekken en een hoofdoek no problem. Dat vind ik dus echt niet kloppen. Want verder zal het mij worst wezen of ik door een meid met hoofdoek geholpen wordt bij de kassa of zonder hoofdoek. Zolang ze haar werk maar goed doet. Alleen vind ik die positieve discriminatie ten op zichte van andere die geen islam van de wrede aanhangen doorgeslagen.Dat moet eens stoppen.Waarvoor voor hun die uitzonderings positie.

tweetybird | 31-05-16 | 12:55

Ik zie ook steeds en steeds meer raclame (zo ook van de Rabobank) waar een klant met een hoofddoekje zit, maar ik zie NOOIT een keppeltje of iets dergelijks en ook steeds minder NORMALE nederlanders. Hoofddoekjes zijn geen nederlanders, wat ze zelf maar al te graag uiten, dys de rabobank gaat voor allochtoon met zwart (crimineel) geld ipv voor de -normale- hardwerkende hollander.

boerk | 31-05-16 | 12:55

Verder ben ik van mening dat de islam geen geloof is, maar een als religie verpakte en op haat en diefstal gebaseerde veroveringsideologie. Net als de verwante ideologie nationaal-socialisme zou de islam actief bestreden moeten worden en de grondvestende boeken moeten worden verboden.
Glasgow Argus | 31-05-16 | 12:32

Alle grote leiders, denkers, schrijvers, filosofen etc etc van de afgelopen eeuwen zijn het met je eens. Westerse landen waren islam-vrij omdat de islam eeuwen en eeuwenlang bestreden werd. Tientallen miljoenen mensen hebben hun leven gegeven om hun landen islam-vrij te houden. Daardoor konden al deze landen blijven floreren, de inwoners zichzelf ontwikkelen, groeien.

Tot na WW2. Toen, ineens, dankzij die gekke snor, heeft de hele wereld bepaald dat religie, geen énkele religie, op geen enkele manier bestreden mag worden. Het is compleet gestoord en van de pot gerukt dat in het Westen de islam gezien wordt als een religie.

Islam is geen religie. Islam is een totalitaire politieke onderwerpings- en veroveringsdoctrine. Islam is precies 100% incompatible met alle Westerse normen en waarden. Over 500 jaar zal de periode waarin we ons nu bevinden in de geschiedenisboeken beschreven worden als één gigántische clusterfuckup.

Willianus Wortelus | 31-05-16 | 12:54

Begin maar eens met de scholen.

thijs4419 | 31-05-16 | 12:54

@tweetybird | 31-05-16 | 12:47
En ook voor pasfoto's gelijk trekken! Mogen anderen met hoofdbedekking op de foto, dan wij ook!

Maria.1 | 31-05-16 | 12:53

Het wordt zo wel lastig voor de neefjes, die weten straks niet meer welke supermarkt of winkel ze wel of niet mogen overvallen.

Piet Karbiet | 31-05-16 | 12:53

Vraag me dan af hoe het dan zit met:
vrouwen die die geen broek mogen dragen van religieuze overtuiging.
mannen met baarden; islamitisch, joods of Links politieke overtuiging.
vrouwen met neon gekleurd haar vanuit feministische ideologie
bakkenbaarden vanuit Joodse overtuiging (niet boven jukbeen scheren).
Extreem lange haar; Sikh en Rastafari
Tulband; Sikh
Rood puntje tussen de ogen; Hindoe
enz enz.

koter | 31-05-16 | 12:53

Haha, geldt dus ook voor witte puntmutsen!

meneer Q | 31-05-16 | 12:52

Gewoon op voorhand niet aannemen dat soort lui: Er zijn heel veel reacties binnen gekomen op deze vacature, helaas voor jouw zaten daar profielen bij die beter aansluiten op onze wensen: Veel succes met je verdere sollicitaties! ... Kloar...
De muts die deze procedure begon heeft ook eerst 3 jaar bij t bedrijf gewerkt zonder hoofddoek.
www.nu.nl/buitenland/4270411/bedrijf-m...
"De zaak was aangespannen door een moslima die als receptioniste werkte bij de Belgische onderneming G4S, die beveiligings- en receptiewerk uitvoert. Samira Achbita wilde na drie jaar in dienst te zijn geweest een hoofddoek gaan dragen en werd ontslagen."

Is dit nog nieuws? | 31-05-16 | 12:52

Ja maar in de jaren '50 liepen moeders ook met een hoofddoekje. Ja, tegen de regen. En die ging af in de Jamin, op school en in de kerk.
Piet Karbiet | 31-05-16 | 12:23
Sjamin, moesten we zeggen vroeguh, in R'dam.
Mijnheer Jamin heette Cor, mijn oude baas heeft nog met hem in de klas gezeten, maar dat is heeeeel lang geleden.

watmagjenogwel | 31-05-16 | 12:51

Sterven mag ja, ook met hoofddoek.

boerk | 31-05-16 | 12:51

overVecht | 31-05-16 | 12:46
En ik ben er tegen dat bedrijven gedwongen worden om religieuze meuk te accepteren.
Schijnbaar is het hof het daar ook mee eens.

TeeJee | 31-05-16 | 12:50

HEERLIJK ! nu kan je de mensenrechten org met zijn walgelijke tegenspraak verwachten.

ildiko | 31-05-16 | 12:50

En terecht. De hele islam moet verboden worden.

Wonderful-Life | 31-05-16 | 12:48

@overVecht | 31-05-16 | 12:24

En als het niet religeus is maar als kleding bedoelt dan rijmt dat weer niet met het feit dat onze jeugd op school geen petje op mag maar een hoofdoek weer wel. Wat dan ook als hoofdeksel gezien moet worden. Daar kan ik dus uit opmaken dat onze jeugd dus op school gediscrimineerd wordt. En damn zeg ik gelijktrekken. Hoofdoek op school op is ook petjes toestaan. Petjes verbieden dan ook de hoofdoek. Weg met die ongelijkheid naar onze jeugd toe.

tweetybird | 31-05-16 | 12:47

@overVecht | 31-05-16 | 12:35
Dus jij denkt dat een meisje van 9 met hoofddoek echt een vrije keuze heeft. En dat haar Moslim vader haar dus heeft geleerd wat die vrije keuze inhoudt. Sure, droom lekker verder. De Islam is geen religie het is een zeer foute politieke ideologie.

Mark_D_NL | 31-05-16 | 12:46

@tweetybird

Voor de ene is het een keuze voor de ander opgedrongen. Maar dat interesseert mij eigenlijk geen kudt welke het is. Het gaat mij erom dat ik erop tegen ben om dingen te verbieden die men om welke reden dan ook draagt.

Je moet een hele grote jongen zijn om mij te verbieden iets te dragen wat ik wil dragen. Dat is het. Ik heb ooit als gymleraar met een hanekam voor de klas gestaan. Vond ook lang niet iedereen tof van mijn collegae. Waren zelfs ouders die het wilde verbieden maar die werden door mijn directeur gelukkig keihard uitgelachen.

overVecht | 31-05-16 | 12:46

Meer,meer, meer van dit soort nieuws.

endtotrolling | 31-05-16 | 12:46

Alsof ze dan ineens wel gaan werken..

Claude Jacque | 31-05-16 | 12:45

atheïstisch stemvee | 31-05-16 | 12:39
Ik ken geen enkel bedrijf waar men op sales of management niveau een hoofddoek beschouweniet als representatieve kleding.

Maar dat kan aan mij liggen.

TeeJee | 31-05-16 | 12:45

Het Europese Hof zal nu wel extra beveiliging gaan krijgen.
.
Wat maar weer bevestigt dat deze uitspraak errug nodig was.

zwarte_weduwe | 31-05-16 | 12:44

Kan dat ook met terugwerkende kracht? Kun je de bedrijfdsregelementen nu zodanig aanpassen dat het ook betrekking heeft op werknemers die al bij een bedrijf werken?

Zzzzooooffff | 31-05-16 | 12:43

Ik snap de opgetogenheid hier niet. Als deze mensen niet kunnen/mogen werken krijgen ze een uitkering i.e. jouw belastingen gaan omhoog. Links- of rechtsom krijgen ze elke maand een bedrag op hun rekening gestort... of dit loon of een uitkering is is uiteindelijk een besluit van de maatschappij at large. Een dergelijke uitspraak werkt trouwens ook fraude in de hand. Een lui Nederlands meisje dat geen zin heeft in arbeiten trekt gewoon een doek over haar hoofd en hop bijstand aanvragen... wat kan geen werk vinden.

koter | 31-05-16 | 12:43

En vanaf nu je poot stijf houden.
-
Weg met die 5de colonne-veroveringsvlag!

Thomas333 | 31-05-16 | 12:43

@très cool | 31-05-16 | 12:20: Dat is een zeer goede waarneming. Want als je als werknemer weigert je hoofddoek af te doen valt je ontslag onder verwijtbaar gedrag. En dan mag het UWV een uitkering weigeren. Als je als blanke pit je petje niet af wilt doen en daardoor wordt ontslagen geldt die regel evenzo. Al vermoed ik dat nummer één gewoon een uitkering krijgt, en nummer twee dood mag vallen.

Eagle_Eye | 31-05-16 | 12:43

@keestelpro

Laat de AH en de Hema nu juist de plaatsen zijn waar het geen zak uitmaakt of je wel of geen hoofdoek/keppel draagt.

koprot | 31-05-16 | 12:42

Mag hopen dat er nu eens een echte uitspraak van komt.
Bedrijven worden gegijzeld door religieuze achterlijkheid en policor gezwets.

Elk bedrijf moet de vrijheid hebben om dit wel of niet te accepteren.

TeeJee | 31-05-16 | 12:42

overVecht | 31-05-16 | 12:35

Vreemd want ik dacht toch dat ze in die gemeenschappen roepen dat een hoofdoek een vrouw haar eigen keus is. En nu zegt u hier weer dat ze het opgedragen wordt door manlief. Raar maar iets klopt er niet. Want nu mag u zeggen wat het wel is. Is het nu een opgedrongen religeus dictatuur dingetje of vrije keuze zoals de slinksche gutmenschen het ons willen doen geloven!!

tweetybird | 31-05-16 | 12:42

@lady blabla

Dat zeg je indirect wel. Een hoofddoek is een onderdeel van het geloof. In mijn optiek zit geloof tussen de oren. Maar van veel moslima begrijp ik dat zij hun Niqaab als belangrijk onderdeel zien om hun geloof te belijden. En jij, en velen met je, willen dat dus verbieden. Het iemand verbieden om zich te kleden waar zij zich prettig bij voelen. Dat vind ik beangstigend. Ik haat het om shit te verbieden.

overVecht | 31-05-16 | 12:41

BlowingBubbles | 31-05-16 | 12:38
Kan niet Europees Hof van Justitie overruled de Nederlandse rechter. Dus het geldt ook in NL. Nl rechter kunnen niet anders.

protonplof | 31-05-16 | 12:41

Weg met hoofddoek soepjurken en andere geloofsdingen. Ze zijn in NL aanpassen dus.

HdJ& | 31-05-16 | 12:40

Zoals groetjos om 12.16 al zei is dit GEEN uitspraak van het Europees hof. Het is de conclusie van de advocaat-generaal; Zeg maar het Europese OM. Het hof hoeft deze conclusie niet over te nemen.

pietje precies | 31-05-16 | 12:40

@protonplof | 31-05-16 | 12:33
Ja dat is jouw mening. Ik ben niet zo koranvast, maar volgens mij staat er nergens dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, noch dat alleen moslima's die mogen dragen.

Ik beweer (hypothese) dat het gewoon een modeaccessoire is, het kleedt af. Anders voel ik mij niet lekker. Verder ben ik netjes en representatief gekleed. Nou, zet de ontslagprocedure maar in gang. Ik weet het nog niet zo zeker.

atheïstisch stemvee | 31-05-16 | 12:39

Overigens zal dit advies keihard genegeerd gaan worden. In NL zullen VVD/PVDA/D66/GL/CDA/SP/CU en SGP daartoe alles uit de kast trekken.

BlowingBubbles | 31-05-16 | 12:38

bergsbeklimmer | 31-05-16 | 12:33
Hare SS wordt binnenkort op de barricaden geworpen om hier een eind aan te maken. Samen met personen die ook een broer met waterhoofd hebben.
Zou Erdogan ook een broer hebben met waterhoofd

protonplof | 31-05-16 | 12:36

@overVecht | 31-05-16 | 12:24

Hoezo en van wie moeten ze dat leren? : Van de leraren kunnen ze dat leren, en door het niet dragen raken ze er aan gewend. Aangezien bedrijven een hoofddoek mogen weigeren kunnen de moslima,s hier tijdens school en opleiding er al kennis en ervaring mee op doen.

Waarom mag iemand niet een hoofddoek dragen of moslim zijn? : Waar zeg ik dat? (nergens is het antwoord)

Trieste kudt tegel van je.: Niet!

lady blabla | 31-05-16 | 12:36

Ik zie weer een hoop kansen voor de 50 plussers. Die nu vakkenvuller kunnen worden. Of achter de kassa kunnen zitten. Ja dit wordt het einde van de hoofdoek in vele bedrijven lijkt mij. Sterker nog ik ga een tegel bedrijf beginnen waar bedrijven deze tegel aan het begin van hun toko kunnen laten inmetselen met die woorden van dat reglement er op. Sterker nog. Bij het begin en ieder eind van iedere wijk kunnen ze er dan ook 1 laten inmetselen. Maar dan vervang ik werk wel in wijk, of stad of land!!

tweetybird | 31-05-16 | 12:36

Godver... voor niets een extra vergiet aangeschaft...

Ad Hominem Tu Quoque | 31-05-16 | 12:35

Beetje te kort door de bocht, dit bericht.
Ten eerste is het slechts een advies, en ten tweede zal die werkgever wel iets meer moeten doen dan alleen "1 zinnetje aan de algemene bedrijfsreglementen toevoegen" - hij zal hoogstwaarschijnlijk ook 'aannemelijk' (= juridisch bepaald geen eenvoudig begrip) moeten maken waarom dit noodzakelijk is voor de correcte en wenselijke bedrijfsuitvoering.

Voor (bijvoorbeeld) de rechtspraak ligt deze 'aannemelijkheid' uiteraard vrij eenvoudig: iedere schijn van vooringenomenheid dient immers voorkomen te worden, dus zijn religieuze uitingen aldaar - volstrekt terecht - taboe.
Voor een grootgrutter lijkt het me toch een stuk moeilijker te liggen, als ik heel eerlijk ben.

Ik zou het overigens toejuichen als e.e.a. in ieder geval zal gaan gelden voor overheidsinstellingen. Maar op dit moment: volgens mij te vroeg gejuicht, mensen. We zijn er nog niet...

EefjeWentelteefje | 31-05-16 | 12:35

@Mark_D_NL

Ga jij mij nu vertellen dat ik mij in de Islamitische gemeenschap moet verdiepen? :'-)

Ik heb het over de hoofddoek. Niet over huiselijk geweld. Wat overigens ook binnen de Nederlandse huishoudens een groot probleem is. Maar binnen de Marokkaanse gemeenschap nog veel groter gaat worden als je de hoofddoek gaat verbieden. Vrouwen worden mogelijk mishandeld vanwege het feit dat ze eraan toegeven en komen nog meer tussen de twee culturen in te staan. Of, en dat is optie twee, ze mogen helemaal niet het huis meer uit.

Ik denk dat we juist blij moeten zijn dat er zoveel Marokkaanse vrouwen nog studeren en werken. Als er nog ergens hoop is zit het hem wel daarin.

overVecht | 31-05-16 | 12:35

Nou, dit is wel een beetje oude moslimaas uit de sloot halen. Samira's post was van 2006, dat is goedomme 10 jaar geleden!

Tjemig | 31-05-16 | 12:35

Eerst zien dan geloven.
Ik ben overigens niet van het houtje.

swassannuf | 31-05-16 | 12:35

Cuyahoga | 31-05-16 | 12:17
Anders plant je dat kruis toch gewoon even in iemands voortuin in afwachting van uitspraak in hoger beroep? Ik geloof dat Timmermans best wat ruimte over heeft.

BlowingBubbles | 31-05-16 | 12:35

Wellicht een idee om eens te verkennen of een stijlloze religie op papier een haalbaar concept is? Mannelijke volgelingen van de stijlloze stroming dienen op basis van deze religie een kroon te dragen. Kan men onmogelijk weigeren op de werkvloer want discriminatie/racisme/stijllomofobie.

baronbreekijzer | 31-05-16 | 12:34

Nu nog religie in het algemeen verbieden, het draagt werkelijk niets positiefs bij aan de mensheid.

Maxx! | 31-05-16 | 12:34

FELI !
Actie is reactie.
En nu eens zien welke bedrijven hier gebruik van maken.

Kamervraag | 31-05-16 | 12:34

Hoera!roepen om het inperken van vrijheid.
Omdat er signaturen rondlopen die als uitgangspunt hebben om alle anderen de onvrijheid op te leggen.
Wat is de definitie van Hegeliaanse dialectiek

hallevvezool | 31-05-16 | 12:34

atheïstisch stemvee | 31-05-16 | 12:26
Voor moslims is een hoofddoek uiting van onderwerping aan de religie, en geen modeaccessoire.

Discussie kan erg kort zijn is u moslim, zo ja geen hoofdoek op het werk. Wat je verder doet thuis, op straat of in de haathut is jou zaak.

protonplof | 31-05-16 | 12:33

Heeft Sylvana al gereageerd? En Peterrrrr en NSB van Muiswinkel.

bergsbeklimmer | 31-05-16 | 12:33

Cuyahoga | 31-05-16 | 12:17

Met een brandend kruis gaat u het beste maar naar de dokter.

Jon Snow | 31-05-16 | 12:33

Heerlijk positief nieuws met deze grijze dagen.Mijn islam depressie is opeens voor een deel verdwenen eindelijk een bericht uit Europa waar we wat mee kunnen.Die dingen zijn ook zo onhandig en storend in het straatbeeld dat dit de volgende stap moet zijn.De religie van geweld heeft eindelijk eens een deuk opgelopen.Wij zien de tenen steeds langer worden.

tegenalles | 31-05-16 | 12:32

Dus, bij ontslagname omdat je je religieuze theedoek niet mag dragen krijg je dus ook geen uitkering omdat je jezelf niet beschikbaar maakt voor een nieuwe baan omdat je vasthoud aan je theedoek?

Sadomassochristus | 31-05-16 | 12:32

Het eerste positieve nieuws uit Europa..
Nu maar hopen dat er meerdere bedrijven volgen hé Hema!

Tepeltreeltje | 31-05-16 | 12:32

joostniemoller.nl/2016/05/beklemmend-p...
De gutmenschen zullen in hun neokoloniale paternalisme wel zorgen dat de arme moslims beschermd worden tegen de guurrechtse hators.
.
Verder ben ik van mening dat de islam geen geloof is, maar een als religie verpakte en op haat en diefstal gebaseerde veroveringsideologie. Net als de verwante ideologie nationaal-socialisme zou de islam actief bestreden moeten worden en de grondvestende boeken moeten worden verboden.

Glasgow Argus | 31-05-16 | 12:32

Da's ook mooi kudt. Mag ik mijn vergiet ook niet meer op!

SpongeRob | 31-05-16 | 12:32

Burka en Niqaab verbieden. Dat is iets voor Saudi en Afghanistan. En bovendien weet je dan niet wie je voor je hebt, staan ze in zo'n zwarte tent iets tegen jou te brabbelen. Maar misschien zit er wel een vent in, geen idee. Hoofddoek en keppeltje, ach, dat mogen ze zelf weten.

van Oeffelen | 31-05-16 | 12:31

Toedeledoekie...

Bracula | 31-05-16 | 12:31

@Leptob | 31-05-16 | 12:25
Het gaat ook over "zichtbare politieke, filosofische en religieuze tekenen". Niet over een hoofddoek vanwege chemo.

zwarte_weduwe | 31-05-16 | 12:31

Engeland wordt dus het ultieme toevluchtsoord voor hoofddoeken en soortgelijk verbannen textiel als de Brexit doorgaat.

Prinsemarij | 31-05-16 | 12:31

@lady blabla | 31-05-16 | 12:21
Uitstekende tegel. Zeker op scholen moet iedereen gelijk zijn.

Mark_D_NL | 31-05-16 | 12:30

En dus weer een op een uitkering.
Want denk maar niet dat die ergens in een magazijn gaat werken...

Mastermattie | 31-05-16 | 12:30

@TouchSmart

Ga eens naar Marokko, Casablanca bijvoorbeeld, en je zult zien dat je larie praat. Hier in Nederland gaan de Marokkanen steeds verder achterlopen op menig Marokkaan in de grote steden in Marokko.

overVecht | 31-05-16 | 12:29

Lullig voor al die kassajongens met een vergiet op het hoofd.

Duifmans | 31-05-16 | 12:28

Ik ben heel benieuwd naar de samenstelling van het college. Ik geloof niet dat Zweedse, Nederlandse, Belgische en Duitse rechters zo'n beslissing nemen. Zul je zien dat het college uitsluitend uit Oost-Europese rechters bestaat.

Piet Politiek | 31-05-16 | 12:28

Het gaat niet om die hoofddoekjes zelf maar om het gezeik eromheen. Om de steeds drammeriger wijze waarop met name moslims de openbare ruimte opeisen, en ons telkens dwingen ons naar de islam te schikken. Hun vrijheid van religie begint steeds meer onze onvrijheid te worden.

Dit is slechts een kleine, symbolische overwinning. Beter zou het zijn als het hof eindelijk eens duidelijk stelt dat religieuze vrijheid onder andere vrijheden gesteld dient te worden.

Muxje | 31-05-16 | 12:28

@overVecht | 31-05-16 | 12:21
Alleen jammer dat velen vrouwen geen keuzen hebben en worden gedwongen om die haatlap te dragen. Verdiep je eens in het enorme probleem van huiselijk geweld onder Moslims in NL. Vrouwen hebben in de Islam geen vrije keuze zoals wij die hier kennen.

Mark_D_NL | 31-05-16 | 12:27

@Piet Karbiet

Nee hoor. In de jaren tachtig en negentig zaten de vrouwen bij ons in de kerk nog altijd met een hoedje op. En een rok tot over de schoenen.

Hervormde kerk in Nijkerk was dat.

overVecht | 31-05-16 | 12:27

Ik moet ook vanaf vandaag mijn rode mijter afdoen op mijn werk.... Nou, dat doe ik.

TheseDays00 | 31-05-16 | 12:26

Dat kost de dames wel zoveel aan kapperskosten, is daar geen soepsiedie voor?

Jan Gordelroos | 31-05-16 | 12:26

Je geslachtsdelen bedekken is een teken van beschaving. Vandaar dat iedereen hier een broek draagt. Ik zie het verband met een hoofddeksel of doek totaal niet (of een kruisje om je nek of weigeren handen te schudden). Zeggen dat dit hetzelfde voor je is is blijk geven van een fobie a la smetvrees. Geestelijke stoornis dus.

Sans Comique | 31-05-16 | 12:26

Maar is een hoofddoek per se een religieuze uiting? En wat als het ontwerp/ de kleuren zijn afgestemd op de bedrijfskleding? En wat als ik stel dat mijn hoofddoek een modeaccessoire is (gesteld dat ik netjes en representatief gekleed ben)? Wie is mijn werkgever om mij ongevraagd kledingadvies op te dringen?
Niet te vroeg juichen dus.

atheïstisch stemvee | 31-05-16 | 12:26

Als beveiligingsbedrijf moet je inderdaad enorme vraagtekens zetten bij een medewerker die plotseling zo aan het radicaliseren is.

sinar2 | 31-05-16 | 12:25

En als een vrouw in Marokko zonder hoofddoek wil werken, bij welke instantie kan ze dan haar gelijk halen? Waarom moeten wij tolerant zijn, maar de tolerantie is vanuit hun eigen cultuur ver te zoeken. Het moet van twee kanten komen.

TouchSmart | 31-05-16 | 12:25

Dit gaat nooit goed komen. Een kennismevrouw van mij doet vanwege haaruitval ivm chemo een doekje om haar hoofd want ze wil niet met een kaal hoofd rondlopen. Dat gaat dan dus een onmogelijke discussie opleveren.

Leptob | 31-05-16 | 12:25

Jammer, hoe geconflicteerd ik ook ben over hoofdoeken. Het is zinloze symboolpolitiek. Wat er in de hoofden zit wordt niet vastgehouden door de hoofddoek, de hoofden blijven vol rotzooi. Okee, full disclosere: ik draag zelf een keppel, dus vind het niet fijn dat ik gedwongen kan worden deze af te doen, omdat moslims het voor iedereen verpesten.

arbanafal | 31-05-16 | 12:24

@lady blabla

Hoezo en van wie moeten ze dat leren? Waarom mag iemand niet een hoofddoek dragen of moslim zijn? Trieste kudt tegel van je.

overVecht | 31-05-16 | 12:24

Dit maakt de weg vrij voor kopvoddentax! Wil je werken met een kopvod op je kop dan kan de werkgever bedingen je minder te betalen dan een collega zonder kopvod!

Sabotage | 31-05-16 | 12:23

Ja maar in de jaren '50 liepen moeders ook met een hoofddoekje. Ja, tegen de regen. En die ging af in de Jamin, op school en in de kerk.

Piet Karbiet | 31-05-16 | 12:23

Dus eigenlijk is dit 1 van de weinige keren dat de vrijheid van meningsuiting boven de vrijheid van religie staat? Of hoe moet ik dat zien?

Martinspire | 31-05-16 | 12:23

De EU is al bijna niet meer Dus een uitspraak van de EU heeft geen enkele waarde. Laten we dit nu maar in Nederland zelf regelen.

Mark_D_NL | 31-05-16 | 12:23

Goed nieuws. Het mooie is ook dat het voor iedereen geldt. Dit voorkomt dat de muzzelvrouwtjes een beroep doen op het !!Rassies!#$-argument.

KlunsJohannus | 31-05-16 | 12:23

Wat een blijk van verstand opeens bij een Europees instituut. Meer, meer, meer graag.

centre pompidoe | 31-05-16 | 12:23

Graag ook een verbod in de scholen en opleidingen (leerlingen/leraressen). Moslims moeten immers leren hun hoofddoek af te doen.

lady blabla | 31-05-16 | 12:21

Nou nog advies vragen aan de geitenneauker Erdowhaaaaan.

protonplof | 31-05-16 | 12:21

-weggejorist-

dutcherrt | 31-05-16 | 12:21

Natuurlijk. Nog meer dingen verbieden. Als iemand een hoofddoek draagt is dat een eigen keuze. En nee. Zelfs als het van de man moet is het alsnog de keuze van de vrouw om te accepteren van een man dat dat moet. Wat overigens lang niet het geval is.

Maargoed. Als het op een hoofddoek aankomt schieten velen ineens in een kramp mbt vrijheid.

overVecht | 31-05-16 | 12:21

Glasgow Argus | 31-05-16 | 12:17
Is ook terecht. Geloof is een prive aangelegenheid, val je omgeving er gewoon niet mee lastig.

spoiver | 31-05-16 | 12:20

Maar mag de overheid dan ook uitkering weigeren als je vanwege je hoofddoek wordt ontslagen? En gaan ze dat dan ook doen? En is voorzitter Rutte niet gewoon even gaan bellen met het "onafhankelijke" hof omdat de PVV in Nederland zo groot blijft? En dat de segregatielap dan na de verkiezingen opeens toch een mensenrecht blijkt te zijn? Durf te vragen.

très cool | 31-05-16 | 12:20

Mooi, we kunnen gericht gaan shoppen.

Jerolimo | 31-05-16 | 12:19

Dus een 'alles of niets' aanpak? klinkt eerlijk en logisch en neemt elk argument weg van 'ja maar zij dan'

niemand specifiek | 31-05-16 | 12:19

doek niet afdoen op je werk? werkweigering, ontslag zonder uitkering dus

mmkk | 31-05-16 | 12:19

Geloof zit tussen je oren, de rest is (wan)gedrag.

Feynman | 31-05-16 | 12:18

Nog meer uitkeringstrekkers erbij.

McMarx | 31-05-16 | 12:17

Joh wat een racistische gedachte, dat je opgedrongen religieuze uitingen in je eigen bedrijf kan verbieden.

Weg met het Europees Hof van Justitie, vanaf heden een bolkwerk van PVV-ers, KKK-ers en ander gespuis!

Sta op kameraden, sta op tegen deze realistische en eerlijke kijk en trek ten strijde tegen het institutioneel realisme. Weg met de redelijkheid, logica en ratio hup Quinsy Gario!

Kaas de Vies | 31-05-16 | 12:17

Godverdoemme, ik zit net in een procedure waarin ik van mijn werkgever een standaard eis om mijn brandend kruis in te zetten.
Kunnen we nog in beroep?

Cuyahoga | 31-05-16 | 12:17

Filosofisch? Dus een moeilijke bril wordt ook verboden?

Pi Mol | 31-05-16 | 12:17

Jammer dat dit soort van uitspraken volgens worden gebruikt om kruisbeelden uit scholen te weren en trambestuurders die een klein kruisje aan een ketting dragen het leven zuur te maken.

Glasgow Argus | 31-05-16 | 12:17

Het is slechts een advies. Er is nog geen uitspraak gedaan.

Groetjos | 31-05-16 | 12:16

Doe er je voordeel mee Albert Heijn & HEMA. Mooie kans om kleur te bekennen en te laten zien welke kant je staat.

keestelpro | 31-05-16 | 12:16

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken