Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zucht. JSF stijgt niet op door software bugs

jsffaalnummertjezoveel.jpgGoed nieuws voor de omwonende van militaire vliegvelden Leeuwarden en Volkel. Uit een test is gebleken dat de JSF's die er gestationeerd zullen worden absoluut NUL geluidsoverlast produceren. Dit komt door een unieke feature: het toestel kan namelijk niet opstijgen, waardoor de geluidsoverlast drastisch gelimiteerd wordt. Kortom, dat worden rustige "belevingsvluchten" eind mei. Tijdens een 'alert launch' van JSF's op vliegbasis Mountain Home AFB in Idaho onlangs, steeg slechts één van de zes F-35's op. De rest kon niet van de startbaan komen, omdat de piloten de software niet op tijd geboot kregen door alle bugs en glitches. Die software is zo belabberd dat Windows XP er een high tech vlekkeloos besturingsprogramma bij lijkt. En die software kan de hele vloot aan de grond houden, zeker in acute gevallen, zoals bleek tijdens de alert launch in Idaho. Maar goed. Wanneer heb je een gevechtsvliegtuig nou nodig in acute gevallen? Precies. De vliegende Fyra op laten stijgen is net zoiets als een spelletje op een gameconsole willen starten: je bent driekwartier bezig met het updaten van de software voordat je eindelijk los kan. Met dit verschil, dat je bij een Faal-35 uiteindelijk alsnog niet los kan. En terwijl wij 5,2 miljard euro neerleggen voor 37 instapmodellen, waarvan er maar vier operationeel zullen zijn (maar niet in noodgevallen want crappy software), is de US Air Force helemaal klaar met het toestel. En overwegen ze in België uiteraard alsnog ook de moderne straaljagertrabantjes aan te schaffen. Maar betogers hebben uitgerekend dat je voor de prijs van één JSF ook 12.145 speeltuinen kunt aanschaffen. Wat het verschil is tussen een F-35 en een speeltuin? Je wint met beide geen enkel luchtgevecht, maar een speeltuin heeft een glijbaan en glijbanen zijn awesome. Wel leuk: de Amerikanen gaan binnenkort een F-35 laten vechten tegen een A-10 Thunderbolt II. Ons geld zetten we natuurlijk op de vliegende brrrt. Want om zo'n gevecht te winnen, is opstijgen nu eenmaal een basisvereiste.

Reaguursels

Inloggen

Ab,c-tje Awesome Amerikaanse vliegtuigen: A10, B52, AC130...

Hemmenaar7 | 01-05-16 | 13:22

Misschien hebben die jappanners nog wat zero's staan ?

happiedappie | 01-05-16 | 12:22

Ik citeer uit de losse pols uit de introductie in een boek over gestructureerd programmeren, decennia geleden: "de voornaamste reden om tot een andere aanpak van het programmeren te komen, was het gegeven dat bij de US luchtmacht op een zeker moment 90% van de storingen het gevolg waren van software fouten"

Later kwamen ook de verhalen van (ik meen F16's) vliegtuigen die aan de grond bleven omdat modules niet door het vliegtuig geaccepteerd werden. Dan wisselden de technici modules tussen vliegtuigen, en dan werkte het wel.

Je zou haast denken dat er niet veel verbeterd is, sindsdien.

d66rechter | 01-05-16 | 11:05

@mambo43
Wat je zegt is zeer verdedigbaar. En de discussie over de vraag of de JSF het juiste type is voor onze ambities en/of behoeften is een interessante. Maar dat gaat buiten het onderwerp van het artikeltje hierboven en de stortvloed aan ongeinformeerde reaguursels eronder die de JSF afdoen als een gefaald toestel. Als ik je goed lees zeg jij ook niet dat het een slecht toestel is. Misschien zelfs wel een Ferrari. Dan zijn we het eens.
Persoonlijk ben ik voor een keuze voor het allerbeste. Dus de Ferrari. Dat is met name ingegeven door het ambitieniveau dat ik nastreef. Maar nogmaals, jouw argumenten om voor iets minder te gaan zijn zeker geen onzinargumenten. Een zeer verdedigbare strategische keuze.

Hoppla | 01-05-16 | 09:12

@ Hoppla | 01-05-16 | 07:28

Ik ken ze ook en zij wisten mij te vertellen dat de JSF nog gewoon op schema ligt. Ook is men met name blij over de mogelijkheden om informatie uit te wisselen.
Prima argumenten allemaal, maar toch onderken ik een stuk target fixation.
Te vaak heb ik bij defensie materieel aanschaf gezien, waar men simpelweg op zoek ging naar het leukste speelgoed in de winkel............ en daarna eens ging bedenken wat ze ermee konden en moesten doen.
Ten tijde van de aanschaf van de F-16 zaten we nog in de koude oorlog, dat was lekker makkelijk, vijand was bekend. Daar was het ook noodzakelijk om het beste van het beste te vinden, omdat we het in aantallen altijd af zouden leggen tegen het Sovjet blok.

Na het omvallen van de muur werd het allemaal een stuk lastiger en i.p.v. toen aan te passen aan de vernieuwde inzet, bleef men maar voorbereiden op een all out war met Rusland. Zelfs nu denkt men bij defensie nog altijd aan voorbereiden op een totale wereldoorlog en geeft men aan dat dit een politieke wens is.
En dit is dan ook het punt waar ik linksaf ga en mijn oud collega's rechtsaf. Zij stellen zich op het standpunt dat de politiek heeft bepaald dat we in het allerhoogste geweldspectrum moeten mee kunnen draaien. Ik ben van mening dat het de taak is van defensie om de politiek bij te sturen, zodat we wapens kopen welke we nodig hebben.
Nu zien we nog te vaak dat er bij uitzendingen hals over kop ander materieel moet worden gekocht omdat het bestaande materieel niet voldoet of totaal ongeschikt is voor de missie. Niet zo erg wanneer je over een vrachtwagen of zoiets dergelijks praat, maar wel erg wanneer je het hebt over een wapensysteem dat minimaal 30 jaar mee moet kunnen.

De JSF is een leuke kist, zal later ongetwijfeld veel kunnen, maar......... de KLu heeft deze kist niet nodig. De KLu heeft een simpeler vliegtuig nodig, eentje die makkelijk inzetbaar is in de huidige conflicten, eentje die gespecialiseerd is voor de taken die de KLu heeft bij dit soort missies en eentje die niet 'too expensive to lose' is.
En ja, dan is het jammer dat je mee kunt spelen met de grote jongens, dat je dan dus niet tegen de meest moderne vliegtuigen op kunt, maar dat moet je gewoon accepteren. Canada heeft die beslissing al genomen en is uit het JSF programma gestapt.
Ik zou ook wel in een Ferrari willen rijden, maar wanneer ik moeders en de kids mee moet nemen van Limburg naar Groningen, dan snap ik ook wel dat ik een andere auto nodig heb. En wanneer iemand dan alsnog een Ferrari door mijn strot probeert te duwen dan zal ik beleefd, maar beslist aangeven dat ik een gezinsauto nodig heb.
En die mentaliteit mis ik bij de Defensie.

mambo43 | 01-05-16 | 08:14

@nononsense
Denk je nu echt dat iemand gelooft dat je een deskundige bent die er "nog niet" in heeft gevlogen maar dat wel ooit, althans dat lijkt je te suggereren, zal doen?
Je slaat onsamenhangende wartaal uit waardoor je voor de eerste psychologische test al zou falen.
De actieve mensen binnen de luchtmacht die ik ken zijn stuk voor stuk lyrisch. Ze kijken door de software ontwikkelingsproblemen heen en zien de prestaties die nu al geleverd worden en de ongekende potentie voor toekomst.

Hoppla | 01-05-16 | 07:28

@BlowingBubbles | 30-04-16 | 21:23 "En dan maar eens kijken wat voor verdediging van het eigen luchtruim nu echt een nuttig toestel is."
.
Geheel mee eens. En dan graag met grotere invloed van doeners & denkers van de "werkvloer" dan de politiek.

ben kokhals | 01-05-16 | 02:26

Dit noemen ze al heel lang de faaljager, zeker ivm het geluid.

Ik heb er zelf nog niet in mogen vliegen, maar hoop niet dat dit fyra is onder de vliegtuigen.

Het zou zeker normaal zijn met de kennis van nu dat dit een veel beter vliegtuig zou moeten worden...........

Helaas in de wereld van graaiers zou het zomaar een faaljager kunnen worden...................

Waarin de belangen, het gaat hier over de multinationals,
(slavendrijvers van de markten) hiermee nog minder aan nederland terug geven.

Voor Unibet zou dit zeker een kans bieden.........

En bij aliexpress, krijg je een slecht vliegtuig voor 10% van de kosten die de usa geef

Oproep als kenner zou zeker dit vliegtuig niet kopen.

Maar we hebben het al gekocht, en nederland krijgt minder minder minder werk in de vrije markt.

Zou zeker dit toestel niet kopen!!!!!!!

Regering Oke we kopen er nog meer .................

Wat een fyra, dit geeft vooral aan waarin wetenschap geen kans krijgt ten opzichten van een markteconomie.

Waarin economie zeker geen wetenschap is.

Wat maakt dat we zelf niet zo'n eenvoudig toestel produceren of je koopt iets wat werkt!

TTIP vliegtuig moet je niet doen.

Het belang van deze mensen die het land bestunten..., geeft maar weer aan dat ze er eigenlijk geen verstand van hebben.
Maar mee blijven doen om er zelf beter van te worden.

Waarin deze mensen geen eigen keuzen mogen maken door invloed vanuit de UI (eu is echt om te janken) en de USA.

nononse | 01-05-16 | 00:01

Gewoon niet.

strawelte | 30-04-16 | 22:43

ben kokhals | 30-04-16 | 21:02
Ik zou in ieder geval 10 inzetbare Scorpions kopen zodat NL die kan inzetten bij VN of NAVO missies. Laten we onze bondgenoten zien dat we serieuze bijdragen vanuit de lucht kunnen blijven leveren. En dan maar eens kijken wat voor verdediging van het eigen luchtruim nu echt een nuttig toestel is. Als die JSF inderdaad tegenstanders al van grote afstand uitschakelt, dan prima. Maar wellicht zijn onbemande drones met geavanceerde radartechnologie en dito anti aircraft raketten wel een betere optie. Is er bij iemand bekend welke richting Israel opgaat op dit gebied? Die zou ik blind volgen.

BlowingBubbles | 30-04-16 | 21:23

@BlowingBubbles | 30-04-16 | 20:43
Zo'n 200 toestellen, en Textron is een uitstekende vliegtuigbouwer www.textron.com/About/Company Dat toestel lijkt overigens een beetje op de A-10 (CAS). Daar zou de KLu veel meer aan hebben (lijkt mij). Maar ja, dat is achteraf, tenzij men de JSF vaarwel kan zeggen en het verlies nemen.

ben kokhals | 30-04-16 | 21:02

PantyHamster | 30-04-16 | 20:20 "Ik zou er nog een 24 miljard instoppen en je volk laten kreperen!"
.
Inderdaad is het maar de vraag wat men belangrijker vindt in Den Haag. Of men vindt dat de ouderen een beetje fatsoenlijk verzorgd worden of naast ieder dorp een AZC centrum verrijst. Blijkbaar het laatste.
Aan de andere kant is 5,2 miljard euro voor 37 instapmodellen (waarvan vier het doen), minder dan de circa 6 miljard euro we ieder jaar aan ontwikkelingshulp verjubelen, en minder dan de 6 miljard per jaar aan subsidies waar het CDA niet eens naar wilde kijken of het wel nut heeft. Dus we smijten sowieso ieder jaar als het ware 74 JSF-instapmodellen aan euro's over onze schouders zonder dat de Tweede Kamer er een nachtje van wakker ligt.

ben kokhals | 30-04-16 | 20:43

Een Textron Scorpion kost volgens de website zo'n 20.000.000,00 per stuk in aanschaf. Laat het 25.000.000,00 zijn. Hoeveel JSF's kun je aanschaffen voor 250.000.000,00? In ieder geval heb je er 10 van die Scorpions voor die goed inzetbaar zijn voor bjvoorbeeld Mali achtige missies.

BlowingBubbles | 30-04-16 | 20:43

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 15:17
Maar de vraag is in welke situaties er gebruik gemaakt moet worden van toestellen die zoveel meer geavanceerd zijn als een werkende JSF? Wat we nu vooral zien is strijd tegen terreur organisaties zonder lucht macht en zonder geavanceerde luchtafweer. Wat dat betreft zou NL zelfs afkunnen met dit toestel van Textron voor (precisie) bombardementen op terreurnesten in diverse soorten gebieden, desnoods om onze natuurlijke bondgenoot Rusland te helpen tegen de Tsjetjeense jihadis: www.scorpionjet.com/ Een Amerikaans product, kan de USA lobby nog goede zier maken ook.

BlowingBubbles | 30-04-16 | 20:36

Nou ja, ze doen het altijd nog leuk in je voortuin.

Slipsnifter | 30-04-16 | 20:33

de Joint Strijk Ijzer. gewoon lekker met de USA n beetje aanrommelen omdat USA zelf t geld niet meer heeft om iets te ontwikkelen.... JAS Gripen lag in zweden al op de schappen voordat t geleuter met dat papieren vliegtuigje begon.... stel je voor dat ze iets moeten benutten wat niet uit de USA komt! Schande!

outlaw trucker | 30-04-16 | 20:32

Ik zou er nog een 24 miljard instoppen en je volk laten kreperen!

PantyHamster | 30-04-16 | 20:20

@Pieter V | 30-04-16 | 18:06 "Die JSF kan wel aan het plafond blijven hangen? Nou, dat mag wat kosten natuurlijk,"
.
Straks komt ook dat plafond naar beneden :)

ben kokhals | 30-04-16 | 20:08

* ik kijk in mijn glazen bol en zie:*
- JSF wordt geleverd
- Blijkt vaak uit te vallen wegens mankementen
- Voldoet in praktijk niet aan de taken die vooraf gesteld zijn
- Kosten onderhoud groter dan vooraf gedacht
- Meer uitval vliegtuigen
- Dure upgrades ( tijdelijke lapmiddel )
- Kamervragen
- Minister zit er bovenop
- Problemen duren voort en slokt een aanzienlijk deel van het defensiebudget op.
- Meer Kamervragen, wederom belooft men beterschap
- 1 vliegtuig blijkt operationeel inzetbaar te zijn.
- Nog meer kosten wegens onvoorziene tegenslagen.
- Na veel commotie, wordt het vliegtuig als een verloren project beschouwd en kiest men voor een dubbel dekker uit de 1e wereld oorlog, want er is geen geld meer.
conclusie: Nederland compleet vleugellam qua defensie en de verantwoordelijke politici genieten van hun wachtgeld/ hun baantje gekregen via Lockheed Martin.

kapitein_iglo | 30-04-16 | 19:22

@Ongeblustekalk | 30-04-16 | 16:26 "Als je geen verstand hebt van deze materie, waarom meng je je dan in de discussie? Btw, die geliefde Russen van je kunnen alleen maar winnen als ze de Baltische staten binnen vallen..."
.
Tsja, waarom meng jij je dan in de discussie?

ben kokhals | 30-04-16 | 19:08

Ongeblustekalk | 30-04-16 | 16:26
Russen kunnen net zo onvoorspelbaar zijn als ieder ander. Gezien de huidige politiek constellatie binnen de EU zijn juist Nederland en Denemarken de "soft targets with great impact": Vlad laat een tactisch kernprojectiel op de monding van de Nieuwe Waterweg landen, of op de Kleine Belt bij Kopenhagen en zegt vervolgens tegen Merkel en Hollande, "kan ook Hamburg of Lyon overkomen".
Wedden dat Merkel Rutte en Rasmussen uitnodigt voor een motiverend gesprek - dat is te zeggen, als die twee dan nog leven.

Ulle Ruttelflut | 30-04-16 | 18:49

Die JSF kan wel aan het plafond blijven hangen?
Nou, dat mag wat kosten natuurlijk,

Pieter V | 30-04-16 | 18:06

@mambo43 | 30-04-16 | 16:58
Voor een ex uit de luchtmacht bent u wel erg kortzichtig.
De F-35 gaat voor misschien wel 40 jaar voor ons vliegen.
Ik ben van de lichting 81-4 en als u mij toen gezegd zou hebben dat ik in 1994 op de vlb Eindhoven naar Russische gevechtsvliegtuigen zou kijken, had ik u hard uitgelachen.
au.news.yahoo.com/a/31280544/pilot-in...
"There wasn't much difference between a fourth generation and fifth generation aircraft's ability to work with command to drop weapons on targets.
If you start to add a contested element then it's a very different kettle of fish."

plaszak | 30-04-16 | 17:34

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 14:06

Onzin. Er waren veel betere alternatieven. Maar ja zeg maar dealtjes . We zitten gewoon met een duur prul opgescheept. Weldegelijk een nieuw fyra maar dan vliegend. Iedereen weet dat. Zelfs juist bij het pentagon. We zijn gewoon weer genaait. Zoals gewoonlijk.

tweetybird | 30-04-16 | 17:21

Ongeblustekalk | 30-04-16 | 16:26

Hmmm ik denk dat je je in rusland nog wel eens kan vergissen. Maar nederland aanvallen zullen ze echt niet zo gauw. Pff nederland is voor hun een gehucht. Totaal onbelangrijk wat dat betreft. Daar gaan ze echt geen moeite voor doen. Want zo belangrijk zijn we echt niet. Al denken we soms van wel.Toch zou ik de russen nooit overschatten wat betreft oorlogscapaciteit. Want dat is oerdom.

tweetybird | 30-04-16 | 17:17

@ Homer P. Simpson | 30-04-16 | 14:06

Het is heel leuk dat we iedere keer zitten te kijken naar een complete wereldoorlog, doch de realiteit leert ons dat we vooral te maken hebben en zullen hebben met kleinschalige conflicten, waarbij met name sprake zal zijn van support aan de landstrijdkrachten oftewel CAS.

Zelfs wanneer er sprake zou zijn van een complete wereldoorlog, dan nog is de F-35 de verkeerde keuze. Het aantal vliegtuigen dat de KLu aanschaft zal in tijden van spanning geen noemenswaardige bijdragen kunnen leveren aan wat voor operatie dan ook.

In de tussentijd hebben we dan een vliegtuig gekocht dat, net als de B1 en B2 destijds, te duur is om in te zetten en om te verliezen. Dan kom je uit bij ROE's die totaal geen enkele zin hebben, waardoor je bijdrage als strijdkracht aan een gezamenlijke operatie tot ongeveer nul wordt gereduceerd.
In Afghanistan en in Irak is vooral veel behoefte (sterker nog, alleen behoefte) aan ondersteuning van de grondstrijdkrachten. Het juiste platform daarvoor is de A-10 en die zal dat ook altijd blijven.

De F-16 is destijds door de KLu omgebouwd tot multi-role fighter, welke het, in de conflicten van de afgelopen 25 jaar redelijk goed heeft gedaan. De F-35 gaat het echter niet worden.
Voor de huidige inzet van de KLu is de F-35 simpelweg het verkeerde vliegtuig. Neemt niet weg dat het een leuke kist is, zou hem best wel een keer willen vliegen. Het zal ook wel een kist worden waarmee informatie goed kan worden uitgewisseld, maar dat maakt het niet het juiste platform voor de huidige conflicten.

Wanneer we even een glazen bol erbij pakken dan denk ik dat ik er niet ver naast zal zitten dat de komende conflicten met name een religieuze basis zullen hebben, waarbij het slagveld zich steeds op een onconventionele wijze zal ontwikkelen. Ik sluit inzet van defensie op het eigen grondgebied in de komende 25 jaar dan ook zeker niet uit. Een grootschalig conflict, zoals uit de koude oorlog, Oost tegen West is echter geen optie. Ten eerste zit niemand daar op te wachten en ten tweede is het onbetaalbaar voor alle partijen. Het zal blijven bij een hoop retoriek en hier en daar plaagstootjes, maar de daadwerkelijke inzet zal totaal ergens anders liggen.
Omdat ik iemand ben die graag de juiste wapens in handen heeft voor de huidige missies en niet voor hypothetische missies, ben ik duidelijk geen voorstander van de F-35.
En ik ben nota bene ex Luchtmacht.

mambo43 | 30-04-16 | 16:58

Misschien eens bij de firma Sukhoi gan winkelen. Concurrentiedruk doet vaak wonderen met service en prijzen.

Takki Yah | 30-04-16 | 16:58

@Max. mach 1,6 is de "gewone" max. snelheid. Zo erg is het.
Raider Twix | 30-04-16 | 16:09
Nee, dat is het niet.
Dat is met een buiklading vol wapens. 18.000 pond brandstof en alle avionics inclusief lasertargeting, infrarood en ECM enz.
Mach 1,6. 9G.
Heb je weleens natuurkunde gehad?
Zo te lezen niet.
Superhornet:
Niet meer supersonisch met 5 AIM 120, FLIR pod en buiktank op 15.000 ft. Max snelheid net iets boven de M 1.2 op 35.000ft.
En dan neem je nog geeneens bommen mee...
forum.keypublishing.com/attachment.php...
Snap je nu hoe het een beetje werkt?
Een F-35 vliegt M 1.6 met 6 Aim120 of 2 Aim120 plus 2 1000kg bommen.
Veel sneller dus.
Een Superhornet is even snel met een minimale AtA lading en geen extra brandstof. Die is dus zo klaar.
Hang er bommen aan en hij is subsonisch...

plaszak | 30-04-16 | 16:47

ben kokhals | 30-04-16 | 15:53
Als je geen verstand hebt van deze materie, waarom meng je je dan in de discussie? Btw, die geliefde Russen van je kunnen alleen maar winnen als ze de Baltische staten binnen vallen, verder maken ze geen schijn van kans. Daar hebben we de VS niet eens voor nodig.

Ongeblustekalk | 30-04-16 | 16:26

Leger, hebben we toch niet nodig met onze rubberen kabinet? Zij hebben Nederland al weggegeven!

NB-Stb | 30-04-16 | 16:24

Prima dat mensen militaire capaciteiten van NL de grond in trappen en de aanschaf van hardware ridiculiseren. Steeds meer argumenten om 8 miljard per jaar extra uit te gaan geven, wat trouwens peanuts is op de begroting.
T(h)anks!

Ongeblustekalk | 30-04-16 | 16:23

@ben kokhals | 30-04-16 | 15:53
Ben ook niet boos, maar verbaas me over dat mensen niet verder kijken dan hun neus lang is.
Mijn link komt van dezelfde site, waarnaar jij verwees.
Het probleem gold voor mensen lichter dan 65 kilo en aangezien het hier gaat om piloten en geen jockey's, is er dus geen probleem en is er gewoon gevlogen, want er zijn geen piloten met dat gewicht.
Zou er een probleem zijn met de schietstoel, dan staan de toestellen aan de grond.
Er is hierover een topic geweest op GS en zelfs Quid kwam daarvan terug.

plaszak | 30-04-16 | 16:11

@Raider Twix | 30-04-16 | 15:23
Hang eens een paar van die "kerngranaten" onder een Su-24.
Wedje leggen, dat je niet meer supersonisch wordt?
plaszak | 30-04-16 | 15:33
-
Max. mach 1,6 is de "gewone" max. snelheid. Zo erg is het.

Raider Twix | 30-04-16 | 16:09

@plaszak | 30-04-16 | 15:39 "Je maakt een probleem van iets wat geen probleem is."
.
Relax!:) Het was tot voor kort dus wel een probleem. Dan zeg je toch gewoon dat ze hopen dat voor het einde van de zomer dat probleem is opgelost?

ben kokhals | 30-04-16 | 15:53

202. Eerste enquête JFS. Of eerder.Maar plas, was en verder niks.
Q. Wie kunnen we preventief o0psluiten

ritter vn hüpfburg | 30-04-16 | 15:52

@* | 30-04-16 | 15:34
Dan wens is je een prettige wandeling.

plaszak | 30-04-16 | 15:40

@ben kokhals | 30-04-16 | 15:29
Is het nou zo moeilijk om een beetje up to date blijven?
"Once the full gamut of testing is completed, hopefully by the end of the summer, the JPO can begin implementing the two modifications to the ejection seat and issuing the new Generation III “light” helmet to the fleet, he said."
Je maakt een probleem van iets wat geen probleem is.
www.defensenews.com/story/defense/air-...

plaszak | 30-04-16 | 15:39

Nekbaard | 30-04-16 | 15:24

Sterker nog dan zitten we waarschijnlijk veiliger bij de russen als bij de amerikanen. Als die waus echt de macht krijgt zijn we denk ik niet best af. Die drukt rustig die knoppen in als hij zich weer eens niet kan beheersen. Want hij heeft ook zeer maffe en wauze dingen. En lijkt mij vrij onstabiel. Maar dat is mijn mening. Maar ja de democraten schuiven een vrouw naar voren en geloof mij maar dat amerikanen puntje bij paaltje niks van willen weten. Die willen geen vrouw als president. Dus dat gaat het niet worden. Mevrouw clinton denkt dat ze een kans maakt maar dat is niet zo. Reden niet dat ze geen goede politicus zou zijn maar omdat ze een vrouw is. Treurig maar waar.Want juist in het grote amerika hebben ze in het echt weinig op met gelijke rechten voor man of vrouw. Dat obama er al zat als donkere president was al heel wat. Een vrouw is ze nog een stap te ver. En gaat vast niet gebeuren!!!

tweetybird | 30-04-16 | 15:36

Want wat als je in de woestijn een noodlanding maakt, hij niet meer opstijgt en er geen airco in zit?

* | 30-04-16 | 15:34

Zit er wel airco in?

* | 30-04-16 | 15:33

@Raider Twix | 30-04-16 | 15:23
Hang eens een paar van die "kerngranaten" onder een Su-24.
Wedje leggen, dat je niet meer supersonisch wordt?

plaszak | 30-04-16 | 15:33

@ben kokhals | 30-04-16 | 15:25 "Die staan nu inderdaad Rusland te bedreigen. Zodra het meer wordt dan bedreigen, en ze een Russische grens overrollen, is het in een paar dagen gepiept. Dan ligt West Europa in no-time in puin."
-------------
Klopt, Rusland heeft inderdaad een antwoord op die dreiging ontwikkeld.

De NATO (vooral VS) heeft het verdrag met Rusland gebroken uit de jaren 80 door middellange afstand kruisraketten te plaatsen in oost Europa. Door in schiet range te vliegen van Moskou met vliegtuigen die middellange afstand kruisraketten af kunnen vuren (atacms) en door schepen met ballistische raketten in bereik van Moskou te laten varen.

Rusland had als toegift zijn middellange afstand ground to ground raket programma gestopt in de jaren 80. Door ons imperialistisch gedrag is de Iskander-M echter operationeel en in volle productie...

www.youtube.com/watch?v=2u8_bqabe1I

mysteryposter | 30-04-16 | 15:31

@mysteryposter | 30-04-16 | 15:19 "Daarnaast is veel van de gedeeltelijk door ons opgehoeste JSF budget gebruikt voor de f22, een vliegtuig die alleen voor de VS bestemd is..."
.
Dit is meteen de kern van de reden dat het project zich al kassa-rinkelend maar voortsleept: indirecte medefinanciering van andere Amerikaanse defensieprojecten.

ben kokhals | 30-04-16 | 15:25

Vote Trump en dan mogen we ook vliegtuigen bij de Ruski's kopen die wel werken.

Nekbaard | 30-04-16 | 15:24

"Tijdens een 'alert launch' van JSF's op vliegbasis Mountain Home AFB in Idaho onlangs, steeg slechts één van de zes F-35's op."
Isse geen probleem.
-
Oplossing:
- geen alert launches.
- altijd minstens zes FSF(yras) laten opstarten.
- eisen programma aanpassen: geen alert launches mmer. En ook geen dogfights, trouwens. Eigenlijk alleen met kerngranaten vliegen met 1,6 mach, want sneller gaat die overdekte rollator niet.

Raider Twix | 30-04-16 | 15:23

@Abject | 30-04-16 | 14:31 "Daarom hebben wij ook geen tanks meer, die staan nu allen in Polen en Duitsland. Als die eenmaal door de Russen overrompeld zijn, heeft het toch geen zin meer."
.
Die staan nu inderdaad Rusland te bedreigen. Zodra het meer wordt dan bedreigen, en ze een Russische grens overrollen, is het in een paar dagen gepiept. Dan ligt West Europa in no-time in puin. Want je kan niet bij de buren het bloed onder de nagels vandaan halen en verwachten dat die ook passief blijven als je erbij gaat meppen.

ben kokhals | 30-04-16 | 15:20

@ ben kokhals | 30-04-16 | 15:12

Goede analyse. Beetje hetzelfde verhaal als met de rommel hypotheken die (na in stukjes geknipt) met voorkennis massaal aan Europese banken is verkocht voor de markt daar klapte. Daarnaast is veel van de gedeeltelijk door ons opgehoeste JSF budget gebruikt voor de f22, een vliegtuig die alleen voor de VS bestemd is, en kostentechnisch ook een nachtmerrie is.

mysteryposter | 30-04-16 | 15:19

@Geile Markeerstift | 30-04-16 | 15:10:
Nee, nee en nee. Met de door jou genoemde toestellen kun je het prima opnemen tegen de toestellen die we nu hebben, maar ze zijn stuk voor stuk kansloos tegen dit ding. DAT is ook de reden dat er massaal voor de F-35 gekozen wordt. En NEE, het is geen complot en ze zijn ook niet allemaal gek.

*Als iedereen om je heen dingen doet die je niet begrijpt, bestaat de kans dat je zelf niet helemaal spoort*.
Zo ook in dit geval, typisch gevalletje beste stuurlui...

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 15:17

@rode peper | 30-04-16 | 09:56 "Die landmacht gaan we nog eens hardnodig hebben als de mohammedanen hier los gaan en een guerillaoorlog beginnen."
.
Dan zullen we de Duitsers moeten bellen, want meisje Hennis heeft onlangs de landmacht stilletjes overgedragen aan de Bundeswehr van meisje Von der Leyden. En "mind you", dit is het begin van een EU leger, een "European defense union".
.
Wat die JSF betreft is het altijd een politiek ding geweest. De Neocons noemden het JSF project in 1999 al een "drain" voor defensie-uitgaven en wilden er vanaf. Vandaar dat ze het de navo-lidstaten in de maag hebben gesplitst, wat het is wel goed voor de winsten van de Amerikaanse defensieindustrie. Vandaar.

ben kokhals | 30-04-16 | 15:12

Saab Gripen, Dassault Rafale, Soechoj 27/35/30... Zomaar wat alternatieven die prima werken en veel goedkoper zijn (op elk vlak).

Geile Markeerstift | 30-04-16 | 15:10

Die muts zal wel gezegd hebben doe er maar sjoemel software in om de uitstoot te beperken. Nou ik moet zeggen daar hebben ze prima aan voldaan. Geen enkele uitstoot meer. De millieu terroristen kunnen rustig gaan slapen.

tweetybird | 30-04-16 | 15:06

@Abject | 30-04-16 | 14:31
Overigens zit USAF wel te broeden op een heel nieuw ontwerp, specifiek voor CAS, want hoe je het ook wendt of keert, in 2021 zit de A-10 aan het einde van zijn levensduur. Je kan er niet onbeperkt mee door vliegen.
Het wordt of een heel nieuw ontwerp, of de nieuw trainer (ter vervanging van de nog oudere T-38 Talon) krijgt een dubbele functie (trainer/CAS platform).
Dat laatste is het goedkoopste natuurlijk, maar die Big Fucking Gun krijg je er niet voor terug.
Bedenk ook dat CAS de HOOFD missie is van de USMC en dat met de Harrier doen en straks met de F-35B en die zeiken niet over de A-10 zoals het Congres dat doet.

plaszak | 30-04-16 | 14:56

@Abject | 30-04-16 | 14:31
Wij hebben in Afghanistan jarenlang niks anders lopen doen dan CAS verlenen en doen dat nu ook in Irak.
CAS is een missie en het maakt niet eens zoveel uit met welk platform je dat doet. ook een B-1 wordt hiervoor ingezet.
In realiteit is het veelal een veelheid aan platformen.
Een mix van helikopters, drones, vliegtuigen enz.
CAS is 1 van de 6 hoofdmissies van onze Luchtmacht.
www.defensie.nl/organisatie/luchtmach...

plaszak | 30-04-16 | 14:43

tweetybird | 30-04-16 | 13:45
Tja, Europa is nu eenmaal een vrouw..

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/02/...

Al zijn er natuurlijk ook vrouwen die wel degelijk hun mannetje staan:
warisboring.com/what-will-the-next-a-...

mcsally.house.gov

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 14:06
Tegen andere gevechtsvliegtuigen is de F35 inderdaad een potentieel geduchte tegenstander, afhankelijk van de apparatuur die men er in propt, maar het blijft een ongeschikt toestel voor CAS&COIN missies, daar is 'ie gewoon veel te duur voor. En dat is meteen het probleem, men wou een universeel toestel maken, en dat werkt simpelweg niet. En zoals al eerder aangegeven was, Nederland heeft geen CAS of COIN functie binnen de NAVO, aangezien wij ver van de frontlinies af zitten, zodoende voor ons de (nucleair)tactische bombardement-taak, en daar heb je inderdaad zo veel mogelijk stealth en zelfverdedigings-mogelijkheden voor nodig.
Daarom hebben wij ook geen tanks meer, die staan nu allen in Polen en Duitsland. Als die eenmaal door de Russen overrompeld zijn, heeft het toch geen zin meer.

Abject | 30-04-16 | 14:31

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 13:22
Meestal sla ik Leeuwarden over, want het kost me 4 uur om er te komen en dus ook weer 4 uur terug. *slik*
Maar wellicht dat ik nu wel ga. Ben benieuwd naar het geluid van de F-35 en de komende jaren zullen we ze niet meer zien hier in Nederland.

plaszak | 30-04-16 | 14:29

Al het personeel wat kan sleuten aan de F16 wordt momentee defensie uitgetrapt of een baan aangeboden, voor minder, bij een commerciële, uit de USA, partij.
--
Goede deal hoor mannen die veel weten over de schroefjes en moertjes. Maar die niet begrijpen dat, wederom, veel kennis wordt weggehaald uit NL.
--
Al kan die F35 de hoempapa dansen. Het is over de hele lijn gewoon een slechte aanschaf. Die meer kapot maakt dan oplevert.

Mark_D_NL | 30-04-16 | 14:27

Vlad lacht zich helemaal gek.. miljarden pompen in islamitische vluchtelingen en miljarden pompen in amerikaans achterhaald wapentuig, dit terwijl de bevolking steeds pissiger gaat worden op die elite top die denkt overal mee weg te komen.
Er zullen straks miljarden nodig zijn om die volksverraders te beschermen.

(c)ZWITSUL | 30-04-16 | 14:22

Maakt niet uit zweefvliegtuigen zijn ook geruisloos en worden opgetrokken door een lier. Dus voor nog een miljard ombouwen, langere vleugels al de computers eruit, en zweven met die handel. Rutte en Hennis hiervoor een zweefvliegbrevet laten halen.

Goedverdoemme | 30-04-16 | 14:18

plaszak;
Ik zou zeggen, stuur die geweldige A-10 eens richting een stel Flankers. Kijken wat er gebeurt...
-------
Doen we!
Na het weekeinde doen we de proef op de som.
Ik probeer woensdag, maar het kan ook donderdag worden. Je hoort het wel.
Die Flankers hebben geen kans tegen een wrattenzwijn.
Kom nou.

dijkbewaker | 30-04-16 | 14:16

@dijkbewaker | 30-04-16 | 13:46
Je vergelijking gaat bovendien volledig mank, want hetzelfde argument kan gebezigd worden tegen zo'n beetje alles wat in het verleden Close Air Support heeft verleent, van de Miragte 2000 tot de Harrier tot de F-series enz.

plaszak | 30-04-16 | 14:16

Hier is een militaire rapportage over de Russische luchtmacht industrie. Naast de Sukhoi's worden nu ook nieuwe (gemoderniseerde) mig's ontwikkeld.

www.youtube.com/watch?v=TkBo2eC38z0

mysteryposter | 30-04-16 | 14:11

@dijkbewaker | 30-04-16 | 13:46
Ik zou zeggen, stuur die geweldige A-10 eens richting een stel Flankers. Kijken wat er gebeurt...

plaszak | 30-04-16 | 14:09

Het is eigenlijk heel erg eenvoudig: Iedereen die er verstand van heeft, van het Pentagon tot de verschillende Ministers (gebackt door hun generaals en specialisten) zegt hetzelfde: Dit vliegtuig is een gigantische stap voorwaarts. Andere vliegtuigen kopen is gewoon geen optie omdat die totaal weerloos zijn tegen dit ding en de vergelijkbare toestellen die Rusland, China en India ongetwijfeld gaan proberen te ontwikkelen. (GAAN ja, want de PAK-FA waar je recht in de uitlaten kunt kijken kan echt nooit stealth zijn en dat geven ze ook toe) De RCS van een F-35:0,003-0,3m2, RCS van een PAK-FA 0,5-1m2. Alleen dat al resulteert er in dat een F35 een FAK-FA head-on ongeveer 90 Km eerder detecteert, de rest mag je raden. Voor de rest van de concurrentie (Rafale, eurofighter, Grippen) is het nog veel erger, die zullen echt compleet kansloos zijn tegen dit ding en vraag je dan nog eens af "of ze te duur zijn": Betaal je liever veel geld voor een waardeloos ding of voor een ding dat z'n werk goed doet?

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 14:06

gewoon even down-graden naar Block 2B software ...

UPI | 30-04-16 | 13:48

het is simpel bagger: Het ultramoderne gevechtsvliegtuig van Lockheed Martin, de F-35, ook wel Joint Strike Fighter genoemd, valt tegen als het om luchtsteun aan troepen op de grond gaat. Het is dan niet beter dan de A10 Thunderbolt II uit de jaren zeventig, van de inmiddels niet meer bestaande fabrikant Fairchild.De chef van de testoperaties, Michael Gilmore, heeft in een brief aan de defensiecommissie van het Amerikaanse parlement gezegd de F35 allerlei beperkingen heeft die de A10 Thunderbolt II, bijgenaamd Warthog (wrattenzwijn), niet heeft.
-------
Kortom het eerste beste wrattenzwijn uit de jaren 70 werkt beter dan de F35 ook wel vliegende kip genaamd of sitting Duck.

Het ding roest niet, en de rest doet het ook niet.
Sorry voor het slechte nieuws voor de hobby vliegers hier, maar zo staan de zaken... Ik zou zeggen :zoek een andere hobby. Oude driedekkers van lucifer en lollystokjes maken of legosteentjes zijn toch zo veel leuker. Vliegeren aan een touwtje... Ik had er vroeger 1 met ratelende vleugeltjes model jachtvliegtuig iedereen vond het hartstikke leuk, is zoveel meer mogelijk als je er open voor staat.

dijkbewaker | 30-04-16 | 13:46

Maar ja zeg eens eerl8jk een vrouw die meestal een auto al niet ingeparkeerd krijgt een vliegtuig laten kopen is vragen om ellende. Die heeft zelfs niet eens door dat dat ding niet kan vliegen. Zo'n vrouw als haar kun je werkelijk alles verkopen als hij maar goed gepoets is en blinkt. Want op bling bling zijn dat soort vrouwen gek. Als ze er strass steentjes op hadden gemaakt had ze zelfs het dubbele aantal gekocht.

tweetybird | 30-04-16 | 13:45

Turkij onder bokkennaaier Erdogan lid van de EU.

ECHT HELEMAAL NOOIT.
Zo gestoord kan zelfs Europa niet zijn.
Verder stel ik voor elke gestoorde nederturk per direct per rechtsomkeer terug te zenden naar die Heimat.

mallekater | 30-04-16 | 13:42

XP wordt nog altijd geprezen vanwege zijn stabiliteit. Evident is er een versie beheerprobleem wanneer onder gelijke omstandigheden één vliegtuig wel kan starten en de rest niet. De softwareproblemen zijn eigenlijk de makkelijkst op te lossen zaken. Het kost ook het minste aan geld en tijd.
Niettemin waren we veel beter af geweest wanneer we met België samen de Eurofighter hadden gekozen. Dan hadden we nu al voorzien geweest. Volgens een Amerikaanse Luchtmacht generaal (vermoedelijk buitendienst) is de Eurofighter op dit moment handsdown het beste vliegtuig ter wereld (inclusief Amerika)

DreHa | 30-04-16 | 13:38

In het Energetica museum te Amsterdam (bestaat niet meer) was een (oud) apparaat tentoon gesteld waarmee den huisvrouw kon stofzuigen, staafmixen en groente/fruit blenden. Water opzuigen kon ook. Het werd geen succes.

McMarx | 30-04-16 | 13:34

Jeanine kwam ze laatst inspecteren. In Amelia Earhart vlieghelm en met een elegante Snoopy sjaal om. Ze maakte haar Red Barron vliegbril schoon, keek nog eens, en vroeg: 'welke idioot heeft de scharnieren er afgehaald?'
'Scharnieren, mevrouw de minister?'
'Scharnieren, ja! Hoe moeten die toestellen anders opstijgen!', zei ze en maakte demonstratief klapwiekbewegingen.

dedeurs | 30-04-16 | 13:32

Doorstart van Martin militair toch mislukt..

Neut | 30-04-16 | 13:28

Een auto is aerodynamischer..

Neut | 30-04-16 | 13:26

Fun fact: De eerste Nederlandse F-35 zal te zien zijn tijdens de komende luchtmachtdagen! Ik denk dat voor iedereen die iets van vliegtuigen weet daarna kristalhelder zal zijn wat de verhoudingen zijn tussen de F-35 en de vorige generatie (F-16, F-15, Grippen, Rafale etc) is: Alsof je een Opel Manta vergelijkt met een S-klasse..

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 13:22

Volgens mij moeten we deze fase overslaan. 1000 hightech longdistance stealthdrones van 1 miljoen euro de stuk zijn waarschijnlijk effectiever. Gewoon overal op te starten vanuit een aantal omgebouwde coasters.

ad melkert | 30-04-16 | 13:16

@Ulle Ruttelflut | 30-04-16 | 12:50
Ze zijn er nog niet hoor! Eind mei en dan komen ze met tankersupport vanuit de VS vliegend.

plaszak | 30-04-16 | 13:07

@Watching the Wheels | 30-04-16 | 12:48
Verwarde mannen. :)
Een paar keer in de jaren 60 en ook is er een keer een F-16 gejat. Een van die gasten is er nog mee weggevlogen ook. Uiteindelijk gecrasht en hartstikke dood natuurlijk. Toen zijn er maatregelen genomen, waarop dat niet meer kan.

plaszak | 30-04-16 | 13:05

@Ulle Ruttelflut | 30-04-16 | 12:50
A. Gewoon met de pakjesboot, toch? hooiberg.speld.nl/speld.nl/wp-content/...
B. Dat lijkt onzin, zorg is 74 miljard per jaar voor alle mensen en dat resulteert ook nog in belastinginkomsten (uitgave in NL) www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksov...
C. Waarschijnlijk om duidelijk te maken dat ze nog altijd met nog geen 5% van de uitgaven van de NAVO hetzelfde kunnen als de NAVO dagelijks aan hun grenzen etaleert www.investwithalex.com/wp-content/uplo... ?

Watching the Wheels | 30-04-16 | 13:01

sinar2 | 30-04-16 | 09:26

Nee daar wordt 8 miljard voor neergelegd. Dus daarbij zijn jsf waar je alleen naar kan kijken op de grond weer een koopje. Want die vluchtelingen kregen we eerst gratis en nu wordt ervoor betaald. Maar ja zelfs mijn telefoon met android vliegt nog beter en hoger. Kwestie van goed hard de lucht in gooien.

tweetybird | 30-04-16 | 12:53

A. Hoe zijn de F35's in Leeuwarden gekomen. niet met de boot van Harlingen naar Terschelling toch?
B. Het totale bedrag van alle zorgkosten kosten in Nederland gedurende 7 uur is even groot als de volledige investering in alle JSF's, inclusief brandstof en onderhoud voor een periode van 20 jaar
C. Ik lig niet wakker van die JSF's, of ze er nu wel of niet komen, begrijp alleen niet waarom er iedere 6 weken Russische bommenwerpers een rondje Noordzee draaien, de ene keer keren ze om bij Essex, de andere keer bij Ameland
D.Met Russen heb ik ook geen probleem, die drinken ook bier. Pas als dat niet meer mag heb ik een probleem

Ulle Ruttelflut | 30-04-16 | 12:50

Piloten kunnen ook veel minder uren in dit blik trainen omdat de onderhoud idioot duur is.

Sjonie01 | 30-04-16 | 12:49

@plaszak | 30-04-16 | 12:46
Nee, dat wist ik niet :). Wat moet je ermee? Studentengrap :) ?

Watching the Wheels | 30-04-16 | 12:48

@Bubske | 30-04-16 | 12:25
Huh? Niet waar? Nou gelukkig dan maar! Ik trapte er als belastingbetalend plebs bijna in ;).

Watching the Wheels | 30-04-16 | 12:47

Die F-35 is een groot feest voor Lockheed Martin, waarom zouden ze direct een goed werkend vliegtuig fabriceren als ze keer op keer op keer op keer het budget kunnen overschrijden wegens meerwerk? In 2013 was al bekend dat dit vliegtuig een mooie truc is om zoveel mogelijk belastinggeld weg te sluizen.

Hoe gaat het trouwens met onze nieuwe helikopters, die door hetzelfde bedrijf worden "gebouwd" als die zuurstoktrein?

Hatertzzz | 30-04-16 | 12:46

@Watching the Wheels | 30-04-16 | 12:43
Haha, maar weet je dat het daadwerkelijk is voorgekomen dat er jets gejat zijn?

plaszak | 30-04-16 | 12:46

von Strumpfhausen | 30-04-16 | 12:27
Zoiets noemen we een badkuip.

Abject | 30-04-16 | 12:36

@Bubske | 30-04-16 | 12:25
Zo juist. En dat terwijl de oplossing van het probleem nota bene in de door Quid aangebrachte link zelf staat.
Meer hierover:
www.defensenews.com/story/defense/air-...

plaszak | 30-04-16 | 12:36

Eén voordeel ... kunnen die Russen er ook geen donut rond maken.

Watching the Wheels | 30-04-16 | 12:30

@allen die roepen "koop dit" of "koop dat"
We hebben in maart 8 F-35's bijbesteld, waarop het aantal bestellingen op 16 komt. We hebben er twee in bezit, dus het totaal is 18 voor nu.
Volgend jaar bestellen we er weer 8 bij.
Dus zet die alternatieven maar uit je hoofd.
Ain't gonna happen.
Dit jaar we doen de betaling voor de eerste 8 en gaan ze voor ons bouwen, of je het nou leuk vindt of niet.
Deal with it.

plaszak | 30-04-16 | 12:27

@r04drunn3r | 30-04-16 | 10:11

Ik denk dat u iets over het hoofd ziet de F35 zou een multirole fighter moeten zijn.
Dus een F16, A10 en B52 in een.
Net zoiets dus als een vaatwasser die je kunt gebruiken om vaat in te wassen, kleding in te wassen en om in te douchen.
Dat dit praktisch nogal wat problemen geeft mag duidelijk zijn, laat staan dat dit het zelfde of zelfs een gelijk resultaat geeft als waar een toestel specifiek voor is ontworpen.

von Strumpfhausen | 30-04-16 | 12:27

Typisch GeenStijl. Met die dingen wordt gewoon dagelijks gevlogen maar elk issue dat tijdens de ontwikkeling(!!!) van het toestel plaatsvindt wordt meteen uitvergroot.

Het pleb trapt er misschien in maar iemand die enige kennis van zaken heeft lacht om al die onzin die je hier terug ziet komen.

Bubske | 30-04-16 | 12:25

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 11:08
Je hebt in ieder geval een gedegen kennis van het dossier, maar de Marines vliegen natuurlijk met de STOVL "B" variant.
Die gaan volgend jaar op uitzending naar de Pacific aan boord van een LHD, ruim een jaar eerder dan gepland.
De toestellen van Hill hadden in februarie software Block 3I en hadden die slechts een paar weken.
Niet zo raar dat er stabiliteitsproblemen zijn. Volgens Bogdan is de reboot tijd van de laatste versie van 3I 15 uur.
Dat is bijna het dubbele van de specificatie en ook bijna het dubbele van een 4de generatie jet, want iedere jet reboot na een uur of 8. Dat hoort erbij, dus ook bij onze F-16's. Velen weten dat niet eens, en beginnen dan te mekkeren over iets wat heel normaal is.
een reboot tijd van 3 uur is natuurlijk niet goed, maar dat gaat dus in mei al veranderen.
Probleem opgelost.
Op naar 3F, want daar gaat het natuurlijk om.

plaszak | 30-04-16 | 12:23

En dan te bedenken dat we dit te danken hebben aan Mat Herben.
www.volkskrant.nl...
.
5,2 miljard.
de Voorzittert | 30-04-16 | 09:19

Mat Herben is een judas, die bij de vrijmetselaren zit,pim wou die dingen absoluut niet hebben.

Sjonie01 | 30-04-16 | 12:03

Bokito ergo sum | 30-04-16 | 09:37
Als dat zo is, dan moet die deal gewoon gecancelled worden. Met die rammelende software is het gewoon een vliegende doodskist voor de piloot. Wat als de software begint te haperen als ie eenmaal wel in de lucht is? Met de Eurofighter Typhoon, de Franse Rafale en de Saab Gripen zijn er voldoende goede Europese alternatieven voor JSF.

BlowingBubbles | 30-04-16 | 12:02

De JSF is een vliegend zwitsers zakmes. Moet alles kunnen maar het blijft behelpen . Afzonderlijke tooltjes werken altijd beter . Een vliegtuig dat alles kan bestaat niet . Beleidsmakers en beslissers in dezen : ga je enorm schamen .

drs kwenie | 30-04-16 | 11:54

squadra | 30-04-16 | 11:36

Die laatste houden er een "als we gaan, gaan we met z'n allen"doctrine op na.
Uiterst effectief, zolang er maar geen "einde der tijden" regime tegenover staat. Daarom zijn IS en Iran onder voormalig opper-haatsmurf Ahmadinejad zo gevaarlijk.

en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option

Abject | 30-04-16 | 11:53

Dat er nooit meer oorlog zal komen is onzin, kijk naar Putler en Erdoputin, die kunnen zo ver gaan omdat wij ze niet tegen kunnen houden.
En als de NATO of VS ons komt helpen dan stopt Putler met aanvallen met wapens maar dan zorgt ie samen met Erdoputin dat we in onze Achilleshiel worden gepakt door miljoenen vluchtelingen want daar kunnen we niets tegen doen omdat we zo humaan zijn. En geven we nu een miljard per jaar uit aan asieleisers ipv aan de verdediging van ons hard verdiende geluk.

mennie | 30-04-16 | 11:52

Quote: Ons geld zetten we natuurlijk op de vliegende brrrt.

Fout, jouw overheid heeft met jouw geld die gok al voor jou genomen en ze hebben gegokt op de niet-vliegende Fyra35.

Dirk III | 30-04-16 | 11:49

Sowieso zijn bemande straaljagers verleden tijd en zijn onbemande toestellen de toekomst. Dus dat hele F-35 verhaal is al lang achterhaald. Gewoon niet kopen. Wat je anders met dat geld kan doen is ongekend.

Ikdachthetniet | 30-04-16 | 11:45

Computer says no

beerboeloe | 30-04-16 | 11:41

5,2 miljard, daar koop je ook 50 miljoen kamikaze-quadcopters voor. Hoeveel puntjes kan de JSF radar tegelijk volgen? of wordt dat één grote waas op de radar, en bied de JSF software acuut remise aan?

W_F | 30-04-16 | 11:41

Als we nou geen oorlog uitlokken met de boze vijand Rusland, dan kunnen we zonder al die F´en.
En voor wie ons toch wil aanvallen zetten we een arsenaal van de meest gruwelijke atoomwapens klaar.
Heeft jarenlang goed gewerkt bij ruzie tussen de Russen en de Chinezen, de Amerikanen en de Russen, de Chinezen en de Amerikanen. Dat kleine landje in het Midden-Oosten, wat omringd is door vijanden, hebben die ook niet in wezen zo´n soort defensie?

squadra | 30-04-16 | 11:36

-weggejorist-

kw_nl2 | 30-04-16 | 11:36

Die 40 jaar oude A-10 gaat winnen.

Lockheed schijt nu al in z'n broek.

SapperDeFlap2166 | 30-04-16 | 11:29

SyntaxError | 30-04-16 | 10:00
Kunnen zie die dingen niet beter voorbij Vlissingen of Maastricht bewaren, en dan 150km daar omheen alleen wonen op eigen risico?

W_F | 30-04-16 | 11:29

En het écht goede toestel, de F-22 Raptor, mag niet door de Amerikaanse overheid aan hun bondgenoten worden verkocht wegens te geavanceerd. Wij moeten dus genoegen nemen met het slappe aftreksel daarvan, de F(yra)- 35 die op de tekentafel al zwaar verouderd bleek. Maar desondanks toch door de Amerikanen aan hun bondgenoten wordt aangesmeerd. We wisten al vanaf het begin dat dit toestel te duur, te zwaar, te log, te lomp, te onwendbaar, te (vul zelf maar in) blijkt. En toch gaan we door met die vliegende Fyra en hebben we helemaal niks geleerd. Bedenk eens was Nederland met al die miljarden had kunnen doen? Zorg goedkoper maken bijvoorbeeld. Veel lager eigen risico bijvoorbeeld? Belastingverlaging (goed voor aanjagen van de economie) bijvoorbeeld? FAAL, FAAL, FAAL!

Ikdachthetniet | 30-04-16 | 11:28

Ik ben tegen de neutronenbom en tegen Vietnam

Dr.Dushkind | 30-04-16 | 11:26

Het zal ook steeds meer technologisch aangestuurd worden.
Skynet met de (vliegende)terminator komt er aan.
Het is er al. Alleen nog niet operationeel.

dijkbewaker | 30-04-16 | 11:13

hahaha dat denk jij .. defensie is als een drijvende ijsberg. idd, dat kleine topje zien wij.
zoek is op 'black budgets'
denk dat je zou schrikken als je zou weten hoeveel er in de ruimte zweeft.

(c)ZWITSUL | 30-04-16 | 11:26

Hennis noemde het scheurende koleregeluid van de JSF genietend 'the sound of freedom'. Wij genieten nu dus van 'the sound of silence'. Vinden wij wel leuk.

piloot47 | 30-04-16 | 11:25

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:28 U ziet één belangrijk argument over het hoofd. De F35 gaat nooit vliegen, dus de kans dat Putin een bom op zijn kop krijgt afgeworpen door een F35 kunnen wij (en Putin) als nihil beschouwen.

DonBasco | 30-04-16 | 11:24

weetje wat (en dat krijgt ze ingefluisterd) ' dan kopen we gewoon nieuwe duikboten ' verbranden dat belastinggeld !

(c)ZWITSUL | 30-04-16 | 11:23

W_F | 30-04-16 | 11:13
Inderdaad, xp was in mijn ogen het beste, gebruiksvriendelijke en soepelst lopende besturingssysteem dat ik ooit heb gebruikt.
Of het is nostalgie, maar in mijn herinnering nooit of makkelijk op te lossen problemen en makkelijk in te voegen toepassingen. Als microsoft verder gegaan was met het uitgeven van updates voor WinXP had ik er waarschijnlijk nooit van af gestapt.

vmbo-plutser | 30-04-16 | 11:21

-weggejorist-

gewoondoorlopen | 30-04-16 | 11:17

Ok, volgens mij heeft Homer er wel verstand van. Fijn om wat nuance te krijgen.

gewoondoorlopen | 30-04-16 | 11:17

De USA zal nooit hun beste vliegtuig of nieuwste technologie verkopen omdat ze dan geen overwicht meer hebben. Dus krijgt de rest een veredelde kip met vleugeltjes.
Die F22 mocht ook niemand hebben.
Het zal ook steeds meer technologisch aangestuurd worden.
Skynet met de (vliegende)terminator komt er aan.
Het is er al. Alleen nog niet operationeel.
De software vertoont eigenzinnige trekjes!
Opletten dus.
Dit mag niemand weten.
Eigenlijk bizar hoe de filmindustrie als inspiratiebron gebruikt wordt. Een self fulfilling prophecy.
Wen er maar aan: Het kent geen genade en zal niet stoppen.

dijkbewaker | 30-04-16 | 11:13

XP is misschien niet vlekkeloos, maar het was wel het laatste Microsoft besturingsprogramma dat altijd deed wat het moest doen, en niet nog veel meer waar niemand op zat te wachten. Als je om een onverklaarbare reden toch een apparaat dat het altijd moet doen op Windows wil draaien dan is XP waarschijnlijk de beste keuze.

W_F | 30-04-16 | 11:13

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 11:08
Duidelijk, bedankt :)

SyntaxError | 30-04-16 | 11:11

@Gewinflipt | 30-04-16 | 11:02:

Een beetje??? Ik wijs het tegenwoordig aan als referentie om aan te tonen hoe slecht ze geïnformeerd zijn over de zaken waarover ze schrijven. Dit is een shock-blog, bedoeld om mensen ongerust en boos te maken, want dat is goed voor de populariteit en dus de reclame inkomsten. De waarheid doet er blijkbaar minder toe...

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 11:10

@SyntaxError | 30-04-16 | 11:05:
De F-35 is nooit af, dat is het idee juist. Het ding is gebouwd als platform dat eenvoudig kan worden aangepast op nieuwe ontwikkelingen. alle 3 de varianten zijn volgens mij in productie maar alleen de "c" is volgens mij operationeel op dit moment.

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 11:08

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:57
Maar de F35C is al af, en de F35A nog niet?
Dat het allemaal wat genuanceerder ligt dan in de berichtgeving door GS wordt opgetekend kan ik me trouwens heel goed voorstellen.

SyntaxError | 30-04-16 | 11:05

GS heeft een beetje een anti-JSF obsessie. DeF16 moet na 40 jaar toch vervangen worden en dan is een Amerikaans toestel al sinds WOII de beste keus.

Gewinflipt | 30-04-16 | 11:02

"Pentagon say reason most expensive fighter jet ever the F35 lost a dogfight with an F16 from 40 years ago was because it did not have a special coat of stealth paint"
www.dailymail.co.uk/news/article-31485...

SyntaxError | 30-04-16 | 11:01

@a1a2a3 | 30-04-16 | 10:57:
Het klopt, de F-35 zal in 2020 goedkoper zijn dan de concurrentie. (Indien die concurrentie voorzien wordt van dezelfde gevechtssystemen). Dat is het voordeel van grote productieaantallen en ik heb zelfs al geluiden gehoord dat de prijs na 2020 verder zal zakken tot ~75 miljoen.

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 11:00

@SyntaxError | 30-04-16 | 10:51:
Ja, grotere en opklapbare vleugels zodat hij op de Nimitz class carriers kan vliegen. Zal daardoor zwaarder zijn en daarom iets minder presteren vermoed ik.

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:57

Aangezien iedereen hier een expert is op het gebied van straaljagers, kan iemand mij vertellen wat er allemaal niet klopt aan het volgende?

youtu.be/LyHlp7tJrxY?t=512

Dit lijkt namelijk te suggereren dat de f35 veel goedkoper is dan o.a. die franse vliegtuigen waar iedereen hier zo over loopt te schreeuwen.

a1a2a3 | 30-04-16 | 10:57

@rode peper | 30-04-16 | 10:49:

Ook niet waar: Het ging om het 2e productietoestel die alleen meetapparatuur aan boord had en (softwarematig) begrenst was op 5 g. Een F-16 kan veel scherper draaien dan dat, maar alleen als er niks aan de externe ophangpunten hangt. (dus geen brandstoftanks of wapens of zo) De operationele F-35 heeft geen van die problemen en kan altijd met 9 g draaien, ongeacht de belading. Niet dat het nut heeft want het zal nooit nodig zijn, maar toch...

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:53

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:45
Maar is het model wat de US marines gebruiken, F-35C, niet net iets anders dan de F-35A die NL gaat aanschaffen?

SyntaxError | 30-04-16 | 10:51

Windmolens kosten 6 miljard per jaar, de JSF 250 miljoen per jaar voor een periode va 30 jaar. Van die windmolens kun je dus 864 JSF's kopen. Wat heb je liever?

Gewinflipt | 30-04-16 | 10:50

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:43,

Dat de f35 niet kan winnen van een f16 komt van de amerikanen zelf, die hebben het geprobeerd en de f16 won omdat de cockpit van de f35 zo'n beperkt gezichtsveld

rode peper | 30-04-16 | 10:49

@Abject | 30-04-16 | 10:39:

Ik zou willen dat het echt gebeurde want ik vind het een prachtig toestel maar ik denk dat ze het te duur gaan vinden :-(. aan de andere kant: Als Trump wint weet je het nooit, misschien wil hij ze zelfs wel verkopen aan ons....

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:48

SyntaxError | 30-04-16 | 10:32
Ja, hij vliegt al, bij de US Marines. Hun piloten zijn zonder uitzondering laaiend enthousiast over hun nieuwe toestel, net als alle Nederlandse en Australische vliegers die er iets over gezegd hebben. Maar goed, dat zegt niks natuurlijk, GS weet het natuurlijk beter, want die lezen Russia Today en dat staat bekend om zijn objectieve informatie :-S

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:45

@Pimp my Voortuin | 30-04-16 | 10:30
Ik denk dat GS een beetje naïef is eerlijk gezegd. Dat, of ze hebben er baat bij om de zaken (heel veel) negatiever voor te doen dan ze zijn. Anders toestellen vergelijken met dit ding is alsof je een T-Ford vergelijkt met een Tesla, echt totale onzin. Ik heb er zo verschrikkelijk veel argumenten voor dat het ondoenlijk is om hier op te schrijven maar geloof me gerust als ik je zeg dat ALLE argumenten tegen dit toestel ruimschoots onzin zijn.
Dat het kreng bijvoorbeeld niet zou winnen tegen een F-16 is bijvoorbeeld al niet waar: De F-16 zou hem zelfs nooit in het vizier krijgen voordat hij uit elkaar spat. Zelfs als het zou uitkomen op een dogfight (iets wat sinds de Vietnam oorlog niet meer is voorgekomen) zal die eerst z'n externe wapens en tanks moeten dumpen voordat hij de F-35 kan bijhouden in een draai. Een F-35 hoeft overigens sowieso niet te draaien maar knalt hem gewoon uit de lucht terwijl hij voor hem vliegt. We hebben het vervolgens over een F-16, en toestel dat in de 150 gevechten die het afgeloipen jaren aangegaan is nog nooit verloren heeft.

Geloof de onzin niet, dat veel mensen het roepen maakt het nog niet waar.

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:43

Treinen koop je in Duitsland en gevechtsvliegtuigen tegenwoordig in bijv. Rusland,opzouten met die idioterie uit de v.s en al helemaal met die treinen uit Italië
Het zal vast niet zonder reden zijn geweest dat die fabriek zo ongeveer op z'n gat lag

ska ska ska | 30-04-16 | 10:42

Het leger roept pang pang,en de luchtmacht kan in een vliegtuig gaan zitten en een geluidscassette afspelen met het geluid van een straaljager ,intussen Brussel maar ruzie maken met Putin, als die ene keer boe roept ,zit dat stelletje klunzen uit Brussel gelijk in het vliegtuig richting Nieuw Zeeland .

fleurtje | 30-04-16 | 10:40

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:28
Vliegt ie al?

SyntaxError | 30-04-16 | 10:32

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:28
Hoi Janine!

Ars Vivendi | 30-04-16 | 10:31

Voor ons eindigen de problemen trouwens niet met software, want de Italianen gaan hem bouwen. Diezelfde van de NH90 en de Fyra heb ik begrepen.

Die hebben nergens een goed track record, zelfs op de F-16 niet.
www.f-16.net/fleet-reports_article5.ht...
"The notable exception, as already mentioned in previous reports, is the Italian Air Force (AMI), with an annual attrition rate of 2.45% - nearly eight times the worldwide average."

Als je kijkt naar het Colosseum en het Forum dan zie je het al, jarenlang slecht onderhouden en ze doen er niets aan.
Dit zit in de cultuur. Dus hou maar rekening met roest op de JSF, los zittende onderdelen, etc...

mennie | 30-04-16 | 10:31

@Dutch_Holland | 30-04-16 | 10:23: De Raptor wordt al een tijdje niet meer gemaakt wegens te duur. Misschien dat ze de productielijn weer gaan starten maar ik acht de kans niet heel groot.

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:31

Dutch_Holland | 30-04-16 | 10:23
Abonneer jezelf op de gratis nieuwsbrief van Jane's Defence, krijg je de belangrijkste nieuwtjes met regelmaat in de inbox, kom je er vanzelf achter dat er vele spelers zijn, die qua technologie niet eens zo ver op de rest achter lopen.

En voor urban warfare zijn dergelijke toestellen an sich erg geschikt, een heli kan geen zware bommen afgooien, heb je een vliegtuig voor nodig.
Al zou ik, aangezien we dan toch over een burgeroorlog met "winner takes all" spreken, over gaan op gifgas, en alles wat men verder nog verboden heeft. De tegenpartij erkent Genève evenmin.

Abject | 30-04-16 | 10:30

@Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:28
Misschien een beetje naïef? Of het is uw beroep.

Pimp my Voortuin | 30-04-16 | 10:30

Tuurlijk, lees vooral nog even door, bij voorkeur op Russia Today, die zijn vooral hééél positief over de F-35 en laten ook geen kans onbenut om dat ding af te zeiken.
Enig idee waarom dat is? Heel eenvoudig: De Russen weten heel goed dat als dit ding in Europa gaat vliegen, ze met hun S400 geen schijn van kans hebben en dat de eerste de beste piloot zo doorvliegt naar het Rode Plein en een bom op de kop van Putin gooit. Het ding is zo goed namelijk. rusland heeft er extreem veel baat bij dit apparaat in diskrediet te brengen omdat ze er geen antwoord op hebben. Nu niet gaan zeiken over lange golf radar die hem kan detecteren: daarmee kun je niet mikken en dus worden die in de eerste 10 seconden al uit de lucht geknald. Voor wat de rest betreft: Die gaan zelfs nooit doorhebben dat ze aangevallen totdat ze uit elkaar spatten. Ook niet gaan zeuren over een PAK-FA want eeh, kijk er eens naar, met zijn glorieuze uitstekende motoren en luchtgeleiders. Dat ding is zelfs niet een beetje stealth.

F-35 is de grootste stap voorwaarts die we ooit gezet hebben als het gaat om gevechtsvliegtuigen en Rusland weet dat. (en ze hebben geen antwoord). Als GS dat met de nu beschikbare informatie nog niet weet ben is GS gewoon simpelweg slecht geïnformeerd, slordig of houden ze van ophitsen van kuddevolk.

Natuurlijk koopt iedereen de F-35 omdat ze achterlijk zijn en het een enorm groot complot is. Ik bedoel: hoe groot is nu de kans dat de defensieministers en generaals van de UK, NL, BE, GE, IT etc het beter weet dan de alwetende GS redactie? Oh en: Het kreng kost $85 millioen, en dat is nu al een stuk minder dan een Eurofighter of Grippen (als je die met de zelfde apparatuur en wapens uitrust helemaal)

Hou toch eens op met dingen afzeiken waar je geen verstand van hebt en ga ens iets nuttigs doen, zoals het wat er allemaal mis gaat met asielzoekers of in Brussel, dat is meer jullie ding.

Homer P. Simpson | 30-04-16 | 10:28

Die A-10 blijft een monster, ze noemen het de silence gun, voordat je hem hoort ben je al de pineut

Bokito ergo sum | 30-04-16 | 10:28

Dassault Rafale? Saab Gripen? Vooral die eerste heeft zich inmiddels bewezen in de praktijk en wordt gezien als één van de beste van de wereld.

TheFirstYelle | 30-04-16 | 10:25

Opmerking aan de redactie: Vergelijkbaar aan auto's zijn militaire voertuigen, en in het bijzonder vliegtuigen, uiteraard ook spectaculaire "toys for boys". Wie had er nu geen poster van een F-16 of A-10 naast die van Pamela Anderson hangen? Of het nu vliegt of rijdt of loopt, we worden allen wild van de rondingen en curves. Zodoende misschien een idee om zo nu en dan wat defensie-nieuwtjes in de Autobahn-katern op te nemen? Gratis clickbait, waar menig reaguurder maar wat graag zijn kennis op wil etaleren. Zodoende ook veel reaguursels.

Abject | 30-04-16 | 10:25

@Abject | 30-04-16 | 10:18,

Nooit van dat toestel gehoord maar alles waar industria brasileira opstaat wantrouw ik, high tech moet je niet aan brazilianen overlaten. Anyway wat we echt nodig gaan hebben is ons wapenen voor urban warfare natuurlijk, geen vliegtuigen

rode peper | 30-04-16 | 10:24

Jammer dat de Amerikanen de F22 Raptor niet buiten de VS verkopen, als daar mijn betaalde belasting naar toe ging, zou ik dat niet erg vinden.

Dutch_Holland | 30-04-16 | 10:23

rode peper | 30-04-16 | 09:56
Zolang Turkije zich er niet in mengt is een anti-tank toestel ook onzinnig, heb je meer aan COIN-propellervliegtuigen als de Tucano. Veel goedkoper.

en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314...

Abject | 30-04-16 | 10:18

@LaatmaarLu? | 30-04-16 | 10:15,

Ik denk dat ik het antwoord al weet van Klaver: dat je voor het geld van 1 JSF x asielcentra kunt bouwen en y barbaren kunt huisvesten

rode peper | 30-04-16 | 10:17

We hadden beter Saabs kunnen kopen ... daar krijg je een Spyker bij cadeau en ze zijn sowieso veel goedkoper.

Simon_GS | 30-04-16 | 10:17

Met spanning wacht ik op de "visie" hierover van de meest charismatische politieke leider van Jesse Klaver, alom bekend als expert op het gebied van geo-politieke real-politik en militaire hardware.
.
Of toch maar niet? Newsflash: Rutte vertelde gisteren in het Torentje aan zijn maatjes dat hij 36 F-35s heeft zien vliegen.....

LaatmaarLu? | 30-04-16 | 10:15

Een test tegen de 40 jaar oude A-10 is niet eerlijk. Kies dan tenminste een tegenstander die ook niet kan opstijgen zoals een pantserwagen.

Kunnen ze met z'n tweetjes tikkertje spelen op het oefenterrein. "Jij bent af."

SapperDeFlap2166 | 30-04-16 | 10:14

r04drunn3r | 30-04-16 | 10:01
LOL!

Abject | 30-04-16 | 10:14

Waarom kopen we niet gewoon een old skool, hipster, vintage F12?

snellesalami | 30-04-16 | 10:14

@Duifmans | 30-04-16 | 10:08
We moeten ons zoveel mogelijk aan de amerikanen onttrekken. Het enige wat ze doen is ergens een oorlog beginnen, ons er vervolgens in te betrekken en zitten wij met de gevolgen opgezadeld. Zie Afghanistan, Irak, Syrië. De vluchtelingen komen hierheen en de economische voordelen gaan naar Amerika.
En binnenkort ook in oorlog met de russen om Oekraïne om de economische belangen van Amerika daar veilig te stellen.

sinar2 | 30-04-16 | 10:13

@necrosis | 30-04-16 | 10:03
Jammer! En verder wat ik tegen ENDP zei.

Ars Vivendi | 30-04-16 | 10:13

"Goed nieuws voor de omwonende"

Het is er maar één?

Leer toch eens Nederlands.

Tapu | 30-04-16 | 10:12

Gelukkig hebben wij een defensiemilf die van toeten nog blazen weet.

VanBukkem | 30-04-16 | 10:12

De JSF vervangen door A-10's is als de vaatwasser vervangen door een hogedrukreiniger. Ja, je krijgt met beide vaat schoon maar de keuken ziet er toch echt anders uit na de hogedrukreiniger methoden.
Twee totaal verschillende toestellen, gebouwd voor verschillende taken.

r04drunn3r | 30-04-16 | 10:11

Ik heb geen verstand van gevechtsvliegtuigen, maar wel een neus voor corruptie. En het stinkt hier behoorlijk.

Pimp my Voortuin | 30-04-16 | 10:10

Misschien moeten ze eens met Tesla om de tafel gaan zitten.
Die hadden binnen no-time de meeste kinderziektes uit de software en kunnen de boel op afstand updaten.

Mastermattie | 30-04-16 | 10:10

Waarom kopen we niet een lading nieuwe F-16's? Lage kosten, want de Luchtmacht is er al mee bekend. Polen heeft 48 F-16's aangeschaft voor zo'n €3 miljard.
Als de Amerikanen vinden dat we een geavanceerd toestel nodig hebben, dan kopen we er een stuk of 12 F-22's bij.

Duifmans | 30-04-16 | 10:08

De VS had het al lang geleden door:
verkoop je ouwe wapens aan de landen waar je controle over wilt houden, zo blijven de landen arm, afhankelijk en altijd technologisch inferieur.

Wutbürger_ | 30-04-16 | 10:05


Ars Vivendi | 30-04-16 | 10:02

Het enige wat nog werkt is het NSB-knopje.

eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 10:04

@Ars Vivendi | 30-04-16 | 09:51
Het tooltje wordt door niemand meer ondersteund, ook niet door @atm0s
Ik vrees dat iemand een nieuw tooltje moet gaan ontwikkelen.
En nee, ik mis de nodige kennis....

necrosis | 30-04-16 | 10:03

HeelStijl | 30-04-16 | 09:54
Ik denk niet dat ze vooraf iets hebben willen maken wat niet werkt. Maar wel iets dat aan teveel eisen voldoet.
Ik denk ook dat ze het model hebben willen doorbreken waarbij zoals bij de F-104 en F-16 bijvoorbeeld het grootste deel van de fabricage onder licentie werd gedaan in Nederland. Dat heeft de Amerikanen natuurlijk weinig banen opgeleverd.
Ik denk daarom dat dat een van de doelen is van Lockheed, om zelf in controle te zijn over wie welk werk toegeschreven krijgt. Daarbij zitten we nu natuurlijk in een gigantische vendor lock waar we of een enorm verlies kunnen nemen of steeds meer gaan betalen.

mennie | 30-04-16 | 10:02

@eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:57
Plusje voor jou.
Nah jah, het geven van een plusje is tegenwoordig hetzelfde als in je broek plassen met een zwarte pantalon aan: je ziet het niet maar je krijgt er wel een warm gevoel van.

Ars Vivendi | 30-04-16 | 10:02

404 Engine not found.

r04drunn3r | 30-04-16 | 10:01

Laat ze dan maar de F22 Raptor leveren i.p.v. de ding. Maar helaas, die houden ze voor zichzelf want te goed.

Mr. Neon | 30-04-16 | 10:01

Nog een probleem wat de aanschaf van de A10 betreft. Geen kamerlid dat zich durft te laten betrappen op de aanschaf van verarmd uranium-granaten. En dat is toch echt hetgeen wat de A-10 er in de vorm van 30mm kogels uit prrrrt. Anders krijg je een tank ook niet zo eenvoudig in stukken gereten. Was ook de reden waarom de VS in Irak slechts 1 schot nodig had om welke tank dan ook op te blazen. De M1-Abrahams gebruikt die dingen ook, met veel succes.

Abject | 30-04-16 | 10:01

"Ook is er overeenstemming over het feit dat de Joint Strike Fighter F35 het atoomwapen moet kunnen dragen. De bom, zo is afgesproken, moet passen in de kluizen op Volkel waarin de kernwapens nu worden bewaard."
www.omroepbrabant.nl/?news/199154992/G...

SyntaxError | 30-04-16 | 10:00


Ars Vivendi | 30-04-16 | 09:51

Heb de redactie al aangeboden het daarvoor benodigde geld uit te lenen tegen slechts 4% rente maar tot op heden nog geen reactie gehad.

eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:57

@Abject | 30-04-16 | 09:53,

Die landmacht gaan we nog eens hardnodig hebben als de mohammedanen hier los gaan en een guerillaoorlog beginnen. Ik heb spijt dat ik onder mijn dienstplicht ben uitgekomen (door te studeren en dat te rekken)

rode peper | 30-04-16 | 09:56

loze stijl | 30-04-16 | 09:40

Precies! En de directeur van die KUT-trein kwam later hier nog even haarfijn uitleggen dat de gebreken niet aan de trein zélf te wijten waren maar aan de conditie van het Nederlandse spoor en dito klimaat. En ik ben redacteur van de Joop!

eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:55

Jullie snappen het niet: de JSF moét juist niets kunnen.

Want het briljante plan was ze te verkopen aan onze vijanden.

Door al de negatieve publiciteit en jullie stom sarcastisch gereaguur is dat nu mislukt. Jullie hadden het hele plaatje moeten snappen! Nu hebben we de oorlog al verloren voordat ie begonnen is. Jullie schuld!

HeelStijl | 30-04-16 | 09:54

mennie | 30-04-16 | 09:49
Klopt als een zwerende vinger.
Wij hebben binnen de NAVO een nucleaire taak, dus onze luchtvloot moet daar aan voldoen.
Landmacht-ondersteuning is aan de grensgebieden, landen als Polen.

Abject | 30-04-16 | 09:53

Ik zie genoeg mogelijkheden om het allemaal te doen, de A-10 kunnen we samen met Duitsland doen als anti-voertuig (daar waar het voor de Apache te gevaarlijk is), de F-15 samen met Belgie de QRA en missies buiten Europa, de JSF op de plank als high-tech speciale missies en centrale aansturing voor wanneer ie het wel doet.

mennie | 30-04-16 | 09:53

Over haperende software gesproken.
Kan iemand de GS extension even fixen?

Ars Vivendi | 30-04-16 | 09:51

@Loze stijl, ze hadden ook helemaal niet hoeven shoppen, Thalys brengt je zo naar Garde du Norde

Bokito ergo sum | 30-04-16 | 09:51

De Rijdende Fyra.

snellesalami | 30-04-16 | 09:50

JSF gaat volgend jaar onder president Trump geschrapt worden, probleem opgelost.

Energya | 30-04-16 | 09:49

De aller belangrijkste reden waarom we zo'n beperkte keuze hebben:
Het verzwegen argument voor de JSF: onze kernbommen www.vn.nl/het-verzwegen-argument-voor...
Dat beperkt de keuze tot (gefilterd):
F/A-18 Hornet, F/A-18E Super Hornet, F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, Panavia Tornado IDS, F-35 Lightning II en Eurofighter Typhoon.
nl.wikipedia.org/wiki/B61-kernwapen

mennie | 30-04-16 | 09:49

Ipv 12000+ speeltuinen kunnen we natuurlijk ook voor de prijs van 1 JSF 5 a10's en ongeveer 25 tanks kopen. De keuze voor de JSF is onbegrijpelijk, spelen ze bij defensie wel een strategiespelletjes (bv iets uit de Total War serie maar in vrijwel alle spellen zal de balans hetzelfde uitpakken)? Dan moet je toch weten dat je met een klein duur eliteleger van manusjes van alles nooit een oorlog wint? Maar dat je veel beter meer goedkopere eenheden kan kopen die elkaar aanvullen?

rode peper | 30-04-16 | 09:49

DonBasco | 30-04-16 | 09:33

Eensch, net zoals met die vliegtuigen uit de VS terwijl er veel goedkopere zijn die wél vliegen.

eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:48

Nederland stijgt ook niet door collectieve hersenbugs.

HeelStijl | 30-04-16 | 09:48

Over dertig jaar weten we wie er allemaal omgekocht zijn.
@rechtsdwalendeautist | 30-04-16 | 09:41
Over dertig jaar loopt iedereen hier in djellaba en boerka.
Met een koran onder de arm.

Ars Vivendi | 30-04-16 | 09:46

Wat de Thunderbolt betreft. De meeste piloten zijn het er over eens: Houden. Maar de onderdelen zijn steeds spaarzamer, het onderhoud wordt zodoende steeds duurder, en uiteindelijk gaat slijtage de vloot de kop kosten, hoe men het ook wend of keert. Er wordt inmiddels al gewerkt aan een opvolger, binnen enkele jaren moet er een winnaar uit de bus komen.
Robert McNamara's 1 plane fits all doctrine is wat dat betreft eindelijk van tafel. Zou ook wel belachelijk wezen om daar een F35 voor in te willen zetten.

Abject | 30-04-16 | 09:45

Vogelbeest | 30-04-16 | 09:12
F-18 Super Hornet is leuk maar de productie loopt ten einde en hij is te weinig besteld, daardoor te weinig upgrades beschikbaar. Zwak excuus maar daardoor niet voor de toekomst geschikt.
Belgie keek wel naar de F-18 voor zover ik weet.
Maar na de Growlers lijkt het einde van de F-18 nabij.

mennie | 30-04-16 | 09:43

@kweethetooknietbeter | 30-04-16 | 09:29
"En dan te bedenken dat de F35 ook bedoeld is voor het dragen en afvuren van kernwapens..."

Zoals het nu lijkt, kon dat wel eens andersom gaan. Het start z'n missie, vliegt naar het doel en vuurt dan de F35 af.

SapperDeFlap2166 | 30-04-16 | 09:43

De A-10 heeft nog een extra bonus versus de JSF aangezien het primair gronddoelen kan BRRRT-en.

De Donderaap | 30-04-16 | 09:42

Over dertig jaar weten we wie er allemaal omgekocht zijn.

rechtsdwalendeautist | 30-04-16 | 09:41

DonBasco | 30-04-16 | 09:14

Die KUT-Fyra hebben we grotendeels te danken aan Brussel want Europees aanbesteden moet!
eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:19

Dat laatste klopt maar ze hadden dus ook zonder problemen in Duitsland of Frankrijk kunnen shoppen voor ( met de kennis van nu, dat weet ik) lagere kosten en grotere betrouwbaarheid.

loze stijl | 30-04-16 | 09:40

De Amerikaanse senaat stemt binnenkort over het opnieuw aanzwengelen van de F22-raptor productielijn. De F35 lijkt vooralsnog enkel de Amerikaanse Marine te gaan bedienen. Welke overigens al een tijdje de focus op de Northrop Grumman X-47B drone heeft gezet. En terecht.
en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumma...

Abject | 30-04-16 | 09:38

Extra idiote is dat dat ding helemaal geen nuclaire-capaciteiten meer heeft, dat was de reden om hem te verkiezen boven veel betere toestellen.

Bokito ergo sum | 30-04-16 | 09:37

@DonBasco | 30-04-16 | 09:33 n kent u het spreekwoord, te mooi om waar te zijn? Die is wederkerig, de EU is te waar om mooi te zijn.

MarcS | 30-04-16 | 09:37

We moeten gewoon F-15s kopen zoals de Saudi's.
Doet het in de zandbak prima waar ze nu nodig zijn, maar ook in Europa.
Kan eigenlijk alle missies aan die we willen, want ipv stealth blijft ie gewoon onder de radar. En dat met veel veel meer bommen en granaten dan de JSF.
Hier mijn verhaal:
www.ezana.nl/wp-content/uploads/2015/...

mennie | 30-04-16 | 09:36

@necrosis | 30-04-16 | 09:35
Ik ga vanmiddag een ijsje kopen.

Mark_D_NL | 30-04-16 | 09:36

@Vogelbeest | 30-04-16 | 09:12
Ik zou B-52's kopen, ze zijn wat gedateerd, maar nog immer actueel.

necrosis | 30-04-16 | 09:35

je moet zomaar denken niet starten niet vallen.win win

wachtendopeenrukwind | 30-04-16 | 09:34

eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:19 Ik denk dat de werkelijkheid nog grimmiger is. Ik zal niet raar staan te kijken als Bruxelles Nederland heeft bevolen treinen te kopen in Italië. Ansaldo-Breda zat namelijk compleet zonder werk en viel bijna om.

DonBasco | 30-04-16 | 09:33

The Warthog A-10 en de Gau 8. Prima combo!

darmflora | 30-04-16 | 09:31

Tegen beter weten in is dit toestel ons door de strot geduwd. Waar (bij wie) blijven al die miljarden?

Arnold9638 | 30-04-16 | 09:30

Ik heb een doos aan ze opgestuurd. Inhoud floppy's van 5,5 inch. Komt wel goed nu.

duitse herder | 30-04-16 | 09:30

En dan te bedenken dat de F35 ook bedoeld is voor het dragen en afvuren van kernwapens...

kweethetooknietbeter | 30-04-16 | 09:29

De vliegende Fyra wordt het dus ook al niet. Die reed tenminste nog. Deze vliegt niet eens.

SapperDeFlap2166 | 30-04-16 | 09:28

-weggejorist-

eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:28

Voordat ik mijn mening vorm. Wil ik graag weten wat Sylvana hiervan denkt.

Mark_D_NL | 30-04-16 | 09:28

Voor 5,2 miljard hadden we ook tienduizenden asieleisers binnen kunnen laten.
Oh wacht, dat doen we natuurlijk toch ook wel.

sinar2 | 30-04-16 | 09:26

DonBasco | 30-04-16 | 09:14

Die KUT-Fyra hebben we grotendeels te danken aan Brussel want Europees aanbesteden moet!

eerstneukendanpraten | 30-04-16 | 09:19

Als die jsf alleen maar rijdt kan hij misschien wel ingezet worden voor flitsmissies langs de wegen en bij doorrijders bij stoplichten en gevaarlijke wegenpunten.

van stampij | 30-04-16 | 09:18

-weggejorist-

Guy Veropzoudten | 30-04-16 | 09:15

Hoe laat arriveert het ruimteschip Xanterrexx van het sterrenstelsel Procyon en de planeet Kaena, om hier op aarde orde op zaken te stellen?
Bovenstaande is meer aannemelijk dan een JSF die vliegt.
niburu.co/index.php?option=com_content...

Ars Vivendi | 30-04-16 | 09:15

De Fyra koste de Nederlandse belastingbetalert 11 mld, en over dat spoor rijdt nu een boemeltreintje. Het kan dus altijd nog slechter.
Je zou het verrotten om hier ooit nog één cent belasting te betalen!

DonBasco | 30-04-16 | 09:14

Misschien maar eens kijken wat de Russen in de aanbieding hebben. Ze draaien de Amerikanen bij hun provocaties in de Baltische zee helemaal de moeder.

Glasgow Argus | 30-04-16 | 09:13

Ik voorspel een succesverhaal voor de F-35 tegen de A-10.

Niet omdat hij beter is maar omdat dat economisch gewoon beter is.

Don Bomgordello | 30-04-16 | 09:13

Koop toch F18's! Kosten nog niet de helft en doen het gewoon.

Vogelbeest | 30-04-16 | 09:12

Aan de andere kant als je niet opstijgt kun je ook niet verliezen. Niet vliegen is het nieuwe stealth.

a1a2a3 | 30-04-16 | 09:09

De JSF kan nu mooi ingezet worden op de hogesnelheidslijn tussen Amsterdam en Brussel.

snellesalami | 30-04-16 | 09:05

De piloten kunnen altijd nog de armen spreiden, hard rennen en dan zoefzoef roepen!

Schietmijmaarlek | 30-04-16 | 09:04

Misschien kan VW iets betekenen?

knier | 30-04-16 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken