Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Video. Kamermeerderheid voor NEE = NEE

Er zijn in de afgelopen tijd zo ontzettend veel politici geweest die gezegd hebben dat de uitslag van het referendum gerespecteerd moet worden, dat we bijna 7 minuten aan quotes hebben kunnen verzamelen die het bewijzen. Hierboven de korte versie van <3 minuten, onderstaand de minstens zo leuke dubbellange redux. Meer dan 61% van de opgekomen kiezers stemde TEGEN de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag en er is een Kamermeerderheid die zich heeft uitgesproken vóór het accepteren van die uitslag. Daarmee is het raadgevende GeenPeil-referendum eigenlijk bindend geworden. Vooral regeringspartij PvdA, die in november 2015 haar standpunt al innam, zorgt er voor dat coalitiepartner VVD niet kan duiken op de uitslag. Voor GeenPeil & Kornuiten is het glashelder: NEE = NEE. De wet tot goedkeuring van het associatieverdrag moet op 13 april worden ingetrokken door de regering Rutte II. En de videokwoots van partijleiders en -prominenten ondersteunen ons daarin, evenals de uitspraken van de niet op camera vastgelegde minifracties van Marianne Thieme, Norbert Klein, Henk Krol en Kees van der Staaij. Your move, Mark. (p.s. tweederde (!) van de VVD-kiezers stemde op 6 april tegen, alsook de helft van de PvdAchterban.)
VOOR RESPECTEREN UITSLAG PvdA* - 36 zetels SP* - 15 zetels CDA - 13 zetels PVV* - 12 zetels D66* - 12 zetels ChristenUnie - 5 zetels (1) GL* - 4 zetels SGP - 3 zetels PvdD* - 2 zetels VNL - 2 zetels 50PLUS* - 1 zetel Klein - 1 zetel = 106 zetels voor accepteren uitkomst TEGEN RESPECTEREN UITSLAG VVD - 40 zetels Houwers (VVD) - 1 zetel = 41 zetels tegen accepteren uitkomst Onduidelijk/geen mening KuzTürk - 2 zetels Van Vliet - 1 zetel = 3 zetels zonder duidelijk standpunt (* = ingestemd met Wet raadgevend referendum)

Reaguursels

Inloggen

Ik ben naïef, ik hoop dat onze politiek correcte mensen dit stiekem tot zich nemen.

Zoon van Boer | 13-04-16 | 03:00

PvDA, D66, VVD gaan sowieso gewoon akkoord. Simpel.

Mozes Langebroek | 10-04-16 | 20:51

@telelezer 11:58
Ik denk niet dat het Rutte lukt om het verdrag te wijzigen. Poroshenko wil dat niet. Dus die optie vervalt helemaal.

Dus broedt Rutte iets anders uit als het 'meer', wat geen verdragwijziging is.

Bijvoorbeeld een verklaring van de NAVO en de Europese Raad, dat het nu niet aan de orde is dat Oekraine lid wordt van de Navo en EU.

Het 'meer' is in ieder geval een loze belofte die enigszins geruststellend moet zijn. En verder wordt het verdrag gewoon geratificeerd, maar dan pas ergens als iedereen op verkaansie is. In ieder geval zal men de vakantieplannen van ons aller Van Rossem en Roos in de gaten houden. Op slinkse wijze.

tipo | 10-04-16 | 19:43

VNO/NCW vond het ook al een 'zwarte dag'. Ratte is daar een exponent van. Deze mensen hebben met hun nomadische levenshouding en opportunistisch gejobhop weinig met leefomgeving EUROPA. Als ze klaar zijn met hun spreekwoordelijke vreetbui taaien ze af ze naar Thailand, of waar dan ook, en laten ze de boel de boel. Als dat betekent dat men hier blijft zitten met een kapot statenverband, een verziekte samenleving, een permanent veranderde demografie bestaande uit stammen die elkaar naar het leven staan dan hebben deze apathen daar in ieder geval een broertje dood aan.

Slogra | 10-04-16 | 18:23

Eigenlijk het mooiste aan dit referendum is dat we nu daadwerkelijk te zien krijgen dat dit een schijndemovratie is. Alles uit de kast halen om het NEE kamp te dwarsbomen met ongeldig tot aan fraude bij het tellen.
Geweldig om te zien hoe we dat voor elkaar hebben gekregen, het probleem zit in de oudere kiezer die steeds maar weer op de oude en vernielende partijen stemmen.

Implants | 10-04-16 | 17:45

@two ball cane | 10-04-16 | 11:15 "Ik zou het groot vinden als er wat meer aandacht voor de ja stemmers zou zijn."
.
Waarom? Ja-stemmers zijn voor het verdrag, Nee-stemmers zijn tegen. De uitslag van het geldige referendum is: Tegen.
Punt.

ben kokhals | 10-04-16 | 13:38

@VanBukkem | 10-04-16 | 11:45 "Plus, opleiding en hersenspoeling gaan in dit land vaak hand in hand. Zie UvA."
.
Daarom is het beter om in plaats van "laag" of "hoog," te spreken van "kort" of "lang" opgeleid. Lang opgeleid betekent ook lang gehersenspoeld (behalve de beta opleidingen). Vandaar dat kort opgeleide mensen vaak beter zijn in rationeel en realistisch denken, en hun "gezond verstand" nog intact is.

ben kokhals | 10-04-16 | 13:30

@La Bailaora | 10-04-16 | 12:39
Een minderheid doet in Nederland niet mee?
We gaan doen wat de meerderheid beslist, dat staat vast.
Maar dan kan je nog wel naar de minderheid luisteren, er mee in gesprek gaan, kijken wat zij willen en wat daarvan wel en niet kan.
Erg bekrompen om die zonder pardon buiten te sluiten. Met name omdat zonder die minderheid dit referendum ongeldig was geweest.

two ball cane | 10-04-16 | 13:28

Ik ben wel reuze benieuwd welke slapjanussen hun mening gaan veranderen. Al dan niet onder druk.
Weten we gelijk op wie we nòòit meer moeten stemmen en wie we nòòit meer als burgemeester willen hebben noch in een andere publieke functie.
Dit ontstijgt niet alleen de uitslag van het referendum maar gaat nog meer over de democratie, de rechtsstaat.
Zullen ze het aandurven om daar hun vieze poten aan af te vegen?

Dostranamus | 10-04-16 | 13:11

@Hufter
Zou dat misschien niet een beetje 'redden wat er nog te redden is voor mijn kudtpartijtje' zijn?
Dit soort mensen valt NOOIT te vertrouwen.........

pennestront | 10-04-16 | 13:01

Wijze woorden uit onverwachte hoek tijdens het referendumzuurgesprek bij Buitenhof. Verbeet (neemt het op voor de burger VS elite/establishment)

Hufter | 10-04-16 | 12:44

@two ball cane | 10-04-16 | 11:55
als alle nee-stemmers waren gaan stemmen, was er meer dan genoeg opkomst geweest. Sterker nog, dan was de opkomst ver boven de 50% uitgekomen.

Heel veel nee-stemmers waren gewoon te beroerd om te gaan stemmen. Heel veel nee-stemmers hebben allang het vertrouwen in de politiek verloren. Denken dat het toch niet uitmaakt.

Kortom, die ja-stemmers zijn sowieso volstrekt irrelevant.

La Bailaora | 10-04-16 | 12:39

@tipo | 10-04-16 | 11:08
Dat constante 'zonder meer', die in alle Lines To Take van de bewindspersonen terugkomt, is simpelweg griezelig. Dit betekent de facto dat Rutte met een kleine aanpassing het verdrag alsnog kan tekenen. En Samson doet gewoon mee in de bewoordingen, hoe stoer Paul Tang en Marit Maij ook zeggen dat de uitslag bindend moet zijn.

Daarbij: Rutte's complete mindset ligt in Brussel. Het EU-voorzitterschap slokt momenteel alle aandacht op van het kabinet. Met honderden EU-vergaderingen in Nederland, voorgezeten door Nederlandse ministers DENKT het kabinet meer aan de EU dan aan Nederland. Daarbij is de sfeer in Brussel zo dwingend dat de NL'se regering geen NEE zou mogen zeggen van EU-bureaucraten. De tactiek van Rutte II is nu 'vertragen, vertragen, vertragen en uiteindelijk in alle stilte een compromis zoeken', waar NL niet blij van wordt.

NL en hun vertegenwoordigers moet durven op te staan. Wees dan maar een Gallisch dorpje tegen de EU-machine.

Ebert de R | 10-04-16 | 12:34

Onlangs las ik dat de drempel is gehaald omdat veel (meer dan normaal) PVV'ers nu zijn gaan stemmen.
Lupuslupus | 10-04-16 | 12:17
Een PVV'er is iemand die op de PVV stemt.
Als je niet op de PVV stemt ben je geen PVV'er.
Dit in tegenstelling tot een lid van de PvdA of D66 die lid kunnen zijn zonder op hun partij te stemmen.

BBmetR | 10-04-16 | 12:25

Als de regering zich aan de wet wil houden is er maar een keuze. Zij zal een wetsvoorstel moeten indienen voor ofwel de intrekking, ofwel de inwerkingtreding voor het verdrag in ongewijzigde vorm aan de Kamer. En als de Kamer besluit tot intrekking van de ratificatie, moet de regering dat doen op risico van kabinetscrisis. En pas als de regering de ratificatie heeft ingetrokken, pas dan mag de regering gaan onderhandelen om teksten van het verdrag te wijzigen. Niet eerder, dat is nl. onwettig.

Realisties | 10-04-16 | 12:23

"Wel opvallend is dat PVV stemmers meer met deze directe van democratie ophebben dan de stemmers op partijen die de PVV constant verwijten niet democratisch te zijn."
@ BBmetR | 10-04-16 | 11:52
.
+1
telelezer | 10-04-16 | 12:14
.
Onlangs las ik dat de drempel is gehaald omdat veel (meer dan normaal) PVV'ers nu zijn gaan stemmen.

Lupuslupus | 10-04-16 | 12:17

roze_bril | 10-04-16 | 10:39

Indeed , !! Nu zullen ze in een nieuwe zak oude wijn schenken.....:)

PerineumPiraat | 10-04-16 | 12:16

Nou mark the kwark, ik ben benieuwd wat gaat winnen. De Democratie of machtsbehoud/partijpolitiek.
Of ehhhhh, eigenlijk weet ik het al, helaas.

pennestront | 10-04-16 | 12:16

"Wel opvallend is dat PVV stemmers meer met deze directe van democratie ophebben dan de stemmers op partijen die de PVV constant verwijten niet democratisch te zijn."
@ BBmetR | 10-04-16 | 11:52
.
+1

telelezer | 10-04-16 | 12:14

Ik hoop van harte dat Rutte het nee kamp een dikke middelvinger geeft en gewoon zal tekenen bij het kruisje. Dan is hij bij de volgende verkiezingen goddank helmaal kapot. Maar veel belangrijker, de Britten volgen dit allemaal op de voet. Sabotage is een 100% Brexit.
-
En hier mogen we trots op zijn, maar zoals gezegd, de Britten het moet het doen.

hurenisvoorpaupers | 10-04-16 | 12:11

@VanBukkem | 10-04-16 | 11:54
Niet doen! Uit ervaring weet ik dat je heel boos zult gaan worden OF heel verdrietig. Laat deze mooie dag niet verpesten.

McMarx | 10-04-16 | 12:06

Ja, Nee is nee, maar als je Nee zegt zeg je Ja tegen iets anders.
Maar wat is dat dan?
Het gaat om de inhoud van dat verdrag, anders waren er geen nee-stemmers en ja-stemmers
Maar uit een Nee-stem kun je niet afleiden welke onderdelen van het verdrag en waarom wel of niet ok zijn laat staan van alle nee-stemmers.
Dus het verdrag zoals nu maar dan met aanpassingen? Welke aanpassingen?
Of willen we andere toelatingscriteria zodat het Ukraine misschien over 5 of 10 jaar het weer mogen proberen?
Kortom, dit gaat wel even duren.
Ze hebben in ieder geval begrepen dat een groot deel van bevolking geen vertrouwen heeft in wat de EU doet zoals de EU nu functioneert. Dus moeten ze op zn minst daar iets mee doen. Min of meer aantonen dat zaken echt in het belang van de burger zijn. Niet alleen van een happy few met veel poen. Want dan weten we wel waar de winsten heengaan en waar de verliezen heengaan.

kloopindeslootjijook | 10-04-16 | 12:04

@VanBukkem | 10-04-16 | 11:45
Mooi gezegd.
Men doet er goed aan hybride te zijn: Hoge opleiding EN in het werkelijke leven staan door bijvoorbeeld ook dingen te doen waar geen hoge opleiding mee gemoeid is.

McMarx | 10-04-16 | 12:00

let even op het verschil tussen pvda en samsom. Samsom zegt niet dat het nee een nee is, hij zegt dat het niet zomaar zondermeer geratificeerd kan worden. Oftewel, als er een "goed" argument komt waarom het toch geratificeerd moet worden, dan kan het wel, want dan is het niet zomaar gebeurd.

swift1.6 | 10-04-16 | 11:59

Onze gevestigde politiek keert niet op haar schreden terug. Hooivorken, fakkels, pek en veren en hoppa uit het land ermee. Alleen dan heeft een vrij, democratisch, en vredig Nederland een kans. Je kunt nou eenmaal geen dialoog aangaan met mensen die dialoog afwijzen.
.
U denkt wellicht "nou, nou, dat is nogal stevig allemaal."
Ik vertel u, u zal het gaan begrijpen en dat gaat niet heel veel jaren meer duren. De gevestigde politiek is al aan het overgaan naar harde repressie en geweld om de zin door te drukken.

Parel van het Zuiden | 10-04-16 | 11:59

Vind het raar dat Baudet al heeft aangeboden om te gaan overleggen wat er aangepast moet/kan worden. Hierdoor wordt de deur weer wagenwijd open gezet voor een NEE = Ja onder voorwaarden, waardoor het draaien en spinnen weer grootse vormen kan aannemen en we straks weer door de politiek genaaid worden.

Leffe Blonde | 10-04-16 | 11:59

@deraderendraaien | 10-04-16 | 11:38

Ik ben bang dat U gelijk heeft!

TonyD | 10-04-16 | 11:59

".. de lijn Rutte gaan volgen. Welke is: ratificeren met een symbolische geruststelling.."
@ tipo | 10-04-16 | 11:50
Ach, ze veranderen gewoon een paar woordjes, en presto... je hebt een nieuw verdrag. Net als bij het schandelijke Lissabon grondwet volksverraad van Balkekende cs.
De EU(SSR) trein dendert steeds sneller voort!
.
Op naar Das Grossdeutsche Vierte Reich der Vereinigten Staaten Europas

telelezer | 10-04-16 | 11:58

@Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:53
Voor de uitslag niet nee, maar dat is ook niet mijn punt. Lees aub: @two ball cane | 10-04-16 | 11:55
Tegeltje werd onderbroken. Mijn excuus.

two ball cane | 10-04-16 | 11:58

@two ball cane | 10-04-16 | 11:48
Tegel werd onderbroken.
Het moet mogelijk zijn, ook als tegen stemmer, na te gaan waarom mensen voor hebben gestemd en niet gewoon zijn thuis gebleven.
In een gezonde democratie is er ook aandacht voor een minderheidsstandpunt.
De mensen die wel zijn gaan stemmen verdienen die aandacht. (In tegenstelling tot de thuisblijvers).
Dat is mijn punt.
Haal de Angel uit de verdeeldheid. We weten immers wat het referendum zegt. Maar we moeten nu wel bedenken wat wel.
Met 17 mln inwoners is dat niet makkelijk.

two ball cane | 10-04-16 | 11:55

Aangezien alle schapen in Nederland nog niet eens zo lang geleden al onze bevoegdheden aan Brussel hebben afgestaan, hoeven wij ons over een "NEE" of "JA" echt niet druk te maken.
Brussel beslist dit voor ons en zegt gewoon "JA"
Al dat NEE = NEE gepruttel van de politiek hier in Nederland is voor de bühne.

Gags Beasley | 10-04-16 | 11:55

directe vorm van democratie

BBmetR | 10-04-16 | 11:54

Strakjes weer wat referendumzuur bij Buitenhof.
@Hufter | 10-04-16 | 11:41
Ik denk dat ik voor de verandering maar eens ga kijken.
*linkse propaganda-blocker uitzetten doet*

VanBukkem | 10-04-16 | 11:54

@VanBukkem | 10-04-16 | 11:45:
En zo is het maar net. Met een beetje boerenverstand kun je de Haagse mislukkingen van mijlenver zien aan komen. Dat terwijl ze daar in Den Haag toch minstens een paar miljard of een parlementaire enquête voor nodig hebben.

jip_86 | 10-04-16 | 11:53

Omdat de PvdA in november iets geroepen heeft over de uitslag te respecteren, zou dit referendum bindend zijn? Ofschoon ik hartstochtelijk tegen heb gestemd, ben ik zo vrij zware twijfels te hebben aan de oprechtheid van deze Partij van de Acht zetels. Ik snap de tactiek, lekker Rutte overal voor laten opdraaien maar de Partij van de Aalschovers is echt niet van plan hun droom van een Europawijd socialistisch kalifaat op te geven.
Het is leuk in de media spelen alsof het alleen maar Rutte is, maar die Partij van de Achterbaksheid is mede verantwoordelijk, erger nog, het huidige beleid hangt meer naar de grillen van Samsom dan andersom.
Rutte en Samsom, allebei bij de start van dit 'kabinet' op bezoek bij Bilderberg. Wie hier de agenda bepaalt, is al lang en breed duidelijk.

DearMud | 10-04-16 | 11:53

@two ball cane | 10-04-16 | 11:48
Punt 4 is niet ter sprake want er zijn voldoende stemmers opgekomen.

Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:53

Geen zetelverschuivingen. Wel denkt Maurice dat u een lage opleiding heeft vanwege uw afwijkende opvattingen.
jip_86 | 10-04-16 | 11:27
Wel opvallend is dat PVV stemmers meer met deze directe van democratie ophebben dan de stemmers op partijen die de PVV constant verwijten niet democratisch te zijn.

BBmetR | 10-04-16 | 11:52

En nu maar afwachten hoe Pinokkio dit varkentje gaat wassen

telelezer | 10-04-16 | 11:52

Dat Samsom niet het woord voert tijdens het debat (en geen enkele PvdA-er er iets over wil zeggen) geeft al aan dat zij blind de lijn Rutte gaan volgen. Welke is: ratificeren met een symbolische geruststelling vlak voor de zomervakantie.

Dat Paul Tang er anders over denkt, is enkel omdat hij niet in de Tweede Kamer zit. Anders had ook hij zich aan de fractie- en coalitiediscipline gehouden.

tipo | 10-04-16 | 11:50

Actiepuntje voor Mark Rutte, democraat in hart en nieren: huidige wet intrekken (deadline 13 april a.s.)
In elk geval alle politieke/militaire paragrafen schrappen, en ook NEE tegen het visumvrij reizen en ongelimiteerde financiële steun. Laat de moffen en fransozen maar lozen in het zwarte corrupte Oekraïnse gat.

Fijnstoffer | 10-04-16 | 11:49

@deraderendraaien | 10-04-16 | 11:29
Nu haal je dingen door de War.
1. We zitten in de beschouwende fase ná het stemmen.
2. Er is een meerderheid tegen het associatieverdrag. Niemand die dat ontkent.
3. De stemming over het associatieverdrag is geldig.
4. Als alle ja stemmers thuis waren gebleven was het referendum ongeldig.
Met deze feiten moet het toch mogelijk zijn eens na te denk

two ball cane | 10-04-16 | 11:48

Typisch puberaal gedrag van een 13 jarige: uitspraken expres verkeerd uitleggen en vervolgens er een geheel eigen draai aan geven.
Wat (de meeste van) deze politici betreft: het feit dat u heeft mogen stemmen wil niet zeggen dat we er ook iets mee gaan doen.

paost712 | 10-04-16 | 11:47

Dus als ik het goed begrijp gaat Alexander Pechtold zichzelf heel verdrietig maken

GraafTel | 10-04-16 | 11:46

@jip_86 | 10-04-16 | 11:27
Over laag opgeleid gesproken: Het gebeurt ook vaak dat mensen door teveel en te hoge opleiding door de bomen het bos niet meer zien, en ook niet meer durven te vertrouwen op hun boerenverstand. Plus, opleiding en hersenspoeling gaan in dit land vaak hand in hand. Zie UvA.

VanBukkem | 10-04-16 | 11:45

@poiuytrewq | 10-04-16 | 10:34
Er komt inderdaad gewoon een associatievlag en associatievolkslied in, en klaar zijn de "democraten". Dat is meteen een 2005 fuck you, naar de bevolking.

head_pend_jervin | 10-04-16 | 11:42

Lupuslupus | 10-04-16 | 11:31
Wellicht heeft U gelijk maar in zijn algemeenheid zijn bij belangrijke debatten altijd de voorzitters die het woord / debat voeren.
Kennelijk vindt men het (onderwerp) te onbelangrijk om er de politieke voorman voor in te zetten.
En de PvdA laat het afweten....

TonyD | 10-04-16 | 11:41

Strakjes weer wat referendumzuur bij Buitenhof.

Hufter | 10-04-16 | 11:41

Die gaan, als het aan hunzelf ligt, gewoon ten onder met dat bord voor de kop.
VanBukkem | 10-04-16 | 11:36
.
Het ten onder gaan gun ik ze van harte. Maar ze slepen anderen mee in hun ondergang. Dàt is het grote probleem.

Lupuslupus | 10-04-16 | 11:40

@TonyD | 10-04-16 | 11:27
V.Bommel en Fritsma zullen ondergesneeuwd worden door de rest van de haviken in dit debat.

deraderendraaien | 10-04-16 | 11:38

Geen zetelverschuivingen. Wel denkt Maurice dat u een lage opleiding heeft vanwege uw afwijkende opvattingen.
jip_86 | 10-04-16 | 11:27
.
Wie zich nu nog iets aantrekt van het "dom, tokkie, onderbuik" enz. spoort niet. Net zoals degenen die zich op de borst kloppen vanwege zogenaamd "hoger opgeleid". Laat.mij.niet.lachen.!
"Hoe groter geest, hoe groter beest".
Jammer dat men tegenwoordig geen spreekwoorden meer kent en/of leert want het zijn oude en beproefde wijsheden.

Lupuslupus | 10-04-16 | 11:38

@Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:22
Geef het volk brood en spelen doet inderdaad opgeld in dit land. Zolang we nog één keer in de week Chinees kunnen bestellen en één keer per jaar op vakantie kunnen naar een all-in resort in Turkije, vrees ik dat we nog wel even met die schapenmentaliteit te maken zullen blijven hebben. Ik zie het aan (veel van) mijn collega's: "och. ik mag niet klagen. ik heb het toch goed." Zolang er niks verandert aan het nettosalaris, vinden ze het wel best.
Ik zie ook een kentering, maar het gaat wel tergend langzaam. En sommige Nederlanders zijn zelfs helemaal vergroeid met dat bord voor hun kop. Die gaan, als het aan hunzelf ligt, gewoon ten onder met dat bord voor de kop.

VanBukkem | 10-04-16 | 11:36

Wat óók opvalt is dat van de grote partijen alleen het CDA z'n voorzitter (Buma) inzet.
TonyD | 10-04-16 | 11:27
.
Heeft wellicht te maken met het feit dat alle sprekers deze portefeuille hebben dus Buma ook?

Lupuslupus | 10-04-16 | 11:31

@VanBukkem | 10-04-16 | 11:05
Het was mij ook al opgevallen tijdens het zappen. Mocht Trump gekozen worden tot president, verheug ik mij nu al op een heerlijk avondje tv bij de onafhankelijke, objectieve nieuwsbrengers bij de NPO.

koosnaam | 10-04-16 | 11:30

@two ball cane | 10-04-16 | 11:15
Nog meer aandacht voor de ja stemmers?
Ze hebben in de media de meeste(positieve) aandacht gehad!
Jij als niet democraat vraagt de nee stemmer nu aandacht te hebben voor de voorstem.. het moet niet gekker worden.
De referendumwet kan niet in de prullenbak want die is al vol.. daar heb ik net in zitten kotsen na het lezen van jou tegel.

deraderendraaien | 10-04-16 | 11:29

@mysteryposter | 10-04-16 | 11:21
Inderdaad. Maar Donald Trump kennende laat ie zich daardoor niet uit het veld slaan. Dan gaat ie waarschijnlijk gewoon als onafhankelijke kandidaat meedoen aan de verkiezingen.
Misschien sowieso geen slecht idee.
Voor het geld heeft ie de GOP niet nodig.

VanBukkem | 10-04-16 | 11:27

punxsutawney | 10-04-16 | 11:14
Deze lachende paling geeft er gewoon wel weer een draai aan... Een paar passages in dat verdrag even anders uitleggen en iedereen pikt het vermoedelijk.
.
Een groter probleem heeft hij in het Europees Parlement. Daar moet ie gaan uitleggen waarom hij en de zijnen hopeloos hebben gefaald.
Rutte is een gepasseerd station. Hij heeft immers nu wel aangetoond een enorme slapzak te zijn.

Ommezwaai | 10-04-16 | 11:27

Bij het debat a.s. woensdag om 19.00 uur is dit de sprekerslijst:
Naam: Fractie: Spreektijd:
1. H. van Bommel SP 4 min
2. K. Verhoeven D66 4 min
3. G.J.M. Segers ChristenUnie 4 min
4. S.R. Fritsma PVV 4 min
5. J.H. ten Broeke VVD 4 min
6. J.J. van Klaveren GrBvK 2 min
7. C.G. van der Staaij SGP 4 min
8. S. van Haersma Buma CDA 4 min

Op deze lijst ontbreken de PvdA, Groen Links, PvdD, Kuzu, 50plus... Met name de afwezigheid van de PvdA (coalitie-partij) is opvallend.
Wat óók opvalt is dat van de grote partijen alleen het CDA z'n voorzitter (Buma) inzet.

TonyD | 10-04-16 | 11:27

U bent te optimistisch, de zogenaamde eu-grondwet waar we als NL nee tegen gezegd hebben is ook gewoon geratificeerd. Zo zal het met het Oekraine verdrag ook gaan. Daarnaast: U hebt teveel vertrouwen in de gemiddelde kiezer die volgens u wist waartegen hij/zij stemde. Zelfs Thierry Bedot had een andere agenda. WeetUnogwel?
John Doorzon | 10-04-16 | 11:15

Dat een groot aantal stemmers niet wisten waarvoor ze gingen stemmen is iets wat in Nederland al meer dan 20 jaar gebeurd bij welke verkiezing dan ook. De burger van Nederland stemt al geruime tijd vanuit hun onderbuik gevoel. Dat is logisch want bij zoveel verkiezingen komt de nederlander erachter dat waarop ze gestemd hebben alweer achterhaald is door zogenoemd een poldermodel waar alle goede voornemens en verkiezingbeloftes verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Nu ook met dit referendum. De inkt van de uitslag is nog niet droog of politici staat te trappelen om ook dit democratisch inspreek instrument dusdanig de nek om te draaien zodat de democratie verder ongestoord door kan gaan.

sweedminder | 10-04-16 | 11:25

@VanBukkem | 10-04-16 | 11:16
Je hebt gelijk dat er nog grote groepen mensen met een schapenmentaliteit in Nederland rondlopen. Maar ik meen toch een soort van kentering te zien. Ook hier op GS lees ik regelmatig reaguursels over de partijdigheid van de media. Het is natuurlijk geen revolutionaire ontwikkeling, maar het begin is er.

Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:22

@ VanBukkem | 10-04-16 | 11:16
-----------
Ze gaan heel ver om Trump te stoppen. Nu worden zelfs kiesmannen die voor Trump stemmen (als de 1237 kiesmannen niet gehaald wordt) van de lijst gehaald en vervangen...

www.youtube.com/watch?v=MVc_hIKFmmE

mysteryposter | 10-04-16 | 11:21

double punch | 10-04-16 | 10:41
De SGP was volgens mij de 1e partij die hier vanaf willen, politici zijn mensen die veel brallen over democratie. Maar het zijn net kinderen die hun zin door willen drijven.

Implants | 10-04-16 | 11:19

Ik heb zo'n sticker op mn brievenbus. Helpt geen reedt.

1+1 | 10-04-16 | 11:19

TangLi | 10-04-16 |

Juist. 4 miljoen op zijn minst, ondanks alles wat uit de kast is gehaald de boel te frustreren en het volk zo fout mogelijk te informeren en schuldgevoelens aan te praten.

Mr_Pikibelly | 10-04-16 | 11:19

TangLi | 10-04-16 |

Juist. 4 miljoen op zijn minst, ondanks alles wat uit de kast is gehaald de boel te frustreren en het volk zo fout mogelijk te informeren en schuldgevoelens aan te praten.

Mr_Pikibelly | 10-04-16 | 11:19

We respecteren de uitslag! En wat we de komende tijd OOK gaan doen, is alle losse componenten van het verdrag gewoon één voor één met een meerderheid door de kamer jassen. Want daar geldt de uitslag dan weer niet voor.

Adversary | 10-04-16 | 11:17

@Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:08
De populariteit van Donald Trump in de states leert mij dat de Amerikanen zo langzamerhand - eindelijk - door de propagandamachine beginnen heen te prikken. Dit in tegenstelling tot de gemiddelde Nederlander, die nog steeds denkt dat DWDD een objectief actualiteitenprogramma is. Als we hier mochten kiezen tussen Donald Trump en Hillary Establishment Clinton, dan werd het waarschijnlijk Hillary Establishment Clinton, met een overweldigende circa 98% van de stemmen.

VanBukkem | 10-04-16 | 11:16

Ik zou het groot vinden als er wat meer aandacht voor de ja stemmers zou zijn.
Dat zijn de mensen die hun trots opzij hebben gezet en het referendum hebben gerespecteerd. De makkelijke optie was geweest niet te stemmen.
Ik kan niet voor allen spreken maar ik vind ook dat de uitslag gerespecteerd moet worden. Daarnaast vind ik dat de referendumwet de prullenbak in moet maar dat zijn simpelweg twee verschillende zaken.

two ball cane | 10-04-16 | 11:15

sweedminder | 10-04-16 | 11:09
U bent te optimistisch, de zogenaamde eu-grondwet waar we als NL nee tegen gezegd hebben is ook gewoon geratificeerd. Zo zal het met het Oekraine verdrag ook gaan. Daarnaast: U hebt teveel vertrouwen in de gemiddelde kiezer die volgens u wist waartegen hij/zij stemde. Zelfs Thierry Bedot had een andere agenda. WeetUnogwel?

John Doorzon | 10-04-16 | 11:15

Mocht Rutte toch wijzigingen aangaan brengen dan zal dat 2e referendum er ook aankomen. Word het toch een populair democratisch tooltje dat referendum.
sweedminder | 10-04-16 | 11:09
.
Persoonlijk denk ik dat het balletje zo rolt dat Rutte en co zo lang over een nieuw akkoord gaan doen dat ondertussen de referendumwet al zo is aangepast dat wij (bevolking) er (bijna) niets meer mee kunnen, of dat de hele wet zelfs is geschrapt.

davimore | 10-04-16 | 11:14

tipo | 10-04-16 | 10:56
Dan heeft Rutte inderdaad flink probleem. Wordt dan zeer interessant.

punxsutawney | 10-04-16 | 11:14

@Tirade | 10-04-16 | 11:12
Dat onderwerp komt regelmatig aanbod. Vaker GS lezen dus.

Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:14

Ik hoor nota bene Roemer de meest wijze woorden zeggen in dit filmpje in reactie op dat opkomstpercentage. Mensen die gebruik maken van hun stemrecht bepalen de uitslag. En zo is het. Jammer dat dat steeds benadrukt moet worden.

Dommelsch | 10-04-16 | 11:13

Tijd voor iets nieuws. Kan gs niet effe een pilot openen waarmee ze het geweld tegen buschauffeurs, treinconducteur etc aankaarten. Gewoon van, we pikken het niet meer. We willen gewoon normaal samenleven.

Tirade | 10-04-16 | 11:12

alsook de helft van de PvdAchterban.

Haha, hoeveel is de helft van bijna niets?

Halal gehaktbal | 10-04-16 | 11:11

En u weet meteen hoe de VVD tegen de stem van het volk en democratie aankijkt.
Denk hieraan bij de volgende verkiezingen.
Voor Verlakkerij en Dictatuur...

Ommezwaai | 10-04-16 | 11:11

Zoals gister al door GS gemeld: Artikel 11 staat slechts 2 dingen toe namelijk een wet indienen om de eerder aangenomen wet (het verdrag) in te trekken óf regelen dat het de wet door gaat, en geratificeerd kan worden. Er kan dus niets aan gesleuteld worden, dat zal later moeten gebeuren na overleg met 27 anderen. Wat die anderen er ook van zeggen : in dat geval is het verdrag niet in werking ,want wij gaan niet ratificeren.

"Deze overeenkomst wordt door de partijen volgens hun eigen procedures geratificeerd of goedgekeurd. De akten van bekrachtiging of goedkeuring worden neergelegd bij het secretariaat-generaal van de Raad van de Europese Unie.
2 Deze overeenkomst treedt in werking op de eerste dag van de tweede maand volgende op de datum waarop de laatste akte van ratificatie of van goedkeuring is neergelegd."

wetten.overheid.nl/BWBV0006389/2014-06...

Zwizalletju | 10-04-16 | 11:10

Aftreden en voortijdig verkiezingen is ook goed hoor Mark.

Banana008 | 10-04-16 | 11:10

Het enige punt is dat de MP totaal niet weet waarom de Nederlandse bevolking tegen heeft gestemd, en dus ook geen aanpassing kan gaan doen op basis van wat de bevolking echt wil.
kovariant | 10-04-16 | 11:03

De vraagstelling op het stembiljet was duidelijk, helder en allesomvattend. Bent u voor of tegen het associatieverdrag.

Dus niet bent u voor of tegen het hoofdstuk handel in het associatieverdrag.

Er valt dus niet te praten, te onderhandelen, aan te passen, toe te voegen dan wel het wijzigen van passages of zinnen.

Rutte moet gewoon zijn toekomstige werkgever melden dat het EU feest met de oekraine gevierd mag worden maar dat NL niet op het feestje aanwezig is.

Mocht Rutte toch wijzigingen aangaan brengen dan zal dat 2e referendum er ook aankomen. Word het toch een populair democratisch tooltje dat referendum.

sweedminder | 10-04-16 | 11:09

@kovariant 11:03
Het viel met op dat Buma van het CDA niet wilde ratificeren, zonder meer.

Rutte's en Samsoms formule is dat ze willen ratificeren met meer. Dat wil zeggen: gewoon ratificeren en het 'meer' is dan een nietszeggende verklaring van de Europese Raad in juli, die het Nederlandse volk enigszins gerust moet stellen.

tipo | 10-04-16 | 11:08

@VanBukkem | 10-04-16 | 11:05
Nee hoor, hier nog een. Maar ik heb hoop nu steeds meer mensen door de propagandamachine heen prikken.

Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:08

Eens met scenario @Sweedminder. Zo zal het gaan.

Koonkluk Huis | 10-04-16 | 11:07

Best case scenario:
- Wilders wordt weer vrijgesproken
- Rutte legt het referendum naast zich neer en verliest nog eens 4 a 5 zetels met zijn VVD

kovariant | 10-04-16 | 11:07

@impy | 10-04-16 | 11:02
Over dat groots uitpakken bij verkiezingen in de USA gesproken: Ben ik de enige die zich doodergert aan de anti-Trumpcampagne en de heiligverklaring van Hillary Clinton die inmiddels is losgebarsten bij de NPO?
Zum kotsen.

VanBukkem | 10-04-16 | 11:05

Wat ik grappig vind is dat de wet tot het houden van referendum is aangenomen door de tweede en eerste kamer, en dan blijkt in hun ogen dat deze wet niet werkt en zijn er haken en ogen aan. Dit tekent de zwakte, en het niet rationeel kunnen nadenken met een vooruitziende blik van onze politici. Ze keuren hun eigen werk af en wij moeten op hun vertrouwen bij een volgende wet.

Patje2011 | 10-04-16 | 11:05

Geenstijl, wat jullie "accepteren uitkomst" noemen is voor de meeste in dit filmpje gewoon "dan moet er IETS mee gebeuren". Ze zeggen echter vaak niet wat. Dit kan namelijk al een simpel aanpassen van het verdrag zijn.
.
Het enige punt is dat de MP totaal niet weet waarom de Nederlandse bevolking tegen heeft gestemd, en dus ook geen aanpassing kan gaan doen op basis van wat de bevolking echt wil.

kovariant | 10-04-16 | 11:03

Arjan (NOS/Nieuwsuur) vindt het gejuich maar moeilijk te vedragen. Groots uitpakken bij verkiezingen in de USA, maar als er iets in huis gebeurt moeten ze er plots niets meer van hebben.
twitter.com/noorlanderarjan/status/71...

impy | 10-04-16 | 11:02

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren. Ik denk een hoop gedraai en gespin en uiteindelijk in een enigszins gewijzigde vorm toch tekenen. Maar als dat gebeurt is de politiek definitief dood en begraven. Dan wordt het toch echt tijd voor een Nexit.

Specimen 5101 | 10-04-16 | 11:01

@TangLi | 10-04-16 | 10:58
2,4 miljoen nee-stemmers

CoJoNes | 10-04-16 | 11:01

Klein beetje veranderen zeggen hoogleraren en deskundigen en vervolgens krijgen we: Glas, Plas, Was.
Wedden? en de volgende wordt niet-referendabel. Ik zet er een kratje bier op.

John Doorzon | 10-04-16 | 10:59

Vier miljoen nee stemmers, vier ! Miljoen..
.
Dat zijn ruim 30 zetels voor een partij bij een volledige opkomst.
Teruggerekend naar een opkomst van 75% kiesgerechtigden is dat zelfs een Kamermeerderheid van ca 75 zetels.

TangLi | 10-04-16 | 10:58

@punxsutawney 10:43
Poroshenko zal nooit in een appendix laten opnemen dat Oekraine geen lid van de EU wordt. Hoogstens komt er in het verdrag een opmerking dat de Oekraine VOORLOPIG geen EU-lid wordt.

Waardoor Poroshenko wint, want dan is het hoge woord er uit en is het EU-lidmaatschap enkel een kwestie van tijd.

Probeert Rutte die weg, dan is de VVD 2/3e van haar huidige kiezers kwijt.

tipo | 10-04-16 | 10:56

@fikkieblijf! | 10-04-16 | 10:50
Een 'samenwerkingsovereenkomst' dan? Met samenwerking op het gebied van handel en [kleine letters]politiek en militaire aangelegenheden.

VanBukkem | 10-04-16 | 10:56

Rutte zal gelet op de verkiezingen eieren voor zijn geld kiezen (nooit echt een econoom geweest) en aan Brussel doorgeven dat er niet geratificeerd word door Nederland. Daar vegen ze in Brussel hun pluche bips mee af en het verdrag gaat door. Zoals nu al gebeurd met vele verdragen die nog niet allemaal voorzien zijn van de benodigde handtekeningen.

En rutte zal zeggen dat hij daar niets aan kan doen en het allemaal heel vervelend vind.

sweedminder | 10-04-16 | 10:56

De hoeren van de PVDA zullen 'zonder meer' gaan draaien en samen met de poetana's van de VVD het gewoon naast zich neer leggen.

Got | 10-04-16 | 10:54

Mark wil uit twee kwaden kiezen,en zal dit naar voren brengen in de kamer als voldongen feiten.
Namelijk, of de uitslag zogenaamd respecteren door veranderingen in het verdrag te willen onderhandelen bij de baas in Brussel,en opnieuw terug komen bij de kamer.
Of zeggen dat hij de uitslag,hoe spijtig ook moet negeren uit Europees en Nederlands belang.
Dit alles na veel gesteggel over het zogenaamde oneigenlijk gebruik van dit referendum.

Maar daar gaat Mark dan wel voorbij aan het feit dat het veranderen van het verdrag ook oneigenlijk gebruik van dit referendum is,doordat de vraagstelling over het gehele verdrag ging met de inhoud zoals deze er nu instaat.

Maar let op dat er partijen die eerst neen zeiden,zoals de PvdA,D66 en het CDA de draai met Rutte mee zullen maken om een meerderheid te krijgen voor aanpassing.
Ik zou een zaak tegen de staat voorbereiden op grond van oneigenlijk gebruik van de verkiezingsuitslag als ik GS en Burger comité was.

deraderendraaien | 10-04-16 | 10:54

Als er al aanpassingen komen, dan schrijft de wet toch echt voor dat er de ratificatie eerst van tafel moet. Daarna zal een nieuw verdrag moeten worden opgesteld, dat dan ook weer referendabel is.
De andere smaak is, dat Rutte en z'n europese billenmaatjes de uitslag naast zich neerleggen en toch ratificeren. De optie dat gaandeweg het verdrag wordt aangepast met lulverhalen en minachting voor de eigen wetgeving, is juridisch gezien onmogelijk.

CoJoNes | 10-04-16 | 10:53

VanBukkem | 10-04-16 | 10:32
nou dat lijkt mij van niet dat het nu een 'handelsverdrag'gaat heten. Het zal dan nl echt alleen over handel moeten gaan anders noemt men zo'n verdrag ássociatieverdrag.
Het zal wel er opuitdraaien dat er een zin in komt van vooralsnog geen toetreding tot EU met nadruk op vooralsnog. Dat zal als reden worden gebruikt om alsnog de poot eronder te zetten.. het blijft een associatieverdrag! met alle gevolgen van dien dat het volk dus niet wil!

fikkieblijf! | 10-04-16 | 10:50

Meer of minder politici?

ugur | 10-04-16 | 10:49

Wat een leuk bukkake-brilletje heeft Marit. Ik zou het doen.

Taggart | 10-04-16 | 10:49

Wat doet die zetelrover van Vliet eigenlijk nog in de kamer? Ik kan me herinneren dat hij eerst zijn klus als voorzitter van de parlementaire enquêtecommissie woningcorporaties wilde afmaken. Dat rapport is er inmiddels al een tijdje hoor.

Dommelsch | 10-04-16 | 10:48

Komt er volgende week in de Tweede Kamer eigenlijk een debat over de uitslag van het referendum?
Lauwe Koffie | 10-04-16 | 10:45
.
.
Debat uitslag referendum EU-Oekraïne
Plenaire vergadering
.
Op woensdagavond 13 april zal de Kamer komen te spreken over de uitslag van het raadgevende referendum over het associatieakkoord tussen de Europese Unie en Oekraïne. Dit nadat de Kiesraad de formele uitslag bekend heeft gemaakt en een kabinetsreactie aan de Kamer is gestuurd.

.
eunieuws.tweedekamer.nl/

davimore | 10-04-16 | 10:47

De gemiddelde politicus is gelijk aan een hoer.
@We are all Ducks | 10-04-16 | 10:37
Niet helemaal mee eens! Het is waar dat ze je allebei naaien, zowel de hoer als de politicus. Maar een hoer vertelt je keurig vantevoren wat het gaat kosten. En zoveel kost het dan ook. Bij de gemiddelde politicus blijkt het achteraf toch altijd duurder uit te vallen dan vooraf wordt voorgesteld. Vandaar ook dat ik meer respect heb voor de -gemiddelde- eerste de beste hoer, dan voor de gemiddelde politicus.

VanBukkem | 10-04-16 | 10:46

@Botte Hork | 10-04-16 | 10:44
Met als gevolg minder minder vvd, d66 gl, en pvda tot gevolg.

Botte Hork | 10-04-16 | 10:46

Komt er volgende week in de Tweede Kamer eigenlijk een debat over de uitslag van het referendum?

Lauwe Koffie | 10-04-16 | 10:45

Dit gaat natuurlijk nooit leiden tot een continentale crisis, maar ik mag toch hopen op minimaal een landelijke crisis.

Botte Hork | 10-04-16 | 10:44

Pas op jongens: "niet zonder meer" is gewoon "wel, met een smoesje".

frank87 | 10-04-16 | 10:43

Moslims hun vrijdag, Joden hun zaterdag en Kees van der Staaij (onbereikbaar) zijn zondag.

Musset | 10-04-16 | 10:42

Mijn voorspelling: Het verdrag wordt gewoon aangepast en er door gedrukt.
poiuytrewq | 10-04-16 | 10:34
.
Dan staat wat bij betreft klok op de bom voor een Nexit op 00:01 en gaan we aftellen...

davimore | 10-04-16 | 10:41

Lees net op Twitter iets van Groen Links in EU fractie, die willen alle referenda wil afschaffen? Het zal toch niet?

double punch | 10-04-16 | 10:41

Bij een raadgevend referendum moet er natuurlijk helemaal niks. En sowieso als één land niet tekent dan zegt dat ook niet alles want daar zijn wel meer voorbeelden van. Mij interesseert vooral wat Rutte er wél mee doet en als hij met onderhandelen een aanpassing op het akkoord kan bewerkstelligen (zoals Oekraïne geen lid van EU) dan is mij dat meer waard dan niet tekenen. Zo direct in Buitenhof over het referendum als instrument en ik vrees dat ik mij daar een wél een potje ga zitten ergeren gezien de line-up.

Simon_GS | 10-04-16 | 10:40

PVDA-achterban? Bestaat die dan nog?

jochum1980 | 10-04-16 | 10:40

Gezien mijn vertrouwen in beloftes van dit kabinet tot 500 graden onder nul is gezakt zal er vast een uitvlucht worden gezocht om alles er toch door te drukken. En de PVDA en een paar meeloop partijen zullen vast wat voordeeltjes krijgen toegewezen om van gedachten te veranderen.
Bij dit kabinet eerst zien en dan pas geloven.

Therapietje | 10-04-16 | 10:39

Het is heel simpel.
Als je als ouders het slechte voorbeeld geeft,door et verkeerde vrienden om te gaan,zullen je kinderen waarschijnlijk ook het slechte pad op gaan.

Ergo,als de regering met slechte corrupte,vrouwenhandelaren,agressieve,stelende en liegende vrienden omgaat,en ze uitnodigt in ons land,zal dit z'n weerslag hebben op onze burgers.

deraderendraaien | 10-04-16 | 10:39

De vraagstelling van het referendum had ook niet moeten zijn voor of tegen het associatieverdrag, maar voor of tegen een associatieverdrag.

roze_bril | 10-04-16 | 10:39

De gemiddelde politicus is gelijk aan een hoer. Dus aan uitspraken gedaan in een recentelijk verleden moet je absoluut geen waarde hechten, behoudens huishoudelijke mededelingen in de trant van ik schijn het virus X opgelopen te hebben.

We are all Ducks | 10-04-16 | 10:37

We leerden van onze ouders NEE = NEE. Het zet hem dus in de opvoeding van politici.

Normpje | 10-04-16 | 10:35

Haha, de illusie dat we hier nog een democratie hebben wordt straks wreed verstoord.

Kromme Tenen | 10-04-16 | 10:35

Mijn voorspelling: Het verdrag wordt gewoon aangepast en er door gedrukt.

poiuytrewq | 10-04-16 | 10:34

Laat het draaien en spinnen beginnen

HaagseSkieldah | 10-04-16 | 10:32

Waarschijnlijk zal het 'respecteren van de uitkomst van het referendum' neerkomen op het verzinnen van een nieuwe naam voor het associatieverdrag.
(Ik denk dat het 'handelsovereenkomst' wordt.)

VanBukkem | 10-04-16 | 10:32

Mooie actie om dat ook via een hoofdelijke stemming te doen.
Eens zien wat zwaarder weegt: fractiediscipline of de eigen keuze...

Mastermattie | 10-04-16 | 10:31

Tot woensdag Mark! Tik.. Tak.. Tik.. Tak..

deraderendraaien | 10-04-16 | 10:30

De positie van Mark Rutte lijkt me onhoudbaar.

VanBukkem | 10-04-16 | 10:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken