Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zucht. Geweldstokkies jagen raadsleden weg

callmeanangrydwarfonemoretime.jpgHet funeste van geweld is dat het werkt. Kijk, de Nederlandse Vereniging van Raadsleden heeft even geturfd en zeven procent overweegt te stoppen vanwege bedreigingen en geweld. Constructief journalisme zou zijn dat we nu focussen op die 93% die blijkbaar de schouders ophaalt voor wat IQ-luwe staatsdebielen allemaal schreeuwen en we dus meer raadsleden met een stevige ruggengraat hebben dan we hadden verwacht. Chapeau. Maar constructief journalisme is meer iets voor toekomstig werkloze Windesheim-studenten, laten we ons eens bezighouden met de feiten. Zeven procent van de raadsleden is dus bereid te zwichten voor geweld van idioten die het woord 'revolte' niet zouden kunnen spellen als je ze een woordenboek geeft, maar precies weten wat er met het principe bedoeld wordt. Zul je zien dat zulke mattende malloten dit nieuwsbericht niet zien als een moment voor zelfreflectie, maar als aanmoediging. Vandaar ook dat Ard van der Steur zijn 'schelden op Twitter op azc's = bromsnorjehova aan je deurbel'-protocol laat samenvallen met het nieuws van de bedreigde raadsleden. Zo werkt politiek: altijd opportunistisch als de stompzinnige haat van enkelingen gekoppeld kan worden aan een verlies van privacy voor iedereen. Terwijl de wet allang voorziet: bedreigde raadslid doet aangifte van bedreiging en/of geweld. Politie gaat langs bij die éne randdebiel naar aanleiding van aangifte. Justitie doet streng straffen. Maar ja. Aangifte heeft in dit land nauwelijks zin, zeker niet van 'online bedreiging', en streng straffen en justitie gaan samen als Dolf Jansen en lachers op zijn hand. En zijn raadsleden (en opiniemakers, overige politici, etcetera) vogelvrij, mogen al dan niet bezorgde burgers steeds meer privacy inleveren en winnen de haatruftende psychopathetische dreigdwergen elke keer hun strijd.

Reaguursels

Inloggen

In Frankrijk hebben despoten toen der tijd niet bedreigt, maar onder de Guillotine gelegd. Dat lijkt me een beter alternatief, inderdaad.

Raider Twix | 11-02-16 | 16:56

Hoe weet je dat dit pvv'ers zijn ipv drugsmaffia of AFA? je trekt weer veel te snel conclusies.

Dollemans | 11-02-16 | 16:49

Nazi-rethoriek, aangezien de gevestigde orde al jarenlang klaagt over afhakende lokale bestuurders. Nu kunnen ze het framen en misbruiken. Hoogste tijd om die Haagse Hufters af te zetten!

McPhart | 11-02-16 | 15:09

Vroegah was geweld tegen politici nog hardstikke hip. Vroegah toen alleen politici als Janmaat, Fortuyn of PVVers het slachtoffer waren. Toen was het nooit een probleem. Maar nu linksch het ook ervaart is het opeens wel een probleem.
Moonwarrior | 11-02-16 | 12:15

idd toen stonden al die linkse te juichen toen Janmaat en zijn vrouw bijna vermoord werden door dat krakerstuig die de SP nu ook weer ophitst om geweld te gebruiken..

vinzDH | 11-02-16 | 14:47

Er zijn natuurlijk mensen die zeggen de bestuurders zijn democratisch gekozen dus bekmhouden tot volgende verkiezingen maar als ze niet doen wat ze tijdens campagnes beloofd hebben vind ik het geheel terecht datbzij op een of andere manier tot de orde worden geroepen. Daar komt dan nog bij dat ze zelf geweld inzetten (of er mee dreigen) als het volk er tegen in gaat. Hebben we het nog niet over het beschermen van de bevolking wat hun primaire taak is. Afgelopen zaterdag hebben we allemaal kunnen zien hoe geweld wordt gebruikt om een legale wijze van protest onmogelijk te maken (als je tenminste niet alleen van de msm afhankelijk bent. Hier bovenop nog het geweld dat lichtgetintiers gebruiken om hun territorium af te bakenen in de grote steden.
Er wordt hier vaak geroepen dat wij toetsenbordjockeys alleen maar vanuit onze veilige omgeving durven schreeuwen. Nu zijn er mensen die dapper genoeg zijn om daadwerkelijk aktie te ondernemen. Kennelijk zijn alleen "tokkies" dapper genoeg. *hand in eigen boezem steekt*

Ben Hetzat | 11-02-16 | 13:42

Maar goed dat er niet teveel Johnny Quidjes waren ten tijde van de Franse Revolutie. Ik zie Johnny Quid daar al staan, terwijl heel de bevolking werd uitgebuit: 'Jongens, jongens, niet te agressief, we kunnen er ook gewoon over praten'. Nu ik het toch over de Franse Revolutie heb, heden ten dage begint het steeds meer op die tijd te lijken. Boven ons gestelden verrijken zich doodleuk en smijten met bakken met geld, terwijl de belastingdruk op de burger immens is. Het enige verschil is dat we nu vrij eenvoudig ons eten kunnen betalen. Dat is ook de reden waarom er nu niet zo gemakkelijk een revolte uitbreekt.

freelux | 11-02-16 | 13:25

@tattooboer | 11-02-16 | 10:32
laat maar weten waar en wanneer ik op jou kan stempen.
overtuig genoeg mensen om op jou te stemmen en je bent democratisch politicus. dan praat je voor het volk. niet moeilijk. wel eerlijk.
roepen dat je het zus en zo wilt maar daar niet echt voor durven gaan is pure lafheid.

@solcama | 11-02-16 | 10:35
het vormen van een mening, uitdragen en ernaar stemmen is wat een politicus doet. zou wat zijn, je mag blijkbaar wel vinden dat er een azc moet komen maar als je daar dan ook voor stemt is het mis.

ik heb het idee, maar wat weet ik er nu van, dat er mensen zijn met een sterke, soms heel goed gefundeerde mening over azcs en er zijn mensen die (al dan niet vanuit naïviteit) het wel best vinden. wanneer de groep tegenstanders in minderheid is komen er dus azcs (dat is de kern van democratie, meerderheid beslist). toch voelt de groep die geen gelijk krijgt zich niet gehoord en dat is natuurlijk super frustrerend.

maar dan komen we wel bij de kern.
Is de mening van goed geïnformeerde mensen zwaarwegender dan die van minder geïnformeerde mensen?
en is er een verschil tussen iemand die een heel sterke mening heeft of iemand die het wel best vindt en als ie moet kiezen maar gewoon iets doet?

two ball cane | 11-02-16 | 13:00

Oh! Dat is het dus. Tokkiegeweld. Dacht dat ze opstapten uit pure onkunde.

verbanden | 11-02-16 | 12:56

Niemand in Nederland (moslims, marxisten, nationalisten, krakers, groene actievoerders of marokkanen) mag dreigen met mishandeling of brandstichting, zeker niet naar democratisch gekozen gemeenteraadsleden.

F Cobben | 11-02-16 | 12:41

En de haatbaarden mogen wel gewoon hun gang gaan????

Steinway | 11-02-16 | 12:37

Vroegah was geweld tegen politici nog hardstikke hip. Vroegah toen alleen politici als Janmaat, Fortuyn of PVVers het slachtoffer waren. Toen was het nooit een probleem. Maar nu linksch het ook ervaart is het opeens wel een probleem.

Moonwarrior | 11-02-16 | 12:15

1oog | 11-02-16 | 11:59
--
Je geeft mij en andere een kijk in hoe raadsleden dit beleven. Dat raakt me. Maar waarom zou ik een 'conlict' mededogen voor 'de vijand' moeten hebben?
-
En toch vind ik het vreselijk wat je schrijft want het raakt me als vader zijnde.
-
Maar je hebt concreet een B&W die de bevolking aanrandt en schoffeert. Het gevolg daarvan is dat mensen woedend worden. Het gevolg daarvan is dat kennelijk raadsleden ook de Sjaak zijn. Wie is hier nu het begin van alle kwaad en alle daaruit voortvloeiende ellende? Het blijft B&W.
Wat heb je hieraan? Niets. Het is een verrot proces geworden dankzij bestuurders. En er vallen dus ook onschuldige slachtoffers. Door wie? Door de besluiten van onze regering en diens politieke trekpoppen B&W
-
Ik vind dit alles allemaal heer moeilijk.

appeltjesgroeneweide | 11-02-16 | 12:14

Er zijn maar weinig PVV stemmers die daar ook voor uit durven komen, laat staan dat ze raadslid worden. Diegenen die wel durven worden geconfronteerd met bedreigingen aan huis en op Internet. Links Nederland vindt dat normaal, want de PVV is slecht en dus mag je bedreigen.

Asimov6 | 11-02-16 | 12:04

Fysiek lichamelijk geweld, of het dreigen daarmee mag stomweg niet worden getolereerd, tenzij uit zelfverdediging. Fysiek geweld kan o.m. zijn: slaan, schoppen, duwen, vingeren of het zich begeven binnen armlengte. De zwaarst toegestane wapens zijn o.m.: blokkades van in/uitgangen of het legen van giertanks in gemeentelijke vertrekken. Daar is namelijk al quasi-jurisprudentie over, want boze boeren mochten dit in het verleden wel. Geweld Nee, want anders zijn wij geen haar beter dan die zandbakkiërs.

Nivelleermarionet | 11-02-16 | 12:02

Mensen moeten begrijpen dat bedreigingen aan raadsleden niet zelden bedreigingen jegens hun vrouw en kinderen betreft. Je kan spreken over ruggengraat kweken tot je een ons weegt maar de boel gaat aardig schuiven als je 8 jarige dochter vertelt dat zij voor haar school is aangesproken door een man met de boodschap dat haar moeder/vader heel stout is en straf verdiend en je (amateuristische) photoshop-werkjes in je mailbox ontvangt met kogelgaten van Facebook geplukte kiekjes van je kids of vrouw of de school of werkplek. Tel daarbij op dat een raadslid in een kleine gemeente ca 300 euro onkostenvergoeding p.m. ontvangt. Het is geen baan, je krijgt geen salaris en alleen in de grootste steden is de vergoeding hoog genoeg om er geen betaalde baan naast te moeten hebben. Ik kan mij bijzonder goed voorstellen dat het je dan door het bovenstaande allemaal niet meer waard is. Realiseer je dat raadsleden zo ongeveer de enige echt werkende democratische laag is. Je ontmoet hen op straat, op de markt en op de sportclub. Onderbetaald mogen zij al jaren het flut beleid van de regering 'verdedigen'. Decentralisaties en de bezuinigingen die ermee gepaard gaan en dan nu vluchtelingen zij op hun dak terwijl duur betaalde landelijke politici mooie woorden spreken terwijl alles over de schutting gegooid wordt.

Denk maar in, duur betaalde Europese politici, schuiven de vluchtelingenproblematiek gemakshalve door naar de regering in Den Haag, die maakt ook geen enkel beleid en schuift het dan maar snel door naar de gemeenten. Dan mogen de amateur raadsleden, die uit liefde voor hun stad naast en hun baan s'avonds vele uren kwijt, zijn de klappen voor hun opvangen. Het is een diepe gotspe. Zoals ik al in een ander draad zei: De gemeenten zijn zo ongeveer de laatst functionerende democratische laag. Ik heb groot respect voor die gemeenten die na een goed gesprek besluiten een AZC te plaatsen als voor die gemeenten die na een goed gesprek dat besluiten niet te doen. Mensen die in hun woede raadsleden scharen onder Europese en nationale politici slaan de plank n.m.i. helemaal mis.

1oog | 11-02-16 | 11:59

Mannes | 11-02-16 | 11:05
+1

Verder idd: wat is geweld? Wanneer is iets geweld?
Het platbranden van een gemeentehuis door kampers? Duidelijk.
Schreeuwen dat meneer Pietersen een L*L is omdat hij vóór een AZC is (in een andere buurt, ver van de zijne)? Terwijl een AZC tot ellende leidt in de buurt?
Joelen "dat er een piemol in moet" tijdens een vergadering?
Inwoners paaien met geld en een vrijstaat zolang ze maar op jou "sociale" partij (Molenbeek)?
Het bedreigen van ondernemers met een nertsenfarm?

Wat Quid al zegt: er zijn al mogelijkheden genoeg om idioten aan te pakken. Die mogelijkheden moeten alleen wel aangegrepen worden, ook als het juridisch of praktisch "lastiger" is.
Nu kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat onze "Demagogische Democratische Rijksambtenaren" onwelgevallige rechtse meningen met Juridisch/ politioneel GEWELD aan proberen te pakken. Maar ja.... gutmenschen mogen dat, vraag maar aan Pol Pot en Castro.

klimgek | 11-02-16 | 11:54

atheïstisch stemvee | 11-02-16 | 11:00
Ondanks alle bedreigingen is er nog niets gebeurd. Het zijn dus (nog) geen werkelijke bedreigingen maar scherpe uitingen van onvrede.
Het gaat om het voortbestaan van onze cultuur. Om het voortbestaan van ons volk.
Willen we onze cultuur behouden dan moeten we bereid zijn om daarvoor te vechten. De toekomst van onze kinderen staat op het spel. Over een tijdje zullen we waarschijnlijk nog terugdenken aan de tijd dat het bij bedreigingen bleef.
Als de overheid de politie gaat inzetten om bezorgde burgers te intimideren en monddood te maken, dan rest straks niets anders dan geweld.

domheid regeert | 11-02-16 | 11:51

Ik begrijp wel dat raadsleden, eenmaal bedreigd, de kuierlatten nemen.
Maar tot dusver is daadwerkelijke agressie alleen uit linkse dan wel Islamitische hoek gepraktiseerd.

Carmelita | 11-02-16 | 11:51

De ploitiek glijdt op deze zogeheten tokkies en hard ook. Voor een correcte gang van zaken, dit is een onderzoek, in opdracht van politici, gepleegd onder politici en beantwoord door politici. De kans dat dit werkje aan enige waarheid grenst is minstenst 3 maal gedegradeerd tot nul. Een eveneens correcte weergave van zaken is dat politiek, zonder enig mandaat, want niet opgevoerd in enig verkiezingsprogramma en zonder enige volksraadpleging vooraf, een beleid door de strot van de autochtone bevolking douwt, waar woorden bijhoren als agressief,intimiderend en inhumaan. Het feit dat landen ver van hier worden gestript van hun bevolking en daarmee hun toekomst maakt dat deze woorden eveneens gelden voor de poppetjes die hierheen worden gehaald, eea ter aanvulling van de demografische tekorten hier, komend door decennia slecht politiek beleid. Noodverordeningen worden van stal gehaald om mensen de mond te snoeren en pers te censureren. De slotsom is dan toch simpel ? Je ramt mensen aan wie je je brood te danken hebt een beleid door de strot wat men niet wil en vervolgens maak je mensen waar mogelijk monddood en intensiveer je dat beleid. Natuurlijk staan er mensen die hun onmacht niet onder stoelen of banken steken. Het is makkelijk om die mensen weg te zetten en vervolgens ten bate van je eigen agenda middelen in te zetten die elke vorm van kritiek buitenspel zetten. Men schermt met de genuanceerden die meer tijd nodig hebben om stelling te nemen, struisvogels of schijthuizen is passender, die zich niet uit durven te laten maar wel heel erg voor zijn allemaal. Een lezing dat er heel veel mensen tegen zijn maar slecht hun gevoel durven uiten omdat zij bang zijn als tokkie weggezet te worden lijkt veel aannemelijker. Een overheid die verantwoordelijkheid neemt voor eigen doen en laten is hoe dan ook te ver weg, helaas.

netniet | 11-02-16 | 11:42

Ja, we weten al jaren dat terrorisme en geweld werken. Hoeveel linkse maatregelen zijn er wel niet doorgehamerd vanwege "ja maar, onze bruinhemden worden hier heel ongelukkig van"? Dit is nou eenmaal wat je krijgt als je de democratische gang van zaken negeert. Al sinds de jaren '80 is een groot deel van de bevolking tegen massa-immigratie, en al net zo lang geeft de politiek niet thuis.

Dus, keur ik het goed? Nee. Maar ga ik nu op de achterste poten staan om mensen te veroordelen die precies doen wat linkse bendes al jaren doen, maar dit maal aan mijn kant? Nee. Noem deze lui "activisten", en noem hun politieke kleur niet, en ik durf te wedden dat een groot deel van de linkse mensen in het land hun acties goed zou keuren.

Piet van het Padje | 11-02-16 | 11:31

"7% *overweegt* te stoppen, Een ander raadslid geeft aan zich door de dreigementen ,,niet helemaal vrij te voelen om alles te zeggen'"
.
Nou ik zou zeggen welkom bij de rest van Nederland die bedreigd wordt door de politie "als ze alles zeggen".
Dat laatste is nog wel andere koek dan een dreigmailtje of -telefoontje.
.
Onze samenleving is verhard en daar heeft de overheid (Rijk èn Gemeente) voor een heel groot deel zelf schuld aan. Nóóit wordt er naar de burgers geluisterd, afspraken en beloften in verkiezingsprogramma's worden met allerlei rotsmoezen bij het grof vuil gezet.
De bevolking mag opdraaien voor de overlast van de AZC's terwijl zij die er *financieel gewin* van hebben; o.a. de gemeenten maar ook bij voorbeeld - want er zijn er veel meer - de eigenaar van het terrein van het AZC in Oranje, wonen er ver vandaan in hun witte wijken/resp. in hun villa's ver weg bij de AZC's.
.
Eerst een groot deel van de bevolking over de rooie jagen en dan mauwen dat men wordt "bedreigd".
.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal méér dan lijf en goed verliezen; dan dooft het licht.
H.M. van Randwijk, verzetsheld.
.

Lupuslupus | 11-02-16 | 11:25

Iedereen die zich verzet tegen onze etnische vervanging is een Tokkie. Mensen die het woord 'revolte'... Ja, die Quit... Superioriteitswanen, zijn oude bekenden van hem.
Als zelfs de 'simpele' ziel het verhaal begint te doorzien. Niet meer mogelijkheid heeft, om het niet te zien. Zonder de massa geen opstand. www.youtube.com/watch?v=UKAQX74yRyc Het plan! www.youtube.com/watch?v=ZuoqreGkl7o

nuff said | 11-02-16 | 11:23

Sterk stukkie!

iustus | 11-02-16 | 11:17

De meeste raadsleden komen zelf uit de te besturen regio, beslissingen als mega azc in een kleine kern kun je dan niet objectief nemen.
Neemt niet weg als mijn buurman/vrouw raadslid zou zijn welke lobbyde voor een azc in 'onze' omgeving zou dat onze verstandhouding behoorlijk onderuit halen ........ op zijn zachtst uitgedrukt!

NB-Stb | 11-02-16 | 11:15

Mannes de wegkijkert.

tattooboer | 11-02-16 | 11:08

Kritiek op gemeenteraadsleden moet natuurlijk kunnen, maar bedreigingen etc. zijn uiteraard niet te tolereren.
Het lijkt mij geen gemakkelijke baan. De burger verwacht dat de leden rekening houden met zijn/haar individuele belang, maar de gemeenteraad moet kijken naar het algemeen belang. Verder heeft men te maken met zaken die door de regering zijn opgelegd en moet men meedoen aan het politieke spel (belangen van de fractie). Dan ontstaat wel eens de neiging om niet naar de gewone burger te luisteren. Daar mag wel meer aandacht aan besteed worden. Hoe dan ook, ik zou het niet kunnen, maar heb wel respect voor mensen die zich in deze tijd kandidaat stellen. En bovendien: hoeveel mensen die nu kritiek hebben, hebben de laatste keer gestemd?

Mannes | 11-02-16 | 11:05

Beleidsmakers maken beleid dat u aan den lijve ondervind en dan is het heel normaal en menselijk om dat bij hun terug neer te leggen als hun beleid vermindering van uw genot en zelfs tot geweld aan uw lijve leid. Wat moet men dan? Alles maar accepteren? Schapen. Mehehehh

tattooboer | 11-02-16 | 11:04

@domheid regeert | 11-02-16 | 10:55
Zodra mijn gezinsleden/ familieleden serieus zouden worden bedreigd, zou ik ook iets anders gaan doen. Ongeacht hoe de 'geschiedenis' over mij zou gaan oordelen.

atheïstisch stemvee | 11-02-16 | 11:00

Misschien stoppen die mensen wel omdat ze weten dat ze aan de foute kant van de geschiedenis staan. Stoppen om niet de rest van hun leven als paria behandeld te worden.
Je werd raadslid voor de SP omdat je de oude en arme mensen in de buurt wilt helpen en nu moet je opeens gaan verdedigen dat er een AZC in het dorp komt.
Je weet dat je fout zit. Je weet dat die bedreigingen een uiting zijn van de wanhoop van mensen.
Dan stop je toch.
Als je weet dat je gelijk hebt, dan ga je door. Dreiging of niet. Als je weet dat je fout zit en je standpunten niet houdbaar zijn, dan stop je.

domheid regeert | 11-02-16 | 10:55

Ik vraag mij wel eens af wat agressiever is. Met een pr tutje poeslief en met de juiste toon komen vertellen dat uw leefomgeving permanent verstoord wordt en daarmee de waarde van uw huis en meer omdat zij liever hun eigen omgeving vrij houden of dat je ėėn avond helemaal verbaal los gaat

Mark van Leeuwen | 11-02-16 | 10:55

Het probleem ligt vaak bij het niet luisteren naar de mensen door bestuurders. Ze zijn door hen gekozen maar als ze éénmaal op de zetel zitten is de kiezer niets meer waard! En dan nu zeuren en zielig doen?

Ciprinus | 11-02-16 | 10:52

Als aanvullig op mezelf: Ik ben het helemaal met @two ball cane eens dat geweld als reactie op een mening *nooit* acceptabel is. Maar we hebben het hier niet over meningen.

Muxje | 11-02-16 | 10:49

Ik ben een dyslectische student van Windesheim dus met de voor mij toegestane spellingscorrector zou ik het woord revolte met gemak kunnen spellen.

Rest In Privacy | 11-02-16 | 10:47

Die AZC-acties hebben weinig met een verlies van privacy te maken, totdat ze dat versleten plan van een Internetpaspoort weer eens van stal halen. En dit gaat ook niet om de bestaande wetgeving maar om het omzeilen ervan: echte bedreigers worden ook al gewoon vervolgd waar mogelijk. Het gaat om een andere groep: mensen die vaagjes dreigen of suggereren dat er harde actie rond een AZC moet komen, of afspreken om naar een bedreigd dorpje af te reizen en de plaatselijke bevolking te steunen met een demonstratie. Of gewoon mensen die op "onbehoorlijke toon" hun ongenoegen op Internet spuien. De rechter kan niet zoveel met zulke gevallen. De politie blijkbaar wel. Niks privacykwestie dus, dit is rechtstreekse intimidatie. Nu nog mild, maar dat slaat zo om.

Over die gewelds-tokkies gesproken: niet mooi zoals zij hun ongenoegen uiten, maar ik hoef niet meer te horen dat geweld "nooit acceptabel is". Want mijn terrorist is jouw verzetsheld. En mijn activist is jouw staatsgevaarlijke radicaal. Niet om dat geweld goed te praten, maar om aan te tonen dat geweld voor vrijwel iedereen acceptabel is; de enige vraag is vanaf welk moment.

Muxje | 11-02-16 | 10:45

Ik zie het als het verzet tegen een dictatoriaal systeem.
Maar volgens de redenering van Quid mag je niet boos worden op je bezetter want dat is niet netjes en je maakt er mensen mee bang.
En dan wordt voor het gemak vergeten dat het slachtoffer eigenlijk zelf de dader was. De aanrander die tegen de wens is van diens inwoners een AZC door de strot heen duwt.
Nee, maar daar mag je alleen op een bepaalde manier je boosheid over uiten. Het liefst welbespraakt of met een nette brief. Menig verzetsbeweging in bezet Nederland deed dit ook zo, toch?
-
En wat is geweld? Een grote mond opzetten, duwen en schreeuwen? Of toch een schop in de vagina? Wat weten we er eigenlijk over? Wat is precies geweld volgens onze bestuurders? Een onwelgevallige mening al?
-
Waarom schreeuwt een kind of schreeuwen volwassenen naar elkaar? Antw.: omdat ze niet gehoord worden in hun beleving. Maar stel nou eens dat je echt niet gehoord wordt. Dan velen Nee zeggen en dat een bestuurder JA zegt. En dat JA zeggen leidt aantoonbaat tot ellende. En dan wordt je boos. Je wordt woedend. En dat mag dan opeens niet.

appeltjesgroeneweide | 11-02-16 | 10:43

Val deaud van der Steur, je bent een aanfluiting voor de democratie. Waarheidsverdoezeling, manipulatie en intimidatie is je second name.

ad melkert | 11-02-16 | 10:43

Dus als ik het goed begrijp willen de heren dolgraag beleid maken en genieten van alle voordelen die deze job met zich meebrengt, maar zodra het lastig wordt en er (forse) kritiek komt op het gemaakte beleid, dan willen ze ineens het hazenpad kiezen?

Volgens mij kun je dan twee dingen doen. Of vierkant achter je beleid staan en stoïcijns doorgaan. Of conclusies trekken en je beleid aanpassen. Maar weghollen voor je verantwoordelijkheid? Man man man.

de Spaanse kraag | 11-02-16 | 10:43

SP en groenlinks samen met pvda eberhard hebben zwarte panter idioten, krakers, verwarde mensen en links tuig samen gebracht en opgehitst laatste zaterdag en de agressie die gebezigd werd jegens pegida is dus door die zelfde politieke niksnutten aangejaagd en geapplaudiseerd dir nu klagen dat u eieren en vuurwerk gooit. Dit soort tiranieke handelingen heeft de politiek dus aan zichzelf te danken en ik zie in de toekomst nog veel meer agressie. Ik wil dat ook niet maar het schijnt de weg te zijn die de mensheid bewandelt en zich daarmee reinigt. Altijd weer.

tattooboer | 11-02-16 | 10:41

heb je ook op een schip.. de eersten die wegrennen als het gevaarte zinkt zijn de ratten..In grote mensenwereldtaal ligt het zinken van het schip niet aan de kapitein en zijn crew.. nee, het ligt aan; de woeste zee nadat zij alle weersvoorspellingen in de wind hebben geslagen en stug zijn doorgeramd zijn op eigen koers varen en aan de manschappen die niet hard genoeg water uit de zinkende boot hebben geloodst!

fikkieblijf! | 11-02-16 | 10:38

@two ball cane | 11-02-16 | 10:25
Ik zou het stemgedrag van raadsleden niet gelijkstellen met "een mening", maar goed.

solcama | 11-02-16 | 10:35

Als dit je al laat wegjagen zit je er blijkbaar niet vanwege je idealen.

HetPhantom | 11-02-16 | 10:33

Two ball cane. Ok im ben opgestaan. En nu?

tattooboer | 11-02-16 | 10:32

@two ball cane | 11-02-16 | 10:25

Er is niets mis mee als je democratisch gekozen raadsleden stopt in het nemen van ondemocratische beslissingen.

eu=shit | 11-02-16 | 10:31

Dus maken ze er eerst een puinzooi van ,om vervolgens met de staart tussen de benen weg te lopen .

iopeth | 11-02-16 | 10:28

Je kunt natuurlijk ook boze reaguursels schrijven of zelfs een brief naar de betreffende bestuurder, of misschien zelfs een referendum organiseren, maar er wordt toch niet naar je geluisterd. Dat is een feit.
Dus dan kun je kiezen: of accepteren dat er niet naar je geluisterd wordt, zoals we dat in Nederland gewend zijn, of met geweld afdwingen dat er naar je geluisterd wordt, zoals we dat in de meeste andere landen buiten noordwest Europa gewend zijn.

jemagookniksmeer | 11-02-16 | 10:25

In deze context is het ook goed nog eens stil te staan bij het democratisch gehalte van onze gemeenteraden en dito raadsleden.
Het leven voor hen is goed wanneer ze gewoon gezellig lekker onder elkaar kunnen bekokstoven en konkelen.
Iedereen die wel eens in aanraking is gekomen met de gemeentepolitiek zal beamen dat daar nu niet echt, hoe zal ik het zeggen, de fine fleur van onze samenleving samenkomt.
Een verzameling van opportunisten, politieke brekebenen, omhooggevallen ambtenaren en regenteske idioten.
En dat gaat nog wel, zolang er niets van belang wordt besproken. Ook voor de grootschalige overdracht van taken van hogere overheden naar de gemeente ging het nog al vaak fout. Kijk alleen al naar de etterende bult van pus en gal die er nog steeds zit in de sfeer van gemeentelijke grondposities.
Maar wanneer er iets moet worden besloten waar echt voor de bewoners iets op het spel staat, dan wordt het helemaal verschrikkelijk. Volksvertegenwoordigers? Moehaha.

Glasgow Argus | 11-02-16 | 10:25

Bizar dat hier mensen dreigingen en geweld goedpraten of 'snappen'.
Om een mening mag je als persoon nooit aangevallen worden. (Geldt ook voor vorige topic over gedachtepolitie)
En als 'de politici', 'ze' en 'de staat' het allemaal zo verschrikkelijk fout doen, sta zelf dan godverdomme op. Lafjes roepen dat anderen het fout doen is zoo makkelijk.

two ball cane | 11-02-16 | 10:25

Gevalletjes wie niet horen wil moet maar voelen.

eu=shit | 11-02-16 | 10:22

Brulboei. Wat nou als er nikste discussieren valt. Alleen maar doorslikken en bukken? Gaat het zo gaan? Dan snap je er niks van. Discussieer eens met mij waarom we miljoenen aanbidders van een pedofiele meneer van 1400 jaar geleden moeten binnenlaten?

tattooboer | 11-02-16 | 10:21

Hoeveel demonstraties heeft u op straat gezien tegen de opheffing van de deelraden in de steden? 90% van de leden van die deelraden vonden echter dat die colleges absoluut moesten blijven bestaan. Nuff said.

Piet Karbiet | 11-02-16 | 10:20

Prima sarcastische samenvatting. Beleidsmakers worden slachtoffer van eigen wanbeleid.

Stadler and Walldorf | 11-02-16 | 10:20

Gaat dit alleen over AZC dreigtokkies dan? Er zijn ook zat criminelen die burgemeesters en wethouders uitleggen dat ze beter niet teveel met zaken moeten bemoeien. Brabant schijnt nogal een drugsprobleempje te hebben.

Pierke Smulders | 11-02-16 | 10:18

Brulboei_61SB | 11-02-16 | 10:16
Scheldtokkies preventief ruimen? U bent aan het radicaliseren, mijnheer D66!

Glasgow Argus | 11-02-16 | 10:17

Kunnen die scheldtokkies niet preventief geruimd worden? Ik kan best tegen scheldpartijen, maar discussie met argumenten is veel beter. Maar het probleem is dat dit soort tokkies te dom zijn om te discussiëren.

Brulboei_61SB | 11-02-16 | 10:16

De meme wordt verkeerd gebruikt.

McShafnon | 11-02-16 | 10:14

Eerste zin. Punt. Met praten over de vrkrachtingen en klagen over de ellende kom je er allang niet meer. 'Ze' hebben geen woordelijke oplossingen dus blijft er logische wijze maar 1 alternatief. Laat trouwens de grootverbruiker van agressie en wapengekletter die onze staat is op verschillende plekken even hun mond houden want al die moordmissies in mali irak en syrie zijn precies met diezelfde reden gevoerd. Omdat agressie werkt. Dus je kunt zeggen dat de staat/regering zelf het voorbeeld geeft alleen.. ze dulden geen competitie van u. Ik verheerlijk geweld niet, volg alleen maar het voorbeeld van de regering want ze moeten toch wel doorhebben dat geweldsmonopolie allang geen geldig cultureel verschijnsel kan zijn.

tattooboer | 11-02-16 | 10:14

Wat vreemd. Ik las voor deze asielcrisis ook al over serieuze bedreigingen aan raadsleden/ wethouders. Die kwamen vooral uit de hoek van georganiseerde misdaad, woonwagenkamp, drugscriminaliteit. Er is zelfs een compleet gemeentehuis in vlammen opgegaan.

Maar goed. Nu is het dus de schuld van enkele racistische vuurwerk gooiende boosmeneren. Heerlijk schuiven met the usual suspects.

atheïstisch stemvee | 11-02-16 | 10:14

Met andere woorden: de regels om te handhaven bestaan, het gebeurt alleen niet. Wel worden er steeds meer privacybelerkende regels bedacht, zodat iedereen als crimineel kan worden behandeld.

Dit is een goede en juiste constatering.

Ikhebeenvraag | 11-02-16 | 10:13

Wat is dit voor emostukje? Quid aan het PMS'en?

haat | 11-02-16 | 10:12

Het zou ook verfrissend zijn wanneer de politie eens op bezoek gaat bij haatzaaiende linksmensen uit gemeenteraden zoals de communist Rutger groot zakkewassink.

Glasgow Argus | 11-02-16 | 10:12

*Zelfcensuur* voordat ook hier de deurbel gaat..

Boris die Sauertopf | 11-02-16 | 10:12

Logisch... mensen hebben het eerst via de correcte manier geprobeerd, bijvoorbeeld via inspraak in de gemeenteraden en daarna op inspraakavonden. Die laatste zijn na het "piemel incident" omgedoopt naar infoavonden. Dat is de categorie: "Wij praten en u heeft maar te luisteren". COA levert de gemeentes een kant-en-klaar avonden voorzien van alle ingrediënten om de gemeentes zo wat te ontzien en makkelijker mee te krijgen.
Nu de politici niet meer luisteren, rest een laatste middel: Geweld. Helaas maar waar!

Mastermattie | 11-02-16 | 10:11

Hoeveel van die wethouders hebben met prestigeprojecten de gemeentebalans dusdanig uit het lood geslagen dat er nu een AZC "moet" komen voor de cash flow?

solcama | 11-02-16 | 10:11

De politiek zou zich ook meer kunnen aantrekken van de belangen van de bewoners en niet alleen carriere-geil aan zichzelf denken. Want de belangrijkste reden waarom raadsleden over elkaar heen struikelen om maar een AZC binnen te halen (maar niet in hun woonwijk natuurlijk) is om carriere te kunnen maken in de provinciale of landelijke politiek.

sinar2 | 11-02-16 | 10:09

Ja, maar het is veel leuker om nieuwe regels te verzinnen, dan saai de oude uitvoeren.
Met gewoon je werk doen haal je de geschiedenisboekjes niet als minister.

frank87 | 11-02-16 | 10:08

Mooi misschien komen er dan nu echte bestuurders met ballen. Dag watjes! Jullie ware toch alleen maar "carrière" bestuurders zonder kwaliteiten of hart voor je bewoners. Losers.

Mark_D_NL | 11-02-16 | 10:08

Voor aangiftes heeft de politie geen tijd. Daarvoor moet getypt worden, en dat gaat traag als je Nederlandse taalvaardigheid niet veel verder gaat dan het kunnen schrijven van je eigen naam. Vandaar dat ze liever spontaan op de koffie gaan, dan hoeven ze alleen een kruisje achter je naam te zetten bij 'staatsgevaarlijk'.

Guido | 11-02-16 | 10:07

Het feit dat ze zich laten verjagen door een stelletje pannenkoeken met pilotenjacks en witte baseballcaps is veelzeggend voor de huidige politiek.

Duul Jeelder | 11-02-16 | 10:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken