Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeenPeil: een nee-stem is niet pro-Poetin

zooropa100bij100.jpgMet een stem tegen het associatieverdrag pijp je Poetin! Met een stem voor het associatieverdrag laat je je anaal penetreren door de EU! Het eerste door burgers afgedwongen referendum in Nederland laat de propagandamachines op tilt slaan. Het belangrijkste argument van de mensen die tegen het democratisch referendum zijn, lijkt te zijn dat iedereen die tegen het verdrag stemt, een vriendje van Poetin is. Dan ga je er dus vanuit dat A) de nee-stem wint, B) de Nederlandse regering het advies van het raadgevend referendum opvolgt en een streep door het associatieverdrag zet, C) Brussel vervolgens 'ah fuck' doet en het verdrag annuleert en D) alle contacten tussen de EU en de Oekraïne daarna verbroken worden en E) Poetin tot slot legaal of illegaal heel Oekraïne onder de invloed van Moskou trekt. Nogal wat aannames, mensen. Een stem voor 'nee' is een stem op Poetin is een argumentum ad hyperbolus. En bovendien een stropopredenering. Piratenpartij. U bent een intelligente volwassene met kritisch denkvermogen, prima in staat om zelf een beslissing te nemen en een doordachte stem uit te brengen. We zien u 6 april. Want daar was het ons uiteindelijk allemaal om te doen.
Sluit je aan bij het Leger des Peils en/of doneer voor de campagne! flyeraaralpi.jpg

Reaguursels

Inloggen

De logica van dit bericht zelf klopt niet.
Ter illustratie:
Ik heb mijn handtekening bij GeenPeil VOOR het referendum gezet, en/maar ga VOOR het verdrag stemmen.
Dat betekent dus, dat vóor het referendum zijn niet noodzakelijkerwijs tégen het verdrag zijn.
Lees dan nog eventjes de lijn van dit bericht. Vooral de zin "Het belangrijkste argument van de mensen die tegen het democratisch referendum zijn, lijkt te zijn dat iedereen die tegen het verdrag stemt, een vriendje van Poetin is." (en dus de daarop volgende kettingredenering klopt dus niet.
(Wellicht is het zo, dat mensen die vóor het verdrag zijn vinden, dat tegenstemmers Poetinisten zijn.)
Met deze zin, verraadt de auteur, dat hij er zélf vanuit gaat, dat de Nee-stemmers zullen winnen, immers, de voorstanders van het referendum zijn Nee-stemmers.
Daarmee slaat hij de poten onder zijn vermeende drogredenering (punt A)) weg onder zijn betoog.

StinkendeRoede | 08-02-16 | 14:11

Stem voor democratie, stem voor of tegen, maar stem voor democratie!

JdelaT | 08-02-16 | 12:46

Toch jammer. Het verdrag is in feite al geratificeerd door de EU, een NEE van NL zal hier geen invloed meer op (kunnen) hebben, want ook 'wij' (jaja, lees: de politici die doen wat ze willen als ze eenmaal in het pluche zitten) hebben al getekend.
Zie uitzending nieuwsuur gisteravond.

Amstel | 08-02-16 | 11:26

Ik zag bij Bussines Nieuws een interview met Leon de Winter waarin hij zegt dat hij het verdrag helemaal heeft doorgespit en dat het géén handelsverdrag is, maar een politiek verdrag, bedoeld om Oekraine tussen Nederland en Rusland te laten staan en om de Oekraine bij de EU te krijgen, als tegengewicht tegen Poetin. Blijkbaar denken Rutte en handlangers dat dat Poetin tegen zal houden.

12ejordan | 08-02-16 | 04:12

Recapore | 07-02-16 | 14:26

We doen inderdaad zaken met schimmigere naties dan Oekraïne zaken. Alleen als we Oekraïne naar de EU toetrekken, dan komt Poetin teveel onder druk te staan in Rusland. Want waarom zou zijn bevolking die andere proxystaatjes, die Rusland klauwenvol geld kosten, nog wel moeten willen onderhouden? "Doneer ze maar aan de EU, dan behouden wij ons spaargeld nog." is de huidige stemming onder de Russische bevolking. Het is dan Poetin belang om Oekraïne in te lijven in Rusland, want bij gebrek aan patriottisme wordt de corruptie in zijn regime blootgesteld en moet hij aftreden.

Alexander des Burgus | 07-02-16 | 22:55

Laten we maar JA gaan stemmen....en dan hopen dat Poetin ons komt bevrijden van Brussel en importtuig!

pim achtertuin | 07-02-16 | 21:46

-weggejorist-

Asielweigeraar | 07-02-16 | 20:32

Om wat voor handel gaat het dan? Is er wel handel daar? Het gaat ons straks gewoon weer extra miljarden kosten. OekraiNEE. PoetinJA mag ik wel.

ag-kansloos | 07-02-16 | 19:48

-weggejorist-

PimPegida | 07-02-16 | 19:38

Recapore | 07-02-16 | 17:46,

Je zegt "ik heb sterk het idee dat je vooral mensen inhoudelijk sterk vindt die eenzelfde visie op de wereld hebben als jijzelf".
Tja, en zo heb ik weer sterk het idee dat jij iedereen k*t vindt die een andere visie op de wereld heeft dan jij hebt. Maar met andere "neutrale deskundigen" waarvan jij denkt dat die het beter weten kom je ook niet. Ondertussen heb ik nog geen enkel argument vóór dit verdrag gehoord.

A propos, Jan Roos had zijn huiswerk natuurlijk wèl gedaan. Natuurlijk is aansluiting bij de EU het doel, dat kun je gewoon opzoeken;
linkis.com/amazonaws.com/zdC0j
Niet voor niets had van Rompuy het over "new member states";
www.bbc.com/news/world-europe-25154618...

En als je die bronnen niet vertrouwt helpt het om een beetje logisch na te denken. Ongeveer de helft van de Oekraïners was vóór, de andere helft was tegen dit verdrag. Bij een normaal handelsverdrag is dat maar zelden het geval. Laat staan dat een verdrag leidt tot;
- een door de EU geleide staatsgreep;
- daaropvolgend een burgeroorlog;
- waarbij een van de partijen door Rusland wordt gesteund.
Dit is dus echt geen handelsverdrag. We drijven al handel met landen over de hele wereld, inclusief Rusland en andere voormalige Oostbloklanden.
Dat leidde niet tot Russische bemoeienissen.

Dandruff | 07-02-16 | 19:11

@Recapore | 07-02-16 | 18:05 "Nee, en dat staat ook nergens."
.
Ik zeg niet [zie 18:00] dat het ergens letterlijk staat, maar dat jij dat suggereert.

ben kokhals | 07-02-16 | 18:28

@Recapore | 07-02-16 | 17:59
Toegang tot een grote afzetmarkt aan de rand van Europa [1], de mogelijkheid de Europese gastoevoer te stabiliseren [2], kansen voor Europese investeerders [3], geo-politieke overwegingen [4].
.
Geen enkel klinkend argument. Het land is-, was- en wordt niet ineens een grotere afzetmarkt door het verdrag (behalve voor bijv. de wapen-industrie), de gastoever wordt niet "zekerder" door het verdrag en niet voor niets om Oekraine heen gelegd, multinationals waren er al bezig voordat het verdrag er was en geopolitieke redenen hebben inhoudelijk niks met handelsverdragen "an sich" te maken.

ben kokhals | 07-02-16 | 18:22

Recapore | 07-02-16 | 17:57
Iedere belastingheffing die wordt aangewend om in het buitenland uit te geven en die dus geen multipliereffect heeft in onze eigen economie kan in een tijd van economische stagnatie de trigger zijn voor recessie. Daar komt nog bij dat steeds meer geld in eenrichtingsverkeer het land uitvloeit als b.v. moneytransfers door immigranten. Per huishouden met een buitenlander of het nu een Syriër, een Marokkaan, een Pool of een Philippijnse internetbruid is wordt meer dan duizend Euro per jaar geëxporteerd. Dat is meer dan een miljard per jaar. Daarbij komen nog alle uitkeringen naar bv Marokko en natuurlijk ook de geëxporteerde Nederlandse pensioenen van onze pensionado's in Frankrijk en zo. Tel daarbij de steeds groeiende bijdrage aan de EU, en niet te vergeten alle zg. incidentele miljarden om de Euro en de PIGS te steunen. Ons land kan niet ongestraft eindeloos geld over de grens brengen. En dit is nog een site waar u kunt nalezen waar ons geld in de Ukraine zoal heen gaat. euukrainecoop.com/

Ci Ty33 | 07-02-16 | 18:14

ben kokhals | 07-02-16 | 18:00

Nee, en dat staat ook nergens. Er zijn rationele argumenten om tegen dit verdrag te zijn, zoals die er ook zijn voor het verdrag. U hoeft mijn opmerkingen niet breder te trekken dan ze bedoeld zijn.

Recapore | 07-02-16 | 18:05

@Recapore | 07-02-16 | 17:46 "Ik heb sterk het idee dat je [Dandruff 17:36] vooral mensen inhoudelijk sterk vindt die eenzelfde visie op de wereld hebben als jijzelf."
.
Ga jij hier "en passant" suggereren dat degenen die het niet met jou eens zijn een beetje meer emotio hebben dan ratio? Je moet maar durven.

ben kokhals | 07-02-16 | 18:00

@Recapore | 07-02-16 | 17:46

Prefereer toch liever Roos zijn "onzin"" dan de uwe. Jan speelt in op zijn doelgroep.

padbuffel | 07-02-16 | 17:59

ben kokhals | 07-02-16 | 17:49

Toegang tot een grote afzetmarkt aan de rand van Europa, de mogelijkheid de Europese gastoevoer te stabiliseren, kansen voor Europese investeerders, geo-politieke overwegingen.

Recapore | 07-02-16 | 17:59

Ci Ty33 | 07-02-16 | 17:47

U snapt mij niet. Natuurlijk krijgt de EU in zo'n geval minder importheffingen binnen, maar het idee is dat je die via de achterdeur terugverdient - zie mijn laatste post. Dit artikel is verder beneden de maat, en de notie van een recessie door het verminderen van importheffingen is lachwekkend. Alle alternatieven buiten extra belastingheffing worden niet behandeld - terwijl het dus goed kan dat er via andere posten (BTW, loonbelasting, winstbelasting, etc.) meer binnenkomt waardoor dat niet nodig is.

Recapore | 07-02-16 | 17:57

@Dandruff | 07-02-16 | 17:36
.
Er lijkt inderdaad geen enkel klinkend voorstanders-argument te zijn.

ben kokhals | 07-02-16 | 17:49

Een Nee stem betekent dat de EU niet eindeloos moet blijven uitbreiden met nieuwe landen, maar eerst eens beter gaat presteren. Met 28 landen is de EU nu al onbestuurbaar. Met Oekraine en islamitisch Turkije erbij gaat het echt niet beter worden. Ook is het beter als de Oekraine een neutraal land wordt dat zowel op goede voet leeft met Europa als Rusland. En niet door 1 van beide partijen binnen de geopolitieke invloedssferen wordt binnengepikt.

lightyears | 07-02-16 | 17:48

Recapore | 07-02-16 | 17:34
polderland.wordpress.com/2015/11/20/2... In dit artikel staat een geschatte berekening, . Zie vooral ook de opmerkingen onderaan van de beide Eu-commissaresjes.

Ci Ty33 | 07-02-16 | 17:47

Dandruff | 07-02-16 | 17:36

Ik heb sterk het idee dat je vooral mensen inhoudelijk sterk vindt die eenzelfde visie op de wereld hebben als jijzelf. Baudet maakt af en toe een aardig punt, eens, maar die columns van Jan Roos zijn inhoudelijk om te janken. Hij vliegt van open deur naar open deur, leest iedere dag de comments hier door en pikt de meest makkelijke opportunistische one-liners eruit en zet die achter elkaar. Tijdens een televisie interview viel de beste man snoeihard door de mand toen hij beweerde dat in het verdrag aangegeven staat dat het een opmaar is voor de toetreding van Oekraïne. Dan heb je je huiswerk niet gedaan; zeker niet als je hoofdonderwerp professioneel gezien al een jaar dit verdrag is. Dan is het je werk dat verdrag van buiten te kennen. Roos liegt dus welbewust mensen voor, of doet zijn werk niet goed. Maar goed - het is uw goed recht om hem hoog te hebben zitten, daar gaat het niet om. Feit is dat vanuit beide kampen onzin uitgekraamd wordt - door Roos net zo goed als door een Pechtold.

Recapore | 07-02-16 | 17:46

Recapore | 07-02-16 | 17:07,

Van Bommel is misschien een extremist, desondanks kwam hij in diverse interviews met hele inhoudelijke feiten en argumenten. Bij Roos moet je even door het brutale heen bijten, maar inhoudelijk heb ik hem, net als de wat beschaafdere Baudet, heel hoog zitten. Kwestie van goed lezen en luisteren naar wat ze allemaal zeggen; heb je dat al eens gedaan?

Iedereen kan zichzelf "neutrale deskundige" noemen, uiteindelijk draait het om de gegeven argumenten. En zoals gezegd, ik heb nog geen goede argumenten vóór dat verdrag gehoord; waar zijn die deskundigen dan?

Overigens dat sommige anonieme reaguurders dezelfde onzin uitkramen als EU-politici is spijtig, maar niet representatief. Daarom verwees ik naar mensen die wèl inhoudelijk over dat verdrag spreken.

Dandruff | 07-02-16 | 17:36

Ci Ty33 | 07-02-16 | 17:25

In de economie gaat men er algemeen vanuit dat het verlagen van importheffingen (over en weer) positieve gevolgen heeft voor de economie, waardoor dat geld gewoon terugkomt bij de burger - en via de burger, bij de overheid. Zeker een handels- en investeringsland als Nederland zal hoogstwaarschijnlijk weinig last ondervinden van teruglopende overheidsfinanciën wanneer importheffingen worden verlaagd. Het is overigens ook officieel buitenlands beleid van ons land om op te komen voor vrijhandel en tegen protectionisme.

Er zit trouwens ook geen regionale ontwikkelingsparagraaf in het verdrag, dus dat is gewoon onzin. Ik zeg niet dat er geen euro naar Oekraïne zal gaan, maar niet voor regionale ontwikkeling.

Recapore | 07-02-16 | 17:34

Maar pas op, de trucendoos van het Brusselse Den Haag is nog niet leeg. Straks maken ze (stiekem gniffelend) van de vraag "bent u voor het associatieverdrag (ja/nee)" zoiets als "bent u tegen het associatieverdrag (ja/nee)" of het nog verwarrender "bent u tegen het intrekken van het associatieverdrag (voor/tegen)". Dan gooien ze het hele ja/nee of voor/tegen idee op de kop.

ben kokhals | 07-02-16 | 17:32

Recapore | 07-02-16 | 13:00
Dat zg handelsverdrag (wat dus maar een deel is van het verdrag, bv de Oekraine gaat of beter gezegd moet ook zijn wetgeving aanpassen aan de EU) gaat ons een heleboel belastinggeld kosten: niet alleen allerlei subsidies voor regionale ontwikkeling , maar ook de afschaffing van importheffingen. En net zoals bij TTIP impliceert afschaffing van douaneheffingen dat er minder inkomsten zijn voor de staat. En wie zal dat deficit in de staatsbegroting moeten gaan betalen? Juist, de burgers.

Ci Ty33 | 07-02-16 | 17:25

Donkersloot | 07-02-16 | 15:03
Noem eens een halve waarheid, door Jan Roos ingebracht.
Hartgrond | 07-02-16 | 15:14

Daar was in ieder geval het machete-debacle waarin hij ofwel werd aangevallen door honderden stenengooiende Marokkanen ofwel hij op niks af met een groot mes heeft lopen zwaaien tijdens een paniekaanval in een Kanswijk. Geen idee wat er gebeurde, maar niemand heeft aangifte gedaan...zet te denken...

Maar ernstiger....
Dat hij het associatieverdrag met de Oekraïne zou hebben gelezen ten tijde van zijn interview (demasqué) door Sven Kockelmann...wat niet zo was. Hij had maanden de tijd gehad om het te lezen maar reed liever rond, verkleed als Peppi (of Kokki). Sven kon hem makkelijk roosteren; inhoudelijk werd Jan R. wel feller, maar ze hoeven in maart deze aflevering van Oog in Oog maar een paar keer te herhalen en we weten hoe groot de ''diepgang'' is van Jan Roos c.s. in deze materie. Dat is: geen. het is alleen maar beeldvorming en media.
Over deze vijf: www.haarlemsdagblad.nl/algemeen/binnen... heb ik inhoudelijk niet veel weerwoord gehoord van Geenpeil/Geenstijl.

Donkersloot | 07-02-16 | 17:10

Dandruff | 07-02-16 | 16:58

Met alle respect, maar ik had ook niet gedacht dat Baudet, Roos of van Bommel vóór dit verdrag zouden zijn, ongeacht de inhoud bijna. Als je op de proppen was gekomen met drie neutrale deskundigen op dit vlak had je argument wat meer kracht gehad - maar neutrale duiding is spaarzaam. Overigens werd ik hier direct uitgemaakt voor een EU-trol toen ik niet mooi in de maat meezong, dus dat lasteren werkt volgens mij twee kanten op (en ik ben niet eens pro-verdrag, ik ben anti-referendum).

Recapore | 07-02-16 | 17:07

Ah thanks Quid. 1 t/m 4 zijn niet zo far fetched inderdaad. Is geen hyperbool voor nodig (sowieso, taalkundige duidings met wiskundige principes bah, gebruik wiskunde waarvoor het bestemd is plz). Ik dacht het al en nu weet ik het zeker: een nee stem is Putin pijpen. En dat lijkt me best bah.

Martin007 | 07-02-16 | 17:00

Recapore | 07-02-16 | 14:26,

Dat je het verdrag niet gelezen hebt is geen schande; ook andere voorstanders van dat gedrag zoals Arrogander Pechtold hebben toegegeven dat ze dat verdrag helemaal niet hebben gelezen. Ik trouwens ook niet.

Wat mij opvalt is dat alle mensen die dat verdrag wèl gelezen hebben, tegen zijn; Baudet, Roos, van Bommel, noem maar op. En zij geven steeds duidelijk inhoudelijke feiten en daarop gebaseerde logische argumenten waarom ze tegen dat verdrag zijn. En daar wordt nooit serieus op gereageerd door de EU-lobby. Integendeel; die komen met laster over "betaald door Putin"; al een halve eeuw achterhaalde kretologie over "populisme, fascisme"; en natuurlijk "domme tokkies".
Kortom; ik hoor dezelfde onzin-argumenten als tijdens het vorige referendum ("er komt weer oorlog") of tijdens discussies over massa-immigratie, islamkritiek en het ondemocratisch gehalte van de EU.

Mensen die geen betere argumenten kunnen bedenken dan kwaadaardige laster hebben per definitie ongelijk.

Dandruff | 07-02-16 | 16:58

Overigens denk ik dat het zowel voor Europa als Nederland op alle terreinen, economisch, politiek, strategisch beter is om redelijk normale banden met Rusland te hebben, zonder sancties. Dat is goed voor de export, voor de energie import en met een goede buurman kun je makkelijker praten over gezamenlijke internationale belangen.
Maar dat is allemaal geen argument in dit referendum. Het enige steekhoudende argument is dat het verdrag voor Nederland en de Nederlander geen enkel doel dient, heel veel geld gaat kosten en alleen de machtsgeilheid van de Brusselse overlords bevredigd.

Stormageddon | 07-02-16 | 16:32

-weggejorist-

Hartgrond | 07-02-16 | 16:01

-weggejorist-

neetegenpvda | 07-02-16 | 15:51

Ik hou helemaal gratis van putin!!!
Maar ik zal nee stemmen om andere redenen..
Beter een goede buur dan een verre vriend.

baard van troje | 07-02-16 | 15:25

Als ik NEE stem krijg ik dan lifetime membership van de Hungry Duck en Night Flight in Mockba

HetOorAakel | 07-02-16 | 15:22

@Donkersloot | 07-02-16 | 15:03
WOW!
--
Prachtig dat jij Jan Roos noemt. Je bent dus ook gevallen voor de standaard linkse policor jijbak propaganda van o.a. de VARA, NPO, PVDA en Groen Links. Ik heb medelijden met je.
--
Nog 1 vraag. Wanneer ben jij gestopt met zelf nadenken?

Mark_D_NL | 07-02-16 | 15:18

medusa324 | 07-02-16 | 14:54
.
Juist door die "militaire samenwerking" worden we een oorlog met Rusland in gerommeld. DAT is de opzet van de VS en de EU.
Zodra dat "verdrag" een feit zou zijn, organiseert Kiev een "false flag" waardoor de NAVO "te hulp" moet schieten.
.
Echt onbegrijpelijk dat (bijna) niemand ziet dat DAT het doel is. Een doel waaraan al jaren wordt gewerkt: Poetin belasteren.
.
Het begon
1. met de bezetting van een Russisch olieplatform door Grienpies.
2. de rellende dellen van PussyRiot in een Russische cathedraal.
3. het uit zijn huis slepen van de Russische ambassadeur in Den Haag omdat die zijn kinderen zou mishandelen.
4. de hetze tegen Poetin tijdens de spelen in Sotsji.
5. de hetze tegen Rusland omdat de Doema een wet had aangenomen die verbiedt om RECLAME voor homofilie te maken in het bijzijn van kinderen.
6. De putsch in Kiev - georganiseerd door de VS - waardoor Poetin zich genoodzaakt zag om zijn haven op de Krim veilig te stellen.
7. De sancties van de EU en VS.
.
Hier laat ik het maar bij.

Lupuslupus | 07-02-16 | 15:15

Donkersloot | 07-02-16 | 15:03
Door een moordenaar ook nog eens corrupt te noemen, haal je je betoog omlaag.
Verder praat je alsof je erbij was. Beetje megalomaan eerlijk gezegd.
Ik heb Jan Roos niet op halve waarheden kunnen betrappen. Ook niet op onwaarheden. Noem eens een halve waarheid, door Jan Roos ingebracht.

Hartgrond | 07-02-16 | 15:14

@Donkersloot | 07-02-16 | 15:03

Het moet wel een hele donkere sloot zijn waar ze u hebben opgediept. Inhoudelijk wil ik er niet eens overheen. Dat laat ik aan andere reaguurders over met een beter functionerend Fingerspitzengefühl.

padbuffel | 07-02-16 | 15:11

Mark Rutte: "ik slik alles" (maar ik ga er niets over zeggen)

ad melkert | 07-02-16 | 15:08

Sinds MH-17 ben ik ervan overtuigd dat Putin een megalomane corrupte moordenaar is en hij en zijn land verdienen alle economische tegeslagen die ze nu krijgen. Ik ben niet pro-EU, maar dit maandenlange Telegraaf-GS-pow-Jan Roos-offensief heeft meer dan genoeg halve waarheden opgeleverd en natúúrlijk steekt Vlad wat centjes in de 'nee'-campagne omdat het de NAVO en de EU op z'n drempel zet . Dit ontkennen is naief.

Donkersloot | 07-02-16 | 15:03

Zolang niemand mij kan uitleggen waarom er in een "handelsovereenkomst" artikelen zijn opgenomen over militaire samenwerking, stem ik NEE. Oekraïne is nou niet bepaald een land waarmee je militaire geheimpjes gaat uitwisselen. Zeker niet zolang het onduidelijk is wie of wat er 200 landgenoten de lucht uit schoot.

medusa324 | 07-02-16 | 14:54

Haha, ja, zo van "U heeft een stem en wij vertellen wat dat is."

Hartgrond | 07-02-16 | 14:53

Prima. Dan ben ik pro-Putin

Koosboos | 07-02-16 | 14:42

Maak u geen zorgen, gewapend met 2 machtigingen zorgt odergetekende voor 3 "NEE" stemmen. En ik verzaak het stemmen nooit. Zelfs niet als het regent :-))

padbuffel | 07-02-16 | 14:37

padbuffel | 07-02-16 | 14:31
Daarom juist nu massaal NEE stemmen.
We moeten wel een aanleiding hebben voor een revolutie, als ze het referendum terzijde leggen.

Wim Venijn | 07-02-16 | 14:33

@Recapore | 07-02-16 | 14:26 Wilt u mij machtigen?

gentle giant | 07-02-16 | 14:32

Het referendum in Nederland over de EU was tenslotte een daverend succes?

padbuffel | 07-02-16 | 14:31

Feynman | 07-02-16 | 13:05

Excuus voor de onbedoelde framing: het is inderdaad een associatieverdrag, geen handelsverdrag - terecht dat u me daarop corrigeert.

Visumvrij reizen betekent niets meer of minder dan dat mensen uit Oekraïne makkelijker kunnen reizen naar Europa. De arbeidsmigratie waar u op wijst, althans legaal, is niet aan de orde, want voor werken blijft een visum nodig. Aansluiting op de "Europese subsidiekraan" lijkt me een zware overdrijving van de zaken. Ja, er staat een passage in het verdrag dat ingaat op subsidiëring, zo heb ik gelezen, maar enkel op zaken die te maken hebben met het verdrag - dus grotendeels vrijhandel en mensenrechtengeneuzel. Er gaan dus geen snelwegen aangelegd worden met EU-geld oid. Desalniettemin een gevaarlijk onderwerp, waarvan ik niet goed weet wat ik ervan moet denken. Militaire samenwerking doen we met een hele polonaise aan landen die nog vele male schimmiger zijn dan het, toegegeven, redelijk schimmige Oekraïne. Turkije met aarts-engerd Erdogan is zelfs volwaardig NAVO-lid.

We hebben associatieverdragen met allerlei landen gesloten waar niemand iets van gemerkt heeft. Zoals u terecht opmerkt, heb ik het verdrag niet gelezen - ik baseer me enkel op secundaire bronnen. Ik schat dat van alle kiesgerechtigden, nog geen 0.1% het hele verdrag door gaat zitten akkeren - een meerendeel zal zich nieteens via secundaire bronnen inlezen. Een verdrag als dit is dusdanig technisch van aard dat zelf lezen én begrijpen ook nauwelijks te doen is voor een leek. Één van de redenen dat directe democratie in dit geval niet de beste vorm van besluitvorming is. Zeker omdat het verdrag niets veranderd aan ons staatsbestel, zoals het verdrag van Lissabon bijvoorbeeld heeft gedaan. Bij dergelijke EU-verdragen ben ik fel voorstander van een referendum, want dan gaat het ergens over, en is het de moeite van het goed inlezen waard. Bij dit verdrag betwijfel ik dat sterk - en aangezien ik me altijd goed wil inlezen voor ik ergens over stem, betekent dat waarschijnlijk dat ik voor de eerste keer in mijn leven thuisblijf.

Recapore | 07-02-16 | 14:26

Ik ben pro-Poetin en anti-EU. Niemand hoeft mijn mening te delen noch proberen te sturen. Het is gewoon MIJN mening. En wat anderen vinden zal mij zo aan mijn derrière oxyderen. Niet dus.

Lupuslupus | 07-02-16 | 14:07

GS onderschat het aantal pro-Poetin stemmers in Nederland.
Die zijn ze nu kwijt.

Wim Venijn | 07-02-16 | 14:04

Als nu met zo veel woorden beweerd wordt dat een nee-stem pro-Poetin zou zijn, dan wordt impliciet beweerd dat het associatieverdrag een politiek instrument contra-Poetin is. Waarmee eigenlijk wordt toegegeven dat de argumenten waarmee het verdrag verdedigd wordt schijnargumenten zijn en wij willens en wetens bedonderd worden door machtswellustelingetjes die over onze hoofden machtsspelletjes spelen, met in hun kielzog figuurtjes als Rob de Wijk die het als hun roeping zien deze machtsspelletjes naar het domme, dom gehouden volk te vertalen.

Schoorsteenveger | 07-02-16 | 14:00

Zo is het, het is een sneer naar die EU-pisregering, naar dat stelletje gore zakkenvullers, ga de voor zorgen dat Nederland uit de EU gaat vertrekken, ga Wilders stemmen, komt hij niet in de Tweede kamer aan de slag dan gaan we voor de Eerste kamer met 42 zetels, zeker weten dat we daar het verschil gaan maken, maak je borst maar nat.

Havenwerker | 07-02-16 | 13:55

Ik ben trouwens niet pro-Poetin, ik ben anti EU!
Mag dat ook?

necrosis | 07-02-16 | 13:55

Ik kan niet wachten om weer opnieuw de straat op te gaan voor geenpeil. Om onze bezorgde medemens te stimulerem en ze ervan te overtuigen dat ze vooral moeten gaan stemmen. Als dat dan ook nog een NEE is, is dat mooi meegenomen. Dus... kom op voor je vrijheden en de democratie... en STEM!! Onze mening en het vrije woord staat ter discussie.

Paaldanseres | 07-02-16 | 13:52

Een nee stem is een stem voor Nederland, en voor de EU!
Met Ukraine erbij zal de EU namelijk sneller kapot gaan dan zonder!
Wil ke de EU opblazen, stem dan voor dit verdrag...

Padre Grassi | 07-02-16 | 13:51

@Fijnstoffer | 07-02-16 | 13:33

Quid, nog een account aangemaakt? Expres het woord "kwaliteit" verkeerd geschreven om niet door de mand te vallen?

padbuffel | 07-02-16 | 13:51

Ik ga binnenkort een nieuwe mountainbike kopen. €1500 (zegge: vijftienhonderd).
Ik heb de Russische ambassadeur in Nederland geschreven dat ik "neen" stem bij het referendum.
Begrijp ik nu goed dat ik een Russische bijdrage kan vergeten?

FCDenBosch | 07-02-16 | 13:50

@nemoj me jebat | 07-02-16 | 13:21
Eh, heb jij die fles afwasmiddel al gevonden die achter die enorme stapel vuile borden staat?
Maar verder ben je wel een schatje hoor....
Als Joris niet zo streng was, had ik je op mijn knieën ten huwelijk gevraagd.

necrosis | 07-02-16 | 13:49

Nee stemmen is niet alleen geen pro-Putin stem, maar maakt ook korte metten met het idee dat het alleen een handelsverdrag is. Ik heb het gelezen. Europa is een kat die kopjes geeft aan Oekraïne en duidelijk de mogelijkheden openlaat voor een veel verdergaande samenwerking dan de Nederlanders willen.

franswillem | 07-02-16 | 13:48

Laat me niet intimideren door anti-Putin propaganda door de Europese elite/media. Dat Putin een streep in het zand trekt en zegt tot hier en niet verder Eu. Geen moreel imperialisme aan mijn grens doet wel zeer blijkt uit de reacties van de europaten.Een neen tegen het verdrag via het refendum is mijn streep in het zand voor Rutte c.s..

Goedzo | 07-02-16 | 13:47

@necrosis | 07-02-16 | 13:40
.
Ik zwijg als het graf.
(doe maar een Bentley met minibar)

Piet Karbiet | 07-02-16 | 13:46

@Vogelbeest | 07-02-16 | 12:41
Of Kiezen tussen Poetin en Jankert, Schuldige en onze Pinnokio.
Lijkt me niet zo moeilijk.

Tostiman | 07-02-16 | 13:42

@Mark_D_NL | 07-02-16 | 13:34
Dat is alvast een mooi voorschot op de toekomst van onze toekomstige dictator.

McMarx | 07-02-16 | 13:41

Geen Peil is een aanval op de EU dictatuur. Ja of nee is niet van belang.
Offtop: de www.piratenpartij.nl gaat een eigen dictatuur opstarten met nieuwe partij regels. Noord-Korea heeft instemmend gereageerd...

Paul Veerkamp | 07-02-16 | 13:41

@Piet Karbiet | 07-02-16 | 13:01
De strippenkaart?
Onder mijn bewind hou je genoeg geld over om een auto te kopen!
En mocht je geen rijbewijs hebben, dan regel ik wel een goedkope taxi.
*soort van reaguurders onderling, maar niet verder vertellen anders krijg ik een slechte naam*

necrosis | 07-02-16 | 13:40

Persoonlijk trek ik het veel breder.
Mijn tegen stem is een protest, tegen een totaal verneukte Nederlandse politiek, een verkwanseld Nederland, bovenonsgestelden die zelfs niet meer verbergen dat ze liegen.
Bijna 300 doden aan bonken in de steppe.
De cashflow naar corruptië.
Leo Amery in 'the Norway debate';
"You have sat too long here for any good you have been doing. Depart, I say, and let us have done with you. In the name of God, go".
Opdonderen, allemaal.

gentle giant | 07-02-16 | 13:40

Wie voor een associatieverdrag stemt is voor een derde Wereldoorlog met Rusland.

Want dat is de volgende stap van de VS/EU om de Petrodollar te redden. Het gaat alleen om de poen.
En dat uw zoon/dochter/man/vrouw/vader/moeder in een of ander Oostblokland aan het front zijn leven moet gaan laten om de geldstroom lopende te houden doet ze niets. Kijk maar naar MH17.

Endoxa | 07-02-16 | 13:39

Recapore | 07-02-16 | 13:00
Ha een Eu trol, schuift dat nou lekker, als volstrekt niet tendenieuze vraag?

bijna_raak | 07-02-16 | 13:38

@McMarx | 07-02-16 | 13:29
Alleen die sterke vrouwen hebben pas laat door dat ze niet zo sterk meer zijn.
--
www.youtube.com/watch?v=9P-JrjCRkhI

Mark_D_NL | 07-02-16 | 13:34

Ik zou die stukjes over geenpeil wat minder puberaal schrijven aangezien er wellicht ook ander publiek komt lezen dan de gemiddelde GeenStijl lezer. Die ben je kwijt als het in de eerste paragraaf meteen gaat over pijpen en anaal penetreren.

Elmauro | 07-02-16 | 13:34

VanBukkem | 07-02-16 | 12:57
Lol!!!

Endoxa | 07-02-16 | 13:34

Goed stuk, Quid. Hadden we bij de MSM/NPO maar dergelijke qualiteit.

Fijnstoffer | 07-02-16 | 13:33

@nemoj me jebat | 07-02-16 | 13:21
Een succesvolle dictator zit onder de plak van een vrouw en laat zijn acties door haar influisteren.

McMarx | 07-02-16 | 13:29

Feynman | 07-02-16 | 13:05
Waarom blijven zoveel mensen dat kreng toch een handelsverdrag noemen?
*zucht*

nemoj me jebat | 07-02-16 | 13:23

@necrosis | 07-02-16 | 12:38
Zeg meneer de toekomstig dictator - voordat u naast uw schoenen gaat lopen - je zou de vuilnis nog naar buiten brengen.
O ja, en de hond heeft gekotst.

nemoj me jebat | 07-02-16 | 13:21

SapperDeFlap2166 | 07-02-16 | 12:52
u doet hier een voorzetje voor de nieuwe Juncker doctrine?

BlowingBubbles | 07-02-16 | 13:21

Liever een stem voor sterke leider Poetin (referendum NL), dan een stem voor de genocide-plegende fascist Erdogan (via Rutte en zijn EU).

Lauwe Koffie | 07-02-16 | 13:18

Wat is er meer mis met Poetin dan met Merkel, Juncker, Verhofstadt of Rutte ?

netniet | 07-02-16 | 13:12

@Feynman | 07-02-16 | 13:05
Ja maar dat zei Kysia Hekster van de NOS!

Driewerf Hoezee | 07-02-16 | 13:10

Recapore | 07-02-16 | 13:00
Het. is. geen. handelsverdrag.

Neem eens de moeite om dat ding te lezen, voordat je hier onzin komt schrijven.

Ik ken geen handelsverdragen met visumvrij reizen, arbeidsmigratie, militaire samenwerking en een directe aansluiting op de Europese subsidiekraan.

Feynman | 07-02-16 | 13:05

Dat plaatje... Moet nog koffie hebben maar dacht in eerste instantie dat Alpi stond te schilderen.

Driewerf Hoezee | 07-02-16 | 13:02

oohh, dus ik kan niet op Putin stemmen?? jammer.. Ik dacht dat een ja stem een stem was voor Adolf Erdogan en de EU en een nee stem een stem op Vladimir Putin. Jammer, maar ik blijf toch tegen, die ondemocratische EU moet een halt toe worden geroepen!! En als Rutte en Pechtold er voor zijn, dan kan het alleen maar slecht voor nederland en de nederlanders zijn!!

denoorman | 07-02-16 | 13:01

Ik stem gewoon voor Ome Vlad!

Allemamachie | 07-02-16 | 13:01

@necrosis | 07-02-16 | 12:38
.
En ik gedoog je. Eisen: De PTT terug, de strippenkaart, huisbezoek van de huisarts en het Ziekenfonds. En de LP.

Piet Karbiet | 07-02-16 | 13:01

"Het referendum gaat niet om Rusland. Het gaat zelfs niet om de EU. Het gaat er om dat wij als burgers op officiële wijze onze mening kenbaar kunnen maken over een onderwerp waarbij wij altijd afzijdig worden gehouden."

Het referendum gaat inderdaad helemaal nergens over, want het verdrag is niet heel boeiend en gaat niet bijzonder ver. Daarnaast is het afsluiten van handelsverdragen met derden nou precies één van die terreinen waar de EU weldegelijk toegevoegde waarde kan hebben - het onderhandelt makkelijker samen en het maakt een einde aan een wirwar van bilaterale handelsovereenkomsten die voor disbalans zorgen in een economische unie als de EU. Prima om een statement te maken tegen het gebrek aan democratie in de EU - dat is zelfs erg belangrijk, gezien de ondemocratische manier waarop bevoegdheden aan dit instituut zijn overgedragen - maar had alsjeblieft gewacht op een fatsoenlijk onderwerp. Dit is een referendum omdat het kan, niet omdat het bij dit onderwerp van belang is in dit geval de kiezer te raadplegen; en daarmee neem je het instituut referendum en de kiezers niet serieus.

Recapore | 07-02-16 | 13:00

@kwark001 | 07-02-16 | 12:49
Die laat ik gelijk in beslag nemen bij aankomst aan de Nederlandse grens.
*anders zou ik geen echte dictator zijn*

necrosis | 07-02-16 | 13:00

Nog even over stropoppen. Branden die niet snel op? Geen oproep tot geweld, maar een vergelijking met het inhoudsloze vuurtje wat 'onze' regering denkt te kunnen stoken.

DeVrijDenker | 07-02-16 | 13:00

Democratie Moet Je Doen! Wij waren toch al overtuigd, maar een prima stuk wat laat zien hoe een potentieel groot klapstuk eigenlijk een simpele 'burgerwil' voorstelt. Ik hoop van harte dat zo veel mogelijk mensen komen opdraven! Ga mij er persoonlijk voor inzetten.

En verder: tja, Poetin of Juncker. Nou niet zeggen dat er een betere bijzit.

Driewerf Hoezee | 07-02-16 | 12:59

Na deze mededeling ben ik even met de voetjes terug op aarde... *zucht*

De hersenloze | 07-02-16 | 12:58

Als ik moet kiezen tussen meneer Poetin pijpen of me anaal laten penetreren door de EU, dan ga ik toch voor de pik van meneer Poetin. Maar, ik moet er wel meteen bij zeggen dat ik ook van meneer Poetin niet alles slik.

VanBukkem | 07-02-16 | 12:57

@Muskatnuss!!! | 07-02-16 | 12:45
Stem op mij.
Je zal er geen spijt van krijgen!

necrosis | 07-02-16 | 12:56

Nee, je stemt tegen de Oekraine, want
- de Oekraine is de komende 50 jaar nog steeds corrupt tot in de bilnaad,
- het wel degelijk een opmaat is voor toetreding,
- een welbewust 1-2 is met de VS vanwege geopoloitieke overwegingen (zie de defensie-paragraaf),
- de geldstromen de komende 50 jaar alleen maar het oosten gaan,
- we wel degelijk daarmee de woede oproepen van de russische beer, en terecht (want afspraken tussen Gorbatsjov en Reagan),
- slechts een beperkt aantal grote commerciele spelers voordeel hebben van deze assoicatie,
- het vooral het bewijs is van totalitair gedrag van de EU-leiders.

ad melkert | 07-02-16 | 12:55

Maar meneer soros 'samenwerken met de nazi's was de gelukkigste tijd uit mijn leven' wilt dat we ja stemmen.

Rusrs | 07-02-16 | 12:55

Ik ben voor het referendum en voor het associatieverdrag. Maar ook ik erger me aan de manier waarop het Ja-kamp hun punt denkt te moeten maken.

Chow | 07-02-16 | 12:55

Wie gebruik maakt van z'n stemrecht en voor bindende referenda is, is tegen Europa, tegen de EU, euro en democratie.

SapperDeFlap2166 | 07-02-16 | 12:52

Quid nog niet naar joop.nl? Dan stel ik mijn donatie aan Geen Peil gewoon nog even uit.

padbuffel | 07-02-16 | 12:50

Ben laatste tijd liever Pro-Poetin.
Zit er ook al sterk serieus over na te denken om maar daar asiel aan te vragen.
De druppel die de emmer doet over lopen komt sneller en sneller.

maartenvk | 07-02-16 | 12:49

necrosis | 07-02-16 | 12:46

Oke! Ga ik alvast hooivorken bestellen in Oekraïne.

kwark001 | 07-02-16 | 12:49

GS moet zich niet laten piepelen en meegaan in die Poetin frame. gewoon jullie eigen koers blijven varen. Dan komt het helemaal goed. Want daar hebben de sufferds namelijk geen antwoord op. Ze "pakken" nu Jan Roos omdat ze niets anders kunnen verzinnen.

Mark_D_NL | 07-02-16 | 12:48

Ik kan me helemaal vinden in de argumentatie van GS. Het gaat mij ook niet om Rusland of de O. Het gaat mij om Nederland en om de bescherming van onze democratie die met handen en voeten getreden wordt door Rutte.
En ik denk dat dit associatieverslag een snelweg zal zijn naar toetreding tot de EU.
-
Een EU die niet eens democratisch is. Geen enkele burger heeft ooit in zijn leven voor of tegen de oprichting van de EU kunnen stemmen. Alleen een stel politici die misbruik maken van het systeem waarin je eens in de 4 jaar kan stemmen. Om daarna er achter te komen dat je stem niets te maken had met zich na de verkiezingen alle nieuw aandienende issues. Zoals de import van gelukszoekers.
Rutte weet dit. Hij weet ook dat hij bij nieuwe verkiezingen door bijv de val van dit kabinet uitgerangeerd zal zijn. En dat Wilders hoogst waarschijnlijk minpres zal worden.
En daarom mag dit kabinet niet vallen zoals hier al zo vaak over geschreven is en intussen als algemeen bekend mag worden verondersteld.
En daarom moet er Nee gezegd worden. Voor het besef van democratie. Geen andere reden.
-
Er zijn dus naïevelingen maar ook mensen die zich geweldig goed vinden en zich op deze manier hier presenteren die denken dat een associatieverdrag slechts een associatieverdrag is. En dat O een waardevolle aanvulling voor de EU zal zijn. Maar dat is wensdenken. Wensdenken in dezelfde graad als dat D66 EU mutsje die beweerde dat er geen enkel bewijs bestond dat IS terroristen op de rubberbootjes mee zouden komen. Want er was geen bewijs. Dat dat bewijs hooguit een kwestie van tijd was, deed er niet aan toe.
Alsof je seks hebt met een meisje en vervolgens stelt dat ze onmogelijk zwanger kan zijn want je ziet niet gelijk een baby. En als dan blijkt dat je dan toch ongelijk hebt, is het te laat...

appeltjesgroeneweide | 07-02-16 | 12:48

Elk weldenkend mens stemt met een overtuigende NEE!

lanexx | 07-02-16 | 12:48

En waar blijven trouwens de Gigapics van de Braziliaanse carnaval chicks?!?

Muskatnuss!!! | 07-02-16 | 12:47

NOOIT MEER AUSCHWITZ!!!!!

Hmmm werkt niet zo tot mijn stomme verbazing. Kan iemand me rustig naar mijn leeskamer begeleiden en me een pijp stoppen, het is allemaal zo verwarrend.

Bokito ergo sum | 07-02-16 | 12:46

@kwark001 | 07-02-16 | 12:40
Ondertussen hebben we een leger aan gefrustreerde belastingbetalers die meer te verliezen hebben dan beroepsmilitairen.
Ik maak me dus geen zorgen.

necrosis | 07-02-16 | 12:46

Nou lekker..., ik wilde juist 'nee' stemmen om Poetin te steunen. Wat moet ik nou stemmen dan?

Muskatnuss!!! | 07-02-16 | 12:45

Dat wist ik al Kwit.
Maar wat is er toch mis met Thierry? Weet het nog steeds niet.

edelweiss | 07-02-16 | 12:45

Als we mensen eens wijs gingen maken dat Poetin achter de vluchtelingencrisis zit? En dat 'refugees welcome' propaganderen Poetin ook in de kaart speelt?

pluskukel | 07-02-16 | 12:45

Voor of tegen, in 2017 wordt V.S. defensiebudget voor Europa (zgn. European Reassurance Initiative) verviervoudigd t.o.v. 2016, naar $3,4 mrd (1,2). Meeste manschappen en materieel gaan naar Centraal-/Oost-Europa, ofwel Oekraïne. WOIII wordt onder neus Europa uitgevochten. Maar verdrag gaat alleen over handel hoor; want bruto product Oekraïne is vergelijkbaar met bruto product Noord-Holland.

1. www.defense.gov/News-Article-View/Arti...

2.http://www.aalep.eu/european-reassurance-initiative

Schwanz | 07-02-16 | 12:44

Voor de mensen die het snappen:
Handel met Rusland leverde geld en banen op, handel met Oekraïne levert geen cent op aangezien al hun aankopen uit de EU gefinancierd moeten worden door de EU en IMF.
Wellicht voelen mensen zich vereerd als Oekraïne iets komt kopen, totdat je erachter komt dat de rekening betaald wordt door je eigen belastinggeld.
Daarom: oekraiNEE!

necrosis | 07-02-16 | 12:44

Het leven is geven en nemen. Je wordt genomen en het geeft niets.

Rien7847 | 07-02-16 | 12:42

@Lauwe Koffie | 07-02-16 | 12:36
-
Het stem van de burgers wordt gehoord.

Laagopg,dramnegertd | 07-02-16 | 12:42

Je zou nu over het verdrag moeten stemmen en niet over de EU in het algemeen. Mocht er een "ja" uitkomen dan wordt de frame dat het dan ineens wel over de EU zou gaan.

Ikhebeenvraag | 07-02-16 | 12:42

Liever Putin steunen dan de EU verantwoordelijk maken voor het begrotingstekort van Oekraïne

Vogelbeest | 07-02-16 | 12:41

necrosis | 07-02-16 | 12:38

Van mij mag je dictator worden. Maar hoe ga je dat verwezenlijken? Ik bedoel, een leger hebben we niet meer.

kwark001 | 07-02-16 | 12:40

EU veegt zijn reedT af met een overduidelijk 'NEE' tegen het verdrag met Oekraïne.
Hopelijk verwacht Brussel niets anders dan dat ik mijn reedT afveeg met de EU!
Ik wil terug naar de EEG en anders ga ik definitief voor dictator van Nederland.
En nee, Maxima mag NIET blijven!

necrosis | 07-02-16 | 12:38

Ik zoek zelf wel mijn vrienden uit .
Ook stem ik voor een nein! .

iopeth | 07-02-16 | 12:37

We hebben elkaar bij de ballen, en het is de keus of het lekker is of niet.....

Pete Stone | 07-02-16 | 12:37

Zo is dat! Een mooi stukkie, Quid. Je kunt het dus wel. ;-)

Lauwe Koffie | 07-02-16 | 12:36

Zoiets zou ik ook schrijven als ik Putin-vriendje was.
[Eurofiel-modus off]

CynicalBastard | 07-02-16 | 12:35

Tja, democratie is nu eenmaal niet bedoeld voor het volk. Wat begrijpt GS daar niet aan?

McMarx | 07-02-16 | 12:33

REAGEER OOK