Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VIDEO! Jongens faken Koran met Bijbelteksten

Geinig experiment. Twee gasten gaan de straat op met een Bijbel, wikkelen hem in een Koran-omslag en lezen een paar heftige teksten uit de Bijbel op aan voorbijgangers. Die dan denken dat ze uit de Koran komen. U raadt nooit wat er toen gebeurde! Oh, jawel, mensen vinden de uitspraken walgelijk. Maar wat wordt hier mee verder bewezen? Nou, er wordt in ieder geval helder aangetoond dat alle heilige boeken van voor de Verlichting vol met achterlijke uitspraken, waanideeën en geweldsoproepen staan, waarbij homo's, ongelovigen en vrouwen er altijd bekaaid afkomen. Gefeliciteerd, jullie hebben ontdekt dat de Bijbel net zo'n wanstaltige verzameling teksten op basis van een verzonnen God is als de Koran. Wat wij hier ook wel eens aankaarten. Maar dat verklaart natuurlijk niet waarom zelfs de meest orthodoxe christenen (shout out naar Staphorst!) niet de neiging hebben zichzelf op te blazen, willekeurige uitgaansgebieden overhoop te schieten in Parijs of geweldsorgies in staatsvorm aan te richten met als rechtvaardiging hun heilige boek, zoals moslims. In het ergste geval wordt homofilie afgekeurd dan wel genezen en hebben vrouwen niks te vertellen -wat op zichzelf al vrij obstinaat is. Ligt de radicalisatie dan toch niet aan de islam, maar aan andere factoren? Of neemt een veel groter segment van de moslims de kwaadaardige teksten van hun heilige boek letterlijk en serieus dan momenteel nog bij de christenen gebeurt? Of is de genade, vergeving en liefde van Jezus in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld datgene wat christenen tegenhoudt om massaal de wapens op te nemen tegen anders gelovigen? Is de genadevolle bekeringsdrang van het Nieuwe Testament dus wat het verschil maakt met de oproep tot Jihad van de Koran en aanhangselige teksten? Genoeg opties om te verklaren waarom een grote kudde moslims wel ontzettend debiel gaat op hun achterlijke heilige boek en dit bij de christenen vrij miniem is momenteel. Dus wat dat aan gaat zegt bovenstaand filmpje helemaal niks. Verder zijn wij van mening dat alle religie achter de voordeur moet blijven en vooral geen invloed mag uitoefenen op het openbare leven, wetgeving en onderwijs. Of als legitieme rechtvaardiging van bloeddorstig geweld geldt.
UPDATE: Volgens betrouwbare bronnen blokkeert Facebook de URL van het filmpje. En ondanks dat het een top 3 video op Reddit was, is het ook daar verwijderd door de redactie van de site. Vreemd, zo kwetsend is de video toch niet.

Reaguursels

Inloggen

De bijbel, koran, thora, Steiner, heilige geschriften van ...... Allemaal boeken uit voor het stenen tijdperk? Sjeemig waar komt toch de behoefte vandaan om wetten te willen volgen die geschreven zijn in een tijd waar wij ons geen voorstelling van kunnen maken. Wrs had het toen nut, die religieuze wetgeving..... was het nodig..... maar hemeltje lief..... wij mensen hebben nu iets anders nodig op dezelfde vraag van destijds, zo blijkt wel in de praktijk. Hoewel..... ook deze tijd kent een zekere vorm van wetteloosheid. Respect, verantwoordelijkheid, saamhorigheid.... zijn ingeruild voor IK en persoonlijke bewijsdrift, ze zijn verwoorden tot schelle inhoudsloze kreten.... containerbegrippen, maar jongens wees eerlijk, Deze woorden worden gebruikt om vervolgens te kunnen misbruiken bij het refereren aan individuele vrijheid van meningsuiting!

Kate1397 | 10-12-15 | 00:22

Waarom ze ons niet moeten? Koloniale onderdrukking, opgedrongen westerse regels en instituten (rechtbanken, bestuurlijke inrichting etc) die ze niet wilden en nog steeds niet willen. Neo kolonialisme; geen landje pik, maar wel het opdringen van westerse vrijheden, normen en waarden, goed bedoeld; maar willen ze ook niet. Ze haten ons vanwege de lange koloniale overheersing en onze huidige betweterige morele bemoeizucht. Het koloniale verleden van Frankrijk en Engeland in het Midden Oosten maakt dat zij het doelwit zijn. De wrok tegen de Fransen en de Britten zit diep. De kracht van hun opstand groeit, vooral nu de Turken na decennia op het westen gericht te zijn geweest, openlijk er voor uitkomen terug te willen naar het Ottomaanse rijk. Tezamen een grote opkomende religieuze en tevens anti westerse macht. Het westen is verdeeld, geen sterke leiders en geen daadkracht maar afwachtende houding en twijfel. Het westen is duidelijk verzwakt, zowel economisch als politiek. En het westen is geseculariseerd; geen haat vanuit geloof. De christenen zijn inderdaad milder (was vroeger anders) en staan niet massaal te dringen om het zwaard op te pakken. Ze hebben geen religieuze leider die tevens politiek leider is. De islam is het anti westerse-symbool en geeft de barbaarse vergeldingsacties een legitieme basis, mede gevoed door het gevoel van een opkomende politieke en religieuze macht, met als bondgenoot de Ottomanen. Ben benieuwd wanneer de kalief in Turkije terugkeert.

pe4444 | 07-12-15 | 23:03

@bergsbeklimmer | 07-12-15 | 07:31
"In Het Oude Testament staan wat mindere teksten, maar er is geen Christen die dat nog als gegeven gebruikt. "

Als dat waar zou zijn, zou er geen creationisme bestaan.

Je wou toch niet serieus beweren dat geen christen nog waarde hecht aan de geschiedenis in het OT van het volk Israel? Of Psalmen en Spreuken raadpleegt voor trouw- en geboortekaartjes? Elk christelijk kind leert toch over de tien plagen van Egypte, of David en Goliath?

En je bent je er toch van bewust dat heel veel christenen wereldwijd negatief staan tegenover emancipatie van homo's, vrijwel uitsluitend op basis van teksten in het oude testament?

Er is een reden dat de bijbel uit twee delen bestaat. Als het Oude Testament "niet meer geldig" zou zijn, zou het niet meer in de bijbel staan. Christenen houden het OT al 2000 jaar in hoge achting. Logisch, want zoals ik in dit draadje uitvoerig heb uitgelegd, laat Mattheus 5:17-19 geen enkele ruimte voor twijfel: het oude testament is nog steeds geldig. Geen gristen die het heeft aangedurft om inhoudelijk op dit argument in te gaan hier.

Waarom lopen al die christenen hier aantoonbare onwaarheden te verkondigen om hun religie uit de wind te houden? Horen christenen de waarheid niet te zoeken? Ik weet zeker dat die opdracht in beide testamenten staat.

Russells Teapot | 07-12-15 | 12:04

Het enige dat dit naar mijn mening zegt is dat NIEMAND die gevraagd is ooit de Bijbel noch de Koran heeft gelezen. En dat geeft ons te denken! Verder is ook dit niet meer dan stemmingmakerij.

Heisessie | 07-12-15 | 10:29

Jamaar nu moeten alle christelijke homo's dood, wat nu?

peterxxx | 07-12-15 | 09:39

Dit is zo mooi wanneer je teksten uit hun context haalt en bekijkt in welke situatie ze geschreven zijn. Het gaat erom bij de vrouw dat ze het geslachtsdeel van een andere man pakt, lijkt me sowieso een aparte situatie maar a la. In het oude testament gelden deze regels voor de eigen gelovigen, maar niet voor de hele wereld. Dat maakt nogal een verschil, want de islam probeert iedereen met de sharia te onderwerpen, maar bij het Israëlische volk gold dit alleen voor de mensen die erbij hoorden. Daarnaast lees ook even het nieuwe testament waar de omslag is in de bijbel. Oude testament werd door wetten en straffen geregeerd om maar bij G'd te komen, maar het Nieuwe geeft aan dat wij dat niet kunnen alleen G'd.

JRAMusch | 07-12-15 | 09:24

Nagenoeg 100% van de Christenen (op een paar sektes na) hebben het Nieuwe Testament als leiddraad. Daar staan geen teksten in die vergelijkbaar zijn met de koran. In Het Oude Testament staan wat mindere teksten, maar er is geen Christen die dat nog als gegeven gebruikt.

Met deze bijbelteksten de straat opgaan is zoiets als de Nederlandse grondwet inhumaan noemen omdat er vroeger ergens in een gewone wet een verouderd artikel stond dat niet meer van deze tijd is.

bergsbeklimmer | 07-12-15 | 07:31

Vorige week toevallig naar De Gevangenpoort in Den Haag geweest(aanrader!). Wij Hollanders wisten ook wel raad met ketters.
palingdroom | 07-12-15 | 05:17

Gelukkig weten wij nu beter , jammer dat er nog stammen rondlopen die zijn blijven steken in het ontwikkelingsproces en die hun "wijsheid" halen uit bij elkaar geraapte en soms mondeling doorgegeven "verhaaltjes voor bij het kampvuur" in de woestijn.

alshetware | 07-12-15 | 06:53

De de bijbel en het christendom zijn voor veel gelovigen onderhevig geweest aan verlichte interpretatie....

.... de Koran en de islam vrijwel niet.

HypoPseudo | 07-12-15 | 06:16

Met die heilige boeken kan je prima je reet afvegen als het wc papier op is , dat geldt ook voor die troep van de jehova getuigen de mormonen de mamalukken en al die geloven uit het oosten waar die rare waarzeggers en profeten werden aangehangen.
Wat een geestelijke wanhoop , het enige waar je op kan vertrouwen ben je zelf en dat heet zelfvertrouwen.

alshetware | 07-12-15 | 06:16

Vorige week toevallig naar De Gevangenpoort in Den Haag geweest(aanrader!). Wij Hollanders wisten ook wel raad met ketters.

palingdroom | 07-12-15 | 05:17

@RoPaCino | 06-12-15 | 23:06
Volkomen waar en niets tegen in te brengen.

prakkie | 07-12-15 | 01:27

Leuk hoor... MAARRRR... Het probleem is geheel NIET het boekje. Het probleem is de manier waarop de islam geïnterpreteerd wordt. Dus DIT: Moslims geloven dat de koran het rechtstreekse woord van allah is. Christenen geloven dat de bijbel een verzameling verhalen uit de overlevering is en nemen dit voor waarheid aan. GROOT verschil dus! Daarnaast VERPLICHT de islam haar volgelingen tot het 5 x daags opdreunen van verzen, onder scherp toeziend oog van buurman, kinderen en familie, want een moslim die hiervan afwijkt is geen moslim en MOET dood. Christenen hebben zo'n brainwash-systeem NIET.
Het is hierom, dat het westen gruwt van de islam, want elke moslim is een certified brainwash-case en daarom never nooit te vertrouwen.

prakkie | 07-12-15 | 01:23

(sorry ik zeg t verkeerd om, Soerah = hoofdstuk, vers is paragraaf)

despecialist | 07-12-15 | 00:50

Hier zijn er een paar...
mysteryposter | 07-12-15 | 00:43

Wat jij eens moet doen is een heel vers lezen ipv wat enkele Soerah's. Dan zie je dat verzen in een Soerah een geheel vormen en begrijp je in welke context iets moet plaatsen.

despecialist | 07-12-15 | 00:45

mysteryposter | 06-12-15 | 20:47
Al die ene Soerah gevonden waarin wordt opgeroepen om Ongelovigen te vermoorden ? Ik wacht nog steeds.
despecialist | 06-12-15 | 20:49

Hier zijn er een paar...

www.youtube.com/watch?v=T9bEkGd1AVo

mysteryposter | 07-12-15 | 00:43

@Angel_eyes | 06-12-15 | 23:24
"Daarnaast weet niemand ook maar één enkel positief gezegde van Mohammed te citeren. Die zuurpruim zou zo bij de NPO aan tafel kunnen schuiven."

Ik kan het niet laten, even advocaat van de duivel spelen. Deze soera uit de Koran kan er best mee door:
Soera 109:1-6:

"1. Zeg: "O gij ongelovigen,

2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,

3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.

4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,

5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.

6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."

Als ze de rest van de Koran en alle Hadith zouden verwijderen, en alleen deze soera zouden overlaten om de islam op te vestigen, dan zou de islam een religie van vrede kunnen zijn. Of in ieder geval een religie die achter de voordeur beleden wordt.

Helaas worden alle andere islamitische teksten heel wat serieuzer genomen dan deze soera.

Russells Teapot | 06-12-15 | 23:41

@Zorax | 06-12-15 | 13:10
Nee. Leg eens uit hoe de zondvloedmythe relevant is voor de discussie?

Russells Teapot | 06-12-15 | 23:32

@malang | 06-12-15 | 13:10
Je hebt gewoon totaal geen argumenten. Ik heb je de betekenis van Mattheus 5 uitgelegd, maar omdat je dat niet kunt weerleggen, begin je gewoon over totaal iets anders, in de hoop dat niemand je afleidingsmanoeuvre doorheeft.

Waarom durf je niet gewoon op mijn argumenten in te gaan?

En waar in Johannes 8 schaft Jezus de wet af, inclusief Deuteronomium 13? Geef daar nou eens antwoord op.

Het blijft vreemd, zoals christenen menen hun bijbel te kunnen verdedigen door achterhaalde stellingen te poneren en onder de tafel te duiken als die met inhoudelijke argumenten weerlegd worden, om dan botweg de volgende achterhaalde stelling erin te gooien.

Waarom durf je niet gewoon de inhoudelijke discussie aan te gaan?

Russells Teapot | 06-12-15 | 23:30

@datdantochweerwel | 06-12-15 | 12:42
"dank voor je correcte contextuele duiding van Matt.5 in dit verband. Ik ben benieuwd of Russells Teapot het zal willen horen. "

Ja hoor, ik heb het zelfs al met inhoudelijke argumenten weerlegd. Nu is de vraag: wil jíj dat wel horen?

Russells Teapot | 06-12-15 | 23:26

Het gaat niet om de Koran, maar om de auteur. Over Mein Kampf gaan we toch ook niet zeuren hoe de tekst geïnterpreteerd moet worden? We weten wat de schrijver op zijn kerfstok heeft, en dat is alles wat we hoeven te weten om diens tekst te veroordelen.

(Daarnaast weet niemand ook maar één enkel positief gezegde van Mohammed te citeren. Die zuurpruim zou zo bij de NPO aan tafel kunnen schuiven.)

Angel_eyes | 06-12-15 | 23:24

Are u kidding me ?

Allemaal 1 pot nat... roddels worden bedacht door haters, verspreid door idioten en geloofd door sukkels.

Religion is invented by man. God is speculation based on fear.
Nature is god, god is nature. Religion is a disease from the ego, spread by the ego.

Alle religieuze boeken op de brandstapel en dan kunnen we opnieuw beginnen... allemaal hetzelfde boek deze keer... er komt maar een woord in te staan trouwens.... tis simpel... alles draait om LIEFDE..

Peace my brothers and sisters...

RoPaCino | 06-12-15 | 23:06

@VanBukkem | 06-12-15 | 10:33
"wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet." Komt van Confucius (chinees). Maar goed, beter goed gejat, dan slecht zelf bedacht.

van heinde en verre | 06-12-15 | 22:36

tweetybird | 06-12-15 | 21:39
Dat de wereld beter af zou zijn zonder geloof, daarmee ben ik het uiteraard eens. Het is allemaal niet alleen aantoonbare onzin, het zorgt voor heel veel ellende op de wereld.

despecialist | 06-12-15 | 21:44

despecialist | 06-12-15 | 21:37
Daar ben ik het mee eens. Maar je moet daar de koranonkundigen niet op pakken.

sad | 06-12-15 | 21:40

despecialist | 06-12-15 | 21:24

Nee want het zal mij worst wezen. Ik kijk alleen naar wat er nu gebeurt.Het zal mij worst wezen wat er in die sprookjesboeken staat want ik geloof die sprookjesboeken toch niet. Het zijn enkel wrede sprookjesboeken die naar mijn inziens weinig bijdragen als enkel vaak haat.Wat ik wel weet nu is dat uit naam van islam van de wrede steeds meer wreedheden plaatsvinden onder mensen.En dat is voor mij genoeg om die boeken en die geloven niet te moeten.Voor mij zijn al die geloven een pest.Niet omdat ik zou vinden dat mensen niet mogen geloven. Maar puur uit het feit dat de gelovers anderen die dat niet willen er geen last mee moeten bezorgen en andere mensen er geen kwaad om horen te doen.Het zijn maar sprookjesgoden.Verzonnen door mensen. Ieder mensenleven is stukken meer waard als die onzin boeken. En dat is mijn mening.

tweetybird | 06-12-15 | 21:39

Het gaat erom wat moslims doen en wat voorgeschreven is. Of dat nu in de Koran, de Hadith of op het hemd van de profeet staat, het zal me wordt wezen als mijn kop eraf gaat
sad | 06-12-15 | 21:35
Het is essentieel om het verschil te begrijpen. Historisch onderzoek naar het leven van Mohammed maakt steeds waarschijnlijker dat deze pedofiele warlord nooit bestaan heeft. Als men de moslimgemeenschap daar van kan overtuigen is 99% van het probleem opgelost

despecialist | 06-12-15 | 21:37

despecialist | 06-12-15 | 21:09
Typisch vals gedrag van een bepaald volk. Het gaat erom wat moslims doen en wat voorgeschreven is. Of dat nu in de Koran, de Hadith of op het hemd van de profeet staat, het zal me wordt wezen als mijn kop eraf gaat. (Er stond eerst iets anders dan hemd, maar jullie kennende...)

PPT | 06-12-15 | 20:47
Dat bloedbad van Verdun komen atheïsten steeds mee af. Omdat dat het enige geval is waar de kerstening gewelddadig gebeurde. De hele islam is evenwel sinds zijn ontstaan, razendsnel gewelddadig verspreid. Hoeveel doden zijn daarbij gevallen? Was wellicht niet bij te houden. Niemand ontkent overigens dat machthebbers het Christendom in hun veroveringstochten misbruikt hebben. Al was het maar om goedkeuring en de zegen te krijgen van de plaatselijke geestelijken, ander deel van de macht.

sad | 06-12-15 | 21:35

Bram van Ojik | 06-12-15 | 21:32
excuus: Sura 8, regels 12 en 13.

Bram van Ojik | 06-12-15 | 21:33

despecialist | 06-12-15 | 20:46
- Sura 12-13, over onthoofding (Sura 47, 1-5 ook). De reden hiervoor in de context is telkens heel simpel: 'omdat ze ongelovig zijn aan Allah'.
.
Het zou fijn zijn dit te lezen als het OT, dat het enkel toen van toepassing was. Maar het is helaas ook plausibel dit niet te doen. Mohammed is HET voorbeeld voor de moslim, en in de Hadith liet hij dacht ik 300 joden onthoofden.
.
Ik ben overigens wel benieuwd waarom er binnen het jodendom weinig animo is het Sanhedrin, en daarmee de Torah wetgeving, her in te voeren.

Bram van Ojik | 06-12-15 | 21:32

despecialist | 06-12-15 | 20:21, dat in de bijbel zou staan dat ongelovigen vermoord moeten worden, nl in 2 Kronieken 15,12-13. Ook daar staat dat niet. Maar wat ik je onder de aandacht wil brengen: Kronieken is een vrij marginaal boek, laat geschreven en historisch weinig betrouwbaar. Zelfs voor christelijke fundamentalisten is niet elke letter in de bijbel even belangrijk. Anders dan de koran die in z’n geheel uit de hemel zou zijn gekomen. Ik heb geprobeerd die te lezen, maar na het antwoord op de vraag of een profeet krijgsgevangen mag nemen (nee, niet voordat het veld bezaaid is met lijken) had ik daar wel genoeg van.

Friedrich Frayek | 06-12-15 | 21:25

Onzin. Zeg dat maar tegen de homo's die vsn gebouwen afgedondert worden. Die bewijzen zelfs dat wat u nu ontkent.
tweetybird | 06-12-15 | 21:22
Zucht. Als je mij 1 Soerah uit de Koran kan noemen waarin staat dat homo's vermoordt moeten worden, stop ik meteen met posten. Als je dat niet kan, stop jij hier met posten. Deal ?

despecialist | 06-12-15 | 21:24

despecialist | 06-12-15 | 19:30

Onzin. Zeg dat maar tegen de homo's die vsn gebouwen afgedondert worden. Die bewijzen zelfs dat wat u nu ontkent.

tweetybird | 06-12-15 | 21:22

De Gristen | 06-12-15 | 19:38

Ja ja is de kerk vandaag eindelijk gesloten.Het is nog geen maandag hoor. Dan mag je pas weer onzin verkopen. Om ze de volgende zondag te weg gegroeten.Ik zeg deze valt nog onder vandaag. Liegen. 20 weesgegroetjes.

tweetybird | 06-12-15 | 21:17

despecialist | 06-12-15 | 20:46
- Sura 2, 190-195 gaat over 'Heilige Oorlog'. Jouw vertaling 'aggressors' klopt natuurlijk niet. Ik heb NL vertaling, er staat 'overschrijdt de maat niet, Allah bemint niet hen die de maat overschrijden'. De volgend zin (regel 191) is 'En doodt hen waar gij hen aantreft', dus dat Allah niet van 'agressors' houdt klopt niet natuurlijk.
.
- Door de lens van een moslim kan alles als 'aanval' worden gezien; 'verderfbrenging' op aarde. Ook enkel de Koran lezende doe je dat al vrij snel als ongelovige. De eindeloos repetitieve boodschap je niet in te laten met ongelovigen, die zullen branden in de hel, want Allah niet erkennen is het verschrikkelijkst wat een mens kan doen.. dat geeft al heel veel reden die passages als rechtvaardiging te zien ongelovigen te doden en het geloof te verspreiden over de hele wereld.
.
- Waar in de Koran staat een soort equivalent van de Bergrede, of de zin 'Laat onder Caesar wat is Caesars, en onder God wat is Gods'?

Bram van Ojik | 06-12-15 | 21:15

5 keer per dag wordt er gebeden met elke gebed meerdere verwijzingen naar kafirs (niet moslims) die gestraft moeten worden, en kafirs moeten pijn lijden. Er is ook een gebedsvers die gaat over christenen en joden.

www.youtube.com/watch?v=pnIsL1nWwr0

mysteryposter | 06-12-15 | 21:15

VelParpone | 06-12-15 | 21:04
Het stoort me dat je hier zo veel 'Islam experts' ziet die overduidelijk nog nooit een stuk hebben gelezen in de Koran. Mensen waarvan ik het idee heb dat ze het bestaan van de Hadith niet eens kennen.
Het probleem met de Islam kan alleen worden opgelost als men het probleem snapt. Men moet gaan inzien dat niet de Koran, maar de Hadith de kern van het probleem is. Dat is essentieel omdat de Hadith het leven van Mohammed beschrijft en vanuit historisch onderzoek steeds meer lijkt dat Mohammed uberhaupt nooit heeft bestaan. Als men meer aan dat soort onderzoek zou werken zou er hopelijk een soort verlichting onder moslims kunnen plaatsvinden zoals dat ook in het Christendom heeft plaatsgevonden. Als men de Hadith kan ontkrachten heeft me 99% van het probleem opgelost.

despecialist | 06-12-15 | 21:09

despecialist | 06-12-15 | 20:52
Dat heb je niet laten zien. Je hebt me alleen een lijst met passages uit de Bijbel gelinkt en steeds dezelfde domme vraag gesteld (namelijk of ik een sura kan aanhalen waarin wordt opgeroepen om ongelovigen te doden). Toen heb ik meerdere suras geciteerd waarvan jij van mening bent dat ze ofwel niet tot moslims zijn gericht, alleen van toepassing zijn tijdens oorlog, anders geintepreteerd moet worden, of absoluut niet oproepen tot moord maar dat moslims sterker moeten zijn en meer van dit soort taqqia.

www.skepticsannotatedbible.com/cruelty...

Meer gewelddadige passages in absoluten aantallen, mee eens. Maar nog altijd relatief veel meer gewelddadige passages in de Koran.

VelParpone | 06-12-15 | 21:04

despecialist | 06-12-15 | 20:57 Je zal wel een verse bekeerling zijn, zo geschift als een deur, en moreel totaal de weg kwijt.

notamused | 06-12-15 | 21:03

31% van alle verzen gaan over de jihad.

cspipublishing.com...
mysteryposter | 06-12-15 | 20:53
Lees je eigen link nou eens, lampie. Hoeveel procent staat er Meccan Koran ? Juist 0%

despecialist | 06-12-15 | 20:57

notamused | 06-12-15 | 20:53
Volgens mij heb ik al die verzen hier al ontkracht. Als je ze in de context leest gaan ze of over verdediging, of zijn ze niet gericht aan moslims. Er is geen enkel vers die zegt: "Moslims trek er op uit en vermoord ongelovigen", wat wel zo ongeveer in die termen in de Hadith wordt gesteld.

despecialist | 06-12-15 | 20:56

despecialist | 06-12-15 | 20:34 Ik heb het nog even nagekeken. De citaten die ik geef, daar zitten er inderdaad enkele uit de hadieth tussen. Maar de volgende citaten zijn allemaal afkomstig uit de Koran (ik heb er voor de duidelijkheid bij enkele het betreffende nummer bij gezet):
"And kill them wherever you find them… 2:191-193
"Then fight in the cause of Allah… 2:244
"Fighting is prescribed for you, 2:216
"As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony 3:56
"Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers 3: 151
"Let those fight in the way of Allah
"Those who believe fight in the cause of Allah
…if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them
"And be not weak hearted in pursuit of the enemy;
…that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides…
"I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
"And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief)
"O Prophet, exhort the believers to fight..."
slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them
"Fight against them so that Allah will punish them by your hands
"Fight those who believe not in Allah
may Allah destroy them;
"O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination."
fight those of the unbelievers who are near to you
so We destroy it with utter destruction."
"Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..."
smite at their necks till when you have killed and wounded many of them,
"Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers 48:29
"Surely Allah loves those who fight in His way" 61:4
"O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, 66:9
www.thereligionofpeace.com/quran/023-v...
Gezellig nietwaar? Die Koran. En voor een moslim is het de absolute waarheid. En op het moment dat hij of zij er vragen bij gaat stellen, vanaf dan loopt hij of zij het risico te worden vermoord door een collega-moslim.

notamused | 06-12-15 | 20:53

ernaar handelen in de zin van hoe moslims dat doen met hun boek*

VelParpone | 06-12-15 | 20:52

VelParpone | 06-12-15 | 20:51
Jij komt hier met lulkoek dat de Koran boordenvol agressie, haat en moord staat en veel meer dan de Bijbel. Dat is gewoonweg niet waar en dat heb ik je laten zien. That's all.

despecialist | 06-12-15 | 20:52

despecialist | 06-12-15 | 20:49
Wat maakt het uit Achmed, niemand handelt naar de Bijbel en vooral niet het Oude Testament.

VelParpone | 06-12-15 | 20:51

cspipublishing.com...
mysteryposter | 06-12-15 | 20:47
Al die ene Soerah gevonden waarin wordt opgeroepen om Ongelovigen te vermoorden ? Ik wacht nog steeds.

despecialist | 06-12-15 | 20:49

Het bloedbad van Verden (ook bloedgericht van Verden) vond in het jaar 782 bij Verden aan de Duitse rivier de Aller plaats. Duizenden gevangengenomen Saksen werden tijdens de Saksenoorlogen in opdracht van Karel de Grote onthoofd. Deze Saksen hadden zich verzet zich tegen de Frankische aanvallen op hun grondgebied. Ook stonden zij vijandig tegen pogingen hen al of niet gedwongen tot het Christendom te bekeren. Over het exacte aantal slachtoffers verschillen historici van mening. Doorgaans wordt gesproken van 4.500 terechtgestelden. Het bloedbad van Verden vond plaats tijdens de Saksenoorlogen.

Sommige geleerden hebben geprobeerd om Karel de Grote van dit bloedbad vrij te pleiten, maar deze pogingen worden over het algemeen verworpen. Het bloedbad werd van betekenis onder invloed van het Duitse nationalisme in de vroege 20e eeuw, culminerend in de herdenking ervan in nazi-Duitsland. In 1935 ontwierp de landschapsarchitect Wilhelm Hübotter een gedenkteken, dat bekend kwam te staan als Sachsenhain. Het werd gebouwd op een mogelijke locatie van het bloedbad.

PPT | 06-12-15 | 20:49

De bijbel vind ik op zich nog explicieter gewelddadig dan de koran. Op verschillende plaatsen wordt god zélf als opdrachtgever tot genocide genoemd, Iedereen moest dood, zelfs zuigelingen. Dat ben ik niet tegengekomen in de koran, allah die opdracht geeft tot het vermoorden van zuigelingen.
Ook wetten uit het OT zitten vol met moorddadige straffen.
De daden van christenen door de eeuwen heen liegen er niet om. Zie nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Ve..., dat is exact de IS methode, wie niet aansluit wordt onthoofd.

PPT | 06-12-15 | 20:47

Vergeet niet dat naast de Koran er nog de Hadith is, en overige overleveringen van Mohammed waaruit de verschillende leerscholen binnen de Islam hun wetten opmaken.
Bram van Ojik | 06-12-15 | 20:42
Dat is dus exact mijn punt. Jihad ter expansie van de Islam staat in de Hadith, niet in de Koran. Komt misschien uiteindelijk op hetzelfde neer maar laten we t even bij de feiten houden aub.

despecialist | 06-12-15 | 20:47

despecialist | 06-12-15 | 20:39
Hij zegt ook 'percentagegewijs'.

Bijbel (NT)
------------*****-----****-------------***-------------------------------------****-------------------------

OT
------------*****-----****-------------***---------------------------****------****------------------------
*************************************8------------*****-----****-------------***---------------------------****------****--------------------------------------***********----------------------------------------------

Koran.
---*******************************-------*********--***

*=geweldspassage

VelParpone | 06-12-15 | 20:46

despecialist | 06-12-15 | 20:21
- Sura 2, regel 191 (hele vers is 190-195, over jihad)
Ik zei dat in de Koran niet opgeroepen wordt voor Jihad *ter expansie van de Islam*, zoals in de Hadith dat wel wordt gedaan. Jij hebt het over 2:190, 2:195, lees 2:190 maar eens: "Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities (!!!). Lo! Allah loveth not aggressors (!!!)"
4:89: staat letterlijk "if they turn back" -> niet op expansie gericht, maar verdediging
4:91: zelfde, gaat over agressors
zelfde geldt voor die laatste 2

despecialist | 06-12-15 | 20:46

Vergeet niet dat naast de Koran er nog de Hadith is, en overige overleveringen van Mohammed waaruit de verschillende leerscholen binnen de Islam hun wetten opmaken.

Bram van Ojik | 06-12-15 | 20:42

despecialist | 06-12-15 | 20:21
- Sura 2, regel 191 (hele vers is 190-195, over jihad)
- Sura 4, regel 89 en 91 (hele vers is 88-91)
- Sura 5, regel 32 en 33
.
Die regel 32 is leuk, wordt vaak gebruikt om te zeggen dat de Koran doden verbiedt, want er staat 'het doden van 1 iemand is gelijk aan het doden van de gehele mensheid'. Dit is echter een zinsnede. In de hele zin staat een komma met 'tenzij iemand verderf brengt op aarde'. In wie brengen er verderf; bingo, de ongelovigen. Pagina na pagina gaat het over de slechtheid van "ongelovigen".
.
Verder: twitter.com/LavieJanRoos/status/66732...

Bram van Ojik | 06-12-15 | 20:41

maar de koran staat per percentagegewijs veel voller
Alexxxxx | 06-12-15 | 20:38
Nonsense. Zoveel moord, verkrachtingen, slavernij en geweld als in de bijbel staat vind je niet in de Koran: www.evilbible.com/Murder.htm

despecialist | 06-12-15 | 20:39

-weggejorist-

Alexxxxx | 06-12-15 | 20:38

mysteryposter | 06-12-15 | 20:36
Ik wacht nog steeds op die ene Soerah die oproept om ongelovigen te vermoorden.

despecialist | 06-12-15 | 20:38

Ok en lees het nou eens en geef mij 1 (een !) Soerah waarin staat dat moslims ongelovigen moeten vermoorden, zoals dat wel letterlijk in de bijbel staat (2 Chronicles 15:12-13 NAB)
despecialist | 06-12-15 | 20:21
------------------

Bijvoorbeeld bij verzen over onthoofden.

"Men were threatened with beheading if they did not become a Muslim. Beheading is mentioned nine times in the Hadith of Bukhari, once in the Koran and 41 times in the Sira."

www.youtube.com/watch?v=hBXmMdX9Tk0

mysteryposter | 06-12-15 | 20:36

notamused | 06-12-15 | 20:30
Volgens mij begrijp je me niet helemaal. Mijn punt is dat jihad en oorlog voeren ten behoeve van expansie van de Islam voortkomt uit de Hadith, NIET uit de Koran. That's all.

despecialist | 06-12-15 | 20:34

despecialist | 06-12-15 | 20:10 Volgens mij is het allemaal overbekend al die gewelddadigheid van de stammenwereld van het oude testament, maar is er een directe relatie aan te wijzen tussen gedrag van christenen tegenwoordig en dat soort bijbelbronnen, die vergelijkbaar is met de directe relatie die is aan te wijzen tussen teksten in de Koran en de niet aflatende terreur die we tegenwoordig meemaken van de islam? Het communisme wordt geschat op ruim 100 miljoen vermoorde andersdenkenden, het nazisme op ruim 30 miljoen en de islam op 270 miljoen. Het chistendom bouwde in de Middeleeuwen de kathedralen, ontwikkelde enkele eeuwen later de wetenschap, en vormt wat betreft diverse kernideeen (o.a. de universele rechten van de mens – afgeleid van: naastenliefde, ieder mens is gelijk voor God, geef de keizer wat des keizers is) de basis van de moderne westerse cultuur. Als je echt wilt weten hoe de islam in elkaar zit, ga dan naar Pakistan, en ga daar verkondigen dat je atheïst bent. Doen hoor! Is leerzaam.

notamused | 06-12-15 | 20:30

VelParpone | 06-12-15 | 20:19
2.191: dit is gericht op agressors. In het volgende vers wordt letterlijk geroepen om te stoppen met vechten als de agressor dat ook doet
8:60: dit is toch geen oproep om ongelovigen te vermoorden ?
8:65: Hier staat alleen dat gelovigen sterker zijn dan ongelovigen, niet dat ze ongelovigen moeten vermoorden

despecialist | 06-12-15 | 20:30

Hier is de data

cspipublishing.com...
mysteryposter | 06-12-15 | 20:20
Ok en lees het nou eens en geef mij 1 (een !) Soerah waarin staat dat moslims ongelovigen moeten vermoorden, zoals dat wel letterlijk in de bijbel staat (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

despecialist | 06-12-15 | 20:21

despecialist | 06-12-15 | 20:07
2.191 en 8.60/65 zeker ook een verschil van interpretatie of 'oorlogstijd'?

VelParpone | 06-12-15 | 20:19

mysteryposter | 06-12-15 | 20:13
Nogmaals, geef mij 1 Soerah, slechts eentje (!) waarin moslims worden opgeroepen ongelovigen te vermoorden.

despecialist | 06-12-15 | 20:16

34 duizend woorden, en de islam trilogie 328 duizend woorden.
mysteryposter | 06-12-15 | 20:13
Ga hier dan eens tellen: www.evilbible.com/Murder.htm

despecialist | 06-12-15 | 20:14

@ despecialist | 06-12-15 | 20:10

34 duizend woorden, en de islam trilogie 328 duizend woorden.

mysteryposter | 06-12-15 | 20:13

notamused | 06-12-15 | 19:43
Die pagina citeert de Hadith, dat is andere koek dan de Koran inderdaad.

despecialist | 06-12-15 | 20:11

De trilogie van de islam bevat bijna 10 x zoveel geloofspolitiek geweld als het oude testament

cspipublishing.com...
mysteryposter | 06-12-15 | 19:52
34 woorden gewijd aan geweld in de bijbel ? Grappig, hoe verklaar jij dit dan: www.evilbible.com/Murder.htm

despecialist | 06-12-15 | 20:10

despecialist | 06-12-15 | 19:39
Zijn er in Nederland mensen die op basis van het Christendom moorden? Is er in Nederland geen recht op abortus, euthanasie? Geen stamcelonderzoek? Jezus, wat een achterlijk land. Vandaar...
sad | 06-12-15 | 19:52
Moorden niet meer, dat is wel volop gebeurd natuurlijk vanuit het christendom. Die andere dingen, ja die worden volop getracht vanuit het christendom. Gelukkig is het aantal religekkies te klein, maar als partijen als de SGP zouden groeien zouden abortus, euthanasie en stamcelonderzoek per direct verboden zijn.

despecialist | 06-12-15 | 20:09

VelParpone | 06-12-15 | 19:48
Soerah 8:12 is gericht aan de engelen, niet aan moslims. Desalniettemin zeer zeker een kwalijke.

despecialist | 06-12-15 | 20:07

@Risingson | 06-12-15 | 10:20
De pioniers van Renaissance, Verlichting en Industrialisatie waren ook christenen.

Guido | 06-12-15 | 20:05

despecialist | 06-12-15 | 19:39
Zijn er in Nederland mensen die op basis van het Christendom moorden? Is er in Nederland geen recht op abortus, euthanasie? Geen stamcelonderzoek? Jezus, wat een achterlijk land. Vandaar...

sad | 06-12-15 | 19:52

despecialist | 06-12-15 | 19:09 Je schrijft: “Geef mij eens 10 Soerahs uit de Koran waarin mensen worden opgeroepen tot moord?” Elk van de volgende citaten heeft te maken met de strijd tegen de ongelovige en elk van deze citaten is afkomstig uit een soera van de Koran, zoals omstandig wordt uitgelegd in de website achter de bijgaande link.
"And kill them wherever you find them…
"Then fight in the cause of Allah…
"Fighting is prescribed for you,
"As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony
"Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers
"Let those fight in the way of Allah
"Those who believe fight in the cause of Allah
…if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them
"And be not weak hearted in pursuit of the enemy;
…that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides…
"I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
"And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief)
"O Prophet, exhort the believers to fight..."
slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them
"Fight against them so that Allah will punish them by your hands
"Fight those who believe not in Allah
may Allah destroy them;
"O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination."
fight those of the unbelievers who are near to you
so We destroy it with utter destruction."
"Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..."
smite at their necks till when you have killed and wounded many of them,
"Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers
"Surely Allah loves those who fight in His way"
"O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home,
Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'
"The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."
Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war...
"Kill any Jew who falls under your power."
"Killing Unbelievers is a small matter to us"
“Allah said, ‘A prophet must slaughter before collecting captives. A slaughtered enemy is driven from the land. Muhammad, you craved the desires of this world, its goods and the ransom captives would bring. But Allah desires killing them to manifest the religion.’”
"Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah."
if your refuse my Call, you’ve got to remember that all of your possessions are perishable. My horsemen will appropriate your land, and my Prophethood will assume preponderance over your kingship."
www.thereligionofpeace.com/quran/023-v...

notamused | 06-12-15 | 19:43

sad | 06-12-15 | 19:36
Religie heeft misschien ooit een nut gediend, nu is dat er niet meer. In het slechtste geval zien mensen er een basis in om te moorden, in het beste geval is het nog steeds een basis om terminale zieken geen waardig einde aan hun leven te gunnen, verkrachtte vrouwen verplichten op te laten groeien met een kind van de man die ze haten, levensreddend stamcel onderzoek te dwarsbomen etc etc etc. En het is gewoon feitelijk aantoonbaar niet waar. Ik bedoel al die heilige boeken staan tjokvol wetenschappelijk aantoonbare fouten, al die boeken zijn aantoonbaar geschreven door mensen met de kennis van toen. Stop zsm deze ellende !

despecialist | 06-12-15 | 19:39

De meeste reacties hier hebben de diepgang van een platbodem.

Het is onzin om de waarde van de Bijbel alleen te beoordelen op de waarheid volgens de criteria van de wetenschap. Denk bijvoorbeeld aan de tweede naïviteit van Ricoeur of de betekenisverlening van Gadamer (beide filosofen).

Mensen hebben, door de eeuwen heen, altijd gezocht naar betekenis. De wetenschap heeft hier ook geen uiteindelijk antwoord op. Vragen rond goed en kwaad, leven en dood, hoop en vrees blijven altijd bestaan. Lang niet alle christenen nemen de Bijbel letterlijk, maar zien het als een boek vol inspirerende verhalen die helpen het leven te leven.

Mythen, sagen, Bijbel, Koran, de filosofie hebben gemeen dat ze mensen helpen betekenis te geven aan het leven dat ze leiden.

En laten we eerlijk zijn, al die schreeuwers hier die het christendom ridiculiseren staan bij het eerste de beste sterfgeval in hun familie enorm zweverig en transcendent huilie huilie te doen: 'je bent nu een sterretje in de hemel', 'je kijkt vanaf een wolkje mee' enzovoort.

Opnieuw de conclusie: een klein groepje atheïsten is in toenemende mate aan het radicaliseren en krijgt trekjes van een enge staatskerk.

De Gristen | 06-12-15 | 19:38

Wat een eer, dat dit soort simpele droevige allerachterlijkste stemmingmakerij op GS serieus genomen wordt. Natuurlijk tuint iedereen erin, wie weet er tegenwoordig immers nog iets van geloof of bijbel of wat dan ook. Nog maar een keer: in de bijbel moeten degenen dood die volgens de normen van die tijd onaanvaardbaar gedrag vertoonden. Die tijden en normen zijn allang voorbij, en het is overigens de vraag of die wetten ook zo uitgevoerd werden –ik heb daar tenminste geen aanwijzingen voor. Nooit maar dan ook nergens is in de joodse en christelijke Schriften te lezen dat ‘de ongelovigen’ dood zouden moeten. Wat in de koran dus wel het geval schijnt te zijn, en waar dat ijverig in praktijk wordt gebracht. ‘Dus wat dat aan gaat zegt bovenstaand filmpje helemaal niks’. Die conclusie is voor een aantal reaguurders, belust om jodendom christendom en islam op één hoop te gooien, kennelijk een beetje te moeilijk.

Friedrich Frayek | 06-12-15 | 19:36

tweetybird | 06-12-15 | 19:05
"Wereld zonder religie" moet zijn: een wereld zonder Christendom. Ik weet geeneens of een wereld zonder religie mogelijk is. Religie of spiritualiteit zit in het menselijk brein.
Christendom bestaat nog maar 2000 jaar. We weten hoe het ervoor was. Er waren (ook) mensenoffers, oorlogen, volksverhuizingen, slaven, wreedheden. De Hunnen waren geen Christenen en waren extreem wreed. (zoals is). Chinezen waren ook polytheïsten en konden ook extreem wreed zijn.
Experiment is zinloos. Christendom heeft zijn nut gehad (net als Jodendom en Islam) voor leefregels en gezondheidsregels en organisatie van de samenleving, in tijden dat er geen kennis, onderwijs en verklaringen voor natuurverschijnselen waren. Religie dient mee te evolueren met het vooruitschrijdend inzicht. Je kunt nooit het experiment in dezelfde omstandigheden overdoen. We hebben nu kasten vol reglementen om de samenleving te organiseren en iedereen recht te doen. Het Christendom zal verdwijnen maar ik geloof niet dat het er beter op zal worden. Het is nu al ieder voor zich.

sad | 06-12-15 | 19:36

VelParpone | 06-12-15 | 18:57 Ik ken het. Het is een hele zit om het allemaal uit te kijken, maar het is tenenkrommend, de stompzinnige intolerantie van die gasten. Volgens mij zijn er inmiddel enorm veel professoren, docenten en leraren die precies eenzelfde ervaring hebben, als zij proberen iets uit te leggen over holocaust of evolutietheorie of Israel aan dergelijke mensen. Het is een gevaarlijke sekte die zich met maffiose middelen doorzet en die door de politiek correcte weg met ons brigade beslist niet gestopt zal worden in z’n drang heel de westerse cultuur af te breken en te islamiseren.

notamused | 06-12-15 | 19:31

Hmmm nee hoor daar ben ik het dan weer niet met u eens. De koran staan weldegelijk die passages in.Die aanzetten tot haat en moord.Vooral als het om afvallige gaat en de derderangs mensen. De ongelovige.
tweetybird | 06-12-15 | 19:19
Geef mij eens 1 Soerah waarin opgeroepen wordt om ongelovigen te vermoorden ?

despecialist | 06-12-15 | 19:31

VelParpone | 06-12-15 | 19:19
Vrijwel al die teksten gaan in situaties waar men zelf eerst aangevallen wordt. Er staan geen oproepen om Homo's te vermoorden in de Koran, of waarzeggers of heksen of ongelovigen etc.

despecialist | 06-12-15 | 19:30

VelParpone | 06-12-15 | 19:19

Yep de lijst is vele malen langer en sterker nog waar die kwalijke regels uit de bijbel in de meeste gevallen niet meer gebruikt worden is dat bij de islam juist weer vergroot.Islam is nu dan ook 80 procent meer gevaarlijk voor andersdenkende of afvallige als het christelijke geloof.Waar dat bijna niet meer is op wat afrikaanse landen na.Waar het nog wel soms gebruikt wordt.Maar dasr denken ze ook dat er nog heksen op een bezemsteel bestaan.

tweetybird | 06-12-15 | 19:25

despecialist | 06-12-15 | 19:01

Hmmm nee hoor daar ben ik het dan weer niet met u eens. De koran staan weldegelijk die passages in.Die aanzetten tot haat en moord.Vooral als het om afvallige gaat en de derderangs mensen. De ongelovige.We kunnen dat ook elke dag zien. Nou begint u ook onzin te verkondigen helaas.Beide geloofstromingen hebben hebben dat .Met het verschil dat er nu wel een gematigd christelijk geloof bestaat maar bij de wrede islam niet.Islam is specifiek geeent op verovering en uitbreiding met middelen van geweld. Meer nog als het christelijke geloof vroeger.En hoe dat te doen staat er ook specifiek in.Daar zijn de regels duidelijk over.Het is ook altijd meer discriminerend geweest naar andere . Ook vergeleken met het christelijke geloof wasr ook sprake is van pure discriminatie. Het verschil de christelijke gelovige geloven daar niet zo erg meer in.Zelfs al zou de kerk het in stand willen houden het lukt ze niet meer. Daar hebben de gelovige zelf voor gezorgd. Bij moslims is dat niet en houden het halstarrig in stand.Islam van de wrede is dan nu en in het heden een veel groter probleem als het christelijke geloof.En zal dat voorlopig nog wel heel wat tijd blijven.Christelijk geloof heeft gewoon veel in macht ingeboet. Kerken lopen leeg.Voor al in het westen in de wat rijkere landen.

tweetybird | 06-12-15 | 19:19

Denk je niet dat een ruime meerderheid van de christenen tegenwoordig meer identificieert met het NT?
VelParpone | 06-12-15 | 19:12
Zeer zeker. Daarom stappen christenen ook niet met een bomgordel de trein op. Jij kwam echter hier met de foutieve stelling dat de Koran geweldadiger zou zijn dan de bijbel. Dat is simpelweg niet waar, het is andersom. That's all.

despecialist | 06-12-15 | 19:13

despecialist | 06-12-15 | 19:09

Wil je nu nog steeds het OT vergelijken met de Koran? Denk je niet dat een ruime meerderheid van de christenen tegenwoordig meer identificieert met het NT?

VelParpone | 06-12-15 | 19:12

despecialist | 06-12-15 | 19:09
Err, ik bedoel 50 uit de bijbel ;)

despecialist | 06-12-15 | 19:10

VelParpone | 06-12-15 | 19:07
Geef mij eens 10 Soerahs uit de Koran waarin mensen worden opgeroepen tot moord ? Hier heb jij er vast 20 uit de bijbel: www.evilbible.com/Murder.htm

despecialist | 06-12-15 | 19:09

Heeft u de bijbel (OT en NT) en de Koran met de hele bataclan zelf gelezen of baseert u zich maar op een obscure website?
sad | 06-12-15 | 19:06
Nee ik heb het niet helemaal gelezen, zeer zeker niet. Wel delen van zowel de Koran als de bijbel. Ik snap je punt geloof ik niet. De bijbel staat vol met haat en moord zoals op die website aangegeven. En jouw punt is nu ?

despecialist | 06-12-15 | 19:08

despecialist | 06-12-15 | 19:01
i67.tinypic.com/n3oow0.png

Wil je trouwens zeggen dat het Oude Testament nog veel relevantie heeft t.o.v. het nieuwe of de Koran?

Suras en de applicatie van Suras:
tinypic.com/r/5xph82/9

VelParpone | 06-12-15 | 19:07

despecialist | 06-12-15 | 18:57
Het is inderdaad hopeloos. U snapt het niet.

despecialist | 06-12-15 | 19:01
Heeft u de bijbel (OT en NT) en de Koran met de hele bataclan zelf gelezen of baseert u zich maar op een obscure website?

sad | 06-12-15 | 19:06

sad | 06-12-15 | 18:46

En jij bent naief om te denken dat geloof enkel liefde en vrede inhoudt.Aangezien de wereld altijd al beheerst is door zijne goddelijkheid kun je nooit stellen of de wereld beter af geweest zou zijn met of geen religie.Er is geen voorbeeld van een wereld zonder religie. Juist omdat religie een opdringerig karakter heeft.Altijd al gehad. Je stelling slaat dus nergens op en is nergens op gebaseert bij gebrek aan het gegeven de wereld zonder ook maar enige religie. Het is dus weer religeuse onzin.Mischien moeten we maar eens een paar eeuwen kijken hoe de wereld zonder religie is om jouw stelling met feiten te staven. Lijkt mij een prima idee. Inplaats van dat achteraf gelul waarvan geen feiten van zijn.Iets wat de gelovige ook graag doet. De zaken omdraaien met een stel dat.Zo dat de feiten van wrede religie op de achtergrond verdwijnen. Waar ken ik dat ook al weer van. Nou vul zelf maar in.

tweetybird | 06-12-15 | 19:05

De Koran bevat meer gewelddadige passages en daarbij komt dat die gewelddadige passages ook nog eens gewelddadiger zijn in de Koran.
VelParpone | 06-12-15 | 19:00
Dat is echt de grootste onzin. Hoeveel letterlijke oproepen staan er om mensen te vermoorden in de Koran ? Bijna geen een, moord wordt in de Koran alleen voorgeschreven als men zelf eerst wordt aangevallen. De bijbel staat echter vol van voorschriften voor moord, voor de meest idiote dingen: www.evilbible.com/Murder.htm

despecialist | 06-12-15 | 19:01

despecialist | 06-12-15 | 18:57

De Koran bevat meer gewelddadige passages en daarbij komt dat die gewelddadige passages ook nog eens gewelddadiger zijn in de Koran.

VelParpone | 06-12-15 | 19:00

sad | 06-12-15 | 18:51
Beide boeken staan vol met haat en moord, en wat nu ? Ik mis t denk ik even.

despecialist | 06-12-15 | 18:57

d = g

sad | 06-12-15 | 18:52

despecialist | 06-12-15 | 18:45
Het gaat over het filmpje. De bedoeling van het onderzoek geven ze zelf aan en het is geen toeval dat dit nu gebeurt. Het is dus wel degelijk een gevalletje met de vinder wijzen en legitimeren. Zelfde met het "Bloedboek" van Dimitri Verhulst. Ik daag hem uit een zelfde boek te schrijven over de Koran.

sad | 06-12-15 | 18:51

#CantBeStumped

VelParpone | 06-12-15 | 18:48

tweetybird | 06-12-15 | 18:03
De kruistochten waren oorlogen, met alle gevolgen vandien, gestart na de verovering van Jeruzalem door de Turken in 1071.

tweetybird | 06-12-15 | 18:31
Jij bent diegene die in sprookjes gelooft als je denkt dat de geschiedenis van de mensheid zonder religie, beter zou verlopen zijn. De mens is een geëvolueerd dier met als het goed is een vorm van cultuur waaronder ondermeer het verhalen vertellen.

sad | 06-12-15 | 18:46

Wel grappig dat dit dan weer wordt misbruikt om dergelijke teksten van de Islam goed te praten.
none6485 | 06-12-15 | 18:42
Dat heb ik even gemist, wie praat de Islam hier goed ?

despecialist | 06-12-15 | 18:45

Hier zie je meteen hoe weinig Nederlanders met religie hebben, zo te zien weet vrijwel niemand van het verschil tussen het oude en het nieuwe testament.

Wel grappig dat dit dan weer wordt misbruikt om dergelijke teksten van de Islam goed te praten.

none6485 | 06-12-15 | 18:42

Al die boeken hebben 1 ding gemeen . Allemaal sprookjesboeken. En als je de gelovige moet geloven geschreven als liefdes roman en zo bedoelt. Ja ja.Nou zeg dat maar tegen alle slachtoffers van die sprookjesboeken. Want dat zijn er heel wat in die eeuwen.En nog steeds.

tweetybird | 06-12-15 | 18:31

Gelukkig is het Christendom niet op het Oude Testament gebaseerd (dat is het Jodendom) maar op het Nieuwe Testament, op de leer van Jezus. De passages kwamen uit het Oude Testament, Leviticus m.n.

lulleficatie | 06-12-15 | 18:23

Wat zou er nou gebeuren als twee jongens op straat aan mensen teksten uit de Koran gaan voorlezen en dan net doen alsof zij voorlezen uit de Bijbel? Waarbij dan uiteraard de voorkeur uitgaat naar agressieve en destructieve en intolerante teksten. Er zijn mensen die zeggen dat je dan bijna de hele Koran kan voorlezen. Maar goed, stel dat het een bloemlezing betreft, dat het gaat om vooral de meest extreme voorbeelden. Wat zal er dan gebeuren? Hoe zal men reageren? Zal men het aandurven? Zal men het overleven?

notamused | 06-12-15 | 18:18

Nou nu nog wachten op de afsluiting van de geenstijl bijbel les door jezusismijnheer die ons ongelovige de weg wijst naar deur 2. Ook wel de hel genoemd. Jezus vergeet niks en schrijft alles op.Vandaar dat het ook overal zo'n zooitje is. Hij heeft het te druk met zondes opschrijven gericht tegen zijn wijsheid van jaren uhhh eeuwen geleden. De uri geller die over water liep en van water wijn maakte in een seconde.Vroeger op straat tegenwoordig als hoogwaardige kijkbuis entertainment op tv.De gochelshow.

tweetybird | 06-12-15 | 18:15

OK ... en nu Mein Kampf en dat ze dan de kaft van het Nieuwe Testament eromheen doen.

Simon_GS | 06-12-15 | 18:14

HartvanOranje | 06-12-15 | 16:36

Nee hoor kruistochten waren er wel voor alleen vergeet u er dan weer bij te vertellen dat kruistochten weldegelijk ook waren om het geloof met harde hand in te brengen en bij te brengen door middel van terreur en geweld en doormiddel van verkrachtingen en moord. En als ze dan gelovig waren werden ze ook nog een volledig berooft van hun mooie bezittingen. Kijk en die periode zijn gelovige nou door religie dementie vergeten. Een dementie die opkomt als die wreedheden ze voorgelegd wordt. Een waarheid die ze niet willen zien. En dus ontkennen door massaaal dementie voor te wenden.Wat ze zogenaamd niet weten bestaat volgens hun niet.Al blijkt uit bewezen feiten dat het wel geweest is.

tweetybird | 06-12-15 | 18:03

Jesaja | 06-12-15 | 17:26

Tuurlijk joh je hebt helemaal gelijk. Feit blijft dat het onder beide niet fijn was.Onder religie niet waar mensen alles afschrijven op hun sprookjesgod of pol pot die zelf dacht god te zijn.Onder beide is het dus niet fijn.Want uiteindelijk ben je bij beide even slecht af als boerenlul.Ongelovige kunnen de zelfde wreedheden begaan hoor. Niet enkel religie heeft de eer daar alleenheerser in te zijn. Want dat is dan weer een grove overschatting.Een wereld met enkel ongelovige wil zeker niet zeggen dat dan wreedheden ook weg zijn. Als de grote leider wreedheden voorstaat om macht te behouden. Feit is wel dat op dit moment dat de meeste oorlogen gevoerd worden en de meeste wreedheden daarbij uit naam van een sprookjesgod zijn.Ze roepen het zelfs.

tweetybird | 06-12-15 | 17:40

Jesaja | 06-12-15 | 17:26
Zucht. Mensen als Stalin en Pol Pot deden wat ze deden niet omdat ze atheist waren. Atheisme betekent enkel dat men geen geloof aanhangt. Het is geen ideologie. Het is ongeveer hetzelfde als te stellen dat Hitler slechte dingen deed omdat ie blauwe ogen had.

despecialist | 06-12-15 | 17:31

Uitstekend objectief onderzoek. Toont maar weer aan wat je met eeuwenoude verhalen kunt gaan doen. Of je vertaalt ze letterlijk naar het hier en nu of je begrijpt de kern van de boodschap en bent intellectueel genoeg om het meeste te relativeren. Ook binnen het christendom zijn er genoeg stromingen die de bijbel letterlijk nemen of binnen het jodendom. Eigenlijk zijn de achterlijken bij sommige geloven in de meerderheid, maar komt achterlijkheid in alle geloofsstromingen voor.

salsaparilla | 06-12-15 | 17:30

Het Oude Testament gaat, voor het grootse deel, over het Joodse volk. Die moesten zich aan de Wetten houden, die God gegeven heeft. Dat ze gewelddadig zijn, in de ogen van atheïsten en andere ongelovigen, dat is voor God niet echt spannend. Het is en blijft nu eenmaal het Woord van God. Wat God zegt: daar moest de Joodse volk zich aan houden. Wat betreft de verovering van Het Beloofde Land: Het is God's Land. God doet zelf wat Hij wil, Hij is niet afhankelijk van de mening van mensen. Per slot van rekening heeft Hij bij de zondvloed ook een gigantisch aantal mensen omgebracht. Moet Hijzelf weten. Mensen zijn Zijn Eigendom en Hij is niet afhankelijk van wat wij van Hem denken. Boeit Hem echt niet, Hij hoeft Zich niet te verantwoorden aan ons.
Tuurlijk gingen atheïsten zoals Stalin, Pol Pot en Mao hier niet in mee, want zij hadden Marx en Lenin met prachtige boekjes met lieflijke teksten en mooie vergezichten. Onder deze zeer vriendelijke mensen, met geweldige boekjes met mooie teksten hadden alle mensen een geweldig leven zonder religie (kuch).

Jesaja | 06-12-15 | 17:26

sad | 06-12-15 | 17:08

Wat klinkt er in mijn betoog trouwens agessief. Ik kan het niet ontdekken. Dat ze mij niet lastig vallen heeft niet met agressief te maken maar meer met vooroordeel en mijn uiterlijk.Een voordeel bij een nadeel zeg maar.

tweetybird | 06-12-15 | 17:21

sad | 06-12-15 | 17:08

Ja ook dat heb ik al eerder gehoord. Alleen is het dat niet. Ik zal nooit mijn punt met geweld op dringen. Mijn mening is mijn mening maar hoeft nooit de uwe te zijn. U mag het met mij niet eens hoeven zijn. Ik zal mijn mening er niet inrammen. Dat laat ik wel aan het geloof over. Die zijn daar heel goed in.

tweetybird | 06-12-15 | 17:16

despecialist | 06-12-15 | 17:06

Nou zul je toch eerst bij dat half zachte kabinet moeten beginnen en de religie uit de politiek te halen. Weg met bijbel ven koran van de kansel ook in digitale vorm en weg met religeuse partijen.Daarna kun je aan scholen en het openbare leven. Verbieden van geloof gaat mijn inziens weer te ver. Maar een beperking tot thuis en moskee of kerk moet kunnen.Ik als ongelovige hoef er geen last van te ondervinden. En zelfs gelovige van een andere religie als het hunne hoeven geen last te hebben van een ander geloof dan het hunne. Van de openbare straat en gelegenheden af dus.Dat zou gelijkwaardig zijn.

tweetybird | 06-12-15 | 17:12

tweetybird | 06-12-15 | 16:58
Klinkt behoorlijk agressief. Het lijkt me dus inderdaad verstandigst niet bij u te komen schuilen.

sad | 06-12-15 | 17:08

Heb nog nooit een christen zichzelf zien opblazen omwille van zijn geloof. Als de Bijbel daar wel om vraagt, dan is het blijkbaar toch een niet zo effectief boek. Of misschien roept de Bijbel wel geen geweld op en hebben jullie het mis. Kan ook hè, een keer iets mis hebben.

Kaasmat | 06-12-15 | 17:07

tweetybird | 06-12-15 | 17:04
Ik zou me ook graag willen inspannen voor het afschaffen van religieus onderwijs. Heb alleen geen idee hoe ik het voor elkaar kan krijgen. Zit wel eens te denken aan het oprichten van een lobbyfonds, maar daar is (veel) geld voor nodig en hoe effectief het zal zijn valt ook nog zeer te bezien.

despecialist | 06-12-15 | 17:06

despecialist | 06-12-15 | 16:53

Dat zeg ik al jaren. Alleen erkennen die sukkels mij niet als goddelijk en luisteren ze niet naar mij.Ik kan willen wat ik wil tot ik minder als een ons weeg.Zoiets moet collectief besloten worden. Ik in mijn eentje als minderheid zal dat nooit kunnen bewerkstelligen zolang er geen meerderheid dat ook roept. Als minderheid heb ik dat dus te accepteren. En wacht ik wel geduldig op die meerderheid.En doe ik het er maar mee.Wie ben ik om ze te dwingen.

tweetybird | 06-12-15 | 17:04

Alleen dan moet je het volgende afvragen, als dit soort teksten dus ook in de bijbel staat, waarom zijn er dan geen grote christelijke terroristische organisaties?
Daisai | 06-12-15 | 16:59
omdat moslims hun leven modelleren naar Mohammed en die wilde oorlog voeren. Jihad wordt in de Hadith verheerlijkt alsof er niks mooiers bestaat. Niet alle moslims uiteraard, maar wel bij stromingen zoals Wahabisme. Verder zijn is men in het westen seculier terwijl in veel arabische landen dat niet geldt.

despecialist | 06-12-15 | 17:04

Wat een belachelijk filmpje, alsof niemand weet dat in de bijbel teksten staan die niet aansluiten op onze normen en waarden.
Daisai | 06-12-15 | 16:59
Nou volgens mij weet 98% van de mensen dat niet. Zelfs hier in het topic zijn er heel wat mensen die blijven volhouden dat er meer haat, moorden etc in de Koran dan in de bijbel staan.

despecialist | 06-12-15 | 17:01

despecialist | 06-12-15 | 16:47
Het nieuwe testament beschrijft het leven van Jezus Christus, voor zover ik weet. Er zal wel ergens in het verleden zo'n persoon rondgelopen hebben en zijn boodschap was in die tijd revolutionair. De boodschap bracht zoveel hoop in donkere dagen voor velen dat ze werd opgepakt en doorgegeven, ondermeer door de slaven. Via de Europese en andere vorsten is het uiteindelijk een machtsinstrument geworden. Was de boodschap niet zo mooi en inspirerend geweest, het christendom bestond al lang niet meer.

sad | 06-12-15 | 17:00

Wat een belachelijk filmpje, alsof niemand weet dat in de bijbel teksten staan die niet aansluiten op onze normen en waarden.
Alleen dan moet je het volgende afvragen, als dit soort teksten dus ook in de bijbel staat, waarom zijn er dan geen grote christelijke terroristische organisaties?

Daisai | 06-12-15 | 16:59

HartvanOranje | 06-12-15 | 16:45

U maakt een fout. Van individuele moslims heb ik ook weinig tot geen last. Het is meer het geloof dat mij dwars zit. Waar in wreedheden als legitiem beschreven worden.Met moslims op zich heb ik weinig problemen.Ze vallen mij niet persoonlijk lastig.Ze kijken wel uit. Maar dat geldt voor iedereen.Ook voor christenen. En als ik al last heb van gelovige met een wachttoren om 7 uur in de ochtend op een zondag. Al valt mij op dat ook dat nog maar weinig tot bijna nooit meer voorkomt. Het is nu meestal overgenomen door ronselaars voor gasbedrijven.Bij ons is het veel goedkoper en ons gas en stroom is veel beter.Je zou bijna gaan geloven dat met hun stroom je tv 10 jaar langer mee gaat omdat het schoner zou zijn, hun energie.

tweetybird | 06-12-15 | 16:58

tweetybird | 06-12-15 | 16:50
Het wordt gewoon de hoogste tijd dat men gaat beginnen met het verbannen van (bij)geloof. Anno 2015 bestaan er nog steeds religieuze scholen in NL, dat is toch krankzinnig! Verbied die subiet ! Verder geen enkele subsidie meer voor religie op wat voor manier ook en donaties uit het buitenland sowieso verbieden. Geen 'heilige boeken' meer in de 2e kamer. Dat zou een mooi begin zijn.

despecialist | 06-12-15 | 16:53

sad | 06-12-15 | 16:37

U weigert te luisteren. Nu niet meer zo erg bij christenen toch in afrika bijvoorbeeld komt het ook bij christenen nog regelmatig voor. De banden om iemand heen die in de fik gestoken worden uit naam van god om de afvallige te straffen.Maar u blijft maar ontkennen. Het gebeurt nu zelfs nog alleen stukken minder als bij islam van de wrede.Zo lang dat gebeurt interpreteren ook christenen uit het boek de regels als afvallige dienen te vallen door het zwaard waar sommige christenen in afrika daar een creatieve oplossing voor hebben bedacht. Ont kennen is dus dom zo lang het nog steeds oo kleine schaal gebeurt.Ik geef weldegelijk verschillen aan in de geloven van nu maar weiger wel mijn ogen te sluiten zoals u en alles van de christenen met de mantel der liefde te bedekken.

tweetybird | 06-12-15 | 16:50

HartvanOranje | 06-12-15 | 16:45
Tenzij hij/zij een afvallige moslim is. Met alle respect daarvoor.

sad | 06-12-15 | 16:49

Het oude christendom vergelijken met de huidige islam is appels met peren vergelijken met de bedoeling het huidige christendom hetzelfde etiket van achterlijkheid en wreedheid op te plakken.
Zelfs in de bijbelgordel zie ik geen opgefokte korte lontjes met een AK-47 of een kapmes over straat lopen en ook op internet vind ik geen fimpjes van rituele slachtingen namen de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Laat dit soort vergelijkingen nou maar over aan Van Jole's joop.nl maar laat ze hier in GODSnaam achterwege.

Nelis SplitBloes | 06-12-15 | 16:49

sad | 06-12-15 | 16:42
Christenen hebben een nieuw sprookje op terug te vallen, het nieuwe testament. Dat kon gelukkig zo gespind worden dat het oude testament, alhoewel god meer dan 400x *letterlijk* geciteerd wordt ("And the Lord said"), niet het echte woord van god was, maar dat betekenis verloren is gegaan omdat het verhaal elke keer door werd verteld. Het nieuwe testament ziet men dan zoals god het echt bedoeld heeft. Het probleem bij de Islam is niet eens zo zeer de Koran zelf is, de Koran is veel minder haatdragend dan de bijbel. Het echte probleem is Mohammed. De Islam is gebaseerd op 3 pijlers en het leven van Mohammed is er 1 van (overigens is het in mijn optiek vrij duidelijk dat het hele sprookje van de Koran ook door Mohammed is geschreven). In de Hadith wordt letterlijk tot Jihad opgeroepen en helaas zijn er stromingen zoals het Wahabisme die dat allemaal heel serieus nemen.

despecialist | 06-12-15 | 16:47

-weggejorist-

HartvanOranje | 06-12-15 | 16:45

despecialist | 06-12-15 | 16:31
Ik ken de bijbel en de Koran niet. Iemand die met meer expertise zegt dat uw stelling niet waar is.
www.knack.be/nieuws/boeken/beste-dimit...

Het is wel uiterst relevant dat het een gedateerd boek is. Wat gebeurt is dat de Koran die heden ten dagen de leidraad is voor het leven van miljarden mensen en die voor onnoemelijk veel ellende zorgt ook bij ons, vergeleken wordt met een geschiedenisboek dat nog maar weinigen ernstig nemen. Dat is een zeer manke en onrechtvaardige vergelijking.

sad | 06-12-15 | 16:42

HartvanOranje | 06-12-15 | 16:25

Maar feit blijft dat ook aan de christelijke religie nog steeds een hoop mankeert. Het enigste verschil is nu dat dasr de gelovige zelf het gematigder hebben gemaakt. Iets wat bij moslims nog niet is. Die zijn vele malen halstarriger.En islam is nu vele malen wreder als het christelijke geloof om dat daar wel de gelovige christenen paal en perk aan hebben gesteld. Doch vroeger waren ze toch aardig gelijkwaardig. Bij het ene is het gebleven bij het ander aardig verdwenen op nog wat nukken na.In het nu en heden is het zeker zo dat het christelijk geloof wat wreedheden betreft zeker veel gematigder is en stukken minder gevaarlijk.Daar ben ik het zeker mee eens wat dat is de realiteit. Doch blijft staan dat ik beide religieen een pest vind die in het openbare leven niet en nooit thuishoort. Geloven mag best van m8j maar achter voordeur of in kerk en moskee. En verder nergens openbaar.Want waarvoor zou ik er last van moeten hebben.

tweetybird | 06-12-15 | 16:42

tweetybird | 06-12-15 | 16:29
Wauw, nogmaals, u kent echt het (moderne) Christendom niet. U gooit alle religies op een hoop en maakt er 1 pot nat van. Geef mij 1 voorbeeld van een Christenmens die niet in een gekkenhuis zit en die zegt "maak de afvallige dood"?? U verwart echt wel met een andere religie. Dat is nooit of te nimmer het uitgangspunt geweest. Vroeger wel het bekeren maar zeker niet het dood maken als uitgangspunt. Ik vrees dat u echt wel uit een andere ideologie komt en het niet wil zien.

sad | 06-12-15 | 16:37

-weggejorist-

HartvanOranje | 06-12-15 | 16:36

Hoeveel Christenen weten nog wat in het Oude Testament staat? Dat geschiedenisboek is volledig gedateerd.
sad | 06-12-15 | 16:25
Snap je punt niet. Het ging er om dat sommige lampies ontkennen dat de bijbel meer haat bevat dan de Koran. Of het een oud boek is of gedateerd staat daar los van.

despecialist | 06-12-15 | 16:31

sad | 06-12-15 | 16:20

Nou geloof mij maar als ik zeg dat in tijd te schuilen bij maar 1 religie is dom.Want juist ellende geeft hun zieltjes.Het probleem is juist vaak dat die gelovigen in het echt juist van god los zijn. Maar die god misbruiken om hun van god los zijn te vergoeilijken met die god.En het woord van die god. Daarvoor op religie zou ik nooit inzetten.Hun van god los kan wel eens zeer nare consequenties hebben omdat zij juist vinden dat u van god los bent als u maar iets anders denkt. En hun god daar regels voor heeft gegeven. Maak de afvallige dood maar zeg er wel bij uit gods naam. Dan is het goed.En zal het u vergeven worden en is het geoorloofd.Zie hoe u het probeert te wenden of keren het werkt niet.Het geloof staat dat niet toe.

tweetybird | 06-12-15 | 16:29

-weggejorist-

HartvanOranje | 06-12-15 | 16:25

despecialist | 06-12-15 | 16:19
"Bijbels, korans, thora's enz zijn de weergave van opvattingen van mensen van eeuwen geleden en hebben dus maar waarde voor mensen van onze tijd in zoverre ze met de opvattingen van onze tijd overeenstemmen."
Hoeveel Christenen weten nog wat in het Oude Testament staat? Dat geschiedenisboek is volledig gedateerd. Moslims daarentegen moeten de verzen kunnen opzeggen of ze worden een kop kleiner gemaakt door hun terroristen.

sad | 06-12-15 | 16:25

En dat is dus nu juist, afgezien van de inhoudelijke verschillen tussen de boodschappen van de twee (de Koran en het Nieuwe Testament), het essentiële mooie van het Christendom: dat het geevolueerd is, in de pas met de evolutie van de mens. De koran staat dat uitdrukkelijk NIET toe.

SaintNick | 06-12-15 | 16:21

tweetybird | 06-12-15 | 15:51
Ik vraag u gewoon om een concreet voorbeeld. Dat boek uit het verleden haal ik nooit aan, maar ik dacht dat dit topic daarover ging, toch? Ik zie maar al te goed de wreedheden uit het verleden en het heden. Feit is dat mensen wreedheden begaan, dat ze als het goed is ook nog een beetje geweten hebben en tengevolge daarvan voor zichzelf een verontschuldiging zoeken. Heel veel kwaad gebeurt uit hebzucht, machtsposities en uit naam van de groep. De groep "Christenen" is een groep als een andere. De conquistadores zouden ook zonder God, Zuid-Amerika binnengevallen zijn voor de rijkdom. De Katharen werden vervolgd en uitgemoord door de kerk maar waren ook zelf Christenen, homofobie is er ook zonder de kerk (zie Stalin die de antihomowetgeving na de Russische revolutie terug invoerde), heksenvervolging was eerder uit bijgeloof dan uit geloof (bv mislukte oogsten en vrouwen die zich raar gedroegen door ergotisme en andere vreemde zaken waar men geen verklaring voor had en de groep wou tegen beschermen). Ook zonder religie is er wel iets waar mensen zich door laten leiden. Atheïsme is evengoed een ideologie. Bijgelovige witchdokters in Tanzanië laten albinokinderen verminken of vermoorden om de "magische kracht" van hun ledematen. Het Christendom was een middel om de samenleving gedurende 2000 jaar vorm te geven en niet het meest slechte. Ik ben Christen opgevoed, ben er zelf geen maar denk wel met heimwee terug aan de brave, ingoede mensen uit mijn kindertijd. Als ik in noodsituaties zou moeten schuilen en ik had de keus tussen mensen die van God los zijn of brave Christenen zoals ik ze ken, ik zou het wel weten.

sad | 06-12-15 | 16:20

@ikkebenhet despecialist liegt. De koran is een verderfelijk haatzaaiend en antisemitisch boek. De bijbel predikt liefde.
Woehahaha. Ga dit eens lezen lampie: www.evilbible.com/Murder.htm
Zo veel letterlijke oproepen om mensen te VERMOORDEN staan niet in de Koran. Nogmaals, in het oude testament staat VEEL meer haat, oproepen tot moorden, verkrachtingen en slavernij dan in de Koran. VEEL meer zelfs. Als Mohammed niet zo'n pedosexuele bloeddorstige oorlogslustige warlord was dan hadden we nu niet met deze problemen gezeten denk ik.

despecialist | 06-12-15 | 16:19

Beste Quid, kijk eens naar de geschiedenis. Het Christendom heeft zijn alles-uitroeien-wat-in-de-weg-staat periode al lang gehad. En plukt er nog steeds de vruchten van. De Islamgekkies zullen nooit in de buurt komen van wat zich eeuwenlang heeft afgespeeld rond het heilige kruis.

Maaiveld | 06-12-15 | 16:17

Sjonge-sjonge. Wat de onwetende makers en schrijvers hier en ook zovelen hier niet blijken te begrijpen, is dat het oude testament (waar de Koran op is gebaseerd) NIET MEER GELDT. Het is superseded (opgevolgd) door het Nieuwe Testament, en is er alleen maar omdat het er WAS, als historisch prequel als het ware. Om aan te geven waar we vandaan komen en geëvolueerd zijn. Het Nieuwe Testament is het huidige, geldende, boodschap. Dus de Koran, die voor moslims huidig en geldig is, moet je vergelijken met het Nieuwe Testament, niet met het oude, dat is appels en peren vergelijken. Wat een onwetendheid. Niet te GELOVEN :-)

SaintNick | 06-12-15 | 16:14

tweetybird | 06-12-15 | 16:03

Om hier ook met een feit te komen. U dacht toch niet dat spanjaarden toendertijd zoveel op had met bevolkingen om ze daar in het geloof te dwingen. Dit ging gepaard met wreedheden.Zeg maar wie niet wilde geloven werd verbrand of vermoord. Ja dan ga je gauw geloven toch.Of dacht u dat de mensen vrije keus hadden in die tijd. Nou ik dacht het niet.

tweetybird | 06-12-15 | 16:09

Het domme aan dit item is, dat de jongens vergeten te benoemen dat deze teksten dan misschien wel in de bijbel staan, maar dat ze -na de verlichting- niet meer worden gepraktiseerd. Hiermee hadden ze naar mijn idee pas echt punten kunnen scoren.

kommabijmebinnen | 06-12-15 | 16:07

@Mocro070 | 06-12-15 | 12:02
Het mohammedanisme is altijd op expansie gericht en zal het altijd zo blijven alleen is nu de beschaving al tijden aan de winnende hand

rode peper | 06-12-15 | 16:04

HartvanOranje | 06-12-15 | 15:56

Nou mischien moet u dan ook maar eens in dat verleden duiken. U dacht dat kruistochten waren om kadootjes te brengen.Ook het christelijke geloof heeft dat gehad hoor. Alleen is het daar redelijk verandert.Ontkennen dat zoiets er niet in het christelijke geloof is geweest is daar en tegen dom want het is er weldegelijk wel geweest.Maar eerlijk is eerlijk. De uitleg van de christenen ontrend die regels zijn wel verandert in tegenstelling tot islam van de wrede waar dat door halssarrigheid nog steeds in stand is.Daar in zit weldegelijk verschil in het nu en heden.Bij christenen kun je wel spreken van een gematigde bijbel.Dat heeft niet aan de kerk gelegen maar puur uit de gelovigen die er niet meer aan wilde. Het verschil met moslims die die stap niet nemen.

tweetybird | 06-12-15 | 16:03

@Skagerak | 06-12-15 | 15:40
Complete onzin natuurlijk. De wetten die de bijbel ons oplegt zijn bezijnder wreed en onlogisch en niet-christelijke maatschappijen hebben ook wetten en regels ontwikkeld, die veel lijken op onze moderne wetgeving (bv Japan en Korea)

rode peper | 06-12-15 | 15:59

-weggejorist-

HartvanOranje | 06-12-15 | 15:56

Gebod 8 "Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen" heeft de Nederlandse politiek allang losgelaten. Bonnetjes, naheffingen, onderste steen, associatieverdragen, geld naar Griekenland enz.

HetOorAakel | 06-12-15 | 15:56

Kijk dat is nu altijd dat eeuwige gezeik van dat geloof. Als ik ze wijs op die wreedheden gaan ze roepen ja het verleden. Maar als ik zeg kom eens met wat nieuws en niet dat boek met regels uit ern ver verleden geven ze niet thuis. Want dan staan ze wel ineens de regels uit een ver verleden met hand en tand te verdedigen. Het ene uit het verleden moet je vergeten omdat het ze niet uitkomt en aan het andere uit het verleden dien je je te houden. Ach ja.

tweetybird | 06-12-15 | 15:55

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 15:54

sad | 06-12-15 | 15:40

Ja ja we hebben er weer eentje. Het wrede verleden van dat geloof ineens niet willen zien maar het boek uit het verleden wel constant aanhalen.Wat klopt er niet.Nou u mag het zelf invullen.

tweetybird | 06-12-15 | 15:51

Skagerak | 06-12-15 | 15:35

O nee hoor. Islam van de wrede is zeker veel wreder in deze tijd als het christelijke geloof en vele malen halstarriger als het christelijke geloof. Feit blijft staan dat in beide geloven wreedheden zijn begaan en nog worden begaan . Nog steeds.Religie is wat dat betreft gewoon hopeloos.Het zijn wreedheden begaan door mensen die het altijd vergoeilijken op een wijze van het god zegt.En dus is het geoorloofd. Niet mijn schuld maar die van een ander . Een niet bestaand figuur.Een figuur wasr vele in geloven ondanks dat ze hem nooit hebven gezien en het woord altijd weer verkondigt moet worden door de mens omdat die sprookjesgod zich nog nooit heeft vertoont.God zegt. Waar en wanneer dan. Is hij eerst gekomen om te bespreken bij een kop thee.Yomanda is zelfs nog geloofwaardige en dat is al een achterlijke.Met haar de sterren zeggen.Het enigste verschil met haar wausheid is dan weer wel dat die sterren echt te zien zijn. Dat kun je van die sprookjesgod niet zeggen.

tweetybird | 06-12-15 | 15:46

@de drijfsijs | 06-12-15 | 11:51
Atheistische ideologien bestaan per definitie niet, atheisme is slechts de afwezigheid van god, een ideologie is de aanwezigheid van een leer!

rode peper | 06-12-15 | 15:45

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 15:40

tweetybird | 06-12-15 | 15:25
Waw, die is duidelijk. U heeft niets maar dan ook niets begrepen van het Christendom. U loopt misschien eeuwen achter maar dan nog klopt de waanvoorstelling niet sluitend. En die 0,000x% Christenen uit de biblebelt die 's zondags beschouwen als complete rustdag? Dat is hun goed recht als ze liever hun werkweek zo indelen.

tweetybird | 06-12-15 | 15:34
U moet wel ver teruggaan in de tijd en eigenlijk nog steeds niet concreet.

sad | 06-12-15 | 15:40

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 15:35

Opzouten met elke vorm van religie. Het is vergif voor de geest en beperkt of remt alleen maar vooruitgang en evolutie.

Ikdachthetniet | 06-12-15 | 15:35

sad | 06-12-15 | 15:18

Maar ik zal 1 voorbeeld geven anders gaat u dadelijk roepen laf en geen feiten. De kerk zelf. Die vroeger uit naam van god vele heeft vermoord omdat het in hun ogen ketters waren. Afvallige. Geen misdaad volgens hun want de wil van god. Zo dat is een snelle alles omvattend feit toch.

tweetybird | 06-12-15 | 15:34

sad | 06-12-15 | 15:18

Kijk dat is nu het probleem dat doen ze niet want dat is juist het probleem. Ze doen het uit naam van god en de regels uit het sprookjesboek. En is het volgens hun dus geoorloofd en geen misdaad.Het aandragen heeft dus weinig zin.

tweetybird | 06-12-15 | 15:31

@Skagerak | 06-12-15 | 12:11
Een belerend sprookje verdedigen door uit hetzelfde fabeltje verhaallijnen aan te halen is niet de meeste inzichtelijke vorm argumenteren (iets met Mozes: ook al zo'n gekopieerd verhaaltje).
Ik nodig je uit om zelf de denken en verwelkom je binnen de vrijheid en verlichting zonder het juk van de godsdienst doctrine. Die wereld is prachtig.
Blindstaren op heilige boeken heeft in de geschiedenis alleen maar geweld, onderdrukking en aftakeling teweeg gebracht.

Antitheïst | 06-12-15 | 15:26

Thomas333 | 06-12-15 | 15:16

Het item is niet dom. Als het al dom is danbis het om het op zondag te brengen. De dag van hun sprookjesgod waardoor het losgaan van de reli cristenen tegenvalt.Want ja die mogen vandaag helaas niet losgaan. Pas morgen mogen ze weer hun zondes begaan om die volgende zondag weer weg te husselen met 10 weesgegroetjes.Om de weg naar hun hemel niet te onderbreken.Mooi joh dat geloof waar je wreedheden mag uithalen ook al vindt hun god dat soms niet zo'n goed idee. Maar daarvoor heeft hij een veiligheids clausule ingebouwd voor die wauzen die zondigen door ze die kwijt te schelden op zondag bij de christenen en op vrijdagmiddag bij de moskee.Zodat het dus eigenlijk altijd geoorloofd is uit naan van de sprookjesgod.

tweetybird | 06-12-15 | 15:25

sad | 06-12-15 | 15:04
Het volk Israël is verdeeld geraakt door conflicten die te maken hadden over wie over de Tabernakel mocht waken,toen die stiekem werd weggehaald heeft het volk de tempel verwoest en als een ruïne achter gelaten.Honderden jaren lang keek geen mens meer om naar de tepel berg,totdat een kleine groep joden weer naar de klaagmuur kwam om te bidden.later hebben tot de islam bekeerde joden daar een moskee gebouwd.

kzegje | 06-12-15 | 15:22

Was aan tweetybird | 06-12-15 | 15:15

sad | 06-12-15 | 15:19

Aan wie denkt u dan als u het heeft over de christenen die hun misdaden doen op voorschrift van de bijbel?

sad | 06-12-15 | 15:18

Dom item.
Immers:
NT = Love for Everyone
Koran = Kill The Other.

Thomas333 | 06-12-15 | 15:16

sad | 06-12-15 | 15:04

Ongelovige die wreedheden begaan doen dat uit hun eigen ik en omdat ze van het padje zijn. Religeuzen doen het met de vergoeilijking dat hun boek die regels voorschijft en hanteerd. Het haatboek dat massaal aanzet tot haat en wreedheden.En zij dat enkel uitvoeren uit naam van hun wrede sprookjesgod.Wil niet zeggen dat die ongelovige met zijn ik wreedheid niet meer onschuldig is als die gelovige met wreedheid. Want per definitie zijn ze allebei even gek.Alleen de ene valt het altijd aan te rekenen en de ander neemt nooit zelf de verantwoording door de aanzet tot wreedheden af te schuiven.En de reden van geoorloofd op te dringen.Eant god zegt. Zie islam,zie christenen.De kerk en moskee ter vergoeilijking van zondes.

tweetybird | 06-12-15 | 15:15

triest

vallus | 06-12-15 | 15:13

tweetybird | 06-12-15 | 15:04
Over wie heeft u het dan concreet?

sad | 06-12-15 | 15:12

al die blubberige massa in onze kop is een uiting tot de ander met die blubberige kop ?

vallus | 06-12-15 | 15:04

sad | 06-12-15 | 14:57

Ieder die wreedheden begaat zal het proberen af te schuiven. De dictators van religie schuiven het bij voorbaat al af op een ander. Namelijk uit naam van hun sprookjesgod.Om de wreedheden legitiem te maken.Zij wassen bij voorbaat al hun handen in onschuld.

tweetybird | 06-12-15 | 15:04

Je kunt ook een aantal reaguursels van Geenstijl voorlezen alsof ze uit de Koran komen. Iets met christenhonden enzo. Vinden mensen net zo achterlijk, kwetsend en stigmatiserend waarschijnlijk.
Wat dat betreft zijn reaguurders net christenen. Een sterk idee van wat goed en slecht is maar niet bereid om dat elkaar met geweld op te leggen. Houwe zo.
Ohja en Quid... er staat genoeg over genade in het NT maar niets over bekeringsdrang. Dat weet je zelf ook wel.

Tisnietanders | 06-12-15 | 15:03

Het wordt tijd dat men een nieuwe religie gaat uitvinden.Een dat staat voor gelijkheid een vrede voor alle mensen,gooi alstublieft die oude religies uit uw hoofden.

kzegje | 06-12-15 | 15:03

Nee, niet de bijbel. Het oude testament, dat staat vol vreemde dingen. Omdat het een verhalend boek is. Met voorbeelden worden dingen duidelijk gemaakt. Het nieuwe testament is de bijbel en dat staat vol liefde.

Patatter | 06-12-15 | 14:58

tweetybird | 06-12-15 | 14:44
Dat is wel heel erg makkelijk. Alsof er niet genoeg motivaties zijn buiten het geloof om de eigen handen in onschuld te wassen. Pol Pot, Stalin en zovele anderen dachten allicht ook van zichzelf dat ze het goede deden voor volk, staat en ideologie. En vraag eens aan alle gevangenen in een gevangenis. Als ze al beseffen wat ze fout deden, zullen ze u vast om de oren kunnen slaan met tal van uitvluchten die niets met geloof te maken hebben.

sad | 06-12-15 | 14:57

-weggejorist-

HartvanOranje | 06-12-15 | 14:53

Skagerak | 06-12-15 | 14:40

Maar dat is toch iets wat u vindt uit u geloofsovertuiging. Als ik datzelfde nou niet vindt. U kunt wel zeggen uit liefde maar dat is u interpretatie er van. Ik zou dat wel eens heel anders kunnen zien. Helaas gaat ook dat er bij religekken niet in. Hun god is liefde dus is het dat.

tweetybird | 06-12-15 | 14:48

"Of is de genade, vergeving en liefde van Jezus in het Nieuwe Testament bijvoorbeeld datgene wat christenen tegenhoudt om massaal de wapens op te nemen tegen anders gelovigen?"
De Verenigde Staten zijn een behoorlijk christenbolwerk en die hebben met regelmaat van de klok de neiging andere landen te bombarderen ja. Ook geven ze iedere idioot wapens omdat ze angst projecteren zoals dat christentuig betaamt. Vervolgens zijn ze weer diep verontwaardigd als een totaal malloot die wapens ook gebruikt om willekeurige omstanders mee kapot te schieten. Maar dan kunnen ze altijd nog bidden hè, want dat helpt post mortem zo goed. Nee, de VS of de christelijke doctrine is nog lang niet verlost van zijn warrigheid.

Escovanity | 06-12-15 | 14:46

Het verschil tussen een ongelovige dictator is dat zijn wrede dictatuur op zijn conto te schrijven is. Hij is de verantwoordelijke van die wreedheden.
De religeuse dictator daarentegen vergoeilijkt zijn daden door het af te schuiven op een niet bestaande sprookjesgod.Om zo gevrijwaard te blijven van zijn zondes. Zeg maar het 10 weesgegroetjes na ellende veroorzaakt te hebben.En het te legitimeren uit naam van die sprookjesgod met zijn sprookjesboek.En dat is ook 1 van de grote verschillen. De ongelovige doet het als individueel. De gelovige schaart het onder een groep met regels uit een oud sprookjesboek om te vergoeilijken.

tweetybird | 06-12-15 | 14:44

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 14:40

matrixbluepill | 06-12-15 | 14:04
=====
:-D

malang | 06-12-15 | 14:34

Hoeveel katholieken/christenen zouden voor de uitvinding van de boekdrukkunst (ca 1500) zelf de bijbel gelezen hebben? Boeken waren onbetaalbaar voor de gewone man. Bijbelkennis was gebaseerd op mondelinge overlevering en op wat de pastoor en het gezag predikte. Waarbij de bijbel een handig middel was om de kleine mens onderdanig en berustend in zijn lot te houden. In madrassas (sinds het jaar 1000) moeten kinderen de tekst van de koran uit het hoofd leren. Het is soms nog steeds de enige vorm van onderwijs. Nog nooit gehoord dat katholieke kinderen het oude testament uit het hoofd moesten kennen. Wel de aktes van berouw, het "bemin een ander gelijk uzelf" en de 10 geboden (Bovenal bemin één God; zweer niet ijdel, vloek noch spot; heilig steeds de 'dag des Heren'; vader, moeder zult gij eren; dood niet, geef geen ergernis; doe nooit wat onkuisheid is; vlucht het stelen en bedriegen; vlucht de achterklap en 't liegen; wees steeds kuis in uw gemoed;en begeer nooit iemands goed." Zo slecht was dat laatste nog niet.

sad | 06-12-15 | 14:32

Bijzonder, de ironie dat dit linkje niet gedeeld kan worden via Facebook en weg is bij Reddit, ontgaat de meesten hier die roeptoeteren dat de koran, en de wijze hoe die geinterpreteerd wordt, zo veel erger is dan de bijbel. Het zijn toch echt de christelijke volgelingen die dit geregeld hebben.

Miep1971 | 06-12-15 | 14:19

matrixbluepill | 06-12-15 | 14:04

De kul die verkondigt wordt door gelovige. Nergens wordt gezegd dat ongelovige er geen puinhoop van zouden kunnen maken. Want ook ongelovige kunnen dat. Verschil is wel dat ongelovige geen kluit vormt geen kerk hebben en het woord van ongeloof niet opdringen of een sprookjes boek hanteren om regels op tedringen omdat die regels er juist niet zijn.Een ongelovige is geen religie.Appels met peren vergelijken.

tweetybird | 06-12-15 | 14:19

Zorax | 06-12-15 | 14:01

Is aardig van u maar hoeft niet. De bijbel ken ik wel en mijn conclusie is pure onzin.Fabels en sprookjes om angst in te boezemen voor macht.En dat zelfs met klinklare onzin. God die over water loopt. Water in wijn verandert binnen een seconde en noem maar op. Klinklare onzin.Met tot reden angst inboezemen om te kunnen onderdrukken. Wie zich er niet aan houdt gaat niet naar de hemel maar naar de hel. Ook twee verzonnen items net als hun sprookjesgod.De overeenkomst tussen hun sprookjesgod en die hemel en hel .Als je vraagt waar ze zijn wijzen ze naar 1 richting. Naar boven. Doch ze hebben het nooit echt kunnen laten zien of het kunnen bewijzen.Al die eeuwen niet.Gelukkig heb ik bij het vorige item van christelijk geloof al mogen vernemen welke deur voor mij is. Nou het maakte weinig indruk. Zeg maar.Ik werd niet bang.

tweetybird | 06-12-15 | 14:12

Altijd zo grappig dit soort stukjes. Atheisten 't zijn net religieuzen: ze zeggen het altijd beter te weten. gevolg... ze scheren alles gewoon over 1 kam. Je hebt dus in hun optiek ' religieuzen' en ' niet religieuzen'. Dat over 1 kam scheren zullen wij ook eens doen. We scheren alle athisten over 1 kam en kijken naar hun historische daden en niet naar hun holklinkende filosofieen zoals gelijkheid, vrijheid en broederschap. We kijken vervolgens wat daar de laatste 200 jaar van terecht is geomen, en warempel, men ziet wereldwijd revoluties, moord, opsluiting, vervolging en slachtpartijen uit naam van communisme, socialisme, fascisme en .... isme, etc, etc, meer dan alle godsdienstoorlogen van alle tijden bij elkaar. je zou je schamen om atheist te zijn om uit naam van de menselijke ideologieen elkaar zo naar het leven te staan. Maar ja, dat al 45 jaar geleden toch die moordpartijen van Mao, Stalin en Adolf al 70 jaar geleden, Pol Pot en de hele verdere atheistische onderdrukkende riedel. Tja mensen, vooral atheisten, vergeten snel.

matrixbluepill | 06-12-15 | 14:04

@tweetybird
Ik probeer je te informeren, zodat ik "Zorax | 06-12-15 | 13:04" niet hoef te posten :)

Zorax | 06-12-15 | 14:01

ikkebenhet | 06-12-15 | 11:09
Ah, de directe link doet het nog: www.evilbible.com/Murder.htm (en dan via menu links kan je de rest bekijken)

despecialist | 06-12-15 | 13:59

Zorax | 06-12-15 | 13:43

Het heeft ook geen zin. Mij krijgt u toch niet om.Mensen die sprookjes uit een ver verleden nog als de absolute waarheid zien hebben volgens mij een steekje los zitten. Dat mag zo lang ik er geen last van ondervind. Helaas daar houden ze dan weer weinig tot geen rekening mee in hun religie.En willen ze regels opdringen van hun sprookjesgod aan mensen die er absoluut niks mee hebben. Religie het is een pest.Weg met alle religie uit het openbare leven.Geloven doe je maar enkel in kerk moskee of thuis achter de voordeur.Ook behoren politiek en religie te verdwijnen. Geen religeuse partijen meer als die regels uit hun religie proberen op te dringen aan iedereen via politieke beslissingen.Weg ermee en opgerot met die partijen.Geloven is iets wat mag maar niet moet. Helaas denken de religekken daar anders over.

tweetybird | 06-12-15 | 13:55

En ik wil wel een voorbeeld geven. Christelijke partijen die roepen zondag mag de winkel niet open want dat is de dag van hun sprookjesgod. Waarbij ze vergeten de dag van hun sprookjesgod. Maar niet van de mijne. Mij dus iets opdringen omwille van hun sprookjesgod. Ik zeg pleur op met je sprookjesgod.Er zijn ook mensen die geen boodschap hebben aan jullie sprookjesgod en ik ben daar 1 van.Als jullie dag van god niet toestaat dat winkels niet open mogen zijn gaan jullie maar gewoon niet naar die winkel die op zondag open is. Maar val mij met die onzin niet lastig.

tweetybird | 06-12-15 | 13:45

kan iemand mij zeggen waar in de bijbel deze zinnen voorkomen. Oude Testament ok mar vers etc? Ik ben niet gelovig, mijn echtgenote wel en we liggen soms over het geloof overhoop (niet ernstig) en ik will haar confronteren. Dank aan een ieder.
ikkebenhet | 06-12-15 | 11:09
Ze zijn de website aan het updaten, maar dit als ie weer online komt, zal dit de meeste uitgebreide versie zijn waarin alle moorden, slavernij en vrouwenhaat in de bijbel te vinden is:
www.evilbible.com/
Het oude testament is (veel) geweldadiger dan de Koran, ik zie nogal wat lampies hier dit ontkennen. Ik denk, zoals al zo veel gesteld hier, dat de terreur die we nu zien vooral islamitisch is vanwege de verschillende personen jesus en mohammed, waar jesus liefde was en mohammed een warlord.

despecialist | 06-12-15 | 13:44

Spinoza had het altijd al gelijk.
Het geloof is het uitgelezen middel om groepen gelovigen te manipuleren naar de mensen die de macht willen uitoefenen.

ijskogel | 06-12-15 | 13:44

@tweetybird | 06-12-15 | 13:34
Generaliseren is ook een kunst.
Je mag van mij best bewust onwetend zijn hoor, sterker nog, dan ga ik verder geen moeite aan je verspillen.

Zorax | 06-12-15 | 13:43

Onzinnig vergelijk, de bijbel is een boek vol verhalen en overleveringen die honderden jaren na dato verzameld en geschreven zijn en dus open voor interpretatie, de Koran is het woord en gebod van God, precies zo geciteerd door de aartsengel Gabriel aan de profeet Mo waarin alles klopt, duidelijk is en geen letter toegevoegd of weg gelaten mag worden, er is dus geen ruimte voor verlichting of interpretatie en alles is 100% waar .

Castor12 | 06-12-15 | 13:41

Gelovigen mogen van mij best geloven in sprookjes. Er is wel een maar . Ze moeten mij en andere ongelovige er niet mee lastig vallen. En laat dat nu net het probleem zijn van al die sprookjes religieen.

tweetybird | 06-12-15 | 13:39

@La Bailaora | 06-12-15 | 11:19

Joden hebben de vernietiging van de tweede tempel en hun verbanning. Na deze gebeurtenissen is het jodendom onherkenbaar veranderd. Hun teksten konden ze onmogelijk meer letterlijk nemen dus moesten ze deze metafysisch gaan interpreteren. Joden hebben bijna 2000 jaar een traditie om hun religie aan te passen aan de omstandigheden ipv de omstandigheden aan te passen aan hun religie

rode peper | 06-12-15 | 13:36

Skagerak | 06-12-15 | 13:17

Schrijf toch ook dat het factor nr-1 dat de boel verziekt.

Agnost lucky7 me | 06-12-15 | 13:35

Zorax | 06-12-15 | 13:25

Ja alleen is er wel een probleem. Ik kijk enkel naar de realiteit. Er kan wel zo veel staan in die sprookjesboeken. Het is en blijven sprookjesboeken.En net als hun nooit geziene god geloof ik ook niet in de herrijzenis van die jezus. Als hij terug komt is het een zombie.Dood is dood.Jezus die weer opstaat is discriminatie ten opzichte van alle anderen doden die ook nooit meer opstaan. Discriminatie is volgens onze grondwet niet toegestaan.Dus jammer voor hem.

tweetybird | 06-12-15 | 13:34

@tweetybird | 06-12-15 | 13:14
Geen probleem, het gaat niet in 1 post passen hier, maar ik wil best proberen je in de goede richting te krijgen. Genesis 6 gaat over engelen die met mensen nakomelingen kregen, de nephillim ("reuzen" is niet helemaal juist vertaald maar praktisch redelijk van toepassing gezien hun grootte) en de manipulatie van alles dat genen bevatte op aarde, inclusief dieren. Vandaar de "zondvloed" op het gehannes met genen uit te wissen, maar via de vrouwen van Shem, Ham en Japeth alsnog wat restanten na de vloed voort brengende. Het dikwijls aangevoerde bloedige uit het oude testament was om die volkeren (Kanaanieten enz) alsnog uit te roeien.
 
Vandaag bestaan de geesten van die illegale creaties nog steeds en worden ze aanbeden door de leiders van deze wereld die een NWO(hier hopelijk wel van gehoord?) proberen te stichten om het eindspel mee te spelen. Meer weten?
P.S. diegene die binnenkort aan de wereld geopenbaard gaat worden als God of Jezus, is niet de echte dus trap daar niet in.(ook al gaat hij vrede stichten in het midden oosten)

Zorax | 06-12-15 | 13:25

@mirvink3478 | 06-12-15 | 11:07
Wat wil je hier mee zeggen? Hoofdstuk 9 is het laatst geschreven hoofdstuk en dus het belangrijkste.

rode peper | 06-12-15 | 13:24

Claude_Vieaul | 06-12-15 | 13:05

Ja ja. Het eeuwige afbranden op schrijf fouten. Ik zeg u gaat u gang maar. Goeie bijdrage.Maar overbodig. Anderen zien ook wel dat ik niet geweldig ben in het nederlands. Daar hoeft u ze niet op te wijzen hoor. Ze zijn niet blind. Maar ja als ik leraar nederlands had willen worden had ik vast beter mijn best gedaan.Toedeledoki.

tweetybird | 06-12-15 | 13:20

@Skagerak | 06-12-15 | 13:17
Een soort islamitische kerstening dus. ;)

atheïstisch stemvee | 06-12-15 | 13:19

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 13:17

Zorax | 06-12-15 | 13:04

Vertel. Wie a zegt moet ook B roepen.

tweetybird | 06-12-15 | 13:14

Ja dus:
*Alle* religie is het onderwerpen van mensen op basis van sprookjes.
De islam is echter nu (en eigenlijk altijd al) het meest geweldadig.

hotmint | 06-12-15 | 13:13

@Claude_Vieaul | 06-12-15 | 13:04
Dat is een interessante. Een gelovige zou kunnen zeggen dat God absoluut en goed is. Ondeelbaar, onkenbaar en enig in zijn soort. Er is niets dan God.
En nu?

atheïstisch stemvee | 06-12-15 | 13:12

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 13:12

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:23
====
Beste theepot,

jij meent in Matth. 5 de sleutel gevonden te hebben hoe christenen met 'de wet' om dienen te gaan, en dat die wet nog steeds onverkort zou gelden.

Het antwoord op jouw vragen/opmerkingen staat echter niet in Matth. 5, maar in Johannes 8, over de overspelige vrouw, die volgens de wet gestenigd zou moeten worden:

bijbel.eo.nl/bijbel/johannes/8

Je beseft het waarschijnlijk niet, maar je bevindt je in feite in het gezelschap van de Farizeeën die eisen dat de wet wordt toegepast ;-)

Wel eens gehoord van: 'genade vóór recht?'

malang | 06-12-15 | 13:10

Zelf vind ik een multiculturele samenleving heel mooi.
Merkel riep dat de multiculturele samenleving is mislukt!
Ja door de hier boven genoemde, deze zetten de mensen/culturen tegen elkaar op!
Dus daarom moeten wij van deze ouwe troep af!

Agnost lucky7 me | 06-12-15 | 13:10

@Russells Teapot
@Agnost lucky7 me
@nog vele anderen
 
Voordat je commentaar gaat geven op het hoe en waarom van de bijbel (KJV), begin dan eerst eens bij Genesis 6 en wat de gevolgen daarvan waren. Ik hoop dat e.e.a. dan duidelijker wordt.

Zorax | 06-12-15 | 13:10

@Zorax | 06-12-15 | 13:04
Of door enige kennis van de schrijftaal.

Claude_Vieaul | 06-12-15 | 13:05

De goden schijnen het nogal op te hebben met het goede. Is het goede goed omdat het van God komt? Of is het goede absoluut? Als het laatste het geval is kan het goede gekend worden zonder God. En is God dus overbodig. In het eerste geval krijg je zieke geesten die uit naam van God zieke dingen doen en zich er ok bij voelen. Fuck de doctrine.

Claude_Vieaul | 06-12-15 | 13:04

@tweetybird
Je wordt kennelijk niet gehinderd door enige kennis van zaken, he?

Zorax | 06-12-15 | 13:04

Linke soep dit. De Bijbel verpakken met een omslag van de Koran.
Dit riekt naar blasfemie. Ik zou niet meer over straat durven uit angst voor vergelding van gelovige (vul zelf maar in uit welke hoek)!

allah snackbar | 06-12-15 | 13:04

Skagerak | 06-12-15 | 12:56 Dat schaapje was ooit met een reden weggelopen (of "verdwaald"). In de bijbelse wereld worden schaapjes gehouden voor de slacht! En dat weggelopen schaapje dacht bij zichzelf "daar doe ik niet aan mee" en leef mijn eigen leventje...

gasboer | 06-12-15 | 13:01

Carmelita | 06-12-15 | 12:40 Ja nou ja. Het christendom is te zien als een groot metafysisch kunstwerk waar in eeuwen aan geknutseld is, maar waar tegenwoordig in het post-christelijke nog maar weinig draagvlak voor is, of het zou zich nog weer eens opnieuw moeten uitvinden. Maar mocht dat laatste gebeuren, dan wat mij betreft ook zonder dat deprimerende besef van zondigheid. Nu gaat het meer om het uitvinden van de übermensch. Wat dat is en betekent. Zie bijvoorbeeld André Klukhuhn, Alle mensen heten Janus.

notamused | 06-12-15 | 13:00

Maar ja de 1 overeenkomst is er zoiezo tussen ilam van de wrede en het christelijke geloof. Als je hier hun kwalijke zaken benoemt schieten ze allebei in de stresh. Hun gelovige en waar je ze hier nooit ziet staan ze er dan om massaal te gaan bagataliseren en te ontkennen en te verdraaien. Dus zoiezo toch een overeenkomst. Van maar hun zijn veel erger tot weet dat ieder woord wat je zegt weegt onze sprookjesgod om je angst proberen in te boezemen om te proberen je te bewegen dat je hun kwalijke zaken niet durft te benoemen. Zeg maar het creeeren van angst.Om macht te behouden.

tweetybird | 06-12-15 | 12:57

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 12:56

Captain Pervert | 06-12-15 | 12:48

Toch het ontkennen zet dan ook weer niet echt zoden aan de dijk toch.Dus mag het best wel benoemd worden.Ook het christelijk geloof kent een kwalijk verleden.

tweetybird | 06-12-15 | 12:51

geeft alleen aan dat het merendeel van de heden ten dage
niet meer weet wat er in het joods/christelijke boek wordt geschreven en doe je het dan voor als koran, het is eigenlijk hetzelfde als achmed in Apeldoorn met zijn olifantenballen die zich met iets wat niet het zijne was bemoeide en later ach en wee schreeuwde toen bleek dat de cameraploeg niet van een school was maar van mean stream media. Maar geeft ook weer aan dat er een wij en zij is, en dat die beide zo ver en absoluut mogelijk geschieden dienen te worden omdat de handboeken van wij en zij nooit een ons toe laat.

Umberto die trotzoni | 06-12-15 | 12:51

Islam Katholieken Christendom = ouwe troep!
Bijbel/Koran = Ouwe Troep dat nergens meer verkrijgbaar zou moeten zijn!
Het zijn eerder vreselijke sektes dan religies, en zouden dus door de politiek ontkracht moeten worden!
Maar i.p.v dat blazen deze idioten er juist weer nieuw leven in!
Religieuze politieke partijen, deze zouden van de politieke werkvloer/toneel moeten verdwijnen!
De politieke werkvloer dient neutraal te zijn!
We leven nu toch in het jaar 2015??
Je vraagt het je af!
In de jaren 1950 tot 1980 zag Nederland/West Europa er toch wel even vele en vele malen beter uit!
Hier na ging het heel hard bergafwaarts, en er zit nu zelfs een sterke stroomversnelling in!
Oorzaak onze slimme politici Den Haag en de nog grotere slimbo'idioten in dat Brussels!
Nou ja laat ook maar, om een lang verhaal kort te maken.
DE MENSHEID MOET VAN DEZE OUWE TROEP AF!

Agnost lucky7 me | 06-12-15 | 12:51

In de "ja maar hullie" discussies wordt vaak gezegd dat het christendom ook inspiratie was voor nare evenementen. Zoals de kruistochten. En dat wordt dan met droge ogen te berde gebracht.
Dat dat 1000 jaar geleden is, is dan ineens niet relevant.

Captain Pervert | 06-12-15 | 12:48

In het christelijke geloof waren net zulke kwalijke zaken als in de islam. Verschil is enkel dat de kerk de macht niet heeft weten te behouden en de islam nu nog met alle macht probeert de macht te behouden.Maar er vroeger ook afschuwelijke methodes waren uit hun sprookjesgods naam.De kerk is de macht kwijtgeraakt omdat vele christenen wel inzagen dat sommige kwalijke zaken puur onzin waren.Daar zit wel zeker een verschil met de gelovige van islam.Ook de regels van islam zijn stukken wreder om macht te behouden als het christelijke geloof.En vooral waar het afvallige betreft kent het christelijke geloof geen straf van dood meer of echte uitsluiting. Een verschil met de islam dus waar die regels zelfs staan opgeschreven.Maar feit blijft dat ook het christelijke geloof nog steeds kwalijke zaken heeft van een bepaalde discriminatie ten opzichte van anderen.Zoals gelijkheid van vrouwen. Daar heeft het christelijke geloof het ook nog steeds moeilijk mee. En zo ook met homo's.Bij het christelijke geloof kun je gelukkig wel van gematigd spreken. Bij islam is dat pure onzin. Er is geen gematigde islam.Het bestaat volgens dat boek zelf niet en nooit. Onverandbaar volgens hun god.

tweetybird | 06-12-15 | 12:47

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 12:45

Johnny(en de rest),is het Acme asbest pak al besteld? :)
 
Voor diegenen die het christendom de schuld van de daden van het Vaticaan willen geven; als supporters van club A in het tenue van club B gaan rellen, zijn het dan supporters van club A of van club B die aan het rellen zijn?

Zorax | 06-12-15 | 12:45

@Skagerak: dank voor je correcte contextuele duiding van Matt.5 in dit verband. Ik ben benieuwd of Russells Teapot het zal willen horen.

datdantochweerwel | 06-12-15 | 12:42

@Skagerak | 06-12-15 | 12:35
"Maar het bevestigd mij wel des te meer hoe lief hij de mens heeft en daardoor de prijs betaald heeft die wij mensen eigenlijk moesten betalen en hij vreselijk hij de zonden vindt en al het verval zoals ziekte, oorlog en dood wat daarbij komt kijken."

De enige reden dat jij dit zo ziet is omdat je de andere hypothese in het geheel niet overweegt: "Misschien is God helemaal niet goed, en zijn zijn straffen helemaal niet rechtvaardig"

Stel jezelf deze vraag: als in de Koran of Hadith zou staan dat Allah een volk met genocide, massamoord en slavernij straft omdat ze van de islam afvallig zijn, zou je dat dan ook zien als bewijs "hoe lief Allah de mensheid heeft?" Of zou je dat zien als bewijs dat de islam een zieke ideologie is?

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:40

@notamused:
Grotendeels met je eens.
Alleen vind ik naast de "liefdevolle boodschap van Jezus" er ook een groot, zwaarwegend element van eigen zondigheid wordt gepredikt.

Carmelita | 06-12-15 | 12:40

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 12:35

De Koran ontbeert iedere context, is het tijdloze en letterlijke woord van Allah.

Het Oude Testament (de tenach) heeft altijd een context en tijdsbepaling. Voor het overgrote deel van zowel joden als christenen is het "geschreven door mensen, geïnspireerd door God". Weer een essentieel verschil.

Daarnaast zit in de eerste 5 boeken van Mozes (Genesis, Exodus, Leviticus, Deuteronomium, Numeri; de thora) de joodse wet. Deze geldt niet voor christenen dus voor vragen, uitleg en interpretatie moet je dan bij joden zijn.

Het hand afhakken-vers wordt door zelfs de meest orthodoxe jood uitgelegd alszijnde "een flink geldbedrag", er is namelijk geen andere afhakstraf in de joodse wet.

ArielSchmariel | 06-12-15 | 12:33

@Skagerak | 06-12-15 | 12:24
Nee, dat is niet de essentie. De letterlijke betekenis is dat de wet en de profeten nog steeds geldig zijn, en wee degenen (zoals de moderne christenen) die pogen om ook maar één gebod ongeldig te verklaren. Hij zegt juist dat zijn discipelen nog veel verder moeten gaan dan de Farizeeërs, en stelt vervolgens dat ze alles wat hen "tot zonde verleidt" moeten afwerpen, in de bekende "ruk uw oog uit" redevoering. Het is één grote bevestiging van de geldigheid van het oude testament.

Dat is wat er staat, praat er omheen zoveel je wilt, maar daar verander je niets aan.

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:33

Ik heb altijd begrepen dat christendom vcooral te maken heeft met iemand die drie jaar een openbaar leven heeft gekend van preken van naastenliefde en het genezen van mensen, en die op een gruwelijke wijze door de Romeinse dictatuur is omgebracht. Het christendom is vervolgens de basis gaan vormen van de Europese cultuur en uiteindelijk de moderne, op wetenschap en mensenrechten georiënteerde westerse cultuur. De islam daarentegen heeft te maken met iemand die aan de basis staat van een wrede religieus-politieke beweging die in 14 eeuwen 270 miljoen mensen heeft vermoord en diverse culturen heeft vernietigd, en die al sinds de 11e eeuw een grote vijandschap praktiseert tegen mensen die denken en vragen stellen, dus tegen wetenschappers, filosofen, kunstenaars, enzovoort. Dit alles is na te lezen in vele geschiedenisboeken, zie bijvoorbeeld werk van David Landes, Floris Cohen, Bill Warner en Charles Murray. Een groot verschil tussen christendom en islam is verder dat de auteurs van het Nieuwe Testament gezien worden als geinspireerd de de Heilige Geest, waarmee hun teksten niet absoluut zijn. De tekst van de Koran evenwel wordt als geheel Absoluut gezien en als een kopie van het origineel in de hemel bij Allah. Ook is er een groot verschil in Godsbeeld, die maakt dat de betreffende gelovigen heel anders aankijken tegen de natuur, het leven en het werk van kunstenaars en wetenschappers. Dit alles is op Geenstijl in vele bijdragen uitgelegd door prof Hans Jansen. Je zou dan verwachten dat speciaal mensen van de redactie daar weleens iets van hebben opgestoken.

notamused | 06-12-15 | 12:33

Een blik op de samenlevingen die op islam en die op christendom gebouwd zijn geeft al iets aan over wat er aan verschil in de boodschap zit. Te scoren valt er bijvoorbeeld op praktisering van mensenrechten, veiligheid op straat en individuele ontplooiingskansen. Een blik op de mensenstroom deze kant op geeft ook al wat aan. Zulke deducties gaan vast te ver voor via het onderwijs politiekcorrect geindoctrineerde kinderen. Al eerder was daar en staaltje van te zien in de case van Liberal Arts en Sciences student Henk Bovekerk die door zijn UVT docent Jan Jaap de Ruijter misbruikt werd om zijn eigen aankomende boekje te promoten.

Takki Yah | 06-12-15 | 12:32

Maar leuk geprobeerde damage control. Dat weer wel.

omanders | 06-12-15 | 12:31

"Ligt de radicalisatie dan toch niet aan de islam, maar aan andere factoren?"


Het Christendom is gebaseerd op deel 2 van de bijbel, het nieuwe testament. En daar kan je allerlei akeligs uit halen, maar de context is duidelijk. Het koninkrijk Gods is NIET een aards koninkrijk.


Daarentegen kan je uit de Koran allerlei schattige en lieve citaten en wijheden halen. Maar het rijk van Allah is wel degelijk te realiseren hier op aarde. Vandaar dat de islam zoiets als de Sharia kent en het Christendom niet. Tel daarbij op dat de islam met het zwaard is verspreid en je krijgt dit.

omanders | 06-12-15 | 12:30

Reddit heeft tegenwoordig reddit.com/r/politicalvideo. Daar is al wat heisa over geweest. Maar daar staat de video nu. De video zal daar veel minder worden bekeken, maar hij is er nog wel...

Zotlom | 06-12-15 | 12:27

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 12:24

Nog een voorbeeld: hij die zonder zonden is werppe de eerste steen. (Sommige) Moslim/atheïst/enz.: "oh dus we mogen stenen werpen!". Christen (een jood zou dit ook begrijpen): "niemand is zonder zonden, dus ik mag niet oordelen"
@Halveneger | 06-12-15 | 10:53

Zit jij hier nu werkelijk te beweren dat atheïsten een soort van achterlijk zijn? Denk je nu werkelijk dat alleen een goed christen (of Jood natuurlijk) voldoende bagage heeft om de strekking te vatten?

atheïstisch stemvee | 06-12-15 | 12:23

@malang | 06-12-15 | 12:14
Je leest gewoon je eigen bijbel niet!
Dit was een voorschrift dat ging over de tijd waarin Israel er al zou zijn, en het ging over Israelische steden, niet Kanaanitische. Het staat zelfs letterlijk in de bijbelverzen die ik voor je geciteerd heb (v. 13): "Er zijn mannen, Belials-kinderen, uit HET MIDDEN VAN U uitgegaan,"

Hier, lees het zelf maar na als je me niet gelooft:
www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Deuter...

"Mind you, deze Kanaänieten hadden 400 jaar de tijd gekregen om zich af te wenden van hun eigen gruwelen, maar dat hebben zij niet gedaan."

Dus deze Kanaanieten werden 400 jaar oud? Of vind jij dat het rechtvaardig is dat zonde "erfelijk" is, en de jongere generaties moeten boeten voor de zonden van oudere generaties 300 jaar eerder?

Schaam jij je dan ook omdat jouw voorouders in slaven hebben gehandeld? Ik niet, namelijk, ik vind dat iedereen aansprakelijk is voor zijn eigen misdaden, niet voor die van zijn grootouders.

"Alle verzen die jij opsomt zijn ook specifiek tijds- en situatiegebonden."

Dit is een leugen, en dat heb ik al aangetoond. "Nietes!" roepen zonder onderbouwing is geen argument.

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:23

Je komt er niet met alleen afwijzen van religie.
Het heeft ook zo zijn voordelen.
Het maakt dat je je deel kunt voelen van een groep, het verzacht doodsangst en voor de katholieken is het mooi je zonden te kunnen afkopen.
Als atheist sta je er feitelijk alleen voor.

Carmelita | 06-12-15 | 12:22

In mijn ogen is het belangrijkste verschil tussen het Christendom en de Islam het ontstaan er van. Jezus heeft nooit een aardse koning willen zijn. Was geen machtswellusteling. In de Bijbel zal je daarom weinig oproepen tot strijd tegen komen.
Of het Mohammeds doel was om koning (kalief) te worden weet ik niet, maar hij werd het en zijn opvolgers ook. Toen de Koran werd geschreven was het uitbreiden van het kalifaat begonnen. Hoe krijg je soldaten bereid om te vechten én om hun leven te geven voor de Kalief? Zet teksten in de Koran waar je oproept tot strijd en het opofferen van je leven in ruil voor het paradijs. Een continue stroom van soldaten zal de jouwe zijn.

Uiteindelijk gaat het erom wat je als gelovige met de teksten uit jouw heilig geschrift doet. Dat de bijbel ook misbruikt kan worden heeft de geschiedenis al geleerd.

Roed | 06-12-15 | 12:21

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 12:20

Verschil is dat christelijke samenlevingen verlichting kennen. Dat heeft ook niks met de Bijbel te maken maar met hoe men omgaat met religie. Zo'n beetje de meerderheid van het onderwijs in vrouw bv. In elk westers land. En dat is dus ook geaccepteerd.
Onzin om met de Bijbel op straat te gaan lopen aangezien de meerderheid er niet in gelooft of gewoon verlicht is onderwezen in religie.
Dat is dus anders in het midden oosten.
Wat vergeten word is dat elke ideologie kan worden onderwezen als dogmatisch en absolute waarheid waarbij al het andere desnoods met geweld verworpen dient te worden.

ca12nag3 | 06-12-15 | 12:17

@Skagerak | 06-12-15 | 12:11
"God heeft in de tijd van Mozes soms strikte regels moeten toepasen om te zorgen dat het volk wat hij heeft uitgekozen, terwijl de mens zelf bij God is weggelopen (over liefde gesproken) bij Hem bleef en niet weer andere afgoden ging dienen en met de omringende heidense bevolking in aanraking kwam."

Sorry, maar het is echt intens ziek om de draconische, genocidale straffen van God voor deze "vergrijpen" als rechtvaardig te beschouwen. Indien God en het volk Israel een man-vrouw relatie hebben, zoals het vaak in de bijbel wordt beschreven, dan is het een buitengewoon abusieve relatie, met god als de jaloerse, controlerende, gewelddadige man en Israel als de bange, onderdrukte vrouw.

Geen wonder dat het volk Israel steeds bij Yahweh wegliep. Ze probeerde wanhopig een blijf-van-mijn-lijf huis te vinden in Assyrië of Egypte, in een poging om te ontsnappen aan haar tyrannieke god/tiran/echtgenoot.

"Heidenen die losbandig waren en zelfs kindoffers! brachten."

Dus is het een rechtvaardige straf om diezelfde kinderen te vermoorden. Lekkere moraliteit heb jij.

"En Gods belofte moest vervuld worden. Jezus de Zoon van God zou uit het nageslacht moeten voortkomen om te laten zien wie God was en om voor onze zonden te sterven. (Nogmaals over liefde van God gesproken)"

God is toch eeuwig en almachtig? Dat betekent dat hij ook zijn belofte had kunnen vervullen zonder al die barbaarse massamoorden.

Als jij in Yahweh van het OT een god van liefde ziet, heb jij een ernstig verwrongen beeld van het concept "liefde," wat mij betreft.

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:17

Ja ik ben nog net op tijd om los te gaan op de religie der christenen. Iets wat ik niet mag van relichristelijke want volgens hun mag ik alleen op de islam losgaan. Ze zijn er gelukkig nog niet massaal want zitten te bidden in de kerk om hun zonde van de afgelopen week weg te maria-en.Ik zeg kom maar op.Het afdoen met de u gaat naar de hel maakt geen indruk dus kom met wat nieuws.Ook christenen kunnen er soms wat van. De boefjes.Die hebben die dan wel kwalijke uitspraken in hun boek maar gelukkig blijft geweld daar wel veel meer uit. Maar sommige discriminatie bestaat nog steeds.Er zit verschil met de islam. Want islam is nog halsstarriger en vele malen wreder. Toch religie is en blijft een pest.Ook het christelijke.

tweetybird | 06-12-15 | 12:16

@malang | 06-12-15 | 12:05 | | Reageer+ | 0 Hoho de uitvinder van de zelfmoordaanslag is toch echt Jan van Speyk, die in 1831 zichzelf met zijn schip opblies in Antwerpen(of hij echt de eerste was weet ik natuurlijk niet, maar het klinkt leuk). Maargoed, Hezbollah heeft ook zelfmoordaanslagen gepleegd, maar het aantal hiervan valt in het niet bij de Soennitische aanslagen, dat m.i. te maken met de hoeveelheid salafistische en wahabistische propaganda die in soennitische landen en media verspreid wordt.

Panos88 | 06-12-15 | 12:15

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:08
===
Welnee, dat was voor de intocht in Kanaän, Mozes vertelt hen wat zij daar aan zullen treffen en hoe zij daar mee om moeten gaan. Mind you, deze Kanaänieten hadden 400 jaar de tijd gekregen om zich af te wenden van hun eigen gruwelen, maar dat hebben zij niet gedaan.

Alle verzen die jij opsomt zijn ook specifiek tijds- en situatiegebonden.

malang | 06-12-15 | 12:14

Ja, leuk dit. Waarom lezen ze niks voor uit het Nieuwe Testament? Dat is in feite waar de Christenen in geloven. Het Oude Testament was het eerste verbond, tussen God en de fysieke Israelieten (Joden). Het Nieuwe Testament gaat over het verbond tussen God en de spirituele Israelieten (Christenen)...

Gwynedd | 06-12-15 | 12:14

@4nonymous | 06-12-15 | 11:54
1.) Het is wel degelijk iets wat God ze laat doen, het is namelijk de straf waarmee hij dreigt als Israel zich niet aan de wet houdt. Lees Deuteronomium 28 in zijn geheel maar door:
www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Deuter...

2.) Dus hak je maar een hand af. Nee, dat is natuurlijk een rechtvaardige en proportionele straf. Christendom is liefde!

En islam en christendom worden niet op 1 lijn gezet, ze worden slechts vergeleken, en Johnny Quid geeft heel duidelijk aan dat de islam veel erger is. Lees gewoon wat GS daadwerkelijk zegt, in plaats van dat je reageert op wat je denkt dat GS wel gezegd zal hebben.

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:11

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 12:11

Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:47
Ik ben zelf ook geen christen, dus geloof ook niet echt in die stellingen. Ik wil alleen even aangeven dat er nogal een verschil is tussen het christendom en de islam. Christendom en islam aan elkaar gelijk stellen gaat er bij mij niet in.

Banana008 | 06-12-15 | 12:08

@malang | 06-12-15 | 11:48
"Beste theepot, als Hij eeuwig en onveranderlijk is, betekent dat nog niet dat Zijn opdrachten dat ook zijn. Tegen Mozes zei Hij: 'ga naar de Farao', vat jij dat heden ten dage nog steeds als een gebod op om naar de Farao te gaan?"

Dat is wel een hele kromme analogie. Dat was een bevel dat aan een specifieke situatie gebonden was. Dit gebod, tot genocide op steden waar afvalligheid wordt getoleraard, is dat niet:

Deuteronomium 13:12-16:
12 Wanneer gij van een uwer steden, die de Heere, uw God, u geeft, om aldaar te wonen, zult horen zeggen:

13 Er zijn mannen, Belials-kinderen, uit het midden van u uitgegaan, en hebben de inwoners hunner stad aangedreven, zeggende: Laat ons gaan, en dienen andere goden, die gij niet gekend hebt;

14 Zo zult gij onderzoeken, en naspeuren, en wel navragen; en ziet, het is de waarheid, de zaak is zeker, zulk een gruwel is in het midden van u gedaan;

15 Zo zult gij de inwoners derzelver stad ganselijk slaan met de scherpte des zwaards, verbannende haar, en alles, wat daarin is, ook haar beesten, met de scherpte des zwaards.

16 En al haar roof zult gij verzamelen in het midden van haar straat, en den Heere, uw God, die stad en al haar roof ganselijk met vuur verbranden; en zij zal een hoop zijn eeuwiglijk, zij zal niet weder gebouwd worden.

Jezus zegt in Mattheus 5:17-19 expliciet dat de wet nog volledig in kracht is, dus inclusief de verzen die ik hierboven heb geciteerd.

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:08

Heel leuk en alles, maar voorlopig zie ik nog geen christelijke koppensnellers hier lopen.

HDSpleetoog | 06-12-15 | 12:08

@Antitheïst | 06-12-15 | 11:57 | | Reageer+ | 0
Ik ken genoeg zogenaamde Atheïsten die dogmatischer zijn ingesteld en meer pseudowetenschappelijke crap uitkramen dan een corrupte Afrikaanse priester in een BMW. Het probleem is niet dat mensen iets geloven wat volgens ons niet rationeel is, het is een probleem als ze dit aan anderen willen opleggen. Als je dan zo ruimdenkend bent, laat anderen dan ook de ruimte om zelf te bepalen wat ze willen geloven, zolang jij er geen last van hebt natuurlijk.

Panos88 | 06-12-15 | 12:07

[Quote]Maar dat verklaart natuurlijk niet waarom zelfs de meest orthodoxe christenen (shout out naar Staphorst!) niet de neiging hebben zichzelf op te blazen,[/Quote]

2% van het terreur in Europa is islamitisch. De rest 98% is christenterreur maar dat zal wel niks met de Bijbel, cultuur en haatkerken te maken hebben.

Van de moslims is 96% gerekruteerd door internet of sportscholen. Waarom sluiten jullie internet en sportscholen niet ipv moskeeën?

Kaan78 | 06-12-15 | 12:06

"Nee hoor, van sjiieten, Soefisten en Alevieten hoef je doorgaans geen zelfmoord aanslagen te vrezen(om maar wat te noemen)...."
Panos88 | 06-12-15 | 11:52
====
Nou, wat betreft soefisten en alevieten geef ik je gelijk, maar de sji'itische Hezbollah is toch echt de 'uitvinder' van de zelfmoordaanslag.

malang | 06-12-15 | 12:05

Voor oprecht en liefdevol zijn heb ik geen relatie met 'god' nodig. Dit zit er heel goed ingebakken. Meer dan menig gelovige. Het is en blijft geestelijke armoede als je je innerlijke rust uit je religie moet halen. Daar heb je geen boek of geloofslabel voor nodig, dat kan iedereen. Gewoon je zeverende kop dichthouden en zo min mogelijk denken. Moet jij eens opletten hoe rustig en liefdevol je wordt.

Koettoerk | 06-12-15 | 12:05

Draak uit Brabant | 06-12-15 | 11:56

Alleen de shiitische islam heeft een organisatie (met de bekende ayatollah's) die een beetje lijkt op een kerkorganisatie.
In de soennitische islam kan iedereen in beginsel z'n eigen interpretatiegang gaan. In een gewoon moslimland - semi-seculier, min of meer dictatoriaal geregeerd (zoals bijna alle landen van het MO tot de 'arabische lente') - beveelt de regering dat de koran tamelijk westers en modern uitgelegd moet worden (geen polygamie enz.). In takkelanden als IS, Qatar en SA worden de imams en 'geleerden' vrij gelaten de koran letterlijk te interpreteren en toe te passen.

de drijfsijs | 06-12-15 | 12:04

@roze_bril | 06-12-15 | 11:37
Dat zijn kleine minderheden, ik heb het hier over de overgrote meerderheden. Dat is waarin deze religies zich onderscheiden van de islam.

Naast het feit dat zwartekousen geen vliegtuigen in gebouwen vliegen vanwege hun geloof.

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:02

Het toont aan dat ook religie misbruikt kan worden om kwaad te doen. Het is aan de meer intelligente om dat in te zien en men hierover te informeren.
Echter in het huidige zijn er wel heel heel veel personen, bedrijven en landen gebaat bij onrust. Of om de EU agenda te doen uitvoeren, puur winstbejag of om de interne macht te doen vergroten.
Wat niemand schijnt te zien is dat er altijd wel heel handig een nieuwe vijand schijnt te zijn:
Einde Koude Oorlog -> Begin Golf Oorlog I -> Joegoslavië -> Somalië -> 9/11 Afghanistan -> Golf Oorlog II tot de War on Terror vandaag de dag.
En dit schijnt alleen groter en abstracter te worden. Niemand ziet dat er gevochten wordt tegen schijnbaar onzichtbare vijanden die tot de tanden zijn/worden bewapend, maar door wie?
Niemand schijnt te begrijpen dat van en IS tot een Boko Haram er elke dag te eten moet zijn, ammunitie moet komen, en brandstof voor de vele pickups en pantservoertuigen...

En dan roepen dat dit slechts religie is... En in dit geval Islam.... En voor diegene die denken dat islam, in dit geval, een expansie gerichte religie is: en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest... Da's dan even 1000 jaar geleden...

Mocro070 | 06-12-15 | 12:02

@La Bailaora | 06-12-15 | 11:35
"Als een ander het al had, betekent dat niet dat het niet een verlichtende invloed kon hebben. Sterker nog, als Jantje predikt dat je 'goed' moet doen, en Pietje zegt 'doe dat ook', dan betekent dat niet dat wat Pietje doet geen verlichtende invloed heeft. Dat zou betekenen dat we vooral geen goede dingen van elkaar moeten overnemen."

Daar heb je een punt. Maar de feiten blijven staan dat:
1. Verlichting dus wel mogelijk is zonder nieuw testament.
2. Dat het ook min of meer zo gebeurd is. Christenen hebben 1500 jaar het nieuwe testament gevolgd zonder dat er een verlichting kwam. Maar toen in de Renaissance de kennis en filosofie van de Grieken en Romeinen weer boven kwam drijven, volgde redelijk snel de verlichting. Vrij duidelijk dus wat de aanleiding daartoe was.

Natuurlijk hebben de eerdere verlichtingsdenkers hun uiterste best gedaan om hun idealen zoveel mogelijk te linken aan de bijbel. Dat had in die tijd gezag en vergrootte dus hun geloofwaardigheid, en het verkleinde ook de kans dat je als ketter vervolgd zou worden.

"Ook al kenden de conquistadores de bijbel, dat zegt helemaal niets. Maar dan ook helemaal niets. "

Dat zegt alles.

Deze mensen hadden bijbels bij zich, en gebruikten dat als voornaamste inspiratiebron voor hun leven. Het was volgens hen immers het woord van god! En als je als christen in aanraking komt met nieuwe landen, en die landen worden bevolkt door polytheistische heidenen, wat doe je dan?

Je zoekt die delen van de bijbel op die situaties beschrijven die daar het meest op lijken: de veroveringen van Jozua, en andere, geisoleerde aanvallen op heidense volkeren, zoals op de Midjanieten in Numeri 31 en op de Amalekieten in 1 Samuel 15. Je kijkt wat God heeft bevolen in die situaties. Het is niet alsof in het nieuwe testament ergens wordt weersproken dat de genocides op deze volkeren rechtvaardig was, sterker nog, in het nieuwe testament (Hebreeën 11) worden de daders van deze genocides als grote Mannen Gods beschouwd.

Hun genocidale gedrag was een direct en logisch gevolg van hun geloof in de god van de Bijbel.

" Ze deden niet wat hun held, Jezus, zou doen, en daar had iedereen ze op kunnen wijzen. "

Ze wisten niet wat Jezus zou doen, en dat weet jij ook niet. Jezus kwam nooit in dit soort situaties. Vele andere "mannen gods" daarentegen wel.

"Als jij daar was had je ze heel eenvoudig kunnen vragen: 'zou Jezus dat ook doen'? Waarna ze alleen zouden kunnen antwoorden: 'Nee'."

Ze hadden dan "ja," gezegd, omdat Jezus en God één zijn (via de drie-eenheid) en God, en dus ook Jezus, in het oude testament meerdere bevelen tot genocide op ongelovigen geeft.

Vervolgens zouden ze mij uitgelachen hebben om mijn simplistische onnozelheid en compleet gebrek aan bijbelkennis, dat ik het antwoord op zulke vragen blijkbaar niet ken.

"Kortom, ze gingen, ook al wisten ze dat, tegen hun eigen leer in. En dat, mijn vriend, is de keiharde kern van de waarheid."

Noem het een waarheid, dat is het niet. Ze volgden hun leer juist.

"En ja, deze keer hebben we het toch echt over het nieuwe testament, waarvan jij ontkent dat het wel degelijk de verlichting bracht."

We hebben het over allebei, ze vormen immers 1 bijbel. En het nieuwe testament neemt de wet en de proferen (het oude testament) gewoon over. Jezus' letterlijke woorden:
Mattheus 5:17-19:
"17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen."

Afgezien van een paar geisoleerde gevallen (de spijswetten) worden er geen geboden opgeheven in het nieuwe testament, er worden alleen geboden toegevoegd. De conquistadores zouden ook naar deze tekst in Mattheus hebben gewezen, waarin Jezus expliciet stelt dat het oude testament niets in gezag heeft ingeboet. Dat geldt dus ook voor de oproepen tot genocide.

Opnieuw, de conquistadores volgden de bijbel, huidige christenen spreken Jezus direct tegen door te claimen dat het oude testament "niet telt."

Russells Teapot | 06-12-15 | 12:01

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 12:01

@JohnnyQuid oude nep-theoloog, "geloof, hoop en liefde, maar het meest van deze de liefde..." Weet je nog?

En dinges, jewetog:
Johannes 3:16 SVV
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe."

hfakker | 06-12-15 | 12:01

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 11:58

@Carmelita | 06-12-15 | 11:49 | | Reageer+ | 0
Die geboden hebben Christenen ook, maar door voortschrijdend inzicht pogen de meeste Christenen vooral de essentie van het geloof uit de Bijbel te onttrekken zodat er iets uitkomt wat bruikbaar is voor de 21ste eeuw.

Panos88 | 06-12-15 | 11:58

Er zijn hier dus christenschapen die blaten dat dit over het eerste testament gaat. Want “wij zijn zo anders dan die moslims”...
Als je dus zo makkelijk de helft van je heilige boek aan de kant kan schuiven doe dat dan ook met de tweede helft. (ik geef toe dat is al verder dan veel moslims kunnen dromen dus je bent al op weg naar verlossing)
Zo makkelijk is het dus.
Een bewustzijn zonder fabeltjes is even wennen aan de realiteit maar de nieuw verworven helderheid in het leven is zoveel mooier dan de vertroebelde kleingeestigheid van godsdienst.

Antitheïst | 06-12-15 | 11:57

2e keer koran = torah, excuus het is nog vroeg

hallootje kadootje | 06-12-15 | 11:56

de drijfsijs | 06-12-15 | 11:51
U zegt, in principe heeft het Katholieke geloof een organisatie en is het centraal geleid; van daaruit wordt de leer verspreid.
Hoe zit dat met de islam eigenlijk? Zitten er veel verschillen tussen bijvoorbeeld soennitische predikers uit verschillende gebieden?
Op mij komt het altijd over dat ze wel hetzelfde gebeuren nastreven; of is dat dus uw andere punt, dat ze letterlijk de teksten uit de Koran als leidraad nemen?

Draak uit Brabant | 06-12-15 | 11:56

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 11:55

Ik vind de term 'ongelovigen' negatief beladen. Ik geef er de voorkeur aan om deze groep 'adequaat denkenden' te noemen.

ren-forrest-ren-e | 06-12-15 | 11:54

Ik als christen zie het oude testament meer als geschiedenis waar ik me niet mee identificeer, en het nieuwe Testament meer als een hoopvolle goede boodschap voor een vredevolle toekomst.

de fietsende rukker | 06-12-15 | 11:54

En de context:
1.) dat van kinderen opeten was een voorspelling van wat er (vanwege hongersnood) zou gebeuren nadat hun vijanden hun zouden belegeren. Niet iets wat god ze zou laten doen
.
2.) dat van hand afhakken was de maatregel als een vrouw welbewust de geslachtsdelen van een tegenstander van haar vent zou beschadigen tijdens een gevecht met haar vent
.
Trieste poging tot gebruik van het niet van toepassing zijnde egalite principe. Er is helemaal geen gelijkheid namelijk. En het is achterlijk om Islam en Christendom zo op 1 lijn te proberen te zetten. Sinds wanneer zijn jullie fan van dit soort progressief linkse propaganda GS? Of masseerde dit de atheistische gevoelensjes soms weer net even teveel om te laten liggen?

4nonymous | 06-12-15 | 11:54

dan = dat

hallootje kadootje | 06-12-15 | 11:54

Het verschil tussen islam en andere godsdiensten is (onder andere) dan islam absoluut GEEN ruimte laat voor verschillende interpretaties,de koran is een militair handboek en is heel duidelijk en zeer specifiek, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Bijbel en de Koran.

Bovendien is de Bijbel gebaseerd op Jezus en de Koran op een warlord (Mohammed).

www.islam-for-dummies.com/

hallootje kadootje | 06-12-15 | 11:53

@Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:25 | | Reageer+ | 0
Nee hoor, van sjiieten, Soefisten en Alevieten hoef je doorgaans geen zelfmoord aanslagen te vrezen(om maar wat te noemen); niet dat hun gedachtegoed altijd zo koosjer is, maar het is niet zo anti-menselijk als de huidige leer van de Soennitische islam. Het ligt uiteindelijk toch allemaal aan interpretatie.

Panos88 | 06-12-15 | 11:52

Joden nemen het oude deel tot leidraad en verdomd er zijn joden die palestijnen gaan afknallen, hoewel dat vaak verdediging is en directe vergelding, hebben we ook religieus geinspireerde aanslagen gehad. Overigens heeft met name het katholisisme een wat bloederige geschiedenis van het vervolgen van ketters e.d. De kruistochten hoewel heilig land zie ik meer als voorloper van het kolonialisme wat we wel kunnen benoemen als brute verovering vaak gingen de missionarisen mee dat dan weer wel.

bijna_raak | 06-12-15 | 11:52

Het is zó dom en gevaarlijk christendom en islam onder een gezamenlijke noemer 'religie' te plaatsen en dan weg te zetten.
1. Bijbel en koran zijn inhoudelijk totaal verschillend, al komen er ook in de Bijbel gewelddadige verzen voor (ook in Voltaire trouwens), dat is niet te vergelijken met wat er in de Koran gebeurt.
2. De betekenis van het 'heilige boek' is in het christendom (behalve voor sommige protestantse stromingen) heel anders dan in de islam: de bijbel is veel meer een geschiedenisboek dan een wetboek. En er is een organisatie (de kerk), die de boel uitlegt en interpreteert volgens de leer van Christus. Hooguit lijkt hoe sommige vormen van (Amerikaans) protestantisme omgaan met de bijbel nogal op hoe de islam dat doet met de koran. Maar door punt 1 valt het zelfs bij christenfundamentalisten meestal nogal mee met de bomgordels en de onthoofdingen.

Aan de vruchten kent men de boom.

Dat geldt overigens ook voor de atheïstische ideologieën van de afgelopen eeuwen die ons gebracht hebben tot het ideeën- en hulpeloze nihilisme waar we nu tot onze nek in zitten.

de drijfsijs | 06-12-15 | 11:51

Zeg ik hier al tijden, maar dan word ik weleens voor gek versleten omdat de Koran zogenaamd een giftig boek is.
Onzin natuurlijk, zoals gemeld staan dit soort teksten ook in het Oude Testament.
Het heeft naar mijn mening ook niets te maken met het Nieuwe Testament. Natuurlijk, volgens het christelijke geloof predikte Jezus vooral liefde en niet 'verover alles en hak hoofden af van degene die niet ons geloof aanhangen' maar het Jodendom heeft het Oude Testament als heilig boek, en de agressiviteit die kenmerkend is voor veel orthodoxe stromingen binnen de islam is het grootste deel van de Joden net zo vreemd als Christenen.
Laat ik daarbij wel even de ultra-orthodoxe chassidische Joden in het midden; hoewel die alleen streven naar een compleet Joodse staat in het Heilige Land en geen expansiedrift kennen, zijn deze mensen écht écht ontzettend gestoord.
.
Maar nee, geloof wordt niet gevormd door het boek dat als basis dient, het krijgt z'n vorm door de overlevering en de predikanten die het vorm géven.
Uit naam van het christendom zijn er Kruistochten georganiseerd om de moslims uit het Heilige Land te verjagen; dat stond echt niet in het Nieuwe Testament.
Net als dat er moslims zijn die sigaretten roken, een biertje drinken na het werken in de haven, alleen naar de moskee gaan met feestdagen en nooit over politiek nadenken terwijl iedereen de verhalen van Mohammed wel kent.
.
Ofwel, het ligt allemaal aan de interpretatie en het probleem met radicale moslims is dat ze te fucking lui zijn om hun door andere mensen verzonnen geloof niet zelf te interpreteren of aan te passen aan de tijd waarin we leven.
Luiheid. Niet uit de eigen comfortzone willen komen. Het definieert hun hele gedrag.

Draak uit Brabant | 06-12-15 | 11:51

Wat de Moslim ook van de Christen onderscheidt is de (voor de Moslim) verplichting VIJF maal daags te moeten bidden, de kledingvoorschriften, de voedselgeboden enz., dat alles bindt een Moslim meer aan zijn geloof.

Carmelita | 06-12-15 | 11:49

"De god van het christendom is toch eeuwig en onveranderlijk? Dus hoe kunnen zijn woorden dan ooit tijdgebonden zijn?"

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:38
====
Beste theepot, als Hij eeuwig en onveranderlijk is, betekent dat nog niet dat Zijn opdrachten dat ook zijn. Tegen Mozes zei Hij: 'ga naar de Farao', vat jij dat heden ten dage nog steeds als een gebod op om naar de Farao te gaan?

Ik ben niet zo onder de indruk van het knip- en plakwerk van die jongetjes.

malang | 06-12-15 | 11:48

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 11:48

@Koettoerk | 06-12-15 | 11:41
Je moet geloof niet verbieden. Laten uitsterven en mensen aware maken van de ellende die het heeft aangericht en nog steeds aanricht. En daarin moet geen onderscheid gemaakt worden. Iedere Religie is giftig en slecht voor de gezondheid.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:47

We leven in een tijd van cultuurinversie:
Hoe onschuldiger iets is hoe groter de kans dat het aanstootgevend gevonden wordt;
We hebben een volksvertegenwoordiging die andermans volk vertegenwoordigt;
een nationale regering die internationale belangen nastreeft
enzovoorts

kindapaas | 06-12-15 | 11:47

-weggejorist-

Skagerak | 06-12-15 | 11:46

@Muxje | 06-12-15 | 11:32
Ik denk altijd dat de eerste twee stappen bestaan uit het kinderen vanaf jonge leeftijd op school aanleren om kritisch te denken, zodat ze door de bullshit heen kunnen prikken voordat ze helemaal geindoctrineerd zijn. Daarvoor moet ook religieus onderwijs worden afgeschaft; elk kind heeft het recht om de andere kant van het verhaal te horen.

Daarnaast moeten we alle ongelijke behandeling voor religieuzen en niet-religieuzen uit onze wet schrappen. Als jonge kinderen door hun ouders met haat worden vergiftigd en leren om hun klasgenootjes te haten vanwege hun huidskleur, geslacht, geloofsovertuiging of seksuele identiteit, heet het bij atheistische ouders kindermishandeling. Dat zou bij religieuze ouders ook zo moeten zijn.

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:42

Tuurlijk moet je geloof verbieden. En mensen die dan geen nut meer in hun bestaan zien, zijn geestelijk armoedige labielio's die toch al weinig toevoegen. Maak er een eind aan zou ik zeggen als je wereld zinder god of religie instort. De wereld zonder religie is nl in werkelijkheid gewoon een hele prettige vredige wereld waar het erg goed toeven is. Dat eeuwenlang structureel tegenhouden van uitroeien van religie is de mensheids aller-grootste misdaad. Het vervelende domme stemmetje dat telkens in je hoofd kom en zegt dat iemand recht op zijn geloof heeft, die moet dood. Dat stemmetje is een collectif ingebakken ziekte die onder het valse mom van vrijheid van denken een complete aardbol in gijzeling houdt. Stop daar eens mee. Verwijder gewoon datgene wat niet gezond is voor de mensen.

Koettoerk | 06-12-15 | 11:41

Fuk zeg zo moeilijk is het toch niet, het is gewoon ander volk.

Ramsesz | 06-12-15 | 11:40

@Russells Teapot | 06-12-15 | 11:27

Oh deze post nog niet gelezen. Eens dus.

roze_bril | 06-12-15 | 11:39

@malang | 06-12-15 | 11:33
De god van het christendom is toch eeuwig en onveranderlijk? Dus hoe kunnen zijn woorden dan ooit tijdgebonden zijn?

Als de schepper van het universum 3000 jaar geleden genocide helemaal dikke prima vond, waarom zou dat nu anders zijn?

En de meesten van de verzen die ze citeren hébben helemaal geen verdere context. Als jij vindt dat deze verzen verkeerd worden geciteerd of uit de context worden gehaald, bewijs het! Citeer de context, en toon aan hoe dat de betekenis van die verzen fundamenteel verandert.

Zolang je dat niet doet, is "Context!" roepen een lege, ongefundeerde beschuldiging.
www.youtube.com/watch?v=PK7P7uZFf5o

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:38

Zowel de bijbel als de Koran zouden geschreven kunnen zijn door een werkgever toen er nog geen FNV was want het hele boek komt nerf op onderdanigheid ,moeten moeten moeten want anders zwaait er wat.

janmetdepet | 06-12-15 | 11:38

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:09
"Jodendom en christendom hebben de verlichting omarmd, dáárom zijn het nu over het algemeen vreedzame religies."

Nee joh, die hebben dat niet omarmd. Ze konden niet anders. Dat proces zie je nog steeds bij de SGP.

roze_bril | 06-12-15 | 11:37

En via die Bijbelteksten worden dagelijks onschuldige mensen opgeblazen of levend verbrand en meisjes verkocht op een veiling voor seks?
Wat een opgeblazen rookgordijn.

Mantisomantis | 06-12-15 | 11:37

Religie is de boodschap, geloof is de vrijheid, overtuiging het gevaar.
Laat iedereen lekker geloven. Het wordt gevaarlijk als het een overtuiging wordt. Voor kinderen die niet ge-ent worden (bible belt) en voor "ongelovigen" (wereldwijd).

metzonderzijwieltjes | 06-12-15 | 11:37

Wat ik vooral bij orthodox Christenen zag en soms nog zie, is dat zij vooral nadruk leggen op de eigen zondigheid, het jezelf klein moeten maken.
Daar vooral ligt het accent.
Bij Moslims zie ik meer de neiging tot superioriteit, het de maat nemen van andersdenkenden.

Carmelita | 06-12-15 | 11:35

@Russells Teapot | 06-12-15 | 11:27
Als een ander het al had, betekent dat niet dat het niet een verlichtende invloed kon hebben. Sterker nog, als Jantje predikt dat je 'goed' moet doen, en Pietje zegt 'doe dat ook', dan betekent dat niet dat wat Pietje doet geen verlichtende invloed heeft. Dat zou betekenen dat we vooral geen goede dingen van elkaar moeten overnemen.

Ook al kenden de conquistadores de bijbel, dat zegt helemaal niets. Maar dan ook helemaal niets. Ze deden niet wat hun held, Jezus, zou doen, en daar had iedereen ze op kunnen wijzen. Als jij daar was had je ze heel eenvoudig kunnen vragen: 'zou Jezus dat ook doen'? Waarna ze alleen zouden kunnen antwoorden: 'Nee'.

Kortom, ze gingen, ook al wisten ze dat, tegen hun eigen leer in. En dat, mijn vriend, is de keiharde kern van de waarheid.

En ja, deze keer hebben we het toch echt over het nieuwe testament, waarvan jij ontkent dat het wel degelijk de verlichting bracht.

Onderdanen en de leer is niet 1 op 1 uitwisselbaar.

La Bailaora | 06-12-15 | 11:35

Actuele update: orthodoxe joden willen meisjes hun fundamentele recht op onderwijs ontzeggen. Omdat ze vrouw zijn.
www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/1...

Natuurlijk staat dit niet in verhouding tot terrorisme, en geen zinnig mens kan dat ooit beweren. Maar dat doet er niets aan af dat dit een primitieve, door de Torah geinspireerde, achterhaalde manier van denken is die niet past in een verlichte maatschappij. Dat islam erger is maakt van jodendom en christendom nog geen positieve religies.

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:33

Het OT is context- en tijd- en plaatsgebonden, in de Koran ontbreekt elke context.

In het OT staat bijvoorbeeld dat het volk der Amalekieten volledig moet worden uitgeroeid.
Niemand hoeft bang te zijn voor die teksten, want de laatste Amalekiet werd uitgeroeid ca. 500 v. Chr, nota bene door de toenmalige Perzische koning Ahasveros.
Dat is dus alweer 2500 jaar geleden, en de Joden vieren dit nog elk jaar middels het Poerimfeest (is te lezen in het Bijbelboek Esther).

Wat deze knulletjes in het filmpje doen is de context volledig weglaten, waardoor het allemaal veel erger lijkt. Terwijl de Koran zelfs helemaal geen enkele context biedt, waardoor de teksten heel eenvoudig als 'jachtakte' in het hier en nu kan worden uitgelegd.

malang | 06-12-15 | 11:33

@Russells Teapot 11:09: Juist. Religie verandert met de tijdgeest, ondanks het feit dat de heilige boeken niet mee veranderen. De bijbel en de hedendaagse interpretatie daarvan zitten vol met tegenstrijdigheden en zaken die niet stroken met wat christenen als normaal gedrag beschouwen, maar gelovigen kunnen prima over die tegenstrijdigheden heen stappen.

Kan dat binnen islam ook gebeuren? Hier wordt veel beweert dat er niet zoiets bestaat als een gematigde islam omdat de koran als absoluut woord van god nu eenmaal geen afwijkingen toestaat, maar ik ken genoeg moslims die er een vrijere interpretatie op nahouden, en gewoon zonder hoofddoek een biertje met hun collega's drinken tijdens ramadan. Het probleem is dat het gros van die gelovigen nog leven in wat door Fortuyn volkomen terecht achterlijke culturen werden genoemd. Geleid door types die islam als een prima middel zien om geopolitiek te bedrijven. Willen wij een verlichte islam, dan zullen we in de eerste plaats iets aan de invloed van die lui moeten doen, want zelfs in dit land is het nog steeds letterlijk levensgevaarlijk om je als moslim (en al helemaal als geestelijk leider) af te zetten tegen je achterlijke geloofsgenoten en hun hakbarzame invulling van het geloof.

Muxje | 06-12-15 | 11:32

Maar het mag dus niet via Facebook gedeeld worden? Filmpjes van decapitaties en executies zijn geen probleem.
De wereld op zijn kop. Wie reset het universum? Deze is kapot!

Dhr. de Wit | 06-12-15 | 11:31

@johoost | 06-12-15 | 11:27
Verbieden heeft geen nut. Je kan niet een vrouw van 76 haar houvast afnemen. Dat is niet menswaardig. Maar zorg ervoor dat religie geen plaats meer heeft in ons onderwijs. En daarnaast een sterfhuis constructie en stoppen met alle subsidies. Dan is het in 2 a 3 generaties klaar met alle religie.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:31

Koettoerk | 06-12-15 | 11:25

Zo kan je het ook zien!

hurenisvoorpaupers | 06-12-15 | 11:30

Is er iets nieuws aan? Beide boeken staan vol met rare dingen.

Grote verschil is dat het ene zogenaamd het woord van god is terwijl het andere moet worden gezien als verhalen erover. Ook hebben ze hier een 'verlichting' achter de rug, waarbij alle negatieve teksten als 'onzinnig' werden bestempeld.

Belangrijker echter nog is dat in ieder geval in Nederland het christelijk / katholiek geloof redelijk dood is. Eigenlijk is het alleen in de randstad nog redelijk hot.

DerUnterMensch | 06-12-15 | 11:29

Facebook en Reddit, politieke correctheid ten top.

Tha Man | 06-12-15 | 11:29

Religie dient geen enkel doel.

Het probleem met elke ideologie (wat geloof natuurlijk ook is) is dat mensen niet vanuit zichzelf handelen, maar denken te handelen vanuit de idealen van de ideologie. Zo wordt de meest barbaarse daad een het hoogst haalbare goede, want de daad wordt gepleegd ter verwezenlijking van de heilige ideologie.
De barbaarse daad wordt een heldendaad.

Maar ook een daad van goedheid gepleegd door een aanhanger van een geloof / ideologie is geen echte daad van goedheid, omdat de daad niet vanuit de persoon zelf komt, maar wordt gepleegd omdat de persoon denkt daarmee de ideologie te dienen.

Zoals gezegd, religie dient geen enkel doel. Een persoon die zijn daden doet vanuit het geloof is altijd fout bezig, het is tegennatuurlijk.

me,myself and IK | 06-12-15 | 11:29

@nightwish | 06-12-15 | 11:27
pfff. ik schrok al... Ik dacht de enige joop lezer gevonden te hebben... ;-)

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:28

Achja, niet zo gek dat het van Reddit gejorist is. Vroeger, voordat PC Principle daar de boel overnam, was het een stuk gezelliger.
Heb op Reddit wel eens commentaar gegeven over islam, en alhoewel het doordacht was werd mijn mening niet gewaardeerd en ben heftig gedownvote. Ook werd ik voor racist, fascist en van alles en nog wat uitgemaakt.
Stupid LibTards!

Dhr. de Wit | 06-12-15 | 11:27

@La Bailaora | 06-12-15 | 11:19
"Dat ligt wel aan het nieuwe testament. Zonder dat zou verlichting niet mogelijk zijn."

Dat is onzin, alleen al om het feit dat de ideeën van het nieuwe testament allesbehalve uniek zijn. De oude Grieken hadden al veel idealen die overeenkomen met onze verlichtingsidealen, eeuwen voor het nieuwe testament geschreven was.

Onze verlichting is een resultaat van het humanisme, de stroming die juist het sterkst afweek van het christendom in die tijd. Zaken als respect voor ongelovigen, gelijkheid van man en vrouw, acceptatie van homo's, deze spreken de christelijke ideologie lijnrecht tegen. Zeggen dat het nieuwe testament de verlichting heeft geinspireerd is als zeggen dat het kapitalisme het socialisme heeft geinspireerd.

"En christenen die anderen naar het leven stonden ligt niet aan de religie, maar juist aan een gebrek tot navolging daarvan."

Dat is dus gewoon niet waar. De conquistadores kenden de bijbel van voor tot achteren, en priesters vergezelden hen overal. Idem dito voor de protestanten die zichzelf als het volk Israel in het Beloofde Land van Amerika zagen, en het boek Jozua gebruikten om hun aggressie tegen de inheemse bevolking te rechtvaardigen.

Ook in het christendom zijn het juist de fundamentalisten die de bijbel het best kennen, en de gematigden die zelden een bijbel openslaan.

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:27

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:22
Nee daar kom ik zeker niet, maar kwam het tegen op twitter.
Absoluut belachelijk deze video. 1 van de pogingen van smerige linkse bende om het vege lijf te redden.

nightwish | 06-12-15 | 11:27

Oké, beide verbieden dan maar? Wel zo eerlijk. Uiteraard ook iedere vorm van verheerlijking uitsluiten.

johoost | 06-12-15 | 11:27

@Diabhal | 06-12-15 | 11:25
IRA, 70 jaar geleden??? IRA is in 1969 opgericht, man. Probeer het nog eens.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:27

Als de wet consistent zou worden toegepast dan zouden belangrijke delen van zowel de bijbel als de koran als strafbaar kunnen worden aangeduid omdat er wordt opgeroepen tot geweld, er evident haat wordt gezaaid t.a.v. niet- of andersgelovigen en last but not least vrouwen en homo's grondrechten worden ontzegd die de gelovige hetero heren zichzelf wel toekennen.

Maar als het om religie gaat is consistentie ver te zoeken..

Stel voor de lol eens een boek samen waar precies hetzelfde in staat, maar dan op basis van een seculiere ideologie en het wordt binnen no time verboden tot aan het Europees Hof aan toe.

satuka | 06-12-15 | 11:26

Dus in beide schijtboekjes staat hetzelfde maar desondanks is het aantal gestoorde explosief-mosselmannen anno 2015 versus christenhonden die kelen lopen doorsnijden niet bepaald in balans. Hoe kan dat nou Quid. Wat je dus eigenlijk zegt is dat het in hun genen zit, toch toch toch!? Als bij gelijke omstandigheden en gelijje indoctrinatie groep A zich manifesteert als een zwaar gestoorde sekte met extreem gestoorde uitwassen en de andere groep zich nog redelijk weet te gedragen anno 2015, dan moet het toch wel genetisch zijn...

Koettoerk | 06-12-15 | 11:25

Islamterreur is bijna exact hetzelfde als de terreur van de IRA zo pakweg 70 jaar lang. Gevoed vanuit geloof, gericht tegen de opressors.

ISIS is beter te vergelijken met de nazis.

Diabhal | 06-12-15 | 11:25

@Panos88 | 06-12-15 | 11:22
Whahaha... Islam is Islam. Al die benamingen zijn afleiding. Gewoon spelletjes. Al die ISMES lezen en handelen uit hetzelfde boek. Allemaal gif dus.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:25

@ Bello de Hond | 06-12-15 | 10:36
Geweldig filmpje, zeer goed gemaakt... Touche….

Ik beschouw het als onoprecht schijn-engagement.
Het enige wat deze jongens willen is veel Youtube-views en beroemd worden.

Sbas | 06-12-15 | 11:25

Leuk onderwerp voor een nieuw experiment: Ga eens wat vergunningen aanvragen voor het bouwen van kerken in 'gematigde' landen als Turkije en Marokko of als bonusopdracht, in Saoedie Arabie, ben benieuwd naar de uitkomst (of eigenlijk niet).

Didier Dandruff | 06-12-15 | 11:25

De lezer en schrijver zijn het probleem. Zo ook de kul die GeenStijl propaganda heet. De waarheid is sinds het ontstaan van het schrift dood. Slaap zacht paupers.

Slinksmensch | 06-12-15 | 11:25

@nightwish | 06-12-15 | 11:17
Het racistische en fascistische joop.nl leest niemand. Jij bent de enige die die ellende wilt aanschouwen denk ik. Dus goed dat GS dit nog even aanhaalt.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:22

Het probleem is niet 'de Islam' of 'de koran' maar de Soennitische interpretatie daarvan in combinatie met de Arabische cultuur.

Panos88 | 06-12-15 | 11:22

@ikkebenhet | 06-12-15 | 11:09
Hier dreigt God om ouders hun eigen kinderen op te laten eten:

Deuteronomium 28:53:
53 En gij zult eten de vrucht uws buiks, het vlees uwer zonen en uwer dochteren, die u de Heere, uw God, gegeven zal hebben; in de belegering en in de benauwing, waarmede uw vijanden u zullen benauwen

Voor de context: dit is onderdeel van een lange reeks aan wraakmaatregelen waarmee God dreigt indien Israel zich niet aan de wet houdt. De gehele reeks begint in vers 15, en je kunt het hier lezen:

www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Deuter...

Dat vers over handen afhakken komt ook uit Deuteronomium. Als twee mannen vechten en een vrouw grijpt een van beiden in zijn zak in een poging haar man te helpen, wordt haar hand afgehakt:

Deuteronomium 25:11-12:
11 Wanneer mannen, de een met den ander, twisten, en de vrouw des enen toetreedt, om haar man uit de hand desgenen, die hem slaat, te redden, en haar hand uitstrekt, en zijn schamelheid aangrijpt;

12 Zo zult gij haar hand afhouwen, uw oog zal niet verschonen.

De handigste index op internet voor dit soort bijbelverzen is deze site:

skepticsannotatedbible.com/index.htm

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:21

Het verschil is natuurlijk dat de orthodoxe christenen zich druk maakt of een homo wel of niet mag trouwen terwijl de moslim zich druk maakt of de vlaggenmast wel of niet bepalend is voor het bepalen van welke flat het hoogste is om diezelfde homo vanaf te gooien.

swift1.6 | 06-12-15 | 11:21

De realiteit: Elke dag wereldwijd moslimterreur en dat komt rechtstreeks uit de koran en hadith www.thereligionofpeace.com/quran/023-v...

De wereld heeft gelukkig geen last van christenterreur, want die bestaat niet, maar zodra dat ooit het geval zal zijn, dan gaan wij ook het christendom bestrijden natuurlijk, want wij houden niet van fascistische gewelddadige ideologieën, maar zover is het gelukkig niet het geval met het christendom, want wij hebben in deze wereld geen last van christenen.

Dus leuk voor de naïevelingen zulke onzin filmpje over het oude testament dat het christendom niet presenteert, dus dat is puur linkse gelul om de aandacht op de islamterreur af te leiden, want de linkse sukkels zijn zo laf dat ze niet eens durven erkennen dat ze decennia lang tot de dag van vandaag door de islam ingetuind zijn en dankzij hun naïviteit zitten wij nu allemaal met de gebakken shit die islam heet.

De islam moet verboden worden, want de islam is fascistisch en veroorzaakt groot ellende, altijd en overal www.thereligionofpeace.com/

Wonderful-Life | 06-12-15 | 11:20

@Halveneger | 06-12-15 | 10:53
+1. Ja, dat is het grote verschil: deze zaken relativeren en figuurlijk opvatten, niet letterlijk nemen en als onfeilbare leidraad nemen voor het eigen gedrag en het gedrag van de omgeving, ongeacht het levensgrote verschil in tijdsbeeld tussen nu en honderden/duizenden jaren geleden.

LaatmaarLu? | 06-12-15 | 11:20

Er is in de wereld gen enkel ander geloof dan de islam die gebiedt ongelovigen te doden of tot slaaf te maken.

sprx | 06-12-15 | 11:19

@Russells Teapot | 06-12-15 | 11:09
Dat ligt wel aan het nieuwe testament. Zonder dat zou verlichting niet mogelijk zijn. Orthodoxe joden zijn alles behalve verlicht. Verlichte joden zijn joden die het niet nauw nemen met de religie. Dat is heel wat anders dan een verlichte godsdienst. En christenen die anderen naar het leven stonden ligt niet aan de religie, maar juist aan een gebrek tot navolging daarvan. De religie zélf is dus door het nieuwe testament verlicht.

La Bailaora | 06-12-15 | 11:19

oh wacht islam is inderdaad vrede. Laten wij hand in hand over de dam lopen. Laten wij nog meer moskee's bouwen, de deuren open zetten voor deze vrede. Al wat ons kan gebeuren is overwelmd met nog meer vrede. Misschien kan de islam ons wat leren, misschien is de sharia een goed idee. Het zou zo maar kunnen. Maar wat als het niet zo is? Toch spreken de bijbel en de koran elkaar niet tegen. Nee, het kan niet anders dan dat elke moslim vrede brengt. Wij zien het overal waar islam, vrede. En wie geloofd dit allemaal? Stop de islamitische kolonisatie.

JaOfGeenNee | 06-12-15 | 11:17

Deze meuk stond gisteren al op Joop.

nightwish | 06-12-15 | 11:17

-weggejorist-

TatiK | 06-12-15 | 11:16

Waarschijnlijk komt het doordat moslims over het algemeen allemaal hartchirurgen, hoogleraren en gepromoveerde archeologen zijn. Over het algemeen zijn de moslims slimmer dan de christenen, vandaar dat zij die teksten ook zo letterlijk nemen en uitvoeren.

Flutverkoper | 06-12-15 | 11:15

@Russells Teapot | 06-12-15 | 11:09
Ik haat elke vorm van religie!

necrosis | 06-12-15 | 11:15

Het hele Christusverhaal en van vele andere goden komt allemaal uit het oude Egyptische geloof/verklaring wat terugdateert tot 3000 Voor Christus.
Zéér interessant te zien op; www.youtube.com/watch?v=LPR2pNDnkPs (Zeitgeist I ) Kijk hier eens 15 minuten naar vanaf minuut 15 ongeveer en heel veel wordt duidelijk!
U gelooft uw ogen (en oren niet).
Al de hedendaagse geloven zijn een mythe ontstaan uit vele verkeerd geïnterpreteerde zaken!

A3an | 06-12-15 | 11:14

Het is dan ook niet de bedoeling om in de 21e eeuw naar boeken uit de middeleeuwen of ver daarvoor te leven; deze boeken staan iedere vorm van evolutie van de menselijke samenleving in de weg.

hStripe | 06-12-15 | 11:14

@hurenisvoorpaupers | 06-12-15 | 11:03
Joodse meisjes zijn geiler... ;-)

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:14

Het toverwoord is verlichting. De Islam zal dat nooit gaan meemaken, islamieten zullen de teksten letterlijk blijven nemen.Islam is vooral een ideologie die het goed doet onder de armen op deze aarde, zie de relatief snelle verovering van Afrika. Deze mensen zijn ongeletterd en vatbaar voor een barbaarse, letterlijke uitleg van de teksten in combinatie met haat richting het rijke westen.
En btw, de gematigde moslim bestaat niet. Ze wiilen allen het kalifaat en de sharia.

Murk Ratte | 06-12-15 | 11:14

Maar gaan die jongetjes nu de speelfilm, 'Life of the muslim nephew of Brian' maken?

gentle giant | 06-12-15 | 11:12

-weggejorist-

RobberenRukkie | 06-12-15 | 11:12

@TheOneWhoKnocks | 06-12-15 | 11:04
Religie is puur vergif en zou derhalve niet mogen worden toegestaan aan mensen onder de 18.

necrosis | 06-12-15 | 11:11

@de Voorzittert | 06-12-15 | 11:01
Klopt. Maar ze hebben volgens mij een internet verbinding in de 2 kamer en een ipad... Dus eigenlijk is ieder boek dan voorhanden... technisch gezien dan.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 11:11

-weggejorist-

TatiK | 06-12-15 | 11:10

Geef fundamentalistisch christenen de gelegenheid, en ze zijn net zo erg. In de VS waren vorige maand drie van de republican nominees aanwezig bij een rally waarin openlijk gesproken werd over de doodstraf voor homosexuelen. mic.com/articles/128285/republican-can...

Marko_ | 06-12-15 | 11:10

kan iemand mij zeggen waar in de bijbel deze zinnen voorkomen. Oude Testament ok mar vers etc? Ik ben niet gelovig, mijn echtgenote wel en we liggen soms over het geloof overhoop (niet ernstig) en ik will haar confronteren. Dank aan een ieder.

ikkebenhet | 06-12-15 | 11:09

@necrosis | 06-12-15 | 11:01
De afgelopen tijd helemaal niemand. Claim ik ergens dat dat anders zou zijn? Jodendom en christendom hebben de verlichting omarmd, dáárom zijn het nu over het algemeen vreedzame religies.

Dat ligt NIET aan het nieuwe testament, want de joden hebben geen nieuw testament, en de christenen hadden al een nieuw testament in de tijd dat ze allerlei religieus geinspireerde massamoorden pleegden, dus voor hen was het ook geen matigende factor. De verlichting heeft deze religies getemd.

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:09

De Romeinen wisten wel raad met de christenen, daar kunnen we dan weer wel wat van leren.

gentle giant | 06-12-15 | 11:09

Nederland anno 2015:
Een politicus wordt vervolgd vanwege een uitspraak maar een boek met haat en instructies tot dood en verderf mag vrij worden verspreid.
Lang leve de rechtsstaat!

Dhr. de Wit | 06-12-15 | 11:08

Goh, wat een hoop gristenen lopen er hier nog rond die op hun pikkies getrapt zijn.
Het OT is een integraal deel van de bijbel. Dat gristenen al eeuwen aan cherry-picking doen uit dat boek, doet daar niets aan af.

Weetje: god vermoord in de bijbel ruim 2,5 miljoen mensen. Satan slechts 8.
En toch lopen al die gristenen niet achter de vredelievende Satan aan. Geeft je te denken hé ;)

Isolatietape | 06-12-15 | 11:07

rode peper | 06-12-15 | 10:31
De Koran is niet op datum gesorteerd, maar op lengte van de hoofdstukken.

mirvink3478 | 06-12-15 | 11:07

Hiermee is dus nogmaals goed aangetoond dat de agressie niet aan een boek te wijten, maar op de manier waarop mensen in het leven staan. Het weren van de islam is daarmee geen inbreuk op de vrijheid van godsdienst, maar het weren van een levensvisie die niet compatibel is met de westerse levensvisie.

Bytemaster | 06-12-15 | 11:06

Na de verzuiling was iedereen op zijn plek terug gedrongen. Vandaar dat ik ook zo baal van een nieuwe zuil, ongeacht uit welke hoek. Als god je hersenen heeft gegeven is het de bedoeling om ze zelf te gebruiken. Met andere woorden: laat het normale verstand regeren

Mark van Leeuwen | 06-12-15 | 11:06

@Halveneger | 06-12-15 | 10:53
Dat zijn niet de argumenten die "atheisten" tegen het christendom hebben.

Iedereen snapt dat slavernij doodnormaal was in die tijd, de reden waarom dit geen argument is om het christendom/jodendom vrij te pleiten is omdat ze claimen dat God eeuwig, almachtig en onveranderlijk is: als dat zo is, waarom heeft hij dan niet in de bijbel slavernij verboden? Je zou toch juist van een almachtige, goede wetgever mogen verwachten dat hij onrechtvaardige systemen als slavernij uitbant, ook al past dat niet in de tijdsgeest? Waarom zou God zich iets aantrekken van de tijdsgeest, hij staat daar toch ver boven?

Daarnaast is de bijbel helemaal niet zo vriendelijk voor slaven. Als een meester zijn slaaf fysiek mishandelde, en de slaaf niet binnen twee dagen dood neerviel, volgde er geen straf, "want hij is zijn geld," eigendom dus:

Exodus 21:20-21:
"20 Wanneer ook iemand zijn dienstknecht of zijn dienstmaagd met een stok slaat, dat hij onder zijn hand sterft, die zal zekerlijk gewroken worden.

21 Zo hij nochtans een dag of twee dagen overeind blijft, zo zal hij niet gewroken worden; want hij is zijn geld."

En het stenigen van overspelige vrouwen is niet een straf die gebaseerd is op het verhaal van Jezus en de overspelige vrouw (overigens een veel latere toevoeging aan het evangelie van Johannes). Deze straf komt ook uit de Joodse wet.

Russells Teapot | 06-12-15 | 11:05

Filmpje toont maar 2 dingen aan:
1. Mensen hebben een zorgwekkend gebrek aan kennis.
2. Naïviteit heerst.
.
Politici en geestelijken varen er wel bij.

Fijnstoffer | 06-12-15 | 11:05

GormSuil | 06-12-15
Precies. De bijbel bestaat uit 2 delen, een "oud" en een "nieuw" deel, waarbij ook duidelijk is aangegeven dat nu het nieuwe deel van toepassing is. Er is ook geen dominee die nog beweerd dat het oude deel nu toegepast moet worden. Het oude deel is ook niet mals over ongelovigen, maar toch minder "alle ongelovigen moet je dood maken" dan de koran.
De koran is in het oude deel blijven steken, en nodig aan een update toe.

W_F | 06-12-15 | 11:04

De koran is het letterlijke woord van Allah, de bijbel is dit duidelijk niet. En een opperwezen dat oproept tot moord en doodslag is niet te vergelijken met Christus die zich offerde. Het meest vileine aan dit soort 'experimenten' is dat ze volslagen voorbij gaan aan alle nuances tussen Christendom en Islam en de manier waarop de gelovigen met hun boeken, uitleg en profeten omgaan. Je kan niet letterlijke teksten naast elkaar leggen als je weet dat in de ene religie dit een dode letter is maar in de andere het onveranderbare woord van het opperwezen waarnaar gehandeld dient te worden. Een religie is meer dan een verzameling letters op papier.

TheOneWhoKnocks | 06-12-15 | 11:04

Dank voor dit stichtelijke woord deze zondagochtend.

Knoopsgat | 06-12-15 | 11:04

En hoe of je de Islam een religie of een sekte noemt. Kan mij het schelen. Religie verdient een "nette" sterfhuis constructie.
Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:58

Niet mee eens, je hebt geen idee hoe geil die christenmeisjes er op zondag bijlopen met hun tikkende hakjes, rokje ( echt niet lang heur), zwarte nylons en kekke hoedjes.

hurenisvoorpaupers | 06-12-15 | 11:03

Het gaat dan ook niet om het boek maar om de religie en hoe men die beleeft: wat men er mee doet, wat men er in het dagelijks leven op meent te moeten baseren. Helaas zien we dan heel grote verschillen tussen de twee religies.

Hommel | 06-12-15 | 11:03

@Halveneger | 06-12-15 |

Who gives a fuck. Verhaaltjes die iets moeten legitimeren. Ik beoordeel alleen op gedrag. En ik zie dat in moslimslanden mensen van een ander of geen geloof niet dezelfde rechten hebben. Ik zie dat moslims over het algemeen terroristische wreedheden uithalen. Ik zie dat moslims vrouwen en homo`s niet goed behandelen. Ik zie dat moslims achterlijke gladiolen zijn. En dan komen deze twee apen mij vertellen dat de Bijbel ook heel erg is. Het kan me niet minder schelen.

roze_bril | 06-12-15 | 11:02

@Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:35
Ik zie het jorissen in de Tweede Kamer van gebedsboeken waarvan de interpretatie discutabel is als een must voor een geloofwaardige belangenbehartiging. Het is onthutsend dat deze behoefte niet gedeeld wordt door 130+ kamerleden, media én medeburgers.

de Voorzittert | 06-12-15 | 11:01

@Russells Teapot | 06-12-15 | 10:50
Hoeveel gristelijjke mensen hebben de afgelopen tijd mensen verzopen, de kop afgesneden of op andere wijze beestachtig geëxecuteerd?
En begin niet over Israël, die verdedigen zich tegen lieden als Hamas die de 'totale vernietiging' van Israël nastreven.

necrosis | 06-12-15 | 11:01

@Antitheïst | 06-12-15 | 10:55
Eens.
--
En hoe of je de Islam een religie of een sekte noemt. Kan mij het schelen. Religie verdient een "nette" sterfhuis constructie.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:58

Het verschil in gedrag tussen christenen en moslims is niet zo moeilijk te verklaren. De heftigste teksten in de bijbel staan in het Oude Testament. Het Nieuwe Testament is love & peace en juist dit deel is leidend voor christenen. In de islam is het precies andersom. De koran begint redelijk vredelievend maar wordt steeds gewelddadiger, tot aan verovering, gedwongen bekering, mishandeling, verkrachting en moord en moord aan toe. En laten in de islam nu net juist de laatste (gewelddadige) teksten + hadith richtinggevend zijn. Verschil verklaard.

KlunsJohannus | 06-12-15 | 10:58

Maar dit is hartstikke oud nieuw jongens.
Er is al lang iemand geweest die al die verschrikkelijke teksten bij elkaar heeft gezet en waaruit zonneklaar blijkt dat Mohammed die gewoon overgeschreven heeft uit de bijbel en verzonnen dat die van Allah zelf kwamen.
Niet dus.
Hier het leesvoer genaamd The Dark Bible.
www.nobeliefs.com/DarkBible/DarkBibleC...
Het is net alsof je teksten uit de koran leest.

Dostranamus | 06-12-15 | 10:57

Dit heeft experiment heeft wel een hele lange baard.

roze_bril | 06-12-15 | 10:57

Geloof is voor domme mensen. Je gelooft toch niet zomaar als iemand wat zegt of opschrijft. Zelfs al geloven miljoenen mensen, dat betekent niet dat het waar is. Vroeger geloofden iedereen dat de aarde plat was. Inderdaad zijn er mensen die dat nog geloven, maar degene die "weten", snappen natuurlijk dat geloven nergens toe leidt.

Chief-mate | 06-12-15 | 10:56

Al eeuwen lang zijn die boekjes helemaal niet de OORZAAK van het geweld.
De drang naar overheersing en oorlog zit in de mensen zelf, en daarna wordt er een boekje gezocht waarmee je daarmee weg komt.
Dat deden de christenen met de kruistochten met de Bijbel, de moslims al eeuwen met de Koran, en de EU met het Verdrag van Lissabon.

Geenstijlfiguur | 06-12-15 | 10:55

Het keerpunt is de oproep om wapens om te smeden tot ploegijzers
Dat is door de islam afgewezen.
De koran vertoont veel overeenkomsten met het oude testament, dat door het christendom op afstand werd gezet, maar waar de oprichters van de islam weer naar terugkeerden

Islamofiel | 06-12-15 | 10:55

Religie is een ernstige geesteszieke en moet vanwege heftige misdragingen uit de samenleving worden verbannen.

Antitheïst | 06-12-15 | 10:55

Overigens kwamen de teksten in het filmpje uit het Oude Testament en Christenen zijn vooral geïnspireerd door het Nieuwe Testament.

Simon_GS | 06-12-15 | 10:54

Zo hard als de linkse gutmensch geknokt heeft tegen de invloed van het Christendom in onze dagelijkse samenleving. Zo hard knokken ze nu om de islam met al zijn intolerantie binnen te halen, en eisen ze de acceptatie van intolerantie, want... cultuur.
Oosterse mystiek jeweetwel...

number668 | 06-12-15 | 10:54

Het kwaad zit hem niet in eens in de koran an sich, maar aan de verering van mohammed. Alle moslim mannen willen zijn als hem terwijl mohammed nou niet echt een beste man was, op zijn zachts gezegd.
De erfenis van mohammed bestaat uit moord, marteling, onderdrukking, slavernij, veelwijverij, verraad, pedofilie en diefstal. Als zo'n persoon je idool is dan spoor je gewoon niet.

Dhr. de Wit | 06-12-15 | 10:54

Met alle macht wordt nu geprobeerd de religie's te vergelijken en meteen te beweren dat ze allebei achterlijk zijn.
Bezopen, de Quran is een volslagen achterlijke ideologie, met volslagen achterlijke volgers. Ik heb het niet over de half afvalligen, die trouwens, ook als ze voor de keus staan altijd achter dat bloeddorstige haatboek staan tegenover het westen.

lanexx | 06-12-15 | 10:54

@3Xniks | 06-12-15 | 10:43
Dat was god niet (die bestaat niet) maar de Engelsen die het hele gebied hadden veroverd op de Ottomanen.
(het huidige Turkije)

necrosis | 06-12-15 | 10:54

Het oude testament is de Thora. Het christendom stamt af van het jodendom. Joden geloven dat de Messiah nog geboren moet worden, christenen geloven dat Jezus deze Messiah is. Het nieuwe testament (de leer van jesus) is daarom waar christenen over het algemeen hun leer vandaan halen, het oude testament is meer de 'geschiedenis'. Desalniettemin wordt er vaak gedaan alsof de thora (het oude testament) het belangrijkste boek is voor christenen en atheïsten zonder enige kennis van welk geloof dan ook en er graag passages uit halen om hun gelijk te behalen.
.
Dus er staan gewelddadige passages in de thora. Hoeveel joden zijn echter terroristen ondanks het oude testament? Het verschil ís dat zij kunnen relativeren.
.
Nog een voorbeeld over de tekst 'wees goed voor je slaven': Vroeger werden bijvoorbeeld slaven gehouden en dat werd destijds als iets normaal gezien. Een christen/jood snapt dat, dat niet betekent dat je nu ook Slaven moet gaan houden, zodat je goed voor hen kan zijn. Veel moslims (en veel atheïsten) zouden dit opvatten als: je moet Slaven houden en goed voor hen zijn.
.
Nog een voorbeeld: hij die zonder zonden is werppe de eerste steen. (Sommige) Moslim/atheïst/enz.: "oh dus we mogen stenen werpen!". Christen (een jood zou dit ook begrijpen): "niemand is zonder zonden, dus ik mag niet oordelen" (al zijn er zat die het niet zou nauw nemen met die regel). Looking at you 'God hates fags'-people...
.
My two cents peace out.

Halveneger | 06-12-15 | 10:53

Dit filmpje is belangrijk omdat christenen zoveel aanslagen plegen in de wereld? Het blijft gewoon een feit dat de gemiddelde moslim verder achterloopt dan de gemiddelde christen.

Waarom blijven we in Nederland steeds maar weer de islam omhelzen? Links is echt ongeneselijk ziek... Dankzij hen zitten wij in de toekomst in een Europa vol met angst.

Henk003 | 06-12-15 | 10:53

Dood aan de RELIGIE!!! Ban alle religie ASAP uit de wereld en de wereld wordt een veel leukere plek.
Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:47

Ach kom nou toch, hier op de Utrechtse heuvelrug zie ik de folklore op zondag graag. mag ook dan altijd graag de heg gaan knippen, beetje treiteren mag heus wel. Maar Islam is geen religie maar een enge sekte die geweld en vernedering niet alleen verheerlijkt maar ook al te graag uitvoert. Je bent in de sekte of je bent het niet, gematigd bestaat niet.

hurenisvoorpaupers | 06-12-15 | 10:52

Religie maakt van mensen willoze zombies.
Het zou verboden moeten worden.

meneer Q | 06-12-15 | 10:52

De islamitische bodycount sinds het vrijdaggebed:
-Yemen: 9 man onthoofd
-Irak: 24 dood door autobommen
-Nigeria: 3 doden door zelfmoordbommer
-Tsjaad: 27 doden door 3 ploflima's
-Engeland: moordaanslag op willekeurige westerling (toestand?)
----------------------
Totaal 63 doden, en het weekend is nog niet voorbij.

Maar interessant onderzoek hoor. Chapeaux!

wakkere_nederlander | 06-12-15 | 10:51

Gebrek aan opleiding zou kunnen verklaren dat men de Koran teksten letterlijk neemt, maar het extreme geweld dat men gebruikt lijkt meer het gevolg van een gehersenspoelde opvoeding. Hamas doet dat ook met Palestijnse kinderen.

Dutch_Holland | 06-12-15 | 10:51

@fail | 06-12-15 | 10:42
"De Joden hebben trouwens ook gewoon grotendeels dezelfde geschriften en zonder Nieuw Testament en die zie je ook niet bloeddorstig tekeer gaan tegen andersdenkenden"

Precies, dat is het ironische. Al die christenen claimen dat het Nieuwe Testament het christendom in een vreedzame religie verandert, maar historisch gezien heeft het christendom onvergelijkbaar veel meer oorlog, pijn en bloedvergieten geinspireerd dan het jodendom, dat géén nieuw testament heeft.

Dus de invloed van dat vredelievende nieuwe testament is op zijn best inderdaad verwaarloosbaar, op zijn slechtst maakt het de religie alleen maar erger.

Russells Teapot | 06-12-15 | 10:50

@Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:41
Sylvana zou nooit een zwarte piet kunnen zijn.
Ze neemt zoveel mogelijk en geeft helemaal niets.
En inderdaad heeft ze niet meer dan een A-cupje.
Mijn voorkeur gaat uit van minimaal een D-cup

necrosis | 06-12-15 | 10:50

Dit is een beetje als strijden tegen gevaarlijke medicijnen die al 100 jaar uit de handel zijn genomen. Wat is nu het punt? Moeten we net zo hard optreden tegen passieve christenen? Of valt het 'dus' allemaal wel mee met Islam?

Claude_Vieaul | 06-12-15 | 10:49

Christelijke teksten zijn geschreven onder IS-achtige bezetting door de Romeinen en zijn dus nogal light waar het gaat om geweld en wraak. Ook belasting moet je braaf betalen aan de Romeinse Keizer volgens de Christenen. Desondanks kruisigde Romeinen iedere week wel opstandigen. De weg die men zoekt tot verlossing is een innerlijke. In Jihad zit dat ook wel maar kent daarnaast een openlijk offensieve keerzijde die onder de Romeinen niet gedoogd zou zijn.

Simon_GS | 06-12-15 | 10:49

Het zoveelste 'social experiment' waarbij de intenties van de makers vooraf bekend zijn. Knip alle footage weg dat niet in het straatje past en hup, je 'schokkende' video is geboren.

redje70 | 06-12-15 | 10:49

@Banana008 | 06-12-15 | 10:39
Haha, Jezus gaf zijn leven voor de zonden van Mens. Idem aan het verhaal van Hans en Grietje die broodkruimels strooiden ipv steentjes. Zelfde genre. Onzin dus, fabeltjes. Het moet maar eens uit zijn met ie ongein. Wodan hebben we er ook onder gekregen, God bijna en die Allah krijgen we ook wel onder de zoden.
--
Religie is gif, het grootste kwaad wat we kennen. Groter dan de alle wapens bij elkaar. Dood aan de RELIGIE!!! Ban alle religie ASAP uit de wereld en de wereld wordt een veel leukere plek.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:47

Typisch zo'n policor schoolopdracht waar volledigheid niet strikt noodzakelijk is, maar selectief berichten wel de norm.

BekiekUtMoar | 06-12-15 | 10:47

Op YouTube 900.000 keer en FB 100.000 keer bekeken in twee dagen tijd. Gaat lekker viraal zeg.

Zweberstein2612 | 06-12-15 | 10:46

Ja vreselijk mooi experiment (?!?!?), zag het van de week al voorbijkomen op Facebook. Leuk al die comments van onze medelanders erbij, allemaal trots op hun versie van de Gebroeders Grimm sprookjesboeken.

Wie beschermt mij en mijn mening als atheïst tegen zoveel idioterie van de geloven op aarde?

Tijd voor een nieuwe verlichting maar dan nu onder de moslims, de fik in die boeken, allemaal en snel!

Didier Dandruff | 06-12-15 | 10:46

Zeker, ik zou er ook de linkse ideologiën aan willen toevoegen. Ultra linksen zijn net zo gevaarlijk als de salafiten. Die hebben meer kapot gemaakt dan je lief is. Sinds het socialisme in de jaren '30 in duitsland door in het begin een kleine groep de dienst ging uitmaken is het bergaf gegaan. Kijk maar eens hoe het huidige socialisme over de Joden praten!

Tis nie waar! | 06-12-15 | 10:46

@3Xniks | 06-12-15 | 10:43
Dat is inderdaad een deel van het probleem daar. De mening van een onzichtbare meneer die op een wolk woont heeft natuurlijk weinig waarde binnen het internationaal recht.

Russells Teapot | 06-12-15 | 10:45

Het zijn alletwee sprookjes-boeken, geen tijd aan besteden zeg ik

BoerinFrance | 06-12-15 | 10:45

Was dit filmpje nou bij Sesamstraat of bij Nickelodeon?

Cuyahoga | 06-12-15 | 10:44

Briljant, bijbel en koran bevatten abjecte passages. Weten we dat ook weer.

De Geus | 06-12-15 | 10:44

Goed trouwens ook dat in die video teksten uit het oude én het nieuwe testament werden gebruikt. Ik meende 1 Timoteus 2:11-12 te herkennen:

"11 Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.

12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij."

Russells Teapot | 06-12-15 | 10:44

necrosis | 06-12-15 | 10:31
Het nadeel is nog wel dat die mensen de islam blijven verdedigen. Iedereen kan wel mee praten over de goed willende moslim of moslima. Echter daar draait het niet om. Het draait om het gedachte goed. Wanneer men kijkt naar voornamelijk de soennitische leer dan focussen ze zich op veelal geweld dadige teksten. Ze moeten eens op houden de islam te verdedigen en naar de islam op zich durven te kijken en heel veel durven te veranderen aan die geweld dadige teksten.

son of anarchy | 06-12-15 | 10:43

God heeft Israël ondeelbaar aan het uitverkoren volk geschonken. Zie daar het fundament onder het Palestijnse vraagstuk.

3Xniks | 06-12-15 | 10:43

@Banana008 | 06-12-15 | 10:39
Heb je het stukje wel begrepen?

fail | 06-12-15 | 10:43

@VanBukkem | 06-12-15 | 10:33
Die hele knoran deugt niet, mensen raken onder invloed en voeren daden uit die niets met de islam te maken hebben.
Dat soort lieden moet je gewoon buiten de landsgrenzen kunnen smijten.

necrosis | 06-12-15 | 10:42

@J.Morika | 06-12-15 | 10:38
Het nieuwe testament is niet het doorslaggevende verschil. Er zijn genoeg Christenen die het OT uiterst serieus nemen en elke zondag de wet voorgelezen krijgen.
Het onderscheid zit hem in interpretatie, verlichting, humanisme... een stukje verstand en redelijkheid.
De Joden hebben trouwens ook gewoon grotendeels dezelfde geschriften en zonder Nieuw Testament en die zie je ook niet bloeddorstig tekeer gaan tegen andersdenkenden (anders dan de media ons willen doen geloven)

fail | 06-12-15 | 10:42

Ben benieuwd door wie dit betaald/geïnitieerd is. Ik vermoed dat die jochies worden misbruikt. Policor heeft er namelijk geen enkel probleem mee om bijvoorbeeld kinderen te misbruiken voor hun eigen zieke doelen. Het beste voorbeeld is natuurlijk Samson die eerst een ander wijf ligt te bonken en de dag erna zijn vrouw en kinderen inzet om zijn eigen idiote imago een beetje op te poetsen.
--
Ongeloofwaardige video. Waarchijnlijk gescript en betaald door de VARA, PVDA oid.
--
O ja, En Sylvana heeft geen tieten en lijkt op zwarte Piet.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:41

Je zegt het goed, religie achter de voordeur. In de Islam is het precies andersom. Alles is Islam. Die fase hebben wij ook gehad met Spaanse inquisitie als triest voorbeeld. Maar kennelijk was het toch leuk voor de elite al dat onderdrukken en martelen want we importeren de Sharia gewoon weer terug.

hurenisvoorpaupers | 06-12-15 | 10:40

het mohammedanisme is een als religie vermomde haat- en plunderideologie. Een vastlegging van hoe de kamelenhandelaar Mohammed op het Arabisch schiereiland van de zesde of zevende eeuw zich eerst sluw klein hield en krachten verzamelde om vervolgens een schrikbewind van roof en moord te vestigen. Joden, animisten, christenen, iedereen had de keus. Dood, overgave als dhimmi of onderwerping. En de volgelingen van deze eerste versie van Ali baba meets adolf hitler praktiseren de leer nog steeds.
.
Iedereen met een minimum aan historisch besef, realiteitszin en kennis van politieke- en geloofssystemen kan het monumentale verschil zien tussen de grote religies. Behalve de jongens en meisjes van de Main stream media. Wat een verzameling goedbedoelende warhoofden. Als was in de handen van de krachten die hen sturen, de Henk hagoorts van deze wereld.
.
Ja, religie achter de voordeur. Maar vervangende religies, zoals het multiculturalisme en het milieubeleid net zo.

Glasgow Argus | 06-12-15 | 10:39

Hou toch op Quid met het afzeiken van christenen en net te doen alsof christenen net zo erg zijn als moslims. Die teksten die ze voorlezen komen allemaal uit het Oude Testament; je weet wel het gedeelte voor het Nieuwe testament. Dat Oude Testament stamt nog uit de begintijd van het christendom, het Nieuwe testament werd ongeveer 150 jaar later geschreven en gaat vooral over liefde, vergeving en samenleven. Het moderne christendom preekt vooral uit het Nieuwe Testament, totaal niet te vergelijken met de koran en de islam. Kijk ook eens naar de twee profeten: Een rovende, moordende, schuimbekkende kinderverkrachter versus een man die zijn eigen leven opgaf voor de zonden van de mens. Nogal een verschil vind je niet?

Banana008 | 06-12-15 | 10:39

Wat een raar item. Iedereen weet dat Christenen de nadruk leggen op het nieuwe testament. Het oude testament komt er alleen maar in omdat dat de context schetst waarin Jezus opereerde en om de tegenstelling tussen het oude geloof (Jodendom) en het nieuwe geloof (Christendom) zo duidelijker te maken. Ik vind het verder prima als atheisten het geloof belachelijk maken, maar die dan niet alsof het Christendom en Islam ongeveer hetzelfde zijn, want dan lieg je, en ook voor atheïsten geldt dat je met liegen je blazoen bevlekt.

J.Morika | 06-12-15 | 10:38

Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:35

Ik zou het allebei combineren!

Rooddraakje | 06-12-15 | 10:37

"But this begs the question: If this is how Christians behaved—who are commanded to love, bless, and do good to their enemies who hate, curse, and persecute them—how much more can be expected of Muslims who, while sharing the same violent tendencies, are further commanded by the Deity to attack, kill, and plunder nonbelievers?"
www.meforum.org/2159/are-judaism-and-c...

MacTreck | 06-12-15 | 10:37

Zondagochtend 10:10u. Quid, net uit je bed gejaagd door de kerkklokken? Acht altijd nog beter dan de Azaan op vrijdag.

Mastermattie | 06-12-15 | 10:36

Geloof=fantasie....

Derealist! | 06-12-15 | 10:36

Geweldig filmpje, zeer goed gemaakt... Touche....

Bello de Hond | 06-12-15 | 10:36

@de Voorzittert | 06-12-15 | 10:31
Ik ben er meer voor om ongveer 130 kamerleden direct weg te Jorissen uit de 2e kamer.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:35

Dit onderzoek is als vleesrecepten voorlezen aan vegetariërs.

wakkere_nederlander | 06-12-15 | 10:35

Filmpje is gewoon een slappe poging om christendom gelijk te stellen aan islam.

Een vergelijking die door duizend factoren buiten de religieuze teksten, totaal niet op gaat.

fail | 06-12-15 | 10:34


Die geloven zijn niets anders dan sektes die iedereen de wil willen opleggen zodat de bedenkers zich tegoed konden/kunnen doen aan jongetjes, wijn en rijkdom.
Wij zijn daar een beetje vanaf afgezien van een paar lege kerken en politieke partijen maar de Islam heeft het onderontwikkelde volk nog stevig in z'n greep.

Willem van Rood | 06-12-15 | 10:33

@necrosis | 06-12-15 | 10:19
Het grote verschil tussen de Bijbel en de Koran is dat er bij de Bijbel een rectificatie heeft plaatsgevonden in de vorm van het Nieuwe Testament met als voornaamste strekking "wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet." De Koran daarentegen houdt halsstarrig vast aan haar oerbeginselen - uit de duim gezogen en opgeschreven door een pedofiele massamoordenaar - die eigenlijk veertienhonderd jaar geleden al gedateerd waren.

VanBukkem | 06-12-15 | 10:33

Wat een onzin allemaal. Zet de levens van Mohammed en Jezus eens naast elkaar. Ja, er lopen ook Christengekkies rond. Maar de Islam en het Christendom verschillen als dag en nacht van elkaar. Maar voor velen is het blijkbaar de oplossing om het Christendom ook te jorissen omdat de Islam zo achterlijk is.

QuantumHolo | 06-12-15 | 10:32

Een klassieke geval van een gemanipuleerde experiment van en door riooljournalistiek.

Brainless talent | 06-12-15 | 10:32

Haal al die verzonnen boekjes om te beginnen eens uit de Tweede Kamer. Per direct.

de Voorzittert | 06-12-15 | 10:31

Voor de eerlijkheid zou je ook het omgekeerde moeten doen, bv hoofdstuk 9 (het belangrijkste hoofdstuk want als laatste geschreven, zo werkt mohammedaanse theologie ) laten lezen verstopt in het nieuwe testament en dan de reacties filmen

rode peper | 06-12-15 | 10:31

Er is maar een waar geloof en dat is het geloof in Lou de palingboer, dat jullie dat nu niet zien allemaal.

blauwe zander | 06-12-15 | 10:31

Grote verschil is dat menig gristen de teksten niet letterlijk (meer) neemt. En dat er in de bijbel meer gezocht moet worden naar dit soort teksten dan in de Koran.

Rooddraakje | 06-12-15 | 10:31

@McMarx | 06-12-15 | 10:12
Op mijn werk loopt een Indonesische moslim rond die het geweld in het midden-oosten zwaar veroordeelt.
Hij houdt niet van geweld en vind het gedrag van zijn 'broeders' ronduit stuitend.
ie mafkezen die tekeergingen bij Charlie Hebdo noemt hij 'klootzakken'
Hij levert goed werk en zal nooit iemand aanvallen,
Helaas importeert Nederland een hoop van die waardeloze klootzakken die de boel verpesten voor die paar moslims die het wél goed bedoelen.

necrosis | 06-12-15 | 10:31

@Der Schnitzeljäger | 06-12-15 | 10:29
Allebei natuurlijk, al doen veel christenen natuurlijk net alsof het alleen nog maar om het nieuwe testament gaat, wanneer je ze confronteert met de walgelijkheid van het oude.

Russells Teapot | 06-12-15 | 10:30

De koran en het oude testament zijn voor het grootste gedeelte plagiaten van een ouder geloof. De oorsprong wordt angstvallig verdoezeld. Het verschil met de christenen zit hem inderdaad in het nieuwe testament. Wat trouwens ook een vreemde verbastering is van een veel oudere wijsheid. Wel een slimme verbastering dat wel. Het sprookje zit goed in elkaar en heeft eeuwenlang hele volkeren een rad voor ogen gedraaid. De katholieke kerk ging het vooral om de macht over het volk. In wezen niet veel anders dan iedere staat nu ook doet onder het mom van zgn democratie.

postmodernismisdead | 06-12-15 | 10:30

Zo zie je dat elke vorm van religie ouderwetse bangmakerij is en gericht is op macht.
Religions are EVIL. All of 'em.

P5ycH0 | 06-12-15 | 10:29

Goed stuk. En opnieuw geeft Johnny Quid het essentiele verschil aan tussen christendom en islam: de tweede groep brengt de haatverzen in de praktijk, de eerste niet. Dat is omdat christenen in grote getale het verlichtingsdenken hebben overgenomen en moslims niet.

Het zou ook mooi zijn als men nu eens zou stoppen met huilen dat Kwit "alleen maar op het christendom zeikt en nooit op de islam." Dat is dus gewoon niet waar, hij geeft hier duidelijk aan welke religie erger is.

Als gristenen er niet tegen kunnen dat hun geloof op de hak wordt genomen kunnen ze fijn RefoWeb gaan lezen. Maar kom niet aan met drogredenen als "Waarom heb je het nooit over de islam?!?!?11"

Russells Teapot | 06-12-15 | 10:29

Het zoveelste stukje schrijnend schijn-engagement.

Volgens mij totaal niet oprecht, het enige wat deze jongens willen is veel Youtube-views en beroemd worden.

Sbas | 06-12-15 | 10:29

Bijbel, is dat het oude of het nieuwe testament ??

Der Schnitzeljäger | 06-12-15 | 10:29

koop volgende keer deze www.bol.com/nl/p/bijbel-in-gewone-taal...
ipv de statenbijbel, sterker ik denk dat je in die winkel nog best heb moeten zoeken naar de bijbel die jullie gekocht hebben en dat de nieuwe gewoon ergens opgestepeld op een de hoek van een tafel lag.

rooiebosduivel | 06-12-15 | 10:29

Gewoon de straat op gaan en mensen confronteren slaat trouwens nergens op.
Dit onderzoek gaat uit van wij-zijn-christenen / zij-zijn-islamieten
1% van de mensen op straat is praktiserend christen.

Veel islamieten zijn ook echt praktiserend islamiet en kennen vele koranversen uit hun hoofd.
Je zou voor een eerlijk resultaat die passages voor moeten leggen aan echte christenen. Die zouden waarschijnlijk weten dat die teksten uit het oude testament komen en een wat genuanceerde uitleg geven.

wakkere_nederlander | 06-12-15 | 10:28

Risingson | 06-12-15 | 10:20
Kent uw geschiedenis, dit waren hoofdzakelijk de Rooms-Katholieken.

mom van avezaath | 06-12-15 | 10:28

Ook weer een vorm van excuus zoeken voor de gewelddadigheden van de Islam. Wegkijk tactiek.

Mark_D_NL | 06-12-15 | 10:27

Ja idd, wat achterlijkheid komt het Oude testament best een eind. Wat Islam in elk geval mist is een Nieuwe Testament (400 jaar later) ter NUANCE van al die bloeddorstigheid. Ze lopen dan nog zowat 1000 jaar achter op schema. Houdt moed komt goed!

GormSuil | 06-12-15 | 10:26

Sorry, appcrash

rifraf | 06-12-15 | 10:25

-weggejorist-

rifraf | 06-12-15 | 10:25

Geloof..... hoe meer je weet, hoe minder je gelooft.

rifraf | 06-12-15 | 10:25

De Bijbel is niet met de koran te vergelijken. De heilige boek der Gristen tipt bij lange na niet aan de hoeveelheid van geweld in de koran. Daarnaast is de vergelijking met de gematigde christenen hier ook totaal niet op zijn plaats, want wij hebben een reformatie gehad die wel 500 jaar duurde. Om onze leven hier te behouden kunnen we echt geen 500 jaar wachten tot de moslims zich niet meer aan de koran houden.

heldheino | 06-12-15 | 10:23

Islamterreur apologeten; ja maar hunnie zeggen het ook.

Jan van de Biertent | 06-12-15 | 10:22

Protestanten en Katholieken hebben een aardige track record aan heksenverbrandingen, inquisitie, uitmoorden van hele dorpen en steden, gedwongen bekeringen, trouwen met meer dan 1 vrouw etc. Het is alleen wat verder terug in de geschiedenis. De Renaissance, de Verlichting en de Industrialisatie brachten de invloed van geloofgekkies aardig terug. Nu nog bij de Islam.

Risingson | 06-12-15 | 10:20

De opzet van dit filmpje is natuurlijk helemaal weg met ons.
De islam is vreselijk MAAR....
Goed bezig jongens! Een baan bij de NPO ligt in het verschiet voor deze braafste jongetjes van de klas.

wakkere_nederlander | 06-12-15 | 10:20

Nog een experiment: Verbrand een bijbel en verbrand een koran. Upload de beelden vervolgens naar YouTube en lees de reacties. En zoek de verschillen.

VanBukkem | 06-12-15 | 10:19

Zowel de bijbel als de koran zijn achterlijke boeken, geschreven in een tijdperk waarin men niet beter wist!
Jammer dat men anno 2015 niet beter weet.....

necrosis | 06-12-15 | 10:19

Religies zijn zowiezo een gevaar voor de samenleving maar met stip op 1 natuurlijk de religie van geen vrede op aarde.

van stampij | 06-12-15 | 10:15

Het christendom hebben we al lang weggejorist.
Die mafkezen van de islam nemen het woord van god uit het oude testament ook letterlijk.
Weg met religie. Weg met islam en meinkoran.

wakkere_nederlander | 06-12-15 | 10:15

Het verschil is dat de moslims die teksten ook uitvoeren.

McMarx | 06-12-15 | 10:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken