Russells Teapot | 03-12-15 | 13:08 Ik wou dat gelovige mensen zelf ook wat beter begrijpend konden lezen. Maar degenen die dat boek het slechtste lijken te kennen zijn zij zelf.

@macaroni&kaas | 03-12-15 | 02:19
Ik denk dat je het zelf niet goed hebt gelezen. Jezus zegt dat hijzelf niet het exacte uur weet, maar wél dat sommigen om hen heen het nog mee gaan maken. Deze zaken spreken elkaar niet tegen. Het is dus wel degelijk een gefaalde profetie.

En hij heeft het wel tegen de mannen tegen wie hij praat, hij spreekt ze direct toe ("gij"), en vertelt hen wat ze moeten doen als zij de tekenen zien. Hij refereert geen enkele keer naar een "generatie die het einde der tijden zal zien," anders dan wanneer hij zijn directe gesprekspartners zo noemt:
Mattheus 24:33-35:
33 Zo moet ook gij, wanneer gij dit alles ziet, weten, dat het nabij is, voor de deur.
34 Voorwaar, Ik zeg u, dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, voordat dit alles geschiedt.
35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.

Hoe weten ze dat soort dingen, vraag je je af. Zelf verzonnen, waarschijnlijk.
Dat is de reden waarom ik het christendom afkraak.
Doen alleen maar gekkies aan.
Generaliseer ik nou?
Nou als zijn dat mogen mag ik het ook, christenen, ja, zo noemen ze zich echt, geloof het of niet,moesten eens leren zich met hun eigen zaken, en alléén hun eigen zaken, te bemoeiselen.

Walgelijke mensen. Het is zo ongelofelijk krom. Zelf een kind verloren na een zwangerschap van 9 maanden. Mijn kind heeft voor de wet nooit bestaan, terwijl ik wel aangifte moest doen en een overlijdensakte kreeg. Ik begrijp echter ook dat er soms redenen zijn om voor een abortus te kiezen en ben blij dat die mogelijkheid bestaat. Zelfs ik kan me omstandigheden voorstellen en ook de beslissing voor stellen om voor een abortus te kiezen.

Christenen die miljoenmiljard mensen hebben gedood in 2000 jaar tijd uit naam van god. Soort abortus voor volwassenen wat ze zelf heilige oorlog noemen
Ik snap dat wel waarom ze tegen abortus zijn. Wie moeten ze doden als er niemand meer is.

@Machteloze | 03-12-15 | 01:53

Bedankt voor je plempsel, mooi om te lezen, en ik wens je veel geluk toe met je kind! Inderdaad een wonder, of je het nu toeschrijft aan de natuur of aan God.

@Russells Teapot | 02-12-15 | 22:14
Dat is niet waar, en een nogal bekend argument onder atheisten die niet eens de moeite nemen twee versen verder te lezen.
.
"36 “But about that day or hour no one knows, not even the angels in heaven, nor the Son, but only the Father. 37 As it was in the days of Noah, so it will be at the coming of the Son of Man. 38 For in the days before the flood, people were eating and drinking, marrying and giving in marriage, up to the day Noah entered the ark; 39 and they knew nothing about what would happen until the flood came and took them all away. That is how it will be at the coming of the Son of Man." - Matthew 24:36-39 (NIV)
.
Ik neem het je niet kwalijk hoor, de Bijbel is niet het meest simpele boek, maar Jezus heeft het over de generatie die de tekenen van het einde zullen zien (welke allemaal netjes staan beschreven in de voorgaande versen van het hoofdstuk), en niet over de mannen tegen wie hij praat. Zoals je ziet zegt de Bijbel dat aleen God de Vader weet wanneer het einde der tijden zal plaatsvinden.
.
Ben het overigens eens met de rest van je reaguursel; hierover voorspellingen doen heeft tot dusver nog geen mens geholpen.
.
Vind het overigens ook jammer dat tegenstanders van abortus voornamelijk zeiken over het christendom. Alsof het raar zou zijn om als ongelovige tegen abortus te zijn. Alsof geloof het enige is wat mensen tegen houd om ongeboren babies uit baarmoeders te trekken... Denk er eens objectief over na zonder je druk je maken over welk geloof er nu wat over vindt.

Ik gaf niet om abortus, de vrouw zocht het maar uit. Bracht wel altijd voor de daad geboortepreventie ter sprake, maar als de vrouw aangaf dat onder controle te hebben was het voor mij klaar.
.
Dat is wel eens misgegaan, en dat heb ik toen aan de vrouw overgelaten, zonder daar ook maar iets bij te voelen.
.
Nu heb ik een kind, een baby 10 manden oud, mijn huidige vrouw heeft me zover gekregen dat ik instemde, voor de zwangerschap dat is. De baby is het mooiste wat me ooit overkomen is, ik ben mijn vrouw zo dankbaar dat ze mij heeft overgehaald.
.
Het ding is, de baby was vanaf dag 1 helemaal z'n eigen mensje, met een eigen innerlijk leven, zeg maar. Wanneer in de buik was dit al het geval? Het enige wat wij als ouders kunnen doen is er voor zorgen, maar alles was er al. En het is zo lief en onschuldig en zo vol leven.
.
We willen geen 2e, mijn vrouw is al 40 en wilt het risico niet lopen. Nu zorg ik zelf heel goed voor voorbehoedsmiddelen, want als ze weer zwanger zou zijn, zou abortus nu ondenkbaar zijn.
.
Nu ik eenmaal het wonder heb gezien (en ik beschouw het nog steeds als een truuk van de natuur, en ik laat me de door die truuk nu graag gebruiken door die kleine alles te geven wat ie nodig heeft) sta ik volkomen anders in de abortus discussie.
.
Zorg gewoon voor preventie, en wees anders een man en neem je verantwoordelijkheid. Kappen met die 'gemakkelijke' massa- aborties!

Ze vertellen dus vooral dingen die mensen al weten. En vertellen dat sommige baby's eerst in stukjes worden gehakt voor ze eruit worden gehaald is toch niet zo'n probleem? Als je serieus overweegt om je eigen baby dood te laten maken, dan moet niet zoveel problemen hebben met praatjes over baby's verknippen.
En mocht je dan toch denken dat abortus wel een beetje cru klinkt kun je het altijd nog niet doen.

-weggejorist-

tweetybird | 02-12-15 | 17:31 Ik geloof dat je God zelf aanvalt, Jezus verenigt zich met degene die in zijn naam vervolgt worden dus dat schelden doe je dan ook tegen hem. Houdt er wel rekening mee dat Jezus rechtvaardig gaat oordelen over deze wereld en je door je eigen woorden veroordeeld.
Jezusismijnheer | 02-12-15 | 17:41

Moet je eens bij me komen als ik met een hamer op mijn vinger sla. Nou dan vervloek ik ze.Als jij denkt dat ik nu scheld denk je dan ,wat praat hij aardig hier. Hahaha

Lupuslupus | 02-12-15 | 17:40

Toen ik klein was geloofde ik al niet in een sprookjes god. Maar helaas bij katholieken moest je toch naar de kerk. Ik dus ook. Van ellende omdat mijn vader ook een beetje halstarrig was heb ik de mercedes van 1 van de kerk gestolen als klein jongetje en me expres laten pakken. Ik mocht nooit meer naar de kerk. Ik stond na het pak slaag nog te juigen van geluk. Ik had het er graag voor over gehad om die onzinnige hersenspoeling te ontlopen.Als ik er nu over nadenk hoop ik maar dat ik er wel bonus punten mee verdiend. Ik ga liever naar de disco als zo'n zoetsappige hemel volgens jullie sprookjesgod.Lekker warm en goede dance of trance muziek of een beetje house. Pook dat hellevuur maar op hoor als ik een keer kom. Vind het echt helemaal best. Neem ik de drank wel mee.Oei nou heb ik ook nog de naam verdoemde samen met rassist bij de gutmensch krijg je dan de verdoemde rassist.Ach het zal me hema worst zijn. Ik kan er geen moment wakker van liggen.

Jezusismijnheer | 02-12-15 | 21:21

Grote kul en onzin verkondiger. Ze laten jouw toch ook reaguren. Met je zieltjes winnen. Wees maar blij dat ik niet stofzuig en je aftroef op je eigen onzin. Jij mag hier weldegelijk verkondigen. En ik zag ook al gelul voorbij komen dat dat soort dingen over islam niet gezegd wordrn. Nee die worden vaak nog harder aangepakt omdat het ook gaat om nog wredere zaken. Maar nu 1 keer de christenen aan de beurt zijn gaan de christenen massaal los. Ze zijn met drommen uit meerdere kerken gehaald om te reageren om dat 1 kerk maar 3 kerkgangers hebben om dat die kerken ook massaal verlaten zijn door onzin die vele mensen zat zijn.Zoals deze onzin weer. Goed dat quid het aan bod heeft laten komen zodat het niet zo eenzijdig wordt. Want al dat soort religies zijn een pest. Niet enkel de islam van wrede maar ook het christelijke geloof heeft nog een hoop kwalijke zaken.En u god zegt zelf we zullen geen onderscheid maken .nou bij deze.

@Jezusismijnheer | 02-12-15 | 21:21
Wat met de joden gebeurd is in de 2e wereldoorlog is precies hetzelfde wat met de Midianieten gebeurd is in de bijbel.

Ik dacht dat jij dat soort dingen toejuichte.

@Skagerak | 02-12-15 | 21:27
Dat zeggen christenen al 2000 jaar, en Jezus is nog niet teruggekomen. Terwijl Jezus in Mattheus 24:34 zegt dat enkelen van de mensen die op dat moment om hem heenstonden het nog in hun leven zouden meemaken.

Mijn voorspelling is dat christenen het over 2000 jaar nog steeds zeggen: "ja, al die gelovigen de afgelopen 4000 jaar die dachten dat ze in de eindtijd leefden hadden het allemaal verkeerd, maar WIJ hebben het daarentegen toch echt bij het rechte eind!"

Dat is het leuke van onfalsifieerbare stellingen. Omdat de profetieën zo heerlijk vaag en multi-interpretabel zijn, kun je nooit bewijzen dat ze niet waar zijn; men kan immers altijd blijven zeggen: "Het komt nog, wacht maar af!"

-weggejorist-

De Gristen | 02-12-15 | 20:00 Zie ook johannes15vers18tot20

De Gristen | 02-12-15 | 20:00 Dat heb je goed gezien mensen die in Jezus geloven worden hier gedemoniseerd en niet meer als mens gezien je weet uiteindelijk wat met de Joden tijdens de tweede wereldoorlog is gebeurd die werden ook gedemoniseerd uitgesloten van de samenleving alle rechten afgenomen en uiteindelijk het recht om te leven. Dat is precies waar het in Nederland naartoe gaat.

-weggejorist-

Wat een gristengekkies hier. En op dit moment weer een moordpartij bij een kliniek uit naam van de heer.

MacTreck | 02-12-15 | 20:18 Dat wel ja, maar ik denk niet dat zo een keuze sowieso ooit makkelijk zou zijn voor wie dan ook. Of je moet al in een ongezond gevoel afsluiten iets zitten.

De Gristen | 02-12-15 | 20:00 Wat moet je anders tegen zoveel irrationeel geweld?

Hee, daar heb je Quid weer. De linkse policor van de redactie. Geinig wel dat de meeste reaguurders moeiteloos door het stukje heen prikken.
Wat ik me altijd afvraag is waarom je stukjes altijd van christelijke marginale sites af komen. Hoe vaak zit je daar eigenlijk en waarom?
En inderdaad, waarom durf je dezelfde rants niet aan over de islam?
Gelukkig is de site die je bekritiseert beter geschreven en wordt ik wel een beetje misselijk van het verhaal maar ben ik blij dat door jouw misplaatste verontwaardiging mensen er even op gewezen worden dat er iets gruwelijks en ondenkbaars gebeurt bij een late abortus.

Los van geloof. Abortus is gewoon kut. Situaties moeten afzonderlijk beoordeeld worden. Omdat het om een leven gaat moeten de keuzes niet makkelijker gemaakt worden maar juist zo moeilijk mogelijk. Zoals ieder geval van leven & dood.

Een oud rijmpje:
kudt, loel, kondt
neuqken is gezond

Vrijheid van meningsuiting stopt daar waar Geenstijl een probleem met timing heeft......

Men 'mag' voortdurend roepen dat Christenen gek zijn, niet deugen, geloven in sprookjes enzovoort.....

Christenen mogen kennelijk niet opkomen voor hun gedachtengoed..... want de Geenstijl Goden onwelgevallig.

Het atheisme begint zo langzamerhand steeds meer trekjes van een enge staatskerk te vertonen.
Met GeenStijl als Hogepriester!

Gut wat een ongelofelijk domme commentaar zie ik voorbij komen :(.

Liever abstinent dan impotent. :D

Lupuslupus | 02-12-15 | 19:32

Het verschil is wel dat gelovige een verbondenheid hebben met hun religie als groep. Ongelovige zijn is geen groep maar meestal individueel omdat zij door het ontbreken van geloofsregels en kerk geen groep vormen. Ik zit als ongelovige niet bij een groep andere ongelovige.Ik weet vask niet eens of iemand gelovig is of ongelovig . Omdat het mij worst zal wezen. Ik roep namelijk niet dat jij niet mag geloven. Dat moet je lekkee zelf weten als je baat hebt bij een sprookjesgod. Ik ben tegen regels van religie die vaak onzinnig zijn En oproepen tot haat en discrimanatie en stempelen. Daar ben ik op tegen. De gelovige die wil geloven zal me worst wezen. Als die er blij mee is vindt ik het best. Zo lang ze mij er niet mee lastig vallen.Iets verbieden om dat een sprookjes god dat gezegd zou hebben gaat mij te ver.Ik hoef en heb mij daar niet aan te houden. Ik beslis zelf wel wat goed of slecht is en daar heb ik geen sprookjesgod voor nodig.En heb ik totaal geen boodschap aan.u sprookjesgod heeft voor mij niks te bepalen.Of op te dringen. Zo ook die religieeen niet die er aan verbonden zijn.

Abortus is geen moord!!!! De foetus is ongeboren en geen rechtspersoon. Dus kan er geen sprake zijn van moord.

Niederländer | 02-12-15 | 17:17

Dat zeg jij heel stellig. Maar dat ligt juridisch toch net iets ingewikkelder.

Artikel 1:2 BW Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan.

*Ook

En precies DAT is er zo mooi democratisch aan abortus. Ben je als vrouw voor en is het kind om welke reden dan ook ongewenst, dan kun je het laten weghalen. Als je tegen bent is er niemand die jou kan DWINGEN het weg te laten halen. Prima wetgeving, onafhankelijk of je voor of tegen bent.
MarcS | 02-12-15 | 16:51

Ik heel mooi democratisch dat we ook even aan de ongeboren vrucht vragen wat die er van vindt...

Lupuslupus | 02-12-15 | 19:32

Heb je dat mij ooit horen zeggen. Nee je moet niet zo'n hoogdunk van je geloof hebben dat zij enkel de eer hebben van meer slecht als goed. Want ook andere kunnen dat flink. Ook ongelovige hoor. Ik ben echt niet blind of doof hoor. Als ze langskomen krijgen ze hem net zo hard van mij.Maar nu helaas doet weer het feit zich voor dat het een religie is die achterlijk doet.En nu gediscuseerd wordt. Bij andere onderwerpen die niks met religie te maken hebben ga ik er net zo hard in.Gelovig of ongelovig. Het maakt me niet uit. Ik lust ze rauw. Ja ja hahaha

braamstruik | 02-12-15 | 19:19

Nee alleen is het probleem dat die fijne kerk voorbehoedsmiddelen dan weer verbied.En het maar roulette wordt met voor de zingen de kerk uit. Iets wat regelmatig verkeerd gaat met resultaat een abortus. Ach ja.Stompzinnig zijn ze die religekken.

-weggejorist-

@braamstruik | 02-12-15 | 19:19
Heel mooi gesproken! Dank daarvoor. Uitmuntend verwoord.

@tweetybird | 02-12-15 | 18:38
En atheïsten doen natuurlijk meer goed dan slecht. Dat hebben we de hele wereldgeschiedenis door gezien. Nergens op de wereld meer slachtoffers dan door atheïsten. Wees er maar trots op.

@Skagerak | 02-12-15 | 18:57
Toen ik nog een klein kind was en het er met mijn moeder over had, zei ze "de Here Jezus staat aan de deur van je hart en vraagt om binnengelaten te worden bij elke klop van je hart. Pas als je hart ophoudt met kloppen is dat voorbij".
.
Dat is al vele tientallen jaren geleden maar ik ben het nooit vergeten. Best wel bijzonder dat ik dit nu op het GS forum schrijf.... Het geldt dus ook voor Johnny Quid...."Wendt u naar Mij toe en wordt behouden o alle einden der aarde want waarom zoudt gij sterven"....

vanhetvarken | 02-12-15 | 18:59

En dan voor mij gaat het hier over islam en christenen waar ik zelf het meest te maken heb. Waarvan ik ook zie dat het meer slecht als goeds brengt. En ik geloof werkelijk voor geen meter in ook maar 1 god. Wat blijft staan is dat religie meer slecht doet als goed.Het gaat ten alle tijden uit van het mensen in een bepaald leven plaatsen door hun regels . Ik doe daar niet in mee.

Eigenlijk is het heel simpel, het onderbreken van een zwangerschap is geen feest. De vrouw zal er een goede reden voor hebben.
In deze tijd van voorbehoedsmiddelen, zou abortus niet meer van deze tijd te moeten zijn. Abortus als voorbehoedsmiddel is natuurlijk geen recht.
In deze tijd, wordt bewust voor een kindje gekozen,maar als na deze keuze, de vacantie belangrijker wordt als het eerder gewenste kindje, of dat het nu even niet uitkomt. Dan abortus laten uitvoeren?
Bij normale mensen zou abortus niet meer nodig zijn. Volwassenen die beslissen over de daad, maar de consequenties in later stadia niet willen.
Ten koste van een leven, ten koste van een ander.
Ten koste van een ander mens, die nergens om gevraagd heeft.
Abortus als voorbehoedsmiddel is geen recht. Gebruik voorbehoedsmiddelen,voorkom abortus. Toch echt een ingrijpende ingreep.

vanhetvarken | 02-12-15 | 18:59

Het zal mischien goed zijn en ik heb geen last van ze maar zelfs daar in gebeuren slechte dingen. Al is het een veel gematigdere religie zoiezo altijd al geweest. Maar ik heb ook daar niks mee.En dat is dan ook de reden dat ik mij daar zoiezo niet in heb verdiept . Sterker nog ik weet zelfs niet of ze een sprookjes god aanhouden of dat het meer geent is op een bepaalde wijze van leven.Omdat het hier niet zo veel is dat geloof.Niet alles wat als religie staat is ook werkelijk religie.En ik weet niet of boedhisme werkelijk onder religie valt omdat ik mij er niet in verdiept heb en er geen verstand van heb.En er dus ook weinig over kan zeggen. Dus dat doe ik dan ook niet.

@Lupuslupus | 02-12-15 | 18:06
Compleet irrelevant. "jezusismijnheer" zegt dat mensen veroordeeld worden op hun woorden. Ontken jij dat Gods al die dingen gezegd heeft in het oude testament?

Daarbij, als je denkt dat het oude testament niet meer geldig is dan heb je je eigen bijbel niet goed gelezen. Dit zijn Jezus' woorden over de wet volgens Matteus 5:17-19:

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

De hemel en de aarde bestaan nog, derhalve is de wet volgens het nieuwe testament nog steeds geldig. Oftewel, er staan geen oproepen tot geweld in het nieuwe testament, omdat dat nergens voor nodig is; de oproepen tot geweld in het oude testament zijn immers afdoende.

Het slaat letterlijk nergens op om net te doen alsof het oude testament niet meer geldig zou zijn. Als dat zo zou zijn, waarom is het dan onderdeel van de bijbel, die elke christen leest? Als een artikel van het wetboek niet meer geldig is, dan schrappen wij dat artikel toch ook gewoon?

Het oude testament is gewoon onderdeel van het christelijk geloof, en het gevolg daarvan is onder meer dat mensen als jezusismijnheer hier genocide goed lopen te praten "omdat god dat beveelt in de bijbel."

Daarbij, ben je je ervan bewust dat het totaal geesteszieke idee van de hel een uitvinding van het nieuwe testament is? Ook het nieuwe testament is niet het rooskleurige boek dat er van gemaakt wordt.

@Jezusismijnheer | 02-12-15 | 18:03
Ik heb al uitgelegd waarom je ziek in je hoofd bent als je zo denkt. Vervang "God" door "Kim Jong Un" en je hebt de staatsideologie van Noord Korea.

@Jezusismijnheer | 02-12-15 | 18:01
Ik weet wat voor kwaad die mensen bedreven. Ze offerden hun eigen kinderen aan hun goden. Maar als je vindt dat het vermoorden van diezelfde kinderen een rechtvaardige straf is, dan ben je buitengewoon ziek in je hoofd en een moreel defect persoon. Meer kan ik er niet van maken.

@tweetybird | 02-12-15 | 18:38
Omdat de Islam niet klopt, zijn de Boedisten ook ineens niet goed meer.

Mensen hebben allerlei overtuigingen, kan een zgn religieuze zijn, maar er zijn ook nogal wat ismes, die de zwakkeren van geest tot wandaden aanzetten.

Uit naam van het socialisme zijn nog steeds de meeste mensen geslachtofferd en het.houdt.niet.op.

-weggejorist-

@Leptob | 02-12-15 | 18:44

Ik zie ook wel wat in post nataal aborteren bij bepaalde groepen mensen.

tweetybird | 02-12-15 | 18:36 +1. Het was waarschijnlijk al moeilijk genoeg. Ik zorg wel voor de snacks.

Er zijn ook Christelijke stromingen die vaccines weigeren. Bloedtransfusie bij de JG's.. ik heb er pas uitleg over gekregen en begrijp iets meer het idee erachter, inmiddels zijn er andere oplossingen zoals plasma. Mijn zus heeft bloedtransfusie geweigerd en is niet meer. Wij waren ook jehovah's getuigen. Ik weet niet of ze er wel geweest was als ze het niet had geweigerd en ze heeft het wel zelf geweigerd zonder druk van derden. Vind dat wetenschap leidend moet zijn in medisch advies, niet religie.

Ik zie persoonlijk wel heil in een abortusgebod voor bepaalde groepen mensen die hun eigen normen en waarden boven de algemeen geldende stellen.

@tweetybird | 02-12-15 | 18:36
Dank je!
Ik ben er heel open over, zoals met alles in mijn leven. Het zal daarom wel zijn dat ik niets met geloof heb.
Doe mij inderdaad jouw deurtje,.... I thawt I saw a pussycat! :)

Lupuslupus | 02-12-15 | 18:36

Wat begrijpt u niet dat ik aan alle religie een pest heb omdat ze meer slecht als goed doen.

@Blowfish | 02-12-15 | 17:57

Laat u alstublieft geen schuldgevoel aanpraten door de sukkels van de religie. Strax gaat hij roepen dat ook voor u de deur naar de hemel dicht is. Weet dan dat u dan net als ik achter die andere deur zit. Ik zet wel een leuk muziekje op.Ik weet wel dat u toen u redens daarvoor hebt gehad en dat er over nagedacht is en het niet zomaar iets is waar je toe besluit.Als u er toen achter stond is het goed geweest.

@tweetybird | 02-12-15 | 18:28
Doe es normaal zeg. Alleen Jehova;s getuigen verbieden bloedtransfusies. Een te verwaarlozen aantal op het gehele Christendom. Maar ja, *haat maakt blind*. Dat is in uw reacties heel goed te zien.
Ik zou zeggen verdiep u eens in het Christendom en kom dan maar terug want dit is zoooo zielig!

@Lupuslupus | 02-12-15 | 18:30
Wij zien dat niet als moord.

Lupuslupus | 02-12-15 | 18:14 Waarom moet je het voor vrouwen dan wel uitspellen maar acht je dat vanzelfsprekend voor de man? Mannen snappen het zelf wel? Mannen en vrouwen dragen gelijke verantwoordelijkheid en als je het wel nuttig vind om uit te spellen dat vrouwen hun benen bij elkaar zouden kunnen houden, wat ongeveer even no shit sherlock is als mannen hun broek dicht, maar dat vind je dan niet nuttig om ook te noemen? Dat lijkt me dus inderdaad met 2 maten meten en je bent niet de enige anti-abortus persoon die dit doet. Ik ben heel erg benieuwd waarom.

@Blowfish | 02-12-15 | 17:57
Uw drie kinderen zullen wel trots op u zijn. Of weten ze niet dat u hun broertje of zusje hebt vermoord?

Die echte religekken laten hun kind nog liever dood gaan als ze redden met bloed of een injectie en datvnoemen ze dan geen moord maar abortus is dan weer wel moord. Rare mensen die religekken. Wel het leven moedwillig van een al geboren kind beeindigen maar een vrucht moord noemen als je die weghaalt.Ach ja religie is pure kul.

@Dhr. de Wit | 02-12-15 | 17:01
Nou nou nou hr. de Wit. Net alsof alle kinderen worden misbruikt of in een weeshuis worden gepropt. Ik had van u toch wel meer nuance verwacht.
.
Maar nu we het daar toch over hebben: weet u hoe lang de wachtlijsten in Nederland zijn voor een adoptiekind?
.
Weet u aan hoeveel *eisen* de adoptieouders moeten voldoen?
.
Weet u dat er bijna géén Nederlandse kinderen voor adoptie zijn? Omdat ze voor hun geboorte allemaal worden doodgemaakt.
.
En dat laatste is al tientallen jaren het geval. Daarom hebben wij onze twee kinderen uit Indonesië geadopteerd. 36 jaar geleden. Uit het grootste moslimland ter wereld en ze zijn nu beiden *christen*. Twee zielen gered uit de klauwen van de islam!

lingo star | 02-12-15 | 18:17

Maar ja u valt dan ook onder gematigd. Tuurlijk moet een kliniek aan regels gebonden zijn en tuurlijk mag er discusie zijn. Alleen de religek zegt abbortus mag nooit kijk dat is juist het probleem met religie. Een discusie is niet mogelijk. Bij hun eindigt gelijk bij het begin van de discusie het met hun altijd hetzelfde gemompel in alle religie god zegt en dan is het ook zo. En dan ben je volgens hun klaar.Ze hebben totaal geen realistiesche kijk meer.Helaas.Het is volgens hun god verboden en dat is het. Nou ik zeg laat hem dat dan eens zelf komen vertellen.Die sprookjes god.

Lupuslupus | 02-12-15 | 18:11 Ik vraag me vaak af hoeveel gelovigen de bijbel goed kennen. Ze doen nogal cherry picking vaak lijkt het qua normen en waarden. Uw eigen schrijfsels voldoen overigens ook niet aan gods wensen. U oordeelt over andermans keuzes, tegen gods advies in. U hebt u naasten niet onvoorwaardelijk lief, alleen god mag voorwaardelijk lief hebben. Wat mij nog meer dwars zit aan dat boek is het symbolische taalgebruik waardoor het gebruikt kan worden om tegengestelde regels mee goed te praten. Mensen geven tegen argumenten en u biedt hen niet uw andere wang aan, maar gaat in discussie. Hij die zonder zonde is.. etc. Dit gaat eigenlijk op voor de meeste Christenen die ik ken en dan is er het excuus dat zij het tenminste nog proberen. Ik zie hen het niet meer of beter proberen dan anderen. Alleen slechter onderbouwd.

Schreeuw om Leven is zowat de poldertaliban, maar dat er mensen kritisch naar abortus kijken, daar is niks op tegen, maar helemaal verbieden voordat de atheistengekkies mij gaan bekogelen, nee dat zie ik zelf ook wel in.

Lupuslupus | 02-12-15 | 18:11

Ja ja. Joh ik vindt het helemaal gescheten. Sterker nog ik zal het zelf ook optekenen mocht hij wat zondes van me vergeten zijn want dat willen we niet.Ik zeg als ik dan ga dan maar goed ook. Aan half werk heb je niks. Ik mag aan nemen dat jullie hemel voor mij dicht is. Nou is niet veel anders als hier op aarde waar ik soms geen danstent in mag vanwege mijn uiterlijk.Ik ben het dus gewent. Maak je geen zorgen. Dan neem ik wel de deur ernaast net als op aarde. Ik hoop dat dan die tent jullie hel veel leuker is met mooie vrouwen.En dacht u nu echt dat u woorden indruk maken op mij. Wat dacht u zelf. Hahaha

Veel dingen die ze niet vertellen over een keiharde yrap met het scheenbeen op de schedel van een gristengekkie, zou ik graag demonstreren. Smerig tuig dat het er is. Verkracht? Nee, houden die baby want godt en moord en meer van zulks.

@tweetybird | 02-12-15 | 18:01
Natuurlijk moet de man zijn gulp dichthouden. Komop zeg, moet ik dan alles spellen? Beetje zelf nadenken is te moeilijk?

@tweetybird | 02-12-15 | 17:51 U *zult* eenmaal oog in oog komen te staan met de Schepper van hemel en aarde. Al wat u schrijft zal op die dag tegen u worden gebruikt door God de Almachtigem die u in al uw schrijfsels veracht. Dat zeg ik niet maar dat staat geschreven in Zijn woord: de Bijbel.

Planned Parenthood Uses Partial-Birth Abortions to Sell Baby Parts
14 JULY 2015
theinfounderground.com/smf/index.php?t...

Lupuslupus | 02-12-15 | 17:52

U dacht zeker dat het spreekwoord voor het zingen de kerk uit zomaar uit de lucht kwam vallen. Nee het is ontstaan omdat die reliklappers dachten zo een zwangerschap te kunnen voorkomen om toch hun kwakje kwijt te kunnen raken. Omdat soms ze in de kerk ze ineens eerder gingen zingen.U moet eens weten hoe groot de ellende vaak is geworden door juist dat geloof die de vrouw niet toestond om abbortus te krijgen omdat ze er niet voor konden zorgen.En het kind uiteindelijk een ellendig leven heeft gehad. Vele .

@Russells Teapot | 02-12-15 | 17:43
Het Oude Testament is de *geschiedenis* van Gods volk, Israël.
"Ik zal de *misdaden* dergenen die Mij haten vergelden tot in het 3e en 4e geslacht maar Ik zal barmhartigheid doen aan duizenden die Mij liefhebben".
,

"Alzo lief heeft God de wereld gehad dat hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar het eeuwige leven heeft".
,
Noem mij één vers op in het Nieuwe Testament waarin wordt opgeroepen tot geweld! Eén maar!.
Dat gaat u *niet* lukken! Christus heeft gezegd: "leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart en gij zult rust vinden voor uw ziel".
Toen Hij gevangen genomen werd om gekruisigd te worden zei Hij tegen Petrus: steek uw zwaard in zijn schede want een ieder die het zwaard opneemt zal door het zwaard vergaan".

!Vieze_Henkie | 02-12-15 | 18:00
In mijn ervaring is het exact andersom is, bij abortus word veel informatie gegeven, bij zwangerschap niet behalve een "gefeliciteerd".

Russells Teapot | 02-12-15 | 17:56 Als God oordeelt is het rechtvaardig en hebben mensen het ook verdiend.

Lupuslupus | 02-12-15 | 17:56 Pro life is je benen bij elkaar houden. Riiight. Wat doe jij dan als je dood bent? Want volgens mij is dat niet pro life. Life is werken, eten, drinken, voelen, denken, leren, delen, genieten. Die suffering is bliss ideologie moet dood. Suffering is niet bliss. En nooit echt gaan leven beschermt je leven niet. Daar wordt je wereldvreemd en kwetsbaar van en snel gekwetst op internet (denk ik, anders is dat misschien genetisch ofzo, ik weet t ook niet).

Russells Teapot | 02-12-15 | 17:56 Misschien moet je eens kijken wat voor kwaad die mensen allemaal bedreven.

Lupuslupus | 02-12-15 | 17:56

Ja ja. Kijk daar komt het geloof weer om de hoek kijken. De vrouw moet haar benen bij elkaar houden. Maar waar hoor ik u dan over die mannen die hun pik niet in hun broek kunnen houden. Oeps. Blijkt in dat geloof de vrouw toch een ietse pietje tweederangs te zijn. De vrouw moet dan haar benen maar bij elkaar houden. Grotere onzin bestaat niet. Ja religie gevaarlijk en zeer discriminerend.Dat blijkt wel weer.

Sano | 02-12-15 | 17:51
Ik focus me niet alleen op negatieve gevolgen van abortus. Aangezien het hier over abortus alleen gaat heb ik me even tot dit beperkt. Ik vind dat goede voorlichting van abortus noodzakelijk is. Zo dat iemand die deze vraag heeft een goede keuze kan maken. Net zoals de zaken belicht moeten worden als iemand besluit om de zwangerschap te voltooien. Dat laatste wordt vrijwel altijd besproken, maar het eerste niet. Het gaat mij erom dat er goede voorlichting wordt gegeven door abortusklinieken, niet meer en niet minder.

@Lupuslupus | 02-12-15 | 17:56
Ja want iedereen denkt altijd heel goed na voordattie sex heeft, iedereen pakt dan ook een afkoel periode van 5 dagen om erover na te denken.
Pragmatiek komt niet in je woordenboek voor?

@Lupuslupus | 02-12-15 | 17:52
"Onterechte bangmakerij? Ga eens na hoeveel vrouwen die een moord op hun ongeboren kind hebben gepleegd in psychische "nood" zijn gekomen."

Heb je hier een bron voor?

Gelukkig leven wij in een land met wetten die een vrije keuze mogelijk maken, net als een vrijheid van meningsuiting.
Ondanks dat ik vroeger ook altijd een mening had over abortus (niet doen), kwam ik toch op een gegeven moment voor de keuze te staan. Op dat moment was ik heel gelukkig met mijn drie kinderen en inmiddels de veertig gepasseerd. Ik heb het er zeker heel moeilijk mee gehad, maar ben achteraf tevreden met mijn keuze. Oordelen over de keuzes die andere mensen maken vind ik per definitie niet oké.
En dan nog dit:
-Als je een dagje voor Bloemenhove zou rondhangen zie je niets, de ingang is niet vanaf de straat zichtbaar.
-Het zijn niet voornamelijk hoertjes etc die een abortus laten plegen, het komt in alle lagen van de bevolking voor, bovendien komen in Nederlandse abortusklinieken ook veel vrouwen uit landen waar abortus is vernoden bij de wet.
-Na een abortus kun je gewoon weer zwanger raken, zonder problemen
-De keuze voor een abortus is geen makkelijk en een vrouw heeft het erna altijd moeilijk, maar komt er ook weer bovenop.

Lupuslupus | 02-12-15 | 17:52

Hmmm u spreid hier ook een onzin nu ten toon. Dat is niet normaal meer. Dus een meisje van 12 dat op walgelijke wijze verkracht is en een abbortus krijgt mag als ze ouder is geen kind krijgen. Hoe rauw kan je het krijgen. Het blijkt wel weer hoe maf die religangers zijn. Totaal van de pot gerukt. Gelukkig denkt niet iedereen zoals u.

@normanius | 02-12-15 | 16:39
Door gebrek aan religie zijn we hier in diversiteit en progressiviteit gaan geloven. Ik geloof niet in god, maar ik kan wel concluderen dat de samenleving die wij hadden stukken beter was met religie dan zonder. Het is niet dat het specifiek de abortusbeleid is die dit alles stuk maakt, maar een opeenhoping van meerdere maatregelen dat ons als samenleving tot zelfdestructie brengt.

@tweetybird | 02-12-15 | 17:31
Wanneer mensen hun kind geen toekomst kunnen bieden moeten ze gewoon hun benen bij elkaar houden.

@Jezusismijnheer | 02-12-15 | 17:48
Je geeft geen enkel argument waaróm het rechtvaardig is, anders dan: "het is rechtvaardig omdat god het doet."

Oftewel, genocide is ook rechtvaardig als god er het bevel toe geeft, wat meerdere keren gebeurt in de bijbel, denk aan Mozes' genocide op de Midjanieten in Numeri 31 of Sauls genocide op de Amalekieten in 1 Samuel 15.

Het is precies deze manier van denken die de voedingsbodem is voor alle religieus geinspireerde misdaden in deze wereld, zowel de islamitische als de christelijke. Dat begint bij mensen die hun geweten uitschakelen "omdat God zegt dat het goed is wat ik doe."

@Doper | 02-12-15 | 17:06
Onterechte bangmakerij? Ga eens na hoeveel vrouwen die een moord op hun ongeboren kind hebben gepleegd in psychische "nood" zijn gekomen. Dat laatste vind ik niet meer dan terecht. Een moord op een weerloze zou zeer zwaar bestraft moeten worden i.p.v. "wettelijk geregeld!!!"
Maar ja, er staat niet voor niets in de Bijbel: "wie God niet vreest, die ontziet geen mens!". Sla elkaar de hersens in maar vermoordt geen hulpeloze die altijd *veilig* zou moeten zijn in de buik van de moeder!
Iedereen die abortus laat plegen zou voor altijd moeten worden uitgesloten van het moederschap. Die heeft de naam "moeder" voorgoed verspeeld.

@Vieze_Henkie | 02-12-15 | 17:43
Dat je je een bord voor je kop hebt, je focussed op de negatieve aspecten van alleen abortus. Terwijl er aan het krijgen van een kind dezelfde risicos kleven. Veel meer zelfs. Maar daar hoor ik je niet over, alleen over abortussen.
Dat betekend dat je niet daadwerkelijk geintereseerd bent in de welzijn van de mens, dat fake je maar.
Je motivatie is komt enkel alleen uit je religie.
Lijkt wel of ik gedachten kan lezen he? Oh nee logisch nadenken is alleen een verloren kunst geworden.

Jezusismijnheer | 02-12-15 | 17:41

Weet u u sprookjesgod zal mij helemaal worst wezen en mocht u sprookjesgod wel bestaan heb ik tegen die tijd nog wel wat appeltjes met hem te schillen. Want dan zeg ik tegen die sukkel prettige wedstrijd en kom maar op.En mocht de hel bestaan weet dan dat ik nooit hoef te klagen dat ik het koud heb.Sterker nog dan laat ik ze daar de kachel hoger zetten. De 72 druiven zijn toch allang uitgewoond. Dus neem ik aan dat dat ook bij u geloof zo is. Vele zijn mij voorgegaan.Nee u boezemt mij weinig angst aan. Die wrede sprookjes goden geloof ik niet in. Geen enkele. Als hij er is laat hij zich dan nu tonen. Oeps het wordt al eeuwen gevraagd doch hij heeft zich nooit getoont.Als ik aan u vraag waar hij is beginnen ze te wijzen. Ja ja. Ergens in de lucht. Nou die god heeft schijnbaar toch ern makke en is niet bepaald perfect. Want ik heb het idee dat hij zowel doof als blind is.

Lupuslupus | 02-12-15 | 17:34 Heb uw naaste lief als uzelf is echt heel eng als een Christen dat zegt want die mensen excelleren in zelfhaat, wat je eigenlijk zelf ook zegt in je bericht van 17:44. Ik snap dat het lief bedoeld was maar het helpt niet echt. Als je jezelf niet lief kunt hebben maar je moet toch je liefde voor anderen daarop baseren denk ik dat je wel een beetje een probleem hebt. En je naasten dus ook. Naastenliefde is niet iemand die dat niet wil een kind opdringen als het in alle opzichten ook voor dat (to be) kind alleen maar slecht is als deze op de wereld komt. Wat denk je bijvoorbeeld van kindjes van verslaafden? Wil je echt zo iemand dwingen toch dat kind op de wereld te zetten? Is dat eerlijk naar dat kindje? Ik vind dat net zo goed moreel verwerpelijk. Hoe denk je dat zo een kind daar na 18 jaar verwaarlozing, mishandeling en falende jeugdzorg projecten over denkt? Is dát eerlijk? Is dat naastenliefde?

Russells Teapot | 02-12-15 | 17:43 Als God oordeelt is het rechtvaardig toen bv Israel niet naar de profeten wilde luisteren en zich niet bekeerde van hun onrecht kwam er een oordeel en daarbij kwamen ook veel mensen om en dat was terecht en rechtvaardig.

@Lupuslupus | 02-12-15 | 17:34
"Daarbij is het uiterst laf om steeds het christendom aan te vallen maar ja, daar vandaan komen de aanslagen niet."

Nee, Lupuslupus, het is pas uiterst laf als je het christendom aanvalt maar de islam links laat liggen.

Op GeenStijl wordt echter veel meer tegen de islam geageerd dan tegen het christendom, dus dan vind ik dat je ze onmogelijk van lafheid kunt beschuldigen.

@Lupuslupus | 02-12-15 | 17:44
Amen.

Zie dit stuk nu pas, jammer.
Ik vind abortus iets vreselijks, al zijn er natuurlijk altijd omstandigheden te bedenken waarin het de minst schrijnende oplossing is. Maar wat zou het me een lief ding waard zijn als abortus alleen in dergelijke gevallen werd toegepast, als uitzondering op de regel.

@Jezusismijnheer | 02-12-15 | 16:49
Er zijn altijd mensen die het niet meer kunnen verdragen en dan domme dingen gaan doen. Christenen zijn *geen* "übermensen" die nooit iets fout doen. Juist de heidenen proberen hen keer op keer daar op te pakken. Maar christenen zelf wéten dat ze ondanks hun geloof, zondige mensen zijn en blijven tot aan het eind van hun leven.

Sano | 02-12-15 | 17:14
Dus wat is je punt? Wil je dan zeggen dat we de psychologische effecten van een abortus moeten ontkennen en negeren? Met goede voorlichting, zul je ook dit moeten bespreken in een gesprek waarin een patient komt met een verzoek tot abortus.

@Jezusismijnheer | 02-12-15 | 17:41
Wordt God zelf ook door zijn eigen woorden veroordeeld? Als je ziet wat die allemaal voor walgelijke dingen roept in het oude testament...

Parel van het Zuiden | 02-12-15 | 17:20

Het is niet waar. Er was een groot project met gratis condoom verstrekking dat zeer succesvol was. Alle cijfers lieten dat zien. Helaas tot de vorige paus langskwam om ze te vertellen dat dat tegen de wil van god was. Zeer godsvrezende mensen en het project van jaren was met 1 klap vernietigd. Ga nou niet raar lullen want het is wel gewoon zo. Naar ik aan neem bent u gelovig en geeft u er maar een draai aan. Zodat die waarheid op de achtergrond komt van dat feit.Een project wat succesvol totaal de grond ingeboord door het geloof. Ik zou zeggen als u mij niet gelooft vraag het wat hulporganisaties die niet gelinkt zijn aan religie.Die zullen het u haar fijn vertellen en uitleggen. Nou normaal kijkt u niet weg en nu ineens wel. Vreemd nu het ineens over een andere religie gaat als islam. Schijnbaar u religie. Ja ik maak geen onderscheid. Ik geef ook andere gewoon repliek als ik iets onzin vindt. Ik discrimineer daar niet in.Wie waarheid verdraait of wegkijkt pak ik aan. Ongeacht het onderwerp. Vooral als ze echte feiten gaan verdraaien om te vergoeilijken.

tweetybird | 02-12-15 | 17:31 Ik geloof dat je God zelf aanvalt, Jezus verenigt zich met degene die in zijn naam vervolgt worden dus dat schelden doe je dan ook tegen hem. Houdt er wel rekening mee dat Jezus rechtvaardig gaat oordelen over deze wereld en je door je eigen woorden veroordeeld.

@Doper | 02-12-15 | 17:06
Leuk iemand betichten van sprookjes, zonder dat je zelf even met keiharde cijfers komt vriend.
Alstublieft voor u een recente meta analyse (nov 2015)
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26534897

U gelooft zelf in sprookjes. Als je gelooft dat je de baarmoederhals zonder gevolgen even flink kan oprekken? Je weet wel de baarmoederhals, wat als slot op de deur fungeert.Wat er voor moet zorgen dat bij evt volgende zwangerschap het kind er niet te snel uitfloept.

@Skagerak | 02-12-15 | 16:48
Ja dat klopt. Ex christenen zijn de grootste haters van het christdom. Maar ze komen er nog wel achter waar ze willens en wetens voor gekozen hebben.

tweetybird | 02-12-15 | 17:31

Niets zo verblindend als een schijn veiligheid. Daar worden moorden voor gepleegd. Elke dag. Zolang ze achter de woorden van een denkbeeldig vriendje staan om ( zucht ) in het hiernamaals te mogen rondhuppelen, blijven die mensen anderen bedreigen. Het dunne laagje chroom van fatsoen is snel gesleten in deze onderwerpen.

Jezusismijnheer | 02-12-15 | 17:31 Wijs uitschelden aan. Als je wil. Als je het ok vind om mensen hun argumenten af te doen met angst voor licht dan is het ook ok als mensen jouw mening (zonder argumenten) afdoen met is gelovig dus kan niet (vrij) nadenken. Iedere dialoog waarbij de conclusie al vast staat, is geen dialoog. Vandaar dat mensen denken dat je niet goed kunt praten met gelovigen. Meestal is dat ook zo en gaan ze na een half uurtje drammen en offended zijn ofzo. Jij houdt het bij non argumenten. Doe je nog netjes.

@Parel van het Zuiden | 02-12-15 | 16:35
Ik denk dat Quid ---niet--- minder losgaat op moslims omdat er hier al meerdere islam-kritische stukken per dag worden gepubliceerd door alle andere redacteurs. Het zou eentonig worden, als het alleen maar daarover zou gaan.

Ik heb het even gecheckt met de zoekfunctie, en er wordt op GS veel meer over de islam geschreven dan over het christendom.

@MarcS | 02-12-15 | 16:51
"Laten weghalen". "Mooie" verpakking voor vermoorden.

Ohja | 02-12-15 | 17:26

Voorlichting overal en altijd. Dat is de basis wil je wat bereiken. Kennis en besef van de ingrijpende fysieke en mentale verandering ( om het maar even breed te houden ) die het met zich meebrengt. Ook op langere termijn. En uiteraard eens ophouden zonder condoom te neuken. Er is dus nog wel wat aan het praatje van ouders naar kinderen te verbeteren. Update naar voorlichting 2.0 is dringend nodig.

@Parel van het Zuiden | 02-12-15 | 16:35
Meneer Quid heeft zo'n enorme haat tegen het Christendom dat u tot het einde der tijden op zijn "mea culpa" kunt wachten. Daarbij is het uiterst *laf* om steeds het christendom aan te vallen maar ja, daar vandaan komen de aanslagen niet. Op iemand in de VS na dan die het allemaal niet meer kon behappen.
.
Zoals hierboven al opgemerkt: nergens in de Bijbel staat geschreven dat christenen andersdenkenden moeten vermoorden. Onder geen enkele voorwaarde! De woorden van Christus waren en zijn: doe goed aan degenen die u haten en bid voor degenen die u geweld aan doen (willen vermoorden). De twee grote geboden uit de Bijbel zijn: heb God boven alles lief *en* uw naaste als uzelf.
.
Zelfs de grootste christenhater - incl. dhr. Quid - kan deze woorden, deze opdracht aan de christenen niet ontkennen. Zouden ze wel willen, maar lukt niet.
.
Christus heeft die opdracht Zelf vervuld voor allen die in Hem geloven - en het zelf niet kunnen -. Ik geef eerlijk toe dat het 1e gebod al niet makkelijk is maar het 2e onmogelijk. Tenminste, als men in zijn eigen hart kijkt en ziet wat daar zoal aan haat rondwaart.

@macaroni&kaas | 02-12-15 | 16:07
"Het is een goed initiatief om mensen te laten nadenken over de moraal van het uit de baarmoeder laten slurpen van hun kind omdat het mams en paps even niet uitkomt."

Doe es lezen. Bij de standaard abortus-procedure hoort al een bedenkperiode van een aantal dagen, zoals Quid ook al aanstipt. Kom eens met een echt argument in plaats van die ontkrachte, achterhaalde drogredeneringen.

Sophie9985 | 02-12-15 | 17:16

Yep goed gezien. Maar die religekken snakken weer naar die goede oude tijd. Abortus is al net zo oud als de mensheid. Het gebeurt. Wees blij dat er nu wel abbortusklinieken zijn want anders moeten vrouwen weer naar de plaatselijke slager.Want zij hebben de overtuiging dat abbortus stopt als die klinieken er niet meer zijn. Nou ik heb nieuws voor ze. Die abbortussen blijven omdat mensen een kind geen toekomst kunnen bieden en noem maar op dus zal de illegale abbortus slager weer massaal aan de gang gaan. Wat dat betreft denk je wel eens dat bij het geloven in een sprookjes god ook gelijk hun hersens zijn gekrompen.

Ohja | 02-12-15 | 17:27 Mensen die tegen abortus zijn uitschelden heeft niks met argumenten te maken zoals bv tweetybird doet.

@peppievankokkie | 02-12-15 | 16:36
Ja, zo sta ik er dus ook in. Dat levert je vreemd genoeg juist enorm veel kritiek op. Of, nou ja, vreemd, je hebt tenslotte beide kanten tegen je. De religieuze, omdat je het dus wel tolereert, en de 'pro choice'-kant omdat je ze confronteert met wat ze eigenlijk aan het doen zijn.

Probeer eens een sterilisatie voor elkaar te krijgen in Nederland. Als je niet al gebaard hebt en onder de 28 bent kan je het vergeten, los van dat je een krul van je vrouw moet kunnen tonen. Zo rolt de staat, want werkmieren komen niet vanzelf.

Jezusismijnheer | 02-12-15 | 17:23 Gelovigen kunnen niet tegen argumenten. Daarom reageer je zo.

Sophie9985 | 02-12-15 | 17:16 Ik ook. Vind het ook wel logisch dat je er niet makkelijk over denkt, maar het is zo ingrijpend dat ik moeite heb om me voor te stellen dat mensen hier makkelijk over denken. Dat er 5 dagen verplicht denk tijd wordt gegeven vind ik ook een goede zaak en begeleiding en psychologische hulp indien nodig voor degene die het ondergaat. Denk ook niet dat alleen abortus klinieken voldoende zijn. Er moet daarnaast ook voorlichting zijn en juist daar waar het nodig is. Zoals ook in arme landen en in families waarbij het onderwerp taboe is wat alleen maar tot nog extremere situaties lijkt wat jij ook zegt met rare methoden die helemaal niet veilig zijn. Als mensen inderdaad voor de veelste x voor een abortus gaan vind ik dat ook nogal bijzonder, dan zou er m.i. meer hulp op gezet moeten worden en iemand die probeert te kijken hoe dat kan en of er geen rare dingen mee spelen zoals misbruik of onvrijwillige prostitutie.

Jezusismijnheer | 02-12-15 | 17:23

Voor je bijbelteksten gaat spuien waar niemand om heeft gevraagd, kun je ook in je eigen woorden iets aangeven of meedelen?

@Ohja | 02-12-15 | 17:09
Ga zelf eens kijken, misschien deel je mijn mening op dit punt. Verder heeft het weinig met vooroordelen te maken of over de lengte van een rok.

tweetybird | 02-12-15 | 17:17 Duisternis kan het licht niet verdragen om daarom reageer je zo.

CoJoNes | 02-12-15 | 16:39

Weer zo'n kromme denker. U vergeet dat die mishandelde vrouw er juist niet voor kiest haar kind te verliezen. Die wil een kind. Dus wie is de mishandelaar om door zijn handelen haar dat te ontzeggen. U redenering is totaal krom. En getuigt van achterlijkheid.

How come when it's us, it's an abortion, and when it's a chicken, it's an omelette?

@tweetybird | 02-12-15 | 17:03

De bepalende factor voor de AIDS problematiek in Afrika niet geloof maar cultuur. Veelwijverij is normaal, een recht van mannen, bijna een plicht. Immers een man moet nou eenmaal, wanneer hij moet, hè. Als je echt iets wil doen moet je ingrijpen op dat cultuuraspect, of meebewegen met dat doel in gedachten.
.
Voorbeeld. In een aantal Afrikaanse landen heeft men nu condoomprogramma's voor vrachtwagenchauffeurs vervangen met eigen programma's waarin de vrouw van de chauffeur meegaat op lange reizen. Vrachtwagenchauffeurs zijn een belangrijke besmettingsbron. Schatje, stadje, hoeren, dat werk. Die programma's blijken eindeloos effectiever dan condoom's uitdelen. Man kan neuken, geen verspreiding.
.
Ik zie u wel vaker van leer trekken op dit onderwerp. Misschien moet u eens een tijdje in Afrika vertoeven. Dan weet u dit soort dingen.
.
Waarom ik gelijk heb? In veel probleemlanden wonen echt niet alleen christenen van de katholieke denominatie....

tweetybird | 02-12-15 | 17:11 Snap je niet dat mensen die onder de noemer christelijk bezig zijn met andere mensen te vermoorden dat het helemaal haaks staaks op de boodschap van Jezus.

Die achterlijke religekken doen alsof een vrouw voor haar plezier naar een abbortus kliniek gaat. Zie je hoe bekrompen ze denken. Abortus is geen pleziertje hoor.Dan is er echt wel een bepaalde noodzaak voor. Het is niet iets wat je zo effe bedenkt. Van hop weet je wat ik ga me effe lekker laten abborteren. Daarvoor die reliklappers zijn soms ver weg van de echte realiteit.Totaal mesjogge.

Abortus is geen moord!!!! De foetus is ongeboren en geen rechtspersoon. Dus kan er geen sprake zijn van moord.

Abortus moet een recht zijn voor iedereen, die bewust die keuze wilt maken. En niet verboden worden door sujetten, die hun geloof aan de rest van de wereld wil opdringen. Waarbij ik overigens een kanttekening wil maken dat bij aanhangers van een bepaalde religie abortus verplicht gesteld zou moeten worden. Maar dat terzijde.

En voor die mensen, die al voor de derde keer bij zo'n abortuskliniek komen, zou ik de suggestie van sterilisatie willen doen.

Een menswaardig bestaan is een manier, waarop een individu zelf kan beslissen over de waarde van zijn of haar leven. Daarbij hoort de mogelijkheid van abortus, euthenasie en zelfmoord ook bij.

Ohja | 02-12-15 | 16:56

Natuurlijk zou het geweldig zijn als er wereld wijd geen kinderen en volwassen vrouwen meer zouden worden verkracht door vreemden, bekenden of familie. Ik spring ook een gat in de lucht als alle vreselijke erfelijke ziektes zouden verdwijnen. Bij het recht op abortus horen natuurlijk ook plichten. En hoe menselijk, daar verzaken er nogal wat. Maar ik mag hopen dat die vrouwen niet weer naar een scherp voorwerp moeten grijpen zoals het vandaag de dag nog steeds in grote delen van de wereld word uitgevoerd. De vrouw heeft het recht op eigen buik, wettelijk bepaald. Iedereen mag daar zijn of haar mening over geven, dat is ons grondwettelijke recht. Persoonlijk heb ik liever dialoog dan agressie.

Jesus Quid, ben je weer op je progressieve Disneyland tour? Deze ideologie die je aanhangt is mede verantwoordelijk voor de destructie van dit continent en onze normen en waarden. Zie je zelf niet in dat een abortus plegen synoniem staat voor geen verantwoordelijkheid nemen? Snap je niet dat deze maatregelen die ons afhankelijk van de staat maken er juist voor zorgt dat wij het leven niet koesteren? Het is niet oke om ongeboren kinderen maar zomaar te vernietigen omdat het niet uitkomt.
.
Het is niet perse dat ik abortussen wil verbieden. Soms is het moreel aanvaardbaar ongewenste zwangerschappen te beëindigen, maar wat jij doet is demagogie en je bevooroordeeld deze hele groep mensen die wel durven op te komen voor het leven. Die schutter heeft ook helemaal niks te maken met deze organisatie en je schildert een groep mensen die hun zaken WEL op orde hebben als verschrikkelijke mensen.
.
Wat wij moeten begrijpen is dat wij het als volk helemaal niet zo oke doen hier. Er vinden meer scheidingen dan ooit plaats, steeds meer kinderen worden verwaarloosd en we hebben nul zelfrespect om überhaupt op te komen voor dit land. We kunnen ons niet eens meer normaal voortplanten. Ik weet niet welke van de "progressieve" wetten van de afgelopen jaren dit veroorzaakt, maar om simpelweg te zeggen dat wij het hier veel beter doen is gewoon niet waar.

@Vieze_Henkie | 02-12-15 | 16:51
Er plegen meer vrouwen zelfmoord op postnatale depressie dan om een postabortus depressie. Niemand legt je de psychologische gevaren uit van het krijgen van een kind though.

henkie270 | 02-12-15 | 16:44

Zeg je dat ook tegen de mannen die een meisje tegen haar wil volspuiten. Zij wil niet maar het wordt haar toch opgedrongen. Je lult dus weer uit je nek.

Goed dat er zo een stukje is. Want enkel de islam wijzen op de fouten moet niet. Ook het christelijke geloof mag wel eens gewezen worden op zaken die achterlijk zijn. Ze denken wel dat ik moslims haat bijvoorbeeld maar dat is helemaal niet zo. Ik haat uitwassen in alle religie.Zowel islam als het christelijke geloof.Die naar mijn inziens meer slecht als goed hebben gedaan op de wereld met hun achterlijk drammerige klote regels onder het mom god zegt. God zegt helemaal niks want waar is die kwiebus dan. Als je het de gelovige vraagt wijzen ze ergens in de lucht. Donder toch op. Het zijn door mensen bedachte wrede sprookjes met tot doel onderwerping van grote groepen mensen. En dan vooral de arme sukkels. Niks meer niks minder.Ook religie leeft puur op ellende. Hoe groter de ellende hoe meer zieltjes ze kunnen winnen.

@Alexis de T. | 02-12-15
Het is alleen maar niet goed omdat jij dat vind. Een heleboel mensen in dit land denken daar heel erg anders over. Je kan geen conclusie verbinden aan of legimiteit halen uit een persoonlijke moraal.
Maar je doet het wel, dat is het probleem met je stukjes.

Où est Charlie? | 02-12-15 | 16:58 Hoe weet je dan dat het hoertjes zijn? Heb je dat gevraagd of is hun rok korter dan die van jou en denk je het op basis daarvan? Sorry maar je bent niet de enige met recht op vooroordelen.

Jesaja | 02-12-15 | 16:58 Als je op youtube op marsch fur das leben zoekt dan zie je dat het juist de tegendemonstranten zijn die gewelddadig zijn. Het zijn meestal de mensen die voor abortus zijn die tegengeluiden met geweld proberen te onderdrukken. www.youtube.com/watch?v=y5f729Rcc2c

Feynman | 02-12-15 | 16:35

De alu folie van de space cake beschermt mij tegen alle negatieve invloeden ;-)

Vieze_Henkie | 02-12-15 | 16:51
"Daarnaast is het niet zonder risico's als je later weer zwanger wil worden."
Onterechte bangmakerij. Zit je lekker op te wachten, als je al voor zo'n moeilijke keuze staat, dat Vieze_Henkie nog ff langskomt met zijn boze sprookjes. Niet waar namelijk. Er bestaat mogelijk een minimieme theoretische kans dat bij een volgende zwangerschap een vroeggeboorte komt als je _meerdere_ abortussen hebt gehad. Echter is de causaliteit daarvan onbekend: het kan net zo goed zijn dat vrouwen die makkelijk zwanger worden, ook eerder een vroeggeboorte hebben en ook sneller ongewenst zwanger raken.
Kortom: als je voor de zoveelste keer een abortus hebt, is het goed om na te denken over mogelijk negatieve gevolgen als je ooit kinderen wilt kunnen krijgen.

Integendeel: als je (ongewenst danwel gewenst) zwanger bent geworden, heb je goede kans dat dat nog een keer zal lukken, abortus of niet.

Mika6101 | 02-12-15 | 16:29

Ja ja als het de paus betreft begint het baggataliseren en het afzwakken weer. Nee de religie is de bepalende factor in dat soort landen die zorgen dat aids veel hoger is als nodig is. Dat vrouwen een abortus moeten omdat ze een kind geen toekomst kunnen geven. Als je daar over begint kijken de religestoorde massaal weg.Want het jammere is dat de arme mensen zich daar ten onrechte vastklampen aan het geloof dat ze onzin voorschotelt en ze voorhoud dat het ooit beter voor ze wordt. Zeg maar het pinnokio rutte effect van loze beloftes in ruil voor een ja en amen van die mensen. Zeg maar een misbruik maken van religie over de rug van arme mensen en er winst mee maken. De religie in vol ornaat.Normaal hoor ik jullie hier nooit en nou staan jullie in vol ornaat te verdedigen en te veroordelen.Ga maar eens tegen pauzen roepen dat ze eens hun bek moeten houden in landen en daarmee de ellende juist vergroten en de mensen letterlijk ziek maakt om daarna weer te roepen ach die zielige zieken mensen. Nee sukkels dat veroorzaken julllie zelf.Stelletje achterlijke hypocrieten.

@Jesaja | 02-12-15 | 16:58
Ja, want ieder kind is er één hè?
Weer één om te misbruiken of in een weeshuis te proppen.
Met je besef van eem mossel.

gruzelement | 02-12-15 | 16:15 Daarom mag het ook alleen in de eerste 3 maanden toch? Of is dat veranderd?

@peppievankokkie | 02-12-15 | 16:36
Helemaal met je eens!

Ga eens uurtje voor de Bloemenhove Kliniek posten: veel hoertjes, buitenlandse vrouwen (incl, dames met hoofddoekjes). Het is een luxe oplossing.
Abortus is moord, en slechts in zeer beperkte gevallen is het gerechtvaardigd, imho.

En neen, ik ben niet religieus.

Zwak stuk, zoals gewoonlijk. Jammer. Het is juist moreel verwerpelijk om abortus toe te staan, aangezien een kind, want dat is het, zichzelf ABSOLUUT, niet kan verdedigen en ook recht heeft om te bestaan. Gelukkig zijn er nog christenen die tegen deze moordpartijen durven in te gaan. Wat heel moedig is in deze door humanisme doordrenkte maatschappij. Een maatschappijbeeld, welke gebaseerd is op niets, behalve dan het recht van de sterkste. Het is nu eenmaal een gegeven dat de maatschappijen die het atheïstisch humanisme als leidraad hebben gehad de meest moordzuchtige maatschappijen zijn geweest die er ooit hebben bestaan. Neem een Stalin, Lenin, Mao, Hitler en meer van dat soort randdebielen. Kleine (een eufemisme) 148 miljoen doden. Mensen die wel geboren mochten worden, overigens. En dan maar schoppen tegen een religie, want het gaat meestal om de christelijke religie, die gegrond is in de historische werkelijkheid. Maar ja wat verwacht je van mensen met het besef van een moslem.

Abortus is geen moord. Moord is pas als iets leeft en dan overlijdt. Pro life is tegen leven. Ze zijn voor gedwongen geboortes en tegen vrijwillig doodgaan. Ze helpen niemand om de periode tussen verplichte geboorte en niet vrijwillig dood gaan (jeweetwel, life) goed door te komen. Dan ben je dus niet pro life. Je doet niks voor 'life'. Behalve het afdwingen en eventueel gewenst afscheid nodeloos vertragen. Abortus is een noodoplossing, geen voorbehoedsmiddel etc etc, de rest van de disclaimers zijn neem ik aan bekend.. dat snap ik ook wel. Neemt niet weg dat het voor sommige situaties de enige menselijke oplossing is. Moet je dan niet star of dogmatisch over doen.

@Zoiets | 02-12-15 | 16:42
Als sperma verspillen moord is, is iedere ongesteldheid ook moord.

Wat een jankstuk van Quid. Oké je hoeft het niet met die lui eens te zijn. Maar moet je dan zo'n slecht stuk over schrijven?

Je kan het overdreven vinden hoe ze de zaken voorstellen. Wat ik wel goed vind is dat zaken zoals abortus van beiden kanten belicht moeten worden. Ik kan je zeggen dat abortusklinieken daar niet altijd zorgvuldig mee om gaan. Psychologische effect van een abortus ondergaan moet niet onderschat worden. Daarnaast is het niet zonder risico's als je later weer zwanger wil worden.

Zelf 1x een abortus (curettage) gezien en ja de armpjes, beentjes etc werden inderdaad geteld om te zien of alles uit de baarmoeder is opgeslurpt...

@Arie_R | 02-12-15 | 16:36
En precies DAT is er zo mooi democratisch aan abortus. Ben je als vrouw voor en is het kind om welke reden dan ook ongewenst, dan kun je het laten weghalen. Als je tegen bent is er niemand die jou kan DWINGEN het weg te laten halen. Prima wetgeving, onafhankelijk of je voor of tegen bent.

Abortus = *moord* op een ongeboren, volkomen hulpeloos kind. Wees er maar trots op!

Ik vind dat schreeuw om leven goed werk doen ze spreken zich uit tegen moord (abortus) en zijn voor het leven (ongeboren leven). Ik ben zelf ook tegen abortus maar een abortuskliniek opblazen of mensen vermoorden gaat voor mij totaal tegen de boodschap van Jezus in. Ik ben er vrijwel zeker van dat schreeuw om leven ook tegen het neerschieten of geweld gebruiken is ze kaarten de duisternis aan.

-weggejorist-

@macaroni&kaas | 02-12-15 | 16:32
Ik moet eerlijk zeggen dat dit mij wel tegenvalt, en is ook niet wat ik terug kreeg van mijn expert bron. Ik denk dat geolocatie er dan behoorlijk mee te maken moet hebben.

Hebben die klotenklappers nog nooit van anaal gehoord?

Als wijven zo graag baas in eigen buik willen zijn, moeten ze zich niet steeds vol laten spuiten. Voorkomen is beter dan aborteren.

-weggejorist-

@Alexis de T. | 02-12-15 | 16:30
Nou Nou, drogredenatie? Ik zeg helemaal nergens dat hij een eikel is. Sterker nog, dat vind ik geeneens. Ieder heeft recht op zijn mening, maar als je zo nodig met cijfers wilt wapperen kies dan cijfers die er toe doen. "90% van alle Nederlanders spreekt redelijk Nederlands, dus eten we morgen Chinees".

Prima plan. Abortus is moord. Goed datdir lijstje er is. Hoezo ben je gek als je abortus niet vindt kunnen? Waarom moet iedereen D66 denken? Ik weiger dat!

Ben zelf pontificaal en principieel tégen abortus maar ik zal de laatste zijn die zich gaat aanmatigen wat een zwangere vrouw of meiske met haar al dan niet ongewenste zwangerschap moet doen.
Het is aan de moeder en niemand anders en al helemaal niet aan aan een stel religieuze idioten die denken de wijsheid in pacht te hebben.

@normanius | 02-12-15 | 16:39
Dat is het excuus dat gebruikt wordt, maar uiteindelijk is dat een marginaal percentage.

@peppievankokkie | 02-12-15 | 16:36
Dat is dus de vraag. Wanneer wordt een klompje cellen een mens die vermoord kan worden. Bijna niemand vind dat sperma verspillen moord is en bijna men is het erover eens dat het doden van een baby in de meeste gevallen moord is. Waar het een over gaat in het ander, dat is de vraag.

@ heldheino | 02-12-15 | 16:25
Wat heeft het met een krimpende populatie, feminisme, progressief beleid en zelfreflectie te maken.
.
Zoals anderen ook al zeggen. er zal altijd door bepaalde mensen misbruik van gemaakt worden, heb je met alles.
.
Je zult maar verkracht zijn en daardoor zwanger geraakt.

Het idiote is ook, dat als een vrouw een kind verliest van jonger dan 13 weken door bijvoorbeeld mishandeling, dit leidt tot strafverzwaring. Terecht in mijn ogen, maar het is natuurlijk zo hypocriet als de tyfus.

Fijn dat Geenstijl even aandacht wil besteden aan vooral het derde punt. Misschien niet de bedoeling maar hopelijk dringt het tot wat mensen door. Kinderen rond de 20 weken trappen hard in de buik als ze schrikken van een hard geluid of bewegen als ze iets mooi vinden klinken. Ze horen en krijgen dus al signalen binnen. Dat deze kinderen ook uit elkaar worden geknipt en de schedel wordt ingedrukt is wat mij betreft te ziek voor woorden.

Ik heb ooit iemand helemaal woest gemaakt door te zeggem dat ik niet tegen abortus ben maar dat we het beestje wel bij zijn naam moeten noemen. Abortus is moord op een minimens. Zo is het gewoon. Hoef je geen straf voor, is vaak heel begrijpelijk, maar het is wel moord. Sterkte verder.

Ik kan dit soort mensen niet serieus nemen. Ik zag eens een fragment van een interview met een mannelijke republikeinse (meen ik) senator (of een of andere andere hoge politieke functie) in de VS die tegen abortus is. Toen hem gevraagd werd wat voor redenen hij dacht dat vrouwen konden hebben om voor een abortus te kiezen, had hij er nooit over nagedacht/er niets over te zeggen. Genoeg redenen om deze man dus geen mening te laten hebben hierover.

Vrouwen (en stellen) moeten de juiste informatie krijgen zodat ze goed geïnformeerd de, voor hen, juiste keuze kunnen maken.

Het belangrijkste vind ik, dat veel anti-abortus mensen deze mening hebben vanuit hun religieuze overtuiging, die ik niet deel. Ik wil dus ook niet dat zij vanuit hun wereldbeeld iets voor mij beslissen.

Deze komt echt uit de tenen. Walgelijk als christenen zich als moslims gaan gedragen. Edoch hypocrisie zal getoond moeten worden.
.
Waarom mogen deze christenen zo'n aanslag niet gebruiken om de wereld op zijn kop te zetten en hun agenda uit te dragen?
.
Hoe is dit anders dan bijvoorbeeld politiekcorrecten en moslimvertegenwoordigers die tijdens islamaanslagen, terwijl er op dat moment nog doden vallen, al beginnen over islamofobie?
.
En Quid, vertel nou eens eerlijk. Waarom durf je wel los te gaan op christenen maar niet op moslims? Als je dat toch een opheldert, ik garandeer topic van het jaar. We zijn nou eenmaal gek op mea culpa's.

Sophie9985 | 02-12-15 | 16:08
Ik zet geeneens mijn TV op standby.

@Alexis de T. | 02-12-15 | 16:30
Excuus, ik zag dat je mijn punt al had gemaakt.

@MarcS | 02-12-15 | 16:20
Ja, dat is niet zo netjes hè, had zo snel even geen Nederlandse cijfer. Even voor je opgezocht:
.
"Bij twee derde van de behandelde vrouwen was dit de eerste zwangerschapsafbreking. Bijna een kwart had eerder één zwangerschapsafbreking ondergaan. De overige vrouwen hadden twee of meer zwangerschapsafbrekingen gehad. Ten opzichte van vorige jaren zijn hierin geen opvallende veranderingen." (2014)
.
Een derde van de mensen pleegt dus vaker dan één keer abortus in Nederland.

In tegenstelling tot de Koran is in de bijbel geen enkele rechtvaardiging te vinden om andersdenkenden/ongelovigen af te slachten.

@MarcS | 02-12-15 | 16:20

Dat is een drogredenatie, dat de boodschapper inconsistent is in vershillende gevallen maakt niet dat het statement niet klopt: "Hij is een eikel dus het is niet waar" klopt natuurlijk niet

@tweetybird | 02-12-15 | 16:20

Ik ben niet religieus, en ook geen moraalprediker. En ja, religie is de "root of all evil" als er fundamentalisten aan te pas komen. En natuurlijk moeten condooms vrij verkrijgbaar zijn en door iedereen kunnen worden gebruikt. Maar doe dat dan ook.

Nogmaals mijn punt:

"Moreover, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention estimates that more than 44 percent of these were repeat abortions, and 1 in 5 represent a third or even higher order abortion."

Dat is niet goed, en het zegt wat over de moraal/denkwijze van sommige mensen. Gebruik dan een condoom zou ik zeggen.

@tweetybird | 02-12-15 | 16:20
Ooh nu krijgen we het paus argument weer. Als mensen naar de paus zouden luisteren zouden ze ten eerste al niet eens ongewenst zwanger worden. Het maakt dus geen bal uit of de paus condooms goedkeurt of afkeurd. Ook al komt de paus met ingezegende condooms. Echt niet dat het aantal abortussen of aids gevallen daarmee afneemt.

Het recht op abortus is een groot goed, als je de statistieken ziet van abortusklinieken dan word je wel wanhopig van het percentage dat voor een 2e keer of vaker komt.
In sommige bevolkingsgroepen lijkt abortus ook gewoon een vorm anti-bevalling te zijn geworden.

Het aantal slachtoffers van verkrachting in abortusklinieken ligt, meen ik me te herinneren, onder de 2%.

Wat je ook nooit hoort in een abortuskliniek is dat je er de kans loopt om doodgeschoten te worden.

Nou quid ik moet zeggen een pluscstukje. Ik kan niet anders zeggen. U heeft de kerk massaal doen leeg lopen met mensen met de religekken om hun relistandpunt te verdedigen. Normaal zie je ze nooit behalve als hun klote Religie wordt aangevallen. Dan zijn ze er ineens massaal. Net doen alsof hun religie niet 1 van de grote oorzaken waarom abortus noodzakelijk is bij vele door dat fijne geloof.Een top stukje dus. Zo komen ze eens uit de kerk in de echte wereld. Van sprookje naar de realteit. Geweldig.

de Voorzittert | 02-12-15 | 16:18

Na er op school over gehoord te hebben, heb ik die vraag aan mijn moeder gesteld. En zij wist mij te vertellen dat de meestal mentaal mindere medemens naar de dokter ging, narcose en gesteriliseerd weer naar buiten kwam. Het ging niet om wel of geen sex, wel over de gevolgen. Nu mogen mensen ( uiteraard onder begeleiding ) met bv down syndroom kindjes maken. Gesubsidieerd dus. Er is dus veel mis met het recht om kinderen te krijgen.

-weggejorist-

Ja het spijt me wel, maar ik ben gewoon uit principe tegen abortus. Ik vind niet dat een moeder baas in eigen buik is. Ja wél als er niks inzit natuurlijk.

Naar mijn idee ben ik openlijk tegen abortus, omdat ik het ongeboren leven wil beschermen tegen ... ja sorry: moord.

SoL is idd. behoorlijk van de fanatiek-religieuze persuasie. Maar je hoeft geen zwartkous te zijn om kanttekeningen te hebben bij de abortuspraktijk in Nederland. VBOK is bijvoorbeeld géén religieuze instelling.

Het beëindigen van ontwikkelend menselijk leven (zeker om andere gevallen dan verkrachting of ernstige afwijkingen en gezondheidsproblemen) is geen lol-topic waard, Kwit. Maar het ligt ws. boven je capaciteiten qua IQ en EQ om dat te beseffen.

prachtig, hoe die mafketels altijd aannemen dat wij, niet reli-gekkies, de hele dag abortussen lopen te plegen, gewoon omdat het kan.... Bi-fokking-zar!
Brinkerz | 02-12-15 | 16:22

Lieve schat, ik ben een niet reli-gekkie die bedenkingen heeft bij abortus. In welk van de twee hokjes die je zelf bedacht hebt wil je mij proppen?

Je kan veel zeggen van de Christengekkies in de VS, maar zij hebben in ieder geval geen krimpende populatie door feministisch, progressieve beleid. Het is te simpel om alles anders maar slecht te vinden zonder kritisch zelfreflectie op onze land.

gruzelement | 02-12-15 | 16:15

Dat is een stuk voorlichting die op de middelbare school besproken moet worden. Ook dat is seksuele voorlichting. Ik heb die ruim 30 jaar geleden namelijk wel gehad. Zodat je als jonge meid al een goed besef had dat je voorbehoedmiddelen moet gebruiken. Zo logisch eigenlijk he. Het recht op abortus word misbruikt door een bepaalde groep vrouwen. Zoals alles zijn mooie en minder mooie kanten heeft.

Waarom zou dit geen goed moment zijn om je mening als maatschappelijke organisatie te verkondigen, juist als er een keer iemand luistert?
Ik denk eerder dat je moeite hebt met de inhoud van de boodschap, Q.

prachtig, hoe die mafketels altijd aannemen dat wij, niet reli-gekkies, de hele dag abortussen lopen te plegen, gewoon omdat het kan.... Bi-fokking-zar!

Beetje hoog schreeuwgehalte Quid.
Verder onbegrijpelijk dat zomaar levens in stukken knippen blijkbaar een "verworven recht" is.
Als we kinderen aan stukken knippen is de wereld te klein, maar is dit in de basis anders?
Verder schreeuwen we over teveel culturen die hierheen komen en het hoge baringscijfer van allochtonen.
Dat is natuurlijk een gotspe als je je eigen broedsel aan bonken knipt alsof je kuikens in de schredder dumpt.
Moraal van likmevestje, that what i say.

Alexis de T. | 02-12-15 | 16:10

Hmmm was het niet dat een paus in afrika riep dat het gebruik van condooms tegen de regels van god ingaat. Dat zegt toch genoeg lijkt mij.De grote oorzaak is dat Religie de grote oorzaak is.Oeps heilige boontjes om de oren geslagen met de ellende veroorzaakt door jullie fijne religie. Het zelf veroorzaken door condooms te verbieden uit god zijn naam en dan gaan lopen miepen over abortus. Zo ken ik dat fijne geloof weer. En dan heb ik het nog maar geen eens over aids. Nou zondag weer je zonden weg bidden met 5 weesgegroetjes. Mijn afsluiting over religie heb ik hierboven al neer geplempt .

@Alexis de T. | 02-12-15 | 16:10
Wel grappig is dat Mac&Cheese dan niet ons drugsbeleid van de VS af wil laten hangen maar wel een VS onderzoek gebruikt om de zinloosheid aan te tonen. In NL, zullen de cijfers heel anders zijn, denk ik zomaar.

@macaroni&kaas | 02-12-15 | 16:07
Tegen de tijd dat het een kind is, mag abortus dan ook niet meer. Ik weet het, dit klinkt als een definitie discussie en dat is het dan ook. Uit zeer betrouwbare bron, mijn schoonmoeder die er gewerkt heeft, weet ik dat er in abortusklinieken echt met de moeder gesproken wordt. Niet alleen m.b.t. de alternatieven, maar zeker ook mbt het onherroepbare van de abortus en de psychische problemen die de vrouw kan krijgen nadien.

@Sophie9985 | 02-12-15 | 16:13
Klopt, en het preventieve is ook lastig verhaal maar zou een hoop deugd doen.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/01/...

Meten met twee maten heet dat. Selektieve verontwaardiging alom over 3 doden, hoe verschrikkelijk dat op zich ook is. Ongeboren leven aan stukken snijden en wegzuigen is zondermeer wel oke, indien ongewenst.Want legaal. Natuurlijk.

*Sprookjesboek, dat is

Het probleem met religekkies is dat ze die onzinregeltjes uit hun prookjesboek niet tot hun eigen groep magklappers beperken
maar het willen opleggen aan anderen, die niet in die larie geloven
Indien de confessionele partijen vanaf het begin [maar vandaag mag ook] hadden aangegeven; wij doen aan die onzin maar alle normale mensen kunnen zelf wél gewoon abortus etc toepassen als ze daar trek in hebben,
dan was er simpelweg geen probleem geweest
Maar zulke eenvoudige oplossingen zijn aan relieuzen duidelijk niet besteed

dit artikel heeft een beetje een hoog gehalte aan 'Breivik had PVV-sympatie dus hoe durf je nog kritisch te zijn tegenover links gedachtengoed'.

Ik ben het ermee eens dat iedere vrouw haar eigen keuzes hierin moet kunnen maken, maar het kan geen kwaad om voorafgaand aan de abortus alle schokkende feiten rondom abortus te weten. En ja, mogelijk heroverweegt een vrouw dan haar beslissing en gaat ze op zoek naar een alternatief, zoals adoptie. Had je liever een vrouw die na de abortus pas beseft hoe ingrijpend het eigenlijk is om een einde te maken aan een leven, en er dan mogelijk haar leven lang mee blijft rondlopen? Alleen dat je kinderloos zou blijven na een abortus is inderdaad overtrokken. Er is inderdaad een kleine kans op. Heel klein.

Kom anders maar met een tegenargument waarom het niet inderdaad een tikkeltje gruwelijk is dat de armpjes en beentjes eraf gesneden moeten worden vanaf 13 weken. Als dat algemeen bekend zou zijn onder vrouwen, zouden er misschien minder abortussen na 13 weken gepleegd worden. Dat is toch ook alleen maar goed?

my god wat een seniel stukje text
"Nooit wordt verteld dat je een kindje uit de baarmoeder weghaalt bij een abortus."
Oh ja joh? ik dacht dat het ging om een aardappelplant die zich in de baarmoeder van een vrouw had geforceerd, lijkt het om ongeboren kids te gaan!

@macaroni&kaas | 02-12-15 | 16:07
Samenvatting:
Je vind geweld een prima gereedschap om een ideologie op te dringen.
Je bent ziek in je hoofd.

Zegt u dat ook tegen een meisje van 12 dat verkracht is. Als we over walgelijk gaan praten heeft u aardige raakvlakken met walgelijk.. zeg maar u reaguursel is WalgelijK.En is van een nivo achterlijk.

@MyCatIsDoingThis | 02-12-15 | 16:02
Alsof alleen gelovige gekkies tegen abortus zouden zijn.

Zaadverspillen mag ook niet.

de Voorzittert | 02-12-15 | 16:05

Helaas sinds 1967 heeft het destijds regerende kabinet in al hun wijsheid en mededogen beslist dat bepaalde doelgroepen niet meer verplicht gesteriliseerd mochten worden. Iets met mensenrechten enzo.
Iedereen mag maar werpen, gewenst of ongewenst. Voor alles een diploma moeten kunnen tonen, maar iedere mafketellin mag het ene ongewenste kind na het anderen in de hulpverlening knallen.

En dat zeggen dan mensen, die hun kinderen niet laten inenten en willens en wetens het risico nemen dat hun kinderen het leven laten of voor het leven gehandicapt zijn.

Ja hier is mijn afsluiting weer noodzakelijk. Religie is een pest en plaag. Alle religie. Beter was het er niet op de wereld. Alle religie het heeft meer slecht als goeds veroorzaakt. En dat blijkt ook nu weer.

Persoonlijke vete Quid?

macaroni&kaas | 02-12-15 | 16:07
Helemaal mee eens. Het kan gebeuren dat het nodig is, maar als er inderdaad zoveel herhaaldijke abortussen zijn wordt er wel erg makkelijk over gedacht. Ben heus geen heilig boontje, maar het zegt wat over de moraal.

Feynman | 02-12-15 | 16:04

Iedereen verplicht tenminste 1 plak space cake per dag. Worden ze rustig van.

Wat een onzin Quid. Abortus is walgelijk en het is goed dat er mensen zijn die een tegengeluid laten horen tegen zoiets wat gek genoeg de normaalste zaak van de wereld is tegenwoordig ("Moreover, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention estimates that more than 44 percent of these were repeat abortions, and 1 in 5 represent a third or even higher order abortion."). En het is erg zwak om te gaan miepen over een gast in de VS die in de rondte schiet, of gaan we ons drugsbeleid ook laten afhangen van de bendeoorlogen in de VS? Het is een goed initiatief om mensen te laten nadenken over de moraal van het uit de baarmoeder laten slurpen van hun kind omdat het mams en paps "even niet uitkomt."

"Zo. Klaar. Neuken?" Dingen die niet horen in een abortuskliniek.

Abortus zou niet verboden moeten worden maar verplicht. Bij welke doelgroep moeten we dit plan als eerste uitrollen? Beste inzending wint een jaar lang gratis toegang tot de fractievergaderingen van de SGP!

Dit zijn zeer gelovige mensen. Daar kun je nu eenmaal geen fatsoenlijk gesprek mee voeren.

Minder mensen, minder milieuvervuiling.

Het ene geloof probeert het ongewenste leven te behouden, het andere geloof probeert ongewenst levens te beëindigen. Kan iemand dat ongewenste vastgeroeste dogmatische denken even afvoeren?

Volgens mij is deze discussie al in de jaren 90 gevoerd.
Abortus onder strikte voorwaarden is 1 van de verworvenheden van moeders de vrouw.

Kind laten opgroeien wat ongewenst is ook een slecht idee.

Als we kanslozen nodig hebben importeren we ze wel.

En daarom kots ik op gelovige gekkies. Van alle religies.