Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kustgemeenten HATEN windmolens. Allemaal

Al langer bekend: een aantal kustgemeenten in Noord-Holland zit enorm in de maag met de plannen van de overheid om een enorm windmolenpark vlak voor de kust te zetten. Zie video hierboven, zie ook een eerdere GSTV. Nog niet eerder bekend: de kustgemeenten maken taxpoet (uw geld) over naar anti-windmolenaars. Een goeie 85.000 euro doneerden Zandvoort, Katwijk, Wassenaar en Noordwijk aan Stichting Vrije Horizon, o.a. maker van bovenstaande video. 'Italiaanse toestanden (..) Het is te gek voor woorden dat burgers moeten betalen om de landelijke overheid dwars te liggen,' aldus een Katwijks gemeenteraadslid. Dat is een beetje raar, inderdaad. Behoorlijk inefficiënt ook voor de belastingbetaler. Maar aan de andere kant, wat moet je dan doen als gemeente die lokaal totaal ongewenste plannen door de strot geduwd krijgt? Iemand?

Reaguursels

Inloggen

Iemand ! ja zeker die is er ,het problem is het niet
willen luisteren dan moet je het bewijs laten zien .
Ok dit gaat even wat tijd kosten terwijl de berekening
maar 15 minute vraagt .
Gevolg ,jaren vertraging de trein is in volle snelheid
miljarden uitgegeven maar bij het strand houd de rails
op en hoor je plons, dat word een gevalletje jammer .
En dan word het schuiven met worden van ja maar wij
zijn er niet schuldig aan wij loerden naar de toekomst
midden in de nacht met een zone bril op .
Kijk alleen maar naar het zeggen van de oveheid welke
pesonen instellingen de oplosing moeten geven , ja dat
is al beslist wie dat zal zijn,je hebt dom en heel dom
maar de tijd zal het bewijs leveren .

Domie nee | 20-11-15 | 04:19

@La Bailaora:
1. hebt u daar ook een cijfer over?
2. plaatje ken ik. Die 80% afname in het telegraaf artikel is als je heel de aarde propvol zet. Ik kan geen artikel vinden wat nou de werkelijk afname is. Maakt ook niet zoveel uit: de bruto opbrengsten van windparken is waar het om gaat.

www.ecn.nl/nl/nieuws/newsletter-nl/ar...

gast128 | 19-11-15 | 22:43

De overheid duwt on alles door de strot. Wij tellen niet meer. Politici weten alles beter voor ons.

Patatter | 19-11-15 | 21:25

@gast128 | 19-11-15 | 20:38
1. op zee gaan ze juist minder lang mee. Zeewater is zeer sterk, probeer eens een boot te onderhouden die op zee vaart.
2. met elke extra windmolen neemt de meerwaarde af, komt oa. door turbulentie. Een plaatje zegt genoeg:
www.noaanews.noaa.gov/stories2011/imag...

Daardoor neemt niet alleen de opbrengst per molen af, ook al omdat de wind achter de eerste molen minder sterk is, het zorgt ook voor zeer veel hogere onderhoudskosten en vermindering van de opbrengst. Je komt dus nooit aan de 100%, never niet, ook niet als ze 10x zo groot worden. Energie is dan zoveel uit de lucht gehaald dat anderen bijna niets meer opbrengen, en hoe groter, hoe meer turbulentie.

La Bailaora | 19-11-15 | 20:50

@proasfalt: ik kom op een iets andere berekening uit. Er staat nu 2250MW opgesteld wat 18.7 PJ per jaar aan energie produceert. Om die 3281PJ te dekken zou men dus 160k windmolens nodig hebben. Dat is een bovengrens omdat windmolens steeds groter worden. In uw alternatief zijn er 'slechts' 234 kerncentrales nodig, waarmee in Nederland op elke 15 km wel een kerncentrale staat. U vergeet de kosten van afbraak, brandstof en calamiteiten in uw verhaal op te nemen. Verder zijn windmolens na 20 jaar op, maar niet de paal waar ze op staan. Dat neemt niet weg dat windenergie duurder is dan kolen stoken en nooit 100% energie dekking kan geven (i.v.m. variabiliteit), maar wel degelijk een fikse bijdrage kan leveren.

Uw Telegraaf link is al lang weersproken door de bron.

www.nwea.nl/hoeveel-elektriciteit-leve...

gast128 | 19-11-15 | 20:38

Feynman | 19-11-15 | 15:02

Inderdaad, en het zijn de energiereuzen en de fabrikanten van die rotzooi die hier garen bij spinnen. Zodra zowel landelijk als ook Europees de subsidiekraan eindelijk wordt dichtgedraaid blijft van deze hele farce niets over.

Bijvoorbeeld in Denemarken staat een groot park in zee. De molens daar staan stil omdat:

A: het te hard waait
B: het niet hard genoeg waait
C: er een storing is (kapot)

Het rendement is dus nagenoeg nul. En dan praten we nog niet over de horizonvervuiling van die dingen, het feit dat die bedrijven niet eens in staat zijn die dingen goed te verankeren en ze slecht zijn voor de fauna boven zee.

Met andere woorden denk ik dat het zaak is dat zoveel mogelijk gemeenten zich bij dit goede initiatief aansluiten. Wel is het raar dat er geld voor nodig is om tegen de staat in te gaan. Den Haag kan zich gewoon ook realiseren dat ze tot de foute conclusie zijn gekomen en dat ze de regelingen moeten terugdraaien, om zo geld en ergernis te besparen. En de mooie uitzichten te bewaren. Wie wil er nu een kaart met daarop 'Groeten uit Zandvoort' met ondergaande zon boven de zee met in de achtergrond een stel foeilelijke windmolens die daar niets staan te doen?

Die FAZ | 19-11-15 | 20:13

Wat heb je liever: een kerncentrale of een windmolen in je achtertuin. De Nederlandse Noordzee is een prima plaats om windmolens neer te zetten. Daarbij is een meerderheid in Nederland voor groene energie, behalve dan de mensen die hier reageren die denken dat de olievoorraad oneindig is of dat niet bestaande Thorium centrales het probleem wel even oplossen.

gast128 | 19-11-15 | 19:18

Oja, hier wilde ik ook nog wat over kwijt. Hartstikke goed dat de gemeenten dit doen! Bevolking van de kust (hand opsteekt) willen die krengen niet (in het zicht). Gemeenten spannen zich in voor die volkswil. Dat kost geld. Simpel as fuck.

Driewerf Hoezee | 19-11-15 | 18:46

45 Miljoen op jaarbasis. Da's niks vergeleken de rest van het geld over de balk smijten.

Rest In Privacy | 19-11-15 | 18:13

Een aantal zit, niet een aantal zitten. Aantal is enkelvoud. Dat soort elementaire fouten verwacht ik van Quid of Spartacus, niet van VanLeeuwen.

Tapu | 19-11-15 | 18:05

Azijnpissers. Nederland is letterlijk groot geworden met windenergie. Onze VOC schepen hebben grote rijkdom vergaard op windkracht, onze polders zijn drooggemalen en gehouden met de wind. Het is inderdaad duurder dan met fossiele brandstoffen te produceren, maar elke realist weet dat dat niet eeuwig door kan gaan. Bovendien blijven we voor fossiele brandstoffen afhankelijk van het buitenland (want in groningen willen ze de gaskraan dicht hebben), en wind is er genoeg hier. Te veel naar mijn zin, zet maar wat molentjes neer. Op zee kan een hoger rendement worden gehaald en hebben er ook veel minder mensen last van. Jank toch niet zo over dat het het uitzicht bederft, dat doe je zelf immers ook.
In Denemarken word inmiddels 33%van de totale energiebehoefte geleverd door windmolens. Het kan dus prima.

pili-pili | 19-11-15 | 18:04

The Brave59 |

Onderzoek heeft ook aangetoond dat 80 % van de gelukszoekers hoog opgeleid is..

M.a.w. het resultaat van een onderzoek wordt bepaald door de financier van dat onderzoek

Loebas | 19-11-15 | 18:01

Onderzoek heeft al lang aangetoond dat het toeristen geen moer uitmaakt dat er 18 km in zee windmolens komen. Verder is het aantal dagen dat je een zicht van 18 km hebt op twee handen te tellen.

Verder is dit filmpje opgenomen op het strand van Zandvoort!

The Brave59 | 19-11-15 | 17:27

Betere oplossing.
Als IS straks is plat gebombardeerd, parken met zonnecollector aanleggen in de woestijn.
Ons overtollige water die kant op pompen en d.m.v. elektrolyse waterstof en zuurstof produceren.

francisca van jole | 19-11-15 | 17:27

Welk uitzicht? Er staat niets...

* | 19-11-15 | 17:23

#KomInVerzet

McPhart | 19-11-15 | 17:22

#KomInVerzet

McPhart | 19-11-15 | 17:22

Niemand wil iets bijdragen aan minder bedeelden. Groningen heeft gas, maar wil het niet geven. Aan de kust waait het het meest, maar die weigeren het nut vanwege uitzicht.
Wie overruled al deze nimby's?

exkoppijn | 19-11-15 | 17:16

Willianus Wortelus | 19-11-15 | 16:38

Bedankt. Ga ik later vanavond lezen. Het is wel Jip en Janneke taal hoop ik.

Mark_D_NL | 19-11-15 | 16:45

LOL. Idem. Komt goed ;)

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 17:06

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:33
Ach zo leren we wat van elkaar en Ik lees echt met plezier de meeste van jouw comments. . . Oke, nu kappen met die onzin en liefde en elkaar weer bashen... ;-)

Mark_D_NL | 19-11-15 | 16:45

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:40 Gratis bestaat niet ;)

De energiebron is wellicht gratis maar de omzetting ervan in elektriciteit (met de huidig beschikbare technieken) heeft een slecht rendement en kost een berg geld. Vooral als die bron uit wind, licht of water bestaat. Hoge kosten per kilowatt.

Opwekking van elektriciteit uit uranium is wereldwijd een veelgebruikte en relatief goedkope manier van opwekking. Thorium als commercieel rendabel alternatief staat nog in de kinderschoenen ook al is men er al vele decennia mee bezig. Veel landen waaronder vooral India en China, beiden spelers met een enorme voorraad thorium, zijn keihard bezig met het ontwikkelen van technieken.

Voor geïnteresseerden www.thoriumenergyreport.org/

Willianus Wortelus | 19-11-15 | 16:38

Dat de regering instanties als KvK,Buma ,Arbo,CJIB ,Stichting Sport Totalisator Ect weigert aan te pakken de laatste 15 jaar,laat precies zien hoe corrupt dit land is.
Dus iets beginnen tegen een Overheid die Moedwillig Half Groningen heeft gesloopt met Gasboringen,vergeet het maar.
Hetzelfde feit ook,Nederland doet mee met EU regels,Ja dat moet,behalve als het gaat om de Nederlandse Gokmarkt open te gooien ,met eerlijke Europese concurrentie.
De Overheid heeft er Schijt aan !
>Rijdende Rechter Cjib
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/12/...

Torquemada | 19-11-15 | 16:38

Waarom niet gewoon watermolens ónder de zeespiegel? Buiten het gebied van de vaarroutes natuurlijk.

His Lordship | 19-11-15 | 16:37

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:46
Wanneer je een enorm Olieconcern bent heb je ook enorme belangen. En die moet je beschermen. En het beschermen van je belangen gaat niet altijd samen met vernieuwing of de beste technology. Voorbeelden genoeg van Enterprises die worden overlopen door start-ups of nieuwe technology En dat is een groot gevaar voor de olie concerns. Dus ze remmen het liever een beetje af, tot het moment dat er echt geld te verdienen valt.
--
Eigenlijk is dit antwoord onvolledig, en teveel jip en janneke. De tijd werkt mij even tegen.

Mark_D_NL | 19-11-15 | 16:26

Toen ik de plannen voor het eerst hoorde dacht ik oprecht dat het een grapje was.
Gelukkig staan ze er nog niet, maar het is echt al jaren een absurd plan.
Zowel esthetisch als economisch.

datzouzomaarkunnen | 19-11-15 | 16:13

-weggejorist-

gentle_giant_100 | 19-11-15 | 16:09

Is it true you have windmills in Holland?
Yes, and we are building many new ones right now.
And why you have these wooden shoes?
We wear them for you to never forget our country when we kick your butt.

waragainstclimate | 19-11-15 | 16:04

ik voorspel dat we gaan betalen om gas- en kolen-centrales open te houden om als back-up te dienen

nomo | 19-11-15 | 16:03

@kindapaas ik vergat even te vermelden, dat is op Scheveningen. Sorry, niet iedereen weet dat vermoedelijk.

kindapaas | 19-11-15 | 15:55

Ik heb ooit eens een voorstel ingediend bij een item op omroepwest, om het Norfolk terrein om te bouwen tot een haven met een getijdensluis functie. Het verschil beloopt 2 maal per dag enkele meters, een enorme gratis waterverplaatsing die een aantal turbines kan aandrijven tijdens eb en vloed; tijdens de kentering moet je dan iets anders bedenken want dan ligt alles stil. Bij gebleken haalbaarheid kan dit recept overal langs de kust worden herhaald. Geen horizonvervuiling, eb en vloed zijn er toch al. De investering is minimaal.
Dat idee werd na een kwartier al verwijderd, er is vermoedelijk een erg sterke lobby tegen alternatieve ideeën ;)

kindapaas | 19-11-15 | 15:54

Ik vrees dat de meeste aktiegroepen door subsidies in de lucht gehouden worden.
Heb in die context al eens het bedrag van 300 miljoen langs zien komen. Kan het niet democratisch, dan koop je een NGO.

frank87 | 19-11-15 | 15:51

Ik ben de enige geloof ik die ze prachtig vind.
Zo'n megapark lijkt me wel wat.
Dus wees gerust. Meestal als ik ergens voor ben komt het er niet.
Krultang | 19-11-15 | 14:46

Windmolenparken zijn prachtig , en dat vinden meer mensen !

alshetware | 19-11-15 | 15:47

Mark_D_NL | 19-11-15 | 15:05

Hier moest ik even over nadenken. Stel je bent een enorm olieconcern je maakt miljarden en miljarden winst per jaar. Je zit dan toch nu al met je handen in het haar te denken hoe gaan we dat straks doen als olie schaars begint te worden... Dan denk je toch, lijkt mij, hmmm nu heftig investeren en straks cashen met iets wat mensen gegarandeerd nodig hebben. Energie dus. Wat die optie is laat ik aan experts over maar dat windmolens het niet zijn snap ik nog wel. Afgezien dat ze afschuwelijk zijn lijken ze mij weinig rendabel en onbetrouwbaar in de levering van energie. Lekenmening maar toch.

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:46

Vooraf, windenergie is grootschalig niet de meest logische keuze als energievoorziening. Puur omdat de kosten om het op te wekken al veel hoger liggen dan gangbare alternatieven. Daarbij komen nog eens een aantal maal kosten van dezelfde grootheid om de energie te transporteren (omdat wind fluctueert en soms sterk is zijn wel de zware stroomkabels nodig, maar deze worden door windstille perioden gemiddeld maar voor 20% benut, ergo 5x zoveel net-infra per geleverde kWh nodig tov een stroombron op afroep )en daarna nog meer investeringen om de energie als reserve op te slaan in spaarbekkens oid. Maar stel, je wil toch windmolens, NL is idd een dichtbevolkt land. Duitsland heeft ruimte om windturbines (opvallend vaak nabij de grens) op land te plaatsen. Wind op land is ook vele malen goedkoper, per MW, maar ook per geleverde kWh, te realiseren dan wind op zee, ondanks dat het daar meer waait. Wind op zee is eigenlijk gewoon verspilling, en het is ver weg van de verbruikers, ergo meer transportinfra en verliezen en het onderhoud via schepen en heli's wordt best ingewikkeld. Om nog maar te zwijgen van horizonvervuiling aan de kust en corrosie en extra slijtage vanwege de extreme omstandigheden. Vast lucratief voor de wind, bagger/bouwenopzee-industrie, maar niet erg nuttig. Hooguit op zeer kleine schaal als leereffect, om het trucje aan andere te verkopen. Maar NL is daarvoor allang te laat, we kopen zelf windmolens van oa de Denen en die zijn ism Dld allang marktleider in dit op subsidies en klimaatgelden gedreven spel.
Maar als NL per se toch in dit dichtbevolkte land windturbines wil, offer dan een provincie op, Flevoland, en laat de rest met rust. Flevoland is eigenlijk een soort eiland op zee, maar heeft het voordeel dat er al enige infra is, toch al verpest door de vele windturbines, en toch relatief dicht bij de verbruikers. Ook staat er redelijk veel wind.
NL kan eigenlijk beter de 73 miljard (Windakkoord kost volgens alg rekenkamer 73mrd aan subsidies) steken in de ontwikkeling van bv de nieuwe kernenergie mbv Thorium, daar heeft NL nog wel de kans marktleider te worden, en het is heeft een imagovoordeel tov Uranium, maar dat vereist visie.

seven | 19-11-15 | 15:42

Willianus Wortelus | 19-11-15 | 15:19

Natuurlijk maar het gas raakt ooit op. Dus moet er een alternatief komen. Kerncentrales of thoriumcentrales (wat dat ook is) zijn een optie maar mijn lekenbrein zegt dat 'gratis' energie nog fijner is. Ik weet niet wat onderhoud kost of wat het rendement is maar het idee van onzichtbaar 'gratis' energie opwekken spreekt me op alle punten aan. Voor bedrijven kijkt het mij een pittige investering maar wel een cashcow op den duur. Die kabelboeren hebben ook belachelijk veel geld geïnvesteerd in netwerken bouwen en kopen wat sommigen bijna de kop kosten maar jaren na dato blijkt het goed verdienen als ik mij niet vergis. Maar ik zei het al. Totaal geen verstand van.

Als zeeturbines op dit moment nog niet rendabel zijn dan moet dat toch technologisch te overwinnen zijn. Genoeg knappe koppen lijkt me. Toch?

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:40

@Taggart | 19-11-15 | 14:41
.
LOL. Dacht ik ook, die smeerlap heeft duizenden doden op zijn geweten. ISIL avant la lettre. Che schreef later vaak de dood in de ogen te hebben gekeken tijdens zijn strijd. Ja, de ogen van zijn geknevelde en gemartelde tegenstanders. Smeerlap.

Piet Karbiet | 19-11-15 | 15:34

Mark_D_NL | 19-11-15 | 15:17

Over sommige dingen kan ik goed meepraten over andere dingen weet ik behoorlijk veel maar er zijn een hoop dingen waar ik echt niet verder kom dan het minimale of er echt helemaal niets van weet. Energie, natuurkunde en bouwkunde zijn van die dingen dus dan laat ik liever meteen weten dat ik een echte nitwit ben als ik een vraag stel zodat het antwoord alvast in Jip en Janneke taal is en ik het een beetje begrijp. De term 'cleantech' had ik bijvoorbeeld al nooit van gehoord en als je niet weet naar wat je moet zoeken vind je het waarschijnlijk toch niet. Maar ik ben wel leergierig dat dan weer wel.

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:33

Soort van mosterd na de maaltijd. Er staan allang windmolens voor de kust van Katwijk/Noordwijk. Die kan je overdag zelfs zien vanaf Scheveningen. Bij slecht weer zie je 's-nachts een hele strook met rode lampjes op zee.
twitter.com/luchterduinen
Maar ze gaan er inderdaad nog veel meer neerzetten. Die zijn ook nog eens stuk hoger en wat dichter bij de kust.

De hersenloze | 19-11-15 | 15:26

Kijk liever naar een paar windomolens ergen heel in de verte op 40 kilometer als dat kutvolk wat rond loopt op het strand tijdens hoogseizoen.

Hiesjes | 19-11-15 | 15:24

en dat terwijl we weten dat er niemand om geeft als er aan de horizon een paar windmolens te zien zijn in de verte... nu zie je soms ook schepen olieplatformen ed... zoveel veranderd er niet aan het beeld... en de toeristen blijven toch ook wel komen... das al lang onderzocht!

bArAbAts | 19-11-15 | 15:23

Stem groen ,en het kost je poen .
Mensen zouden eens moeten kijken wat voor partijen dit door je strot stampen voor ze een stem uitbrengen .

fleurtje | 19-11-15 | 15:22


Waarom ? ProAsfalt | 19-11-15 | 14:59

Dat is vrij eenvoudig. De voorstanders hebben altijd geschermd met de energetische waarde aan de kostenkant i.p.v. de werkelijke geldelijke kosten. De bezwaarmakers en tegenstanders werden geframed als ze hier iets over uitleggen.

Links mocht gesubsideerd molentjes zetten en rechts mocht sjoemelsoftware autootjes kon verkopen. Nu moet alleen nog de beerput open van de windmolentjeskant.

Tee Of Cup | 19-11-15 | 15:21

Is dat trouwens vastgesteld dat je die windmolens op 18 km nog kan zien? Ik geloof er geen reet van.

Graaf van Egmont | 19-11-15 | 15:20

Als energie te duur is in Nederland vertrekt de industrie. Zo gaat de 2e industriële revolutie (robotisering in de industrie) aan ons land voorbij.

mysteryposter | 19-11-15 | 15:20

Niet zeiken daar, wat maakt een paar van die dingen verderop nou uit, en de stroom die overblijft slaan we op met een accu tegenwoordig www.aesenergystorage.com/2015/07/13/ae...

threebees | 19-11-15 | 15:20

Don Quichot missie. Allemaal aan de bonenschotel. Meer wind!

Sabotage | 19-11-15 | 15:20

-weggejorist-

quasipas | 19-11-15 | 15:19

Kinderdijk ook maar slopen? Bottomline is CO2 reductie, er is nog genoeg fossiele energie, maar we kunnen het on - ook economisch gezien - niet permitteren dit de atmosfeer in te bazen (ProAsfalt, dat zijn externaliteiten die economen langzaam beginnen mee te nemen in hun berekeningen). Wind is dan al beter dan kolen - heel wat beter - maar zonne-energie + goede opslag & slimme grid is de stabiele oplossing op redelijk korte termijn.

Brimstich | 19-11-15 | 15:19

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:05 Ik een klein beetje.

Zeeturbines en soortgelijke manieren van stroomopwekking gaan het ook niet worden vanwege de enorme verliezen die omzetten van waterkracht naar elektriciteit met zich meebrengt. Daar zit 'm de crux. Het rendement.

Verder hebben we het in Nederland altijd over "die verdomde kolencentrales" maar niemand weet blijkbaar dat het percentage kolenstroom inmiddels is te verwaarlozen.

Nederland draait stroom uit aardgas. D.m.v. gasturbines.

Willianus Wortelus | 19-11-15 | 15:19

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:59
Je zegt te vaak dat je er de ballen verstand van hebt... ;-) Volgens mij ben jij een energie specialist.
--
Je hoeft dit niet te snappen gewoon google open gooien en je vind veel van dit soort cleantech ideeën. Een moeilijk punt in cleantech is de benodigde lange adem. Je kan als VC of Angel x miljoen in cleantech gooien maar het is geen APP! Dus je moet lang wachten voordat je een beetje valuation hebt waar je verder op kunt bouwen of cashen. En de meeste VC's en Angels hebben geen zin om 10+ jaar op een pay out te wachten.

Mark_D_NL | 19-11-15 | 15:17

Maar aan de andere kant, wat moet je dan doen als gemeente die lokaal totaal ongewenste plannen door de strot geduwd krijgt? Iemand?
-
zoals in Steenbergen en laatst in Otterloo alwaar na peiling bleek dat ruim 1445 inwoners tegen de komst van een AZC zijn.
Een klein aantal mensen stemde voor de komst van de vluchtelingen.
Otterlo telt 2500 inwoners.
Tja wat moet je doen,wat kan je doen, in ieder geval de verantwoordelijken, die dan eea toch doordrukken vroeg of laat aanpakken.
Ik bedoel natuurlijk ter verantwoording roepen.

(c)ZWITSUL | 19-11-15 | 15:13

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:06
Alles kan worden opgeblazen, incl Amsterdam dmv chemische, biologische en atoombommen.

Daarnaast blaas je een kerncentrale niet zomaar op.

Thoriumcentrales opblazen levert al helemaal geen gevaar op: zie binnenland.eenvandaag.nl/index.php/tv-...

ProAsfalt | 19-11-15 | 15:13

Wie wil weten, hoe een hekwerk van windmolens voor het strand er uit ziet: kom naar naar het strand Egmond aan Zee, Bergen, Schoorl of Camperduin.
-
Vaarwel, horizon.
-
Bizar, grotesk, Kafkaesk. Complete verkrachting.
-
Mijn land terug.

bisbisbis | 19-11-15 | 15:10

ProAsfalt | 19-11-15 | 14:59 Perfecte plemp.

Wil daar nog aan toevoegen dat voor de productie van 277.000 windmolens van 2,5 GW ongeveer 600.000 Ton Neodymium nodig is.

De wereldwijde productie van Neodymium lag in 2012 op 20.000 Ton. You do the math :)

Het wordt hoog tijd dat China haar zeldzame aardmetalen milieuvriendelijk gaat produceren en de kosten hiervan doorberekent aan de afnemers.

Dan is het zonne- en windenergie-sprookje ineens afgelopen!!

Willianus Wortelus | 19-11-15 | 15:10

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:06
LOL. Hier weer een goed argument voor de groen links gekkies. Deze uitspraak ga jij terugzien in een 2e kamer debat....

Mark_D_NL | 19-11-15 | 15:08

De horizon is compleet vervuilt.

3Xniks | 19-11-15 | 15:07

@ProAsfalt | 19-11-15 | 14:59
Als terroristen een windmolen innemen en opblazen dan valt de schade mee. Als ze een kerncentrale innemen en opblazen dan is er toch wel wat meer schade. Zoiets?

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:06

Gewoon aanvaarden mensen.... net zoals de honderdduizenden gelukszoekers die ongestoord en lachend hier naar binnen wandelen.

meneer Q | 19-11-15 | 15:06

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:59
Die casus is er al. Deze windmolens zijn er puur om de Eneco's van deze werled een groen image te geven. om hun eerdere investeringen te beschermen en om nieuwe spelers (start-ups!) buiten de deur te houden. Het is politiek, geen business en al helemaal geen groene business.

Mark_D_NL | 19-11-15 | 15:05

ProAsfalt | 19-11-15 | 14:59
-
- en zullen wij het dan -nu wij toch bezig zijn- nog even hebben over de redeneringen achter de zogenaamde 'milieuzones' ook al zo'n product van groene hersenschimmen?
-

bisbisbis | 19-11-15 | 15:05

Maar aan de andere kant, wat moet je dan doen ?

Revolutie iemand?

fap_cave | 19-11-15 | 15:05

@Mark_D_NL | 19-11-15 | 14:53
Wat kost zo'n zeeturbine en wat kost zo'n windmolen hoeveel heb je er nodig en wat levert het op om 'alle' stroombehoeften in Nederland te voorzien?

Ik werk niet in de energiesector maar het lijkt mij voor bedrijven met veel geld die dat wel doen een bijna ideale manier om geld te verdienen afgezien van alle andere voordelen die er te behalen zijn. Of zie ik het verkeerd.

Windmolens zijn afschuwelijk en werken alleen als het waait (lijkt me althans) kern- en kolencentrales zijn zooooo 1980. Maar goed. Ik heb er de ballen verstand van.

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 15:05

Investeer dat geld beter in de ontwikkeling van thoriumreactoren in plaats van massale windmolenparken die dag-in dag-uit enorme slachtingen onder vogels veroorzaken.

sinar2 | 19-11-15 | 15:04

Noord-Holland? Wassenaar? Katwijk? Noordwijk?

zuiderduin | 19-11-15 | 15:02

@ProAsfalt | 19-11-15 | 14:59
-
Omdat u in Nederland woont, waar de irrationele angsten van bakfietsmoedertjes de toon zetten. Daarom.

bisbisbis | 19-11-15 | 15:02

Overigens zelfs het Linkse éénvandaag heeft nog niet zolang geleden een positieve reportage gemaakt over kernenergie gebaseerd op Thorium.
binnenland.eenvandaag.nl/index.php/tv-...

ProAsfalt | 19-11-15 | 15:02

Windmolens draaien op subsidie, zo veel subsidie zelfs dat het lonend is een perfect werkende windmolen te slopen, om een nieuwe neer te zetten met nieuw belastinggeld. Het wordt tijd dat de SDE regeling geen racistische voorkeur meer heeft naar gebakken lucht.

Dat iedere even schone energie even veel subsidie krijgt. Dan krijgen we in ons kikkerlandje dezelfde duurzame mix als in Duitsland. Zonnepanelen bijvoorbeeld. Die opwekken waar het nodig is, en niet tientallen kilometers uit de kust met dure transportverliezen en alle nadelen en kosten van het woordje offshore.

Zonder wind-racisme zal ook innovatie een kans krijgen. Iedere nieuwe vorm van duurzame energie staat nu nog ACHTERAAN in de SDE regeling. Na decennia van onderzoek, moet je ook nog proberen snel genoeg te lobbyen voordat je patenten verlopen, anders wordt je nooit van concept een winstgevende bewezen technologie.

Bij iedere nieuwe windmolen gaat er een klein lief vogeltje dood.

Feynman | 19-11-15 | 15:02

@De Eindbaas | 19-11-15 | 14:51
Maar wel rendabeler lijkt me. Die stromingen gaat constant voor zover ik weet dus volgens mij valt er wel een casus voor te bouwen. Maar goed ik heb er de ballen verstand van.

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:59

Laat ik de berekening nog maar eens een keer plempen.
CBS: totaal energieverbruik NL: 3281 PJ per jaar
Vermogen windmolen (een van de betere varianten): 2,5MW. Dit is maximaal 78,8TJ per jaar.
De zaak delen levert bij 100% rendement 41600 benodigde windmolens op. Echter de praktijk leert dat een windmolenpark slechts een rendement geeft van 15% waardoor er maar liefst 277.000 nodig zijn om de benodigde energie te kunnen opwekken.
www.telegraaf.nl/binnenland/24412369/_...
www.onvermijdelijk.nl/windmolens.html

nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Bor...
Kerncentrale Borsele levert 14PJ per jaar op. Er zijn dan slechts 234 kerncentrales nodig om de volledige Nederlandse behoefte aan energie te dekken.

Gemiddeld kost een windmolen E 2.000.000.
De rekensom:
277.000 * 2 * 10^6 = 554.000.000.000 (=554 Miljard)

Een kerncentrale bouwen (vermogen 3,5 keer die van Borsele) kost rond de 3 miljard euro. (www.milieucentraal.nl/themas/bronnen-v... )
Er zijn dan 234 / 3,5 = 67 kerncentrales nodig.
Een kerncentrale haalt rond de 95% van het maximale rendement ivm onderhoud, et cetera dus zullen er in de praktijk 71 nodig zijn. De kosten zijn dan: 71 * 3 miljard = 213 miljard.

Laten we de reguliere onderhoudskosten van de windmolens en kerncentrales + de opslag van het kernafval tegen elkaar wegstrepen. Diegene die hier meer informatie over heeft in de Nederlandse taal kan zich melden.

Echter de levensduur gaan we niet tegen elkaar wegstrepen. Daar waar een kerncentrale de 40 jaren haalt, haalt een windmolen slechts 20 jaren.
Dit betekent dat de kosten van de windmolens geen e 554 miljard bedraagt maar e 1100 miljard zal gaan kosten.

Zijn windmolens dan zo milieuvriendelijk? Neen, want om die dingen nog enig rendement te geven, is er hoogwaardig magnetisch materiaal nodig. Neodymium. Dat materiaal wordt onder zeer slechte omstandigheden uit de bodem gehaald met gigantische bodemverontreiniging tot gevolg. De Chinezen kunnen er over meepraten.
www.soulvability.nl/2013/11/23/duurzam...

Deze Linkse hobby is hiermee aantoonbaar 5 keer zo duur dan kernenergie en draagt niets bij aan het milieu.
Waarom, waarom wordt dit in godsnaam doorgedrukt? Waarom is er geen journalist van de politiek correcte elitaire media die de zaak eens goed onderzoekt, want zelfs mijn basisschool berekening toont al aan dat er iets goed scheef zit.
Waarom?

W a a r o m?

ProAsfalt | 19-11-15 | 14:59

en niet alleen kustgemeenten, ik woon er 100 km vandaan en ben hard bezig een windmolenoplosmiddel te ontwikkelen

(Behind)Doors | 19-11-15 | 14:57

Mooi, plemp maar neer die windhandel. Ken ik ook een keer rustig op het strand genieten zonder dat half Nederland daar al is.

Escovanity | 19-11-15 | 14:55

@De Eindbaas | 19-11-15 | 14:51
NU nog duurder door de minimale volumes. Maar de tech an sich is in kosten vergelijkbaar met die van Windturbines.

Mark_D_NL | 19-11-15 | 14:53

@Mark_D_NL | 19-11-15 | 14:47
Nou kijk eens. https://www.google.nl/search?q=ocean+turbines&espv=2&biw=1920&bih=979&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CDgQsARqFQoTCPH_vsfQnMkCFYTscgod5Y8I5w

Wie wil dit nu niet? 'Gratis' stroom en geen afzichtelijke windmolens. Maar kan het ook in de Noordzee? Ja dat kan kennelijk? Geen idee.

http://www.dutchexpansioncapital.nl/news/endless-energy-the-renewed-case-for-tidal-in-the-north-sea/

Kortom hou maar op met die windmolens!

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:53

Dit geldt toch ook voor het plan waarbij de overheid een referendum moet financieren om het volk uit te laten spreken tegen hun eigen plannen? Bijvoorbeeld? Zo werkt democratie.
Verder moeten die windmolens er gewoon komen. Hoog tijd dat we energie onafhankelijk worden van andere landen, vooral omdat die andere landen het meestal niet zo goed met ons voor hebben. Dat mag best wat kosten.

Haatgenerator | 19-11-15 | 14:52

Misschien moeten ze een met de gemeenteraad van Amsterdam praten. Die doen al jaren van alles niet wat wel moet van de staat.
Zoals afgewezen asielzoekers uitzetten, krakers oppakken, dat soort dingen.
Een soort burgerlijke ongehoorzaamheid maar dan gemeentelijk niveau, zeg maar.

J. Jarig | 19-11-15 | 14:51

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:45

Verschillende proeven lopen al in Nederland, o.a. bij Texel en de Oosterschelde. Bij die laatste worden deze maand vijf turbines actief die 1000 huishoudens van stroom kunnen voorzien. Kosten 11 miljoen euro. Heel wat duurder nog dan windenergie helaas.

De Eindbaas | 19-11-15 | 14:51

@Niederländer | 19-11-15 | 14:36
Gemeentes, geven je geld weg als het hun uitkomt, maar als de bevolking iets niet wil (AZC's) dan doen ze het lekker toch. Lekker schijt hebben aan je inwoners, net zoals landelijke politici. Eigen bevolking laatst!

Tostiman | 19-11-15 | 14:51

Terug kijk tip 'De monitor' van afgelopen zondag over de windmolens.

Geeft een mooie inkijk hoe bezwaarmakers 2 ton + zwijgplicht kregen van Eneco. Gelukkig blijft de corupte politiek niet buiten beeld. Oud-raadslid over financieel belang bij bouw windmolens. 'Dat hoeft toch niet op de tv?'
https://twitter.com/De_Monitor/status/666000181356339200

2/3 van de opbrengst gaat naar de eigenaar van de grond. Met het park op zee is dat dus de overheid.

Link naar de uitzending http://www.npo.nl/de-monitor/POMS_S_NCRV_465677

toetanchamon | 19-11-15 | 14:51

@Mark_D_NL | 19-11-15 | 14:47
Ah thanks!

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:48

@De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:45
Dat soort techs zijn al, een tijd, in gebruik. Even googlen en je vind het zo. Maar ik heb een goede bui... alsjebieft. inhabitat.com/underwater-power-generat...

Mark_D_NL | 19-11-15 | 14:47

Ik ben de enige geloof ik die ze prachtig vind.
Zo'n megapark lijkt me wel wat.
Dus wees gerust. Meestal als ik ergens voor ben komt het er niet.

Krultang | 19-11-15 | 14:46

Nu heb ik er de ballen verstand van maar is er iemand die iets weet van energie opwekken door zeestromingen?
Nogmaals ik weet er helemaal niets van maar ik las ergens dat je door de bewegingen van zeewater onder het zeeniveau stroom kan opwekken zoals ze dat ook met stuwmeren doen. Klopt dat?

Dat lijkt me toch beter dan zo'n afzichtelijk windmolenpark.

Iemand?

De Koreaanse Slet | 19-11-15 | 14:45

Mag dit vraag ik mij af? Een gemeente moet toch opkomen voor de belangen van de burger en niet voor actiegroepen (of ze het nu wel of niet met die groepen eens zijn)? Ik vind het misbruik van belastinggeld.

Simon_GS | 19-11-15 | 14:44

Stemmen op mensen in de regering die het ambt van volksvertegenwoordiger WEL serieus nemen !!

tejootje | 19-11-15 | 14:43

Als het resultaat oplevert,is het het geld wel waard, maar dat betwijfel ik. Moderne kolencentrales stoten bijna 0 schadelijke stoffen uit. Alleen CO2, maar dat wordt vooral een schadelijke stof gevonden door partijen die er geld aan verdienen of hun bestaansrecht eraan te danken hebben.

caspert79 | 19-11-15 | 14:43

Glasgow Argus | 19-11-15 | 14:40 Je hebt 100% gelijk.

Maar in Nederland zitten milieuterroristen nu eenmaal gewoon in de regering. En deze terroristen trokken nu eenmaal de windmolentjesoopdenoordzeekaart tijdens het kwartetspelletje van Markie en Diederikje.

Willianus Wortelus | 19-11-15 | 14:43

Kunnen we nou echt niets beter bedenken dan windmolens? Deze eeuwenoude techniek moet toch te vervangen zijn voor een veel betere, efficiëntere, goedkopere?
Hoe eerder wij van fossiele brandstoffen af zijn, hoe beter. Geen gezeik meer van Saoedie of Russen. Geen CO2-gezeur meer… Nederland Kennisland moet toch beter kunnen dan molens bouwen?

Klik_hier | 19-11-15 | 14:43

Als die windmolens nou zoden aan de dijk zouden zetten... maar ze vertegenwoordigen vooral hypocriete symboolpolitiek, in een van de meest vervuilende landen van Europa waar vrijwel alle serieuze uitstoot voor rekening komt van de geknuffelde zware industrie en landbouw.

De Eindbaas | 19-11-15 | 14:43

Die vlaggetjes met Che Guevara bij Mango's deden het 'm; bouw maar helemaal vol die kuststrook.

Taggart | 19-11-15 | 14:41

Er moeten nogal wat steden bijgebouwd worden binnenkort, goed voor het milieu, overbevolking. Nederland kan blijkbaar altijd nog voller worden gepropt.

Tyromancer | 19-11-15 | 14:41

Het zou me als toerist in de kustgebieden werkelijk geen fluit uitmaken of die dingen te zien zijn of niet. Dan zou dat toch veel erger zijn voor mensen die in de omgeving wonen als een molen op land gebouwd word? Die mensen zien EN horen ze. Dezelfde gemeente Zandvoort bijv. heeft boter op zijn hoofd want racecircuit, waarbij ze later een bungalowhuisjesboer toestemming geven om NAAST het circuit een bungalowpark te bouwen die vervolgens weer gaat klagen zodat het circuit niet meer voluit gebruikt mag worden. Dat kost pas toerisme. Nee de gemeente zijn niet consequent en zeker niet betrouwbaar in deze.

Captain Diehard | 19-11-15 | 14:40

Een afgeschreven boot opkopen en dwars door zo'n Don-Quixote park heenvaren

vansuyle.com | 19-11-15 | 14:40

inefficiënt voor de belastingbetaler is pas de 18 miljard die er aan die fyradynamoparken op de noordzee wordt weggepist. het ziet er niet uit, is volstrekt inefficiënt in het opwekken van energie, vereist enorme investeringen in het elektriciteitsnet en levert energie die niet opgeslagen kan worden voor momenten dat er meer vraag is dan aanbod.

Glasgow Argus | 19-11-15 | 14:40

Gemeenten moeten vwb het door de strot duwen maar eerst de hand in eigen boezem steken?

nope | 19-11-15 | 14:39

Niet en nooit meer Links, Groene Khmer stemmen. Zo simpel is het.

ProAsfalt | 19-11-15 | 14:38

wat moet je dan doen als gemeente die lokaal totaal ongewenste plannen door de strot geduwd krijgt? Iemand?

Pfff. In Otterlo voert ze gemeente ook gewoon plannen uit waar 99% van de bevolking tegen is. Maar als de gemeente zelf wordt tegengewerkt, wordt er gewoon een hoop belastinggeld weggepist.

accijnstoerist | 19-11-15 | 14:37

-weggejorist-

Niederländer | 19-11-15 | 14:37

Staat dit in dezelfde categorie als al die vluchtelingenknuffelaars die overheidssubsidies krijgen om asielprocedures zolang te kunnen rekken, totdat de goudzoekers kunnen vallen onder een generaal perdon?

Niederländer | 19-11-15 | 14:36

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken