AmericanDad | 23-10-15 | 16:14
Vraag en aanbod gaan er dan voor zorgen dat men massal weer in de spits gaat rijden.

telelezer | 23-10-15 | 17:29
"als het s-nachts is hoe weet je dan zo goed dat het bejaarden zijn?"
Als het snelheidsverschil niet al te groot is zie je dat bij het voorbijrijden

Flitsremmers zijn sukkels.

Ars Vivendi | 23-10-15 | 14:29

Dank je wel, daar moest ik verschrikkelijk om lachen. :D

Automobilisten veroorzaken ongelukken en files, niet de flitsers.

P.redgleuf | 23-10-15 | 18:20
Bijna iedere auto kan tegenwoordig 160 rijden, stelt niets meer voor, dus iedereen kan zich dat permitteren, maar niet iedereen ziet de noodzaak om zo snel te rijden. Ik ben het met je eens dat wie op die linkerbaan zit, flink moet doorrijden, anders is het eigenlijk een beetje plagen en dat zijn meestal die kleine autootjes die dat doen.

@AmericanDad | 23-10-15 | 16:14
Die hebben we al, noemen we rails.

Alle A wegen minimaal 3 baans wegen maken, meest rechts snelheidslimiet van 90km geven (vrachtwagens/aanhangers) 2e baan snelheidslimiet van 110km (minimaal 90) linkse baan (bij meer als 3 banen de overige banen) limiet 130km (minimaal 110) inhaalverbod voor vrachtwagens en aanhangers (camera's op 2e baan om dit te controleren) en klaar, ieder zijn baan naar voorkeur/haast en geen last meer van vervelende vrachtwagens die voor die 5 tellen winst een ander in willen halen, scheelt hoop files en hoop frustratie

Ben het met je eens Quid. De vraag blijft overigens wel hoe de overheid dan al dat geld gaat binnenharken.

@Geluksvogel | 23-10-15 | 14:21
Mensen die niet kunnen rijden veroorzaken wel meer ellende. Niet enkel vanuit de auto.

Net weer het genoegen gehad om van maastricht via eindhoven -de gekste- naar den haag te rijden. Man, dit kudtland is al zover genivelleerd dat als jij je een auto kan permitteren die continue 160 kan karren, je overal opgehouden wordt door de linksrijdende atosjes en alle andere pauperzooi met 200 pk te weinig. Dus die flitsonzin is ook niet meer nodig. Je gemiddelde snelheid komt uit op 68km/h. En dan moet je keihard rijden.

Een verbod op het in de media doorgeven van flitsers (BNR).

@ kloopindeslootjijook | 23-10-15 | 15:16
als het s-nachts is hoe weet je dan zo goed dat het bejaarden zijn?

@Brulboei_61SB | 23-10-15 | 14:41
En per direct een puntenrijbewijs invoeren voor iedereen. Zit je aan de max? Dan gaat je roze kaartje door de versnipperaar en mag je van voorafaan opnieuw beginnen.

Afschaffen, behalve op provinciale- en lokale wegen. Dan de verzekering laten bepalen buiten welke limieten je 100% lul bent als het misgaat.

Iedereen een dolk op het stuur met de punt op het borstbeen. Rijdt men niet te hard en houdt men afstand. Opgelost!

Mee eens. Beter is het die flitsers te negeren en er met een rotvaart langs te scheuren, dat zal de verkeersveiligheid aanzienlijk verbeteren, naar wij dachten...

Je hoeft niet te hard te rijden, te hard rijden is een keuze, net als je aan de snelheid houden...

De oplossing is heel simpel alleen wilt de overheid geen oplossing maar geld binnen harken, want als je op alle snelwegen in Nederland (dus ook de 100 wegen) een maximum snelheid van 120 hanteert dan kan je een wet aannemen waarin staat dat alle motorvoertuigen in Nederland een maximale begrenzing van 125 moeten hebben.
Dan word er nooit meer te hard gereden op de snelwegen.
Alleen dan komt er geen geld meer binnen (althans, niet genoeg want je hebt altijd plekken waar wegwerkzaamheden zijn waar ze kunnen gaan flitsen).
Merendeel zal het niet eens zijn met dit 'idee' maar het werkt wel.
En om files te voorkomen helpt dit ook, als je dat dan nog combineert met een verbod op vrachtverkeer tijdens spitsuren (600-900 en 1600-1900) dan zullen files en ongevallen helemaal sterk afnemen.
Nog beter zou het zijn om aparte wegen voor vrachtwagens/aanhangers aan te leggen, gewoon naast de snelweg.

@Min-of-meer | 23-10-15 | 15:46

Tsja, daaruit blijkt alleen maar dat het de overheid puur om de inkomsten gaat. Verkeersveiligheid is slechts een hele doorzichtige smoes om de boel te verantwoorden.

Waar ik mij zwaar over verbaasde laatst bij muiden op de snleweg. Is dat de matrix borden werden aangezet op 50 km/h zodat de belastingdienst je auto kon gaan controleren of je wel belasting had betaald. Oorzaak dikke file bijna tot aan Amsterdam. Kwaaier kun je mij niet krijgen. Vieze flikkers.

-weggejorist-

@GOEM | 23-10-15 | 15:26
Videowagens kosten Dijsselbloem teveel geld, en hebben ook geen gegarandeerde inkomsten. Bovendien zijn daarvoor medewerkers nodig, en die gaan zeuren.

Wel ja, laten we er nog wat meer surveillance tegenaan gooien. Met als argument veiligheid.
Tegenwoordig is het al zo dat er van elk uur dat ik op de snelweg rijdt drie uur beeldmateriaal is.
Ik ben het zat om heel de tijd gecamerasurveilleerd te worden.
Problemen moet je oplossen als ze er zijn, ga er nou niet naar op zoek.

@kloopindeslootjijook | 23-10-15 | 15:28
Ik wil natuurlijk niet alle ouderen over één kam scheren, dan zou ik mijn doelgroep afschrikken, je weet wel ;)

@Min-of-meer | 23-10-15 | 15:25
Als iedereen dezelfde snelheid zou hebben, zouden er helemaal geen schades plaatsvinden, tenzij je met je dronken kop twee banen nodig hebt.
Verder eens dat auto's steeds veiliger worden, helaas zit er nog steeds een mens achter het stuur.
En die mensen zijn nu eenmaal geen technologische hoogstandjes, het zijn gewoon.... mensen.

necrosis | 23-10-15 | 15:22
"En al helemaal geen bejaarden.... "
Nee da's waar. Meer bij minder daglicht. Of in de mist. Dan doemen ze ineens voor je op met 50 km verschil. Over kettingbotsingen gesproken.

Daarom alle flitscontroles afschaffen en alleen nog maar videosurveillance. Een videosurveillant kan namelijk de situatie en de omstandigheden afwegen. Hiermee pak je de echte verkeershufters en niet iemand die net een beetje gas bij geeft om een volledig veilige inhaalactie iets te bespoedigen om de doorstroom te bevorderen en kan je overtreders direct confronteren waardoor het leermoment groter is. Tevens kan je hiermee de grootste verkeers-ergerenissen beter bestrijden.
Geen flitscontroles, meer videosurveillance!

Trouwens, hoe zit het met die 30km dingetjes waar 3 km auto achter zit omdat je ze niet kan inhalen in de ochtendspits? Moet dat nou?

@bArAbAts | 23-10-15 | 15:18
Reken het verschil in meters per seconde eens uit in plaats van kilometers per uur.
Met name als iemand wil in/ uitvoegen.
Zeker nog nooit achter een Volvo 340 gezeten met een alpenhoedje op de hoedenplank.

@necrosis | 23-10-15 | 15:08
De wetten van de natuurkunde eisen dat er meer schade is bij een auto die met 130 achterop iemand die 100 rijdt knalt, dan een auto die met 180 op iemand die 170 knalt. Daarom zou de maximumsnelheid op een weg de gemiddelde snelheid van 80% van het verkeer moeten zijn, vast te stellen door in een zomer de snelheidslimiet tijdelijk af te schaffen.

En elke 10 jaar zou dat opnieuw bepaald moeten worden na mate dat auto's steeds veiliger en stabieler worden.

Er stonden hier net 2 vluchtelingen voor de deur om een wielklem om de band van de auto te zetten. De centrale gebeld en daar stonden geen boetes op. Is het geld in Griekenland al weer op? Idioterie. Een wielklem! Die was toch al 15 jaar geleden afgeschaft?

Mensen remmen nu eenmaal voor snelheidscontroles. Zelfs als ze niet te hard rijden. Zelfs op cruise control.
Dat is wat mensen doen.
Dat doen ze voor de zekerheid.
Ik vind het wel jammer, misschien zelfs alarmerend,
dat ik mij, zodra ik politie zie, nooit beschermd maar altijd gesurveilleerd met kans op bekeuring voel.

@kloopindeslootjijook | 23-10-15 | 15:16
Ik weet niet waar jouw auto zijn rondjes maakt, maar waar ik vertoef tussen thuis en werk, zijn er rond 3:15 bijna geen auto's te zien.
En al helemaal geen bejaarden....

Even met Pon bellen gaat, want de aflevering van mijn Audi Stealth begint nu wel erg lang te duren.

We kunnen ook een verbod op files instellen: zodra men zich in een fiole bevindt dient men zijn motor uit te schakelen en te wachten tot de file is opgelost.

@kloopindeslootjijook 15:07: Wie niet te hard rijdt remt ook bij een flitser, voor het geval dat. Komt door de idioot lage drempel waar je ongemerkt al snel overheen zit. Daarom, en in het kader van de billijkheid, pleit ook ik voor het optrekken van de marge naar 10km/h. Let wel: de grens gaat omhoog, het is geen hogere aftrek, dus de boete voor 11km/h blijft hetzelfde. En hou een marge van 5 aan binnen de bebouwde kom

Raar, want nota bene minVenJ Van der Steur schijnt iemand te kennen die is overleden aan flitsers.

@necrosis het verschil tussen 100 en 130 is prima te doen hoor... het verschil tussen 100 en 150 echter is weer een ander verhaal.... maarja waarom zou je 150 willen rijden... daar is de hele infrastructuur en de auto niet op berekend!

@Min-of-meer | 23-10-15 | 15:11
Inderdaad.
Als de staat het geld niet kan krijgen via verkeersboetes, pakken ze het wel via andere (bestaande/ nieuwe) wetgeving.
Het bijeen harken van geld heeft namelijk prioriteit nummer 1.
Gelukkig sta ik door afwijkende werktijden nooit in de file en rij ik meestal op een vrijwel lege snelweg.

necrosis | 23-10-15 | 15:13
Je schrikt je soms dood van die bejaarden die 70 op de snelweg rijden en invoegen. Vooral 's nachstststs.

Volgens mij moet de titel zijn: 'Idioot die plotseling op de rem trapt bij flitser veroorzaakt ongeval en file'

@bArAbAts | 23-10-15 | 14:57
*oeps, er ging wat fout*
Nooit gehoord van de gevaren van mensen die te LANGZAAM rijden, met name bij een invoegstrook en gas moeten geven op de vluchtstrook om een aanvaring met een trekker-trailer combi te voorkomen omdat je voorligger de snelweg op gaat met een gangetje van 70?
Ik heb destijds geleerd tijdens rijlessen dat je op een invoegstrook de snelheid van het verkeer op de snelweg zelf dient te hebben.
Ben jij ooit wel eens op het Clausplein bij Voorburg geweest?

Die barrabats, kan die niet gewoon met de trein?
dan kunnen wij weer gewoon onbegrensd doorrijden.
Snelheidslimieten op snelwegen gewoon als adviessnelheid invoeren. Eigen verantwoordelijkheid.

@Freddie Stobart | 23-10-15 | 14:26
Dat levert de staat geen geld op! Dat moeten we niet willen!

Als iedereen gewoon netjes had gereden, zou het remtrappen helemaal niet nodig zijn geweest. Dus er mag daar een iemand, waarschijnlijk in een dikke BMW of Audi, gelynched worden.

Hou eens op man!
Straks gaan ze overal van die kudt trajectcontroles bouwen.
af en toe een flitser, dat moet dan maar. gewoon goed opletten.

eeh maak van die E maar een F

optrekken nadat je weer harder mag kost energie, en F=M*A en zo,dus tel al die voorbijrijdende kilo's auto maar op)

@bArAbAts | 23-10-15 | 14:57
Nooit gehoord van de gevaren van mensen die te LANGZAAM

Als je niet te hard rijdt, hoef je ook niet plotseling af te remmen. Dus ook geen file en kettingbotsing.
Maar dat steeds van snelheid veranderen om de km daar wordt je wel een beetje vervelend van ja. En je kan er een miljeuverhaal aan hangen (optrekken nadat je weer harder mag kost energie, en E=M*A en zo,dus tel al die voorbijrijdende kilo's auto maar op), dus zelfs de milieugekkies kunnen niet tegen vereenvoudiging zijn.

@MarcS | 23-10-15 | 15:04
Nee, eerder Zwolle, of wellicht Deventer.

Grappig dat op ieder onderwerp dezelfde Kampen zijn in te delen.

@bArAbAts | 23-10-15 | 14:55
De meeste mensen zullen (ongeveer) 130 gaan rijden waar 130 toegestaan is.
Dan is het best wel 'vervelend' als degene vóór je slechts 100 rijdt.
Het grootste gevaar op de weg is niet de snelheid zelf, maar het VERSCHIL in snelheid.

@Faragefan , als bestuurder nu al niet het verantwoordelijksbesef hebben om zich ad regels te houden, waarom dan wel als de max snelheid afgeschaft zou worden! ;-) Nee hoor de gemiddelde NEderlander gaat een potje racen dan en brengt daarmee ANDEREN in gevaar.... fout plan dus...

Trajectcontrole... altijd fijn drie Priusbejaarden die met 60km/u naast elkaar rijden.

@Speertjespunt, bullshit natuurlijk dat je de max snelheid altijd zou moeten rijden.... je mag gewoon 100 waar de max 130 is.... iemand die in de spits 130 wil rijden... moet gewoon eerder weggaan... of dichter bij zn werk gaan wonen... iig niet de schuld bij de overheid neerleggen omdat ze het naleven van de regels controleren!

@Cuyahoga | 23-10-15 | 14:34
Bestuurders (m/v) die de binnenbocht nemen bij afslaan, rijden die dure auto's?
Zo ja, heb ik nog een goeie tip voor je.....
*jawel: grinnik ende grijns*

nooit op de rem trappen op de snelweg, dat is de snelste weg naar het houtenjassenpark.

Snelheidslimiet afschaffen is denk ik het beste. Zoals iemand hierboven al schreef, is het verkeer op de snelweg best in staat zijn/haar eigen maximumsnelheid te bepalen. 120 of 130 het is allemaal niet meer van deze tijd. 160 of 180 in de rustige uurtjes rijden al vele, en zonder problemen. Meer controle op telefoneren en whatsappen in de auto, minder flitscontroles, dat zou de verkeersveiligheid pas echt goed doen.

@kapotte_stofzuiger | 23-10-15 | 14:48
Als je echt veilig autorijden wil invoeren moet je in plaats van een airbag een scherpe stalen punt op het stuur monteren in elke auto.

Flitspalen zijn er ook niet primair voor de veiligheid. Ze staan er ook niet om file's en ongelukken te veroorzaken. Flitspalen staan er omdat het de Gutmenschen is opgevallen dat er dagelijks veel geoormerkte mensen met een baan EN een inkomen PLUS vaste woon- of verblijfplaats langs deze palen rijden. Deze palen genereren automatisch acceptgiro's, wat nodig is als extra inkomsten voor de staat.

Overigens is een Pools (of een vals) kenteken afdoende om iedere vorm van betalen te voorkomen.

Willen jullie alsjeblieft nooit meer "omdenken" gebruiken? Bij voorbaat dank.

@ProAsfalt | 23-10-15 | 14:32
Flitsboetes zijn al jaren een vaste post op de jaarlijkse begroting.
Net zoals accijns op brandstof, tabak en alcohol.

-weggejorist-

@sinar2 | 23-10-15 | 14:46
Het scheelt 1 dode op 1 miljoen inwoners.
Overigens reed men in Zweden tot 1967 ook links.

@bArAbAts | 23-10-15 | 14:30
Als die flits-boa's geen enkele overtreding meer kunnen vastleggen omdat IEDEREEN zich aan de maximum snelheid houdt, zal Dijsselrukeend iets anders moeten verzinnen om de staatskas te spekken.
Verkeersboetes zijn namelijk al jaren een vast bestandsdeel van de jaarlijkse begroting.
Als een ander de snelheid niet overtreed, en daarvoor moet bloeden, bekeuren ze JOU straks wegens te weinig ruitensproei-vloeistof of versleten ruitenwissers!!!

@kapotte_stofzuiger | 23-10-15 | 14:45
Volvo's zijn alleen veilig voor de inzittenden, niet voor de kinderen die er mee aangereden worden.

Flitsen en traject controles op de A wegen zijn er alleen maar om de staatskas te spekken want meeste weggebruikers en dus meer pakkans. Het aantal dodelijke ongevallen is nml het hoogst op auto (100km) en 80km wegen. Ga daar lekker flitsen !

Overigens zijn er ook serieuze optie het verkeer veiliger te maken, zonder gelijk de overheid als grote boeman op te laten treden:
europa.eu/rapid/press-release_IP-13-23...

-links gaan rijden
-Volvo's

@Sjaak Faal | 23-10-15 | 14:28
Ik ken het probleem.
Ik woon zelf in een 30 km zone en elke dag komen de moeders hun kroost afleveren per auto terwijl ze nog geen kilometer van de school vandaan wonen.
Tijdens de rit nog even hun haar doen, de lippestift (geen spelfout) hanteren en hun binnenspiegel als make-up spiegel gebruiken.
Na het afleveren natuurlijk even bijkletsen met andere moeders terwijl haar auto haaks op het parkeervak staat waarin mijn auto staat.
En als je vraagt of ze haar koekblik even een paar meter wil verplaatsen, moet je de blikken zien....

Boetes volgens het Duitse systeem instellen: hoe vaker dezelfde overtreding, hoe hoger de boete, maar dan wel beginnen met boete van EUR 10,- voor 10 km/u te hard.

@bArAbAts | 23-10-15 | 14:30
U spreekt uzelf tegen. Volwassen mensen aanspreken op hun verantwoordelijkheid, maar aan de andere kant auto's gaan begrenzen.

Snelheidslimieten zijn nodig op provinciale en stads-/dorpswegen, niet op snelwegen. Het verkeer reguleert zelf de snelheid. Afschaffen van de snelheidslimiet en 130 of 100 middels matroxborden boven de weg als het écht niet anders kan. Kunnen die flitsambtenaren ook een andere baan zoeken en een bijdrage leveren aan de échte economie.

@Cuyahoga | 23-10-15 | 14:34

Hier in de regio hebben de dames ook een leuke ontwikkeld.
.
Als je ergens lukraak de straat wil oversteken, zebrapaden zijn zo passé, dan duw je eerst de kinderwagen de straat op. Veiligheid voor alles immers.

@Cuyahoga | 23-10-15 | 14:34
De leerplicht afschaffen. Dan schiet geen enkele ouder meer in de stress.

('h'omhoog gooien doet)

@Cuyahoga | 23-10-15 | 14:34 Misscien tijd om een nieuwe föhn te kopen dan?

jip_86 | 23-10-15 | 14:33
Het alternatief is stoppen met flitsen.

"Doet u zelf de hogere wiskunde?"
(hectometerpaal) 97 min (hectometerpaal) 97 = 0 (nul)?

bArAbAts | 23-10-15 | 14:30
Begrenzer gaat niet helpen als mensen die al langzaam rijden (vaak maximaal 110 waar je 120-130 mag) nog langzamer gaan rijden...

Och, wat is nou een beetje spelen met de levens van Nederlanders voor een politiek stokpaardje?
.
Past prima in de politieke en bestuurlijke mores van dit land.

@Sjaak Faal | 23-10-15 | 14:28
Inderdaad, even off-topic, maar hier hetzelfde.
Het schijnt in dit land zo te zijn dat als je, als moeder, je kind naar school moet brengen en je bent te laat buiten je eigen schuld (de shampoo wou niet goed uitspoelen, föhn werkte niet, borstel kwijt, uitparkeren lukte niet, stoplicht stond op rood) dat je dan vrijgesteld bent van het opvolgen van regels.
Met 60 door een woonerf, van rechts geen voorrang geven, en vooral de binnenbocht nemen bij afslaan, en het raar vinden als er op de andere helft een auto je tegemoetkomt.
Maak ik drie keer per week mee.

Proest, het Verkeer Pro... gebruik dan Flitsmeister of FlitsNav

Nederland gaat gebukt onder obsessief micromanagement van de maximumsnelheid.

Het alternatief is trajectcontroles, dan kan je elke dag langzaam rijden.

Ik zal het maar volmondig ondubbelzinnig zeggen: flitsen is alleen voor de schatkist. Niets meer, niets minder.

Omdenken kunnen de heren en dames bestuurders niet!
Ondenken daarintegen als de beste, maar daar heb je geen zak aan.

gewoon alle auto's automatisch begrenzen... geen excuses meer.... je hoeft nl niet te hard te rijden als je gewoonop tijd weggaat... hard rijden is een keuze, ALTIJD! en als mensen daar niet mee om kunnen gaan... moet je niet het probleem bij de overheid neerleggen.... maar bij de bestuurders... zij veroorzaken die file! en dus ook het ongeluk! niet de overheid!
.
eigen verantwoording heet dat.... volwassen mensen nemen het ipv de overheid de schuld te geven van hun fouten!

A2 bij de wall
elke Maandag,dinsdag ,donderdag en vrijdag is het raak
TUNNELDOSEREN
sta je een uur in de file over een stukje van 5 minuten,waarna als je de de tunnel in ga,zie dat de rode kruizen weg zijn.

en waarom
omdat rijkswaterstaat een epic error in hun ontwerp heeft gemaakt.
van vianen naar boven toe ,de verkeerde afslag = bam rij maar door tot Breukelen om om te rijden
echter van boven naar beneden 3x de mogelijk om een file te omzeilen en zodoende de de A12 op te duiken
als de rijkswaterstaat had nagedacht dan hadden ze beide gewoon op dezelfde manier behandeld.
verkeerde afslag ,rij maar lekker door.
zodoende is de A2 op de linker baan gewoon goed door te rijden.,of je nu van beneden naar boven ga of van boven naar beneden

Politie.
Je hebt er eigenlijk alleen maar last van.
Als ze niet al rukkend in de struiken liggen te flitsen,
rukken ze flitsend de struiken uit je tuin.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/...

FLITS

Wanneer gaan ze eens controleren bij de school van mijn kinderen? Het betreft hier een woonerf en terror-ouders in blik laten zich van hun slechtste kant zien.
.
Nee ... dat gebeurt niet hè?

Als je niet wilt dat je spelende kleuter op de A1 wordt overreden kan je 2 dingen doen:
a) snelheidscontroles invoeren, op elke 100 meter een verkeersdrempel, elke avond een alcoholrazzia en kleuters wetboektechnisch de status van god geven.

b) je kleuter niet op de A1 laten spelen

Ik pleit er voor om elke drie jaar opnieuw rijexamen te doen. Als iedereen wat beter rijdt heb je in theorie helemaal geen snelheidslimiet nodig. Een onderdeel van goed autorijden is de juiste snelheid inschatten.

De droeftoeters die op de rem gaan staan voor een flitser terwijl ze eigenlijk heel de reis al onder de maximum snelheid rijden, die veroorzaken ongelukken en files !!

Komt omdat de boetemachines veel te dicht op de maximum snelheid staan afgesteld. Iedereen die braaf de maximum snelheid rijd gaat uit zekerheid toch maar afremmen.
Verhoog de marge naar 10 km/uur en de noodzaak om af te remmen is er niet meer voor iedereen die zich toch al aan de snelheid hield.
En voor degenen die nu weer gaan janken over die 3 km/uur "korting" die je volgens Koos Spee toch krijgt: die 3 km is niets anders dan de foutcorrectie die nodig is omdat de meetapparatuur ook een te hoge snelheid kan aangeven.

Een samenleving die elk risico probeert uit te sluiten, is geen samenleving.

Stuur ruktor effe langs !

Dat daar nog niemand een proefschrift over heeft geschreven.

Geregistreerde burgers uit de middenklasse zijn verdienmodel overheid.

Veiligheid het marketingconcept.

In de strijd tegen de hardwerkende belastingbetaler blijven ze toch onmisbaar.

Mensen die niet kunnen rijden en onnodig gaan remmen veroorzaken files*