Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bolkestein haalt uit naar Milieumaffia

En Frits wat is jouw nieuws?Verhelderend ingezonden stukje vandaag in de Azijnbode. Frits Bolkestein legt de liegende en bedriegende wereldverbeteraars van Milieudefensie ongenadig over de knie. In een over twee pagina's verdeelde loeiende advertentie (kosten ommenabij een ton) in zowel de Volkskrant als The Observer wijzen de milieusoldaten Shell aan als schuldige van zo'n beetje alle milieurampen ter wereld. Aanleiding voor de klaagzang was de 64565 miljard dollar winst van het olieconcern over het 1e kwartaal. Maar zoals wel vaker zijn de betaalde boeroepers weer eens niet best op de hoogte. Sterker nog; volgens de voormalig Shell-manager is Milieudefensie dikke maffiamaatjes met het Kremlin. Die hebben er tenslotte alle belang bij Shell weg te zetten als grootvervuiler aangezien het uiterst frisse GazProm buiten de boot dreigde te vallen in het Sachalinproject. Hoeveel roebels zouden de russen Milieudefensie eigenlijk hebben aangeboden voor zoveel milieubezorgdheid? Ons rest niets anders ons volledig aan te sluiten bij de eindconclusie van Frits. Ministerie van VROM, doe eens dichtdraaien die subsidiekraan..

Reaguursels

Inloggen

baggerboer 05-02-07 @ 14:01

IN bijna alle landen mag je niet harder dan +/- 120 130. Wat ik aan wil tonen is dat er een hoop potentieel wordt verkwanseld. Zelfs in landen waar je 220 mag rijden wordt dit maar heel sporadisch gedaan. Ik snap trouwens dat het moeilijk is om te geloven dat de Aarde 10 miljard mensen kan huisvesten maar het is voor mij ook moeilijk te geloven dat mensen zichzelf in naam van een pedofiel/mensenslachter/ religie opblazen en toch gebeurt het dagelijks. De Aarde heeft genoeg grondstoffen en produceert genoeg om 10 miljard mensen duurzaam te onderhouden. Dan kunnen wij alleen niet meer in een dikke mercedes rijden en elke dag eten weggooien. Er moet wel een mate van efficientie worden ontwikkeld we moeten allemaal rekening houden met een ander. Lijkt me trouwenlijks een kleine prijs te betalen voor het uitroeien van honger en vervuiling en uitroeiing van dier en planten soorten. Toch geloven mensen niet dat het allemaal kan. We kunnen wel alles kleiner maken en elke 3 jaar komt er een nieuwe supercomputer uit die miljoenen keren sneller is dan de vorige maar automotoren zijn maar 3 keer zo zuinig als 100 jaar geleden. Dat is natuurlijk lulkoek en als je de impact van bepaalde bedrijven op de samenleving zou kunnen bevatten zou je ook weten dat het waar is.

Deadkennedy | 05-02-07 | 16:50

@Deadkennedy 05-02-07 @ 11:32
In een hele hoop landen kun je met je auto gewoon 180kmh of harder rijden hoor,zelfs in ons buurland kan dat.
Als fabrikanten auto,s gaan maken die niet harder dan 120 kunnen,gaan ze falliet, het is beter om bv mensen die onder een bepaalde inkomensgrens zitten, te verplichten om met het openbaar vervoer te gaan.
Verder geloof ik niet dat onze aardkloot makkelijk 10miljard mensen kan huisvesten, we zitten nu op 6 en overal breekt de pleuris al uit.

baggerboer | 05-02-07 | 14:01

Qubth ut Allah 03-02-07 @ 09:56

Lang heb ik dezelfde inslag als u gehad.Echter.
Mensen zijn uitgeriust met instincten. Die instincten zeggen de mens dat ze zich voort moeten planten om genen voort te zetten. Tuurlijk sterven er dieren en plantensoorten uit en dat is ook verschrikkelijk. Ik ben groot voorstander van de milieubeweging. Feit is dat we met 6 miljard mensen op de planeet leven en dat diezelfde planeet zonder enige afbreuk aan milieu en diersoort diversiteit 10 miljard mensen kan herbergen. Er zijn alleen zulke extremen in rijkdom en armoe dat de grondstoffen in regionen worden verkwanselt terwijl die ergens anders hard nodig zijn. Als de mens de rijkdom die wereld duurzaam te bieden heeft weet te gebruiken en verdeeld dan kunnen wij allemaal samenleven met de natuur. Over die auto nog even dan. Jij hebt een bepaald idee over de grenzen van de techniek zoals die nu is. 400% onmogelijk enz. Feit is dat met huidige technieken er een auto zou kunnen worden geproduceerd die pakweg 1 op 80 zou kunnen halen. En dat met dezelfde praktische mogelijkheden die nu al bestaan. Bijvoorbeeld. Vrijwel alle auto's die worden geproduceerd kunnen meer dan 180 kilometer per uur rijden. Toch zien we in de praktijk dat deze snelheid vrijwel nooit wordt gereden. Als we afstappen van die hoge snelheid behalen en motoren afstemmen op snelheden tot max 120 km/h dan kan het gehele motormanagement daarop worden afgestemt. Dat kan al een besparing opleveren van 30%. Als je je richt op wat is en niet wat mogelijk is en grenzen verlegd dan zullen we uitsterven. Innovatie en gebruik van huidige technologie wordt echter tegengewerkt door bedrijven als Shell die nooit minder mogen gaan produceren omdat dit slecht is voor de aandeelhouders.

Deadkennedy | 05-02-07 | 11:32

jongens het gezeik over het milieu door die zogenaamde groenen is gewoon om meer donaties in de kas te krijgen.
ze zeiken dat de noordpoolkap nog nooit zo klein is geweest. voor het gemak verzwijgen ze dat het zuidpoolijs nog nooit zo veel is geweest.
tel het volume van noord-en zuidpoolijs bij elkaar op en het is meer dan ze ooit gemeten hebben.
nog een feit wat ze voor het gemak verzwijgen: ijs heeft een groter volume dan water. laat een kubieke meter ijs smelten en je hebt minder dan een kubieke meter volume water over.
dat betekend dat als de noordpool smelt dan zakt het zeeniveau omdat alles op het water drijft. asl al het ijs op de zuidpool smelt dan hebben we een probleem omdat dat ijs op een landmassa is en als water in de zeeen terecht komt, dan stijgt de zeespiegel wel.
we hebben hier geen winter in europa maar heb je het nieuws gevolgd wat een extreme kou er in amerika was op hetzelfde moment. ga daar een aankloppen, mevrouw de aarde warmt op. je krijgt een klap voor je harses of een schot hagel in je reet.
kortom laat je niet alles vertellen door de milieubeweging maar denk zelf ook eens na

Paul Cohen | 04-02-07 | 23:53

@nix
laten we het hopen, maar fossiele brandstoffen raken eens op, dus we moeten toch wat.

bejaarde op brommer | 04-02-07 | 17:27

Opvallend is wel dat ondertussen bijna iedereen geloofd in het broeikaseffect. Na de Internet-economie en tulpenbollen is dit echt dé volgende hype. Zelfs hier.

nixnieuws | 04-02-07 | 17:01

rob grootendorst
goeie.

bejaarde op brommer | 03-02-07 | 17:56

Lekker bakkie

Zalluf | 03-02-07 | 17:32

ach, een paar miljoen voor het milieu merk ik echt niet in de dividend uitkering, als ik shell was zou ik heel milieudefensie opkopen..

Rob Grootendorst | 03-02-07 | 13:33

kerrie krent
herhaling van zetten, kom van je krent af.

bejaarde op brommer | 03-02-07 | 12:57

Die (groene) klimatologen houden zichzelf in leven doorzij elke keer met grote bakken subsidie het wiel opnieuw proberen uit te vinden, Bejaarde. Het zou voor hen toch heel vervelend zijn wanneer er geen hype over het klimaat zou zijn?

Kerrie Krent | 03-02-07 | 11:47

@Qubth 1036
goed betoog.
technologie zal de oplossing geven.
dat sprookje ("auto's kunnen op water maar de oliemaatschappijen houden het tegen") hoor ik al 30 jaar, net zoiets als "milieugasten verdienen aan de broeikashoax". Hoe dan?
milieu of niet, het oplossen van de problemen die zijn ontstaan door uitputting van grondstoffen en fossiele energie, door bevolkingsgroei en toename welvaart, vereist een grote inspanning (en dat is iets anders dan stevig vergaderen op
Europees nivo of op wereldschaalnivo met nitwits als G.W. Boes)

bejaarde op brommer | 03-02-07 | 11:33

Nietus .. meer kan bolkie niet uit zijn muil krijgen ! Voor de rest is het een Fortuinlijke manier van de alle schuld geven aan de gearriveerden. Is volgens mij heel normaal in NL geworden. Wilders kan ook geen eigen punt maken zonder daar eerst alle andere mensen de schuld te geven.

Draaitafel Demagoog | 03-02-07 | 11:09

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:25
En nu die super zuinige auto van jou. Ik heb hem niet kunnen vinden op het web, maar laten we aannemen dat die iid. 1 op 1200 reed. Dan moet het wel een extreem licht en fragile karretje zijn geweest in de vorm van een sigaar, waar je liggend in plaatsneemt. En wat was de snelheid? Ik schat hoog uit 40km/u.
Kortom, geen product waar we nu echt op zitten te wachten.
Het punt is dat het energieverbruik direct samenhangt met gewicht , het frontoppervlak en de snelheid v.e. voertuig. Een zuiniger motor is geen issue
meer, die zit al dicht tegen het theoretische maximum. Ik zie het al, een rendement van 400% is natuurlijk onzin.
Volgens mij heeft de hybride auto de toekomst, dus aangedreven door elektromotor plus vette accu en een kleine verbrandingsmotor voor noodgevallen (zie: Chevy Volt). Lijkt logisch, klinkt simpel. Waarom is die er dan niet? Niet omdat de olieindustrie dat tegen houdt, zoals sommige warhoofden beweren.
De moeilijkheid zit hem in die f*cking accu. Een licht, compact, veilig en betaalbaar ding was er tot dusver niet. Pas die laatste 2 jaar gloort er enige hoop. Ook geheel andere bedrijfstakken dan de automobielindustrie zitten te
springen om zulke accu's. Ook om deze reden is het belachelijk om aan te nemen dat de olieboeren dit tegen zouden houden. Die macht bezitten ze niet eens.

Qubth ut Allah | 03-02-07 | 10:36

Frits beweerde ook ooit dat er op de boedem van de oceanen toch geen leven was. Dus die man is zowiezo niet goed bij zijn hoofd.

Zippy | 03-02-07 | 10:35

oh ja, en links nl heeft ook al DE oplossing tegen milieuproblemen:
meer ontwikkelingshulp.
de kortste U -bocht ooit gezien.
maar ja, het blijven socialisten niewaar.
nooit verwarren met mensen, die socialisten.
(en svp ook geen goed woord over cda-rubbers, die presteerde het om de laatste milieubewustzijnsgolf om te zetten in een klinkende maar zinloze ecotax op onmisbare zaken, zoals aardgas)

bejaarde op brommer | 03-02-07 | 10:26

@2151 Crisisweer
ik heb me ook geërgerd aan die geograaf, je ziet hem nu elke dag met zijn kletskoek. broeikas zou goed zijn als remedie tegen de (grote) ijstijd.
doet me denken aan die deskundigen die ruimschoots na het ontdekken van aids kwamen beweren dat het geen ziekte was, gewoon om even met hun smoel op tv te komen.
@dundunbanza 2150
wanneer is nu scientologie afgeschoten dan? heb ik soms ook te lang onder mijn paddestoel gelegen net als tegengas, heb ik niets van meegekregen.
stuur anders even een link.

bejaarde op brommer | 03-02-07 | 10:11

Zo, genoeg gezeurd over Shell. Nu eerst een nutteloos rondje in benzineverslindende, kankerverwekkende, stinkende, maar ozo artistiek verantwoorde Volvo Amazon voor linksdenkenden.
Ik snap echt niet wat iedereen nou loopt te zeiken. Shell was toevallig één van de eerste die de wereldse bodemschatten om kon zetten in geld. Die rijkdom van Shell draagt een flinke steen bij in de economie zoals die vandaag de dag is en dus profiteert elke zeiklul in het westen van die mega viezerik. Elke week weer pakken we blij de auto om in file naar de supermarkt te rijden en het boodschappenwagentje vol te laden met in plastic verpakte vreetwaren. Als links Nederland maar kan zeuren. Of het nou ergens over gaat of niet, zeuren moet! Lekker kankeren op mensen die wél de kans hebben benut om geld te verdienen. Ondertussen lekker profiteren van alle gemakken die er zijn maar zich niet afvragen waar dat nou allemaal van betaald wordt.
Links Nederland: Ga alstublieft nog één keertje naar de Shell voor een litertje loodvrij en ontsteekt uzelf....

Peerie | 03-02-07 | 10:08

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:30
Ik zeg niet dat er 5 miljard mensen dood moeten. Wat ik beweer is dat de mensheid het nooit zover had moeten laten komen (tot 6 miljard dus). En wat die fauna betreft, die IS al gekrompen. Wel eens van bedreigde diersoorten gehoord?
Overigens wat is er nu egoistisch aan als ik stelling neem tegen het ongebreideld doorfokken v.h. menselijk ras. Het zijn vaak egoistische motieven die leiden tot veel nakomelingen (oudedagsvoorziening).

Qubth ut Allah | 03-02-07 | 09:56

@bakoenin 02-02-07 @ 16:40
Wat is dit nou voor drogreden: "Het milieu waar Bolkestein uitkomt is nou niet direct het milieu waar je aandacht voor het milieu zou verwachten.
Daarom is het stukje sterk gekleurd".
M.a.w., omdat Bolk van rechtse signatuur is, spreekt hij niet de waarheid. Sorry hoor maar nu praat u echt poep.

Qubth ut Allah | 03-02-07 | 09:38

Milieudefensie schopt altijd alleen tegen Shell aan. Dat is selectieve verontwaardiging. De andere olimaatschappijen (BP, Tamoil, Total, Exxon, Gazprom, etc.) vallen buiten schot. En dus is Milieudefensie (wie immer) HYPOCRIET!!!!!

Dundunbanza | 03-02-07 | 08:12

De kritiek van milieudefensie is terecht. Wat ze zeggen is gewoon waar. Shell doet het beter dan vroeger wat het milieu betreft, maar dat is het verschil tussen niks doen en iets doen. Alle vooruitgang is goed, maar Bolk is over the top in zijn verdediging van Shell.
Milieudefensie moet blijven hameren op de feiten. Ik ben het wel met Lagging eens dat ze zich alleen op onweerlegbare en nieuwe feiten moeten concentreren.
Maar aan de andere kant, ik herinner me nog het verhaal van de Ogoni in Nigeria. Is dat geschiedenis, waar we niet meer aan moeten denken, of iets wat waar Shell zich gemakkelijk vanaf heeft gemaakt? Ik ga voor het laatste.

BMNapsema | 03-02-07 | 06:19

Over het algemeen ben ik geen fan van de Bolk en zeker niet van Shell, maar de Bolk vertelt hier niks nieuws. Er valt genoeg op Shell te bekritiseren zonder naar dit soort makkelijk te weerleggen argumenten te moeten grijpen. Milieudefensie verliest met dit soort acties enkel aan geloofwaardigheid.

Lagging | 03-02-07 | 05:40

@Bijstandskoning 02-02-07 @ 14:31

Volgens mij was het juist een Pieter Winsemius, een liberaal, die van het milieu iets heeft gemaakt in Den Haag. Maar bij de weg, bijstandskoning, hoe ga jij iets inleveren als je besluit eerder te stoppen met werken?

Duitse helm | 03-02-07 | 00:38

Crisisweer 02-02-07 @ 21:51
lekker weertje vandaag he, in de middeleeuwen verbouwden ze druiven in noorwegen, doen ze nog niet, maar we blijven hopen.

ikhier | 03-02-07 | 00:25

gelukkig worden uw donaties goed besteed, een ton voor een advert, etc. kan iemand eens fotos maken van de parkeerplaatsen van deze milieuclubjes ? gokje, de hoeveelheid alto's etc zal net zo laag zijn als de hoeveelheid ijsjes in de sahara.

ikhier | 03-02-07 | 00:19

Fantastisch, nu zelfs op GS vrijwel dagelijks levendige discussies over het klimaatprobleem. In de media is het klimaat voor klimaat na. Er wordt een hoop onzin verkocht, vooral door economen en geografen met grootheidswaanzin die menen dat ze in hun eentje inventiever zijn dan honderden klimatologen (IPCC). Jammer, maar aandacht is aandacht en dat is positief. "De mensheid", van nature traag van begrip, begint zich eindelijk zorgen te maken over het begin van zijn ondergang.

Veel plezier ermee.

Crisisweer | 02-02-07 | 21:51

Global Warming is een hype. Een religie die over 10 of 20 jaar zal worden afsgeschoten zoals nu Scientology.
Je hoort toch ook geen hond meer over de Club van Rome. Ook zij voorspelde allemaal hel en verdoemenis. De wereld zou aan honger ten onder gaan. Achteraf klopte er geen reet van en paste de mens zich weer aan aan de omstandigheden.

Dundunbanza | 02-02-07 | 21:50

@tegengas 02-02-07 @ 21:17
Onder welke paddestoel heb jij de afgelopen jaren liggen dromen?
Terug in je mand!

Dundunbanza | 02-02-07 | 21:45

@Groene Horzel 02-02-07 @ 20:30
Integere milieuorganisaties zijn er toch echt. Wat me als eerste te binnen schiet: Natuurmonumenten; Gelders landschap; Limburgs Landschap; Stichting Instandhouding Kleine Landschapselementen etc. Je moet maar even googlen; ze zijn er echt.
Je moet bij milieuverenigingen niet altijd denken aan actievoerders die in bomen klimmen of fabriekspoorten van kettingen voorzien e.d.

tegengas | 02-02-07 | 21:17

Sorry het moet zijn de "orkaan"

Jodocasus | 02-02-07 | 21:14

Het Spaanse graan heeft de storm weerstaan

Jodocasus | 02-02-07 | 21:13

Tja dan klik je als in zuid-afrika woonachtige baggerboer op deze link
www.shelladvertentie.nl/indexnl.html en dan merk zie je dat dit geen raffinaderij in DURBAN zoals milieudefensie beweert , maar een raffinaderij in cape town en helemaal niet eens van shell. het lulverhaal van lekkende pijpen en zgnde ongelukken zal dan ook wel gelul zijn.
Verder rondkijken op deze site heeft dus ook geen enkele zin,dit is duidelijk een leugenachtige organisatie die er op uit is om het nederlandse bedrijfsleven zo veel mogelijk schade toe te brengen.

baggerboer | 02-02-07 | 21:12

@LoudAndPRoud
wacht even, jij gebruikte de woorden greenpeace en betrouwbaar in 1 zin?

popo | 02-02-07 | 20:34

@tegengas 02-02-07 @ 14:38

Je gebruikt 2 woorden die echt niet samengaan in 1 zin : integer en milieuorganisatie

Groene Horzel | 02-02-07 | 20:30

Na de Brent-Spar-affaire is alles wat milieuorganisaties roepen toch al bij voorbaat gebakken lucht voor mij geworden. Negeren en vooral geen donaties geven lijkt mij de beste oplossing. Dan sterven dit soort gesubsidieerde leugenmachines vanzelf wel uit.

L. Oser | 02-02-07 | 20:07

@ LoudAndProud 02-02-07 @ 16:28

Je doet net als die klootzakken van de milieudefensie: feiten (bewust) verkeerd weergeven.
Nigeria heeft geen wrede militaire maar een democratisch gekozen regering. Er zijn dit jaar weer verkeizingen. Maar je kent het land en zijn mensen niet en je hebt er geen benul van, hoe moeilijk de Nigerianen voor elkaar zijn en hoe moeilijk daar alles gaat.

S.O. de Mieter | 02-02-07 | 17:19

"de vervuiler betaalt".
hoe kunnen ze het beweren, die milieugasten.
ja, Bolk, je hebt me de ogen geopend!
het kan toch niet zo zijn dat een kleine groep kapitalisten gebukt gaat onder dat stomme milieu.
sterker nog: ik offer mijn ruimte en frisse lucht graag op voor de zakkenvullende slavendrijverTs van het grootkapitaal.
zo goed?

bejaarde op brommer | 02-02-07 | 17:00

@Herman Flipsen 02-02-07 @ 16:53
Ik ben het met je eens dat Bolkestein het volste recht heeft om te reageren.
Mijn grief was voornamelijk de teneur van het stukje van Brusselmans

LoudAndProud | 02-02-07 | 16:57

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:43
"Dat is appels en peren."
Ja, maar wel biologisch....
-
Het gaat mij meer om het hypocriete gedrag van dergelijke organisties, ze weten heel goed wat ze wel/niet doen, wie ze wel/niet beschadigen.
Natuurlijk mogen ze zich richten tegen Shell, maar daar mag Bolkenstein dan ook op reageren, maar dat is dan ineens een "rechtse rakker" die alleen zijn eigen maatjes wil verdedigen.
I.m.o. is dat hypocriet geneuzel!
-
Feiten die milieudefensie (met hun agenda) aandraagt kloppen, feiten die Shell (met hun agenda) aandraagt zijn per definitie vals, hypocriet toch....

Herman Flipsen | 02-02-07 | 16:53

@Herman Flipsen 02-02-07 @ 16:38
Ik zou je niet kunnen vertellen waarom Milieudefensie niks tegen de Probo Koala ondernam.Ik geloof je op je woord als je zegt dat de voorzitter van Milieudefensie partijlid van groenlinks is/was.En als dat de reden is waarom milieudefensie niks ondernam tegen de Probo Koala dan is dat natuurlijk te schandalig voor woorden.Greenpeace heeft geloof ik wel een actie uitgevoerd.
Maar hoe dan ook: ook la zou Milieudefensie geblunderd hebben bij de probo Koala dan wil dat nog niet zeggen dat alle argumenten die ze nu tegen Shell aanvoeren onzin zijn.
Meer geloofwaardige organisaties (Greenpeace bijv.) wijzen ook al jaren op de verantwoordelijkheden van Shell ,en niet zonder succes.

LoudAndProud | 02-02-07 | 16:47

vander F 02-02-07 @ 16:18
Waar wij weer zalig aan verdienen,en zelfs vanwege het grote potentieel aan goedkope arbeidskrachten sterk vervuilende industrie supporten.
Ach ja de wereld is rond en we hebben allemaal wijzende vingertjes

bakoenin | 02-02-07 | 16:47

Herman Flipsen 02-02-07 @ 16:38

Dat is appels en peren. Milieudefensie is hier schuldig aan dus mag ze niet demonsteren tegen het ander. Ik heb weleens een appel gepikt mag ik dan ook niet tegen moord zijn?

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:43

vander F 02-02-07 @ 16:33
Venezuela heeft een parlementaire democratie en Hugo Chaves ,hoewel wellicht een despoot kwalificeert niet als dictator.
Maar dat hij zich zijn grote bek naar Amerika alleen kan veroorloven omdat hij ook 20% van de Amerikaanse olie import levert is zeker.

LoudAndProud | 02-02-07 | 16:40

Het milieu waar Bolkestein uitkomt is nou niet direct het milieu waar je aandacht voor het milieu zou verwachten.
Daarom is het stukje sterk gekleurd, zoals dat ook van milieudefensie is.
Bolk hou je nou maar bij je Lissabon accoorden zodat we hier wat meer Poolse maffia krijgen.

bakoenin | 02-02-07 | 16:40

@LoudAndProud 02-02-07 @ 15:54
Natuurlijk mag je kritiek hebben op Shell, maar volgens mij zegt Deadkennedy toch echt: "Shell al zijn geld zou steken in de 'reparatie' van het milieu en zichzelf daarna zou opheffen en zorgen dat geen enkel ander bedrijf hetzelfde zou doen."
-
Shell moet zichzelf opheffen....
Dus vandaar mijn vraag, maar eeeh, nu we gezellig aan de babbel zijn, mag ik je vragen waarom milieudefensie bij de Probo Koala, niet briesend van woede op de kade in 020 stond....
-
Kan dat komen omdat de voorzitter van die hippie-groep, zelf duidelijke connecties (oud-Europarlementariër) met Groenlinks heeft, toevallig dezelfde *kuch* politieke partij, waar ook de verantwoordelijke wethouder toe behoort?
(wel goed lezen he, het is een vraag, geen vaststelling..)

Herman Flipsen | 02-02-07 | 16:38

LoudAndProud 02-02-07 @ 16:23

Je zou bijna denken dat Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:32 en vander F 02-02-07 @ 16:33 aandeelhouders zijn. Wat een platen voor die hoofden.

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:37

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:32

Je bent een verloren zaak. Fijn weekend met je fiets.

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:34

@LoudAndProud 02-02-07 @ 16:28,
zeker, net als dictatoriaalse regimes als Saoedie Arabie of Venezuela hun on-democratische regimes betalen uit petro dollars.
Of Rusland.

En die olie in Nigeria wordt wel opgepompt hoor, ook zonder Shell, geld zat met al die olie.

vander F | 02-02-07 | 16:33

vander F 02-02-07 @ 16:28

Zuinigere motoren bestaan maar niet de motoren die dus al 30 jaar mogelijk zijn maar slecht voor het aandeel Shell. Komop hé. Wordt wakker en ruik de macht van Shell ff joh. Zoals LoudAndProud 02-02-07 @ 16:28 al schrijft zorgen bedrijven als Shell juist voor de voortduring van oorlogen en terreur en regimes.

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:32

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:25
Tuut tuut, wil het best aannemen, maar ik had het over auto's voor parktisch gebruik, Een formule 1 wagen heeft toch ook niets te maken met een gewone auto. Appels en peren, weet je.
Potentieel is er zeker, maar dan moeten er heel andere technieken aan te pas komen.
PS: moet nu stoppen (boodschappen en zo, uiteraard op de fiets!!!)

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 16:32

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:24

De fauna hoeft niet te krimpen als we gebruik maken van het potentieel dat er is en dat voor tegengehouden door o.a Shell. En je kunt wel echt fantaseren over de deaud van 5 miljard mensen maar gaat niet gebeuren. En delen betekend niet dat iedereen arm is. En voor egoisten als zoals jij je voordoet is het toch nooit genoeg en zal 1 miljard mensen nog teveel zijn. Hoe meer je krijgt hoe meer je wilt toch?

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:30

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:25,
dat soort technologische hoera stukjes stonden 30 jaar geleden ook al in de KIJK,
veel daarvan blijkt achteraf onzin.
Zuinige motoren bestaan al heel lang.

vander F | 02-02-07 | 16:28

Het is tragisch voor het milieu, dat milieudefensie en aanverwant tuig het doen voorkomen alsof zij de enige belangenverdedigers zijn van de natuur.

Dat zet het "miljeu" in een bijzonder kwalijke reuk

Jan Passant | 02-02-07 | 16:28

@vander F 02-02-07 @ 16:18
Grappig dat je daar over begint.Laat Shell nu juist door het betalen voor olie concessies de grootste ondersteuner zijn van het wrede militaire regime in Nigeria.Zonder deze oliedollars zou dat regime geen enkel bestaansrecht hebben.onnodig te zeggen dat van de oliedollars niets of heel weinig terecht komt bij de straatarme bevolking.

LoudAndProud | 02-02-07 | 16:28

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:17

Het staat in een blad dat TECHNO heet. Nummer3 van vorig jaar.Zoek die link zelf maar. Google!!! Het gaat er nogmaals om dat het potentieel er is. Dus ook al is een auto die 1 op 200 rijdt nog niet praktisch betekend het niet dat we nu wel al een auto kunnen rijden die bijvoorbeeld 1 op 80 rijd en net zo praktisch is als een 1 op 10 auto. Ik snap dat jij het niet aan gaat nemen dat het kan. Maar die plaat voor je kop is wel een hele grote zeg!!

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:25

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:12
Ik heb helemaal geen zin an DELEN! Dat heeft overigens nix met egoisme te maken. Waarom zouden met 10 miljard mensen in armoede gaan leven, als we met 1 miljard mensen volop v.d. rijkdommen v.d. aarde kunnen genieten.
Ik vind het een grof schandaal dat de wereldbevolking almaar toeneemt, terwijl de rest v.d. fauna krimpt.

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 16:24

@vander F 02-02-07 @ 16:04
Het geintje van aandelen kopen om naar de aandeelhouders vergadering te gaan wordt al lang toegepast o.a door Greenpeace, ik laat het graag in de capabele handen van Greenpeace om vragen te stellen op aandeelhouders vergaderingen.

LoudAndProud | 02-02-07 | 16:23

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:12,
fijne gedachte, alleen delen mensen niet graag,
vooral corrupte Afrikaanse regimes delen niet gaarne of zelfs helemaal niet.

Daar mag je als Nederlander niks van zeggen want,
ofwel, je bent een vieze post kolonialist die zich niet met zaken in Afrika moet bemoeien.
Of je bent een vieze post kolonialist die vieze regimes daar juist in het zadel houdt en er onmiddelijk wat aan moet doen.

In de praktijk betekend het dat die regimes lekker hun gang gaan, wat jij of ik er ook van vinden.

En dan ben ik nog niet eens over China begonnen,
als je het over vervuiling hebt...

vander F | 02-02-07 | 16:18

Al die lui hier boven die zo negatief zijn over Shell zou ik willen adviseren om voortaan geen olie en/of gas producten te consumeren. Doe het licht uit, sloop de centrale verwarming, gooi je gympies weg, ga voortaan te voet of met paard op weg. Ik ben het helemaal eens met de heer Bolkestein. Weg met mileudefensie die dhet publiek steeds besodemietert. Er zijn veel betere clubs die voor het mileu op komen.

S.O. de Mieter | 02-02-07 | 16:17

@Deadkennedy 02-02-07 @ 16:07
Dat is een spectaculair record! Linkje?
Echter zo'n vehicel zal wel niet erg praktisch zijn voor dagelijks gebruik.
Overigens, raken we niet offt opic, ofschoon ik best een boom wil opzetten hoe een schone auto eruit moet zien.

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 16:17

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:10
Volgens mij verwijt niemand Shell dat ze olie leveren.
Maar je kunt wel eisen dat de winning en levering zo bewust mogelijk gebeurt met de minste schade voor mens en milieu.En dat is wat milieudefensie doet.
En Shell heeft daar de lataste 20 jaar ook zeker gehoor aan gegeven.
Dat neemt niet weg dat milieuorganisaties de grote oliemaatschappijen kritisch zullen blijven volgen ,en dat lijkt me volkomen terecht.

LoudAndProud | 02-02-07 | 16:16

'liegende en bedriegende wereldverbeteraars van Milieudefensie'
toe maar zeg. Valt Geenstijl hier zelf niet ook onder? Zelfbenoemde leiders in de strijd tegen alles wat onder het kopje 'links' valt...

Ik vind persoonlijk ook dat Milieudefensie de plank misslaat door in die 'sachalin case' de Russen als waarheidsbron te noemen. Maar een Bolkestijn die over milieu praat kan ik weinig serieus nemen.

Pavoni | 02-02-07 | 16:16

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:10

Shell werkt zuinigere technologieën tegen. Lijkt wel of ik tegen een muur lul!! We kunnen allemaal eten en drinken en schijten en kleding dragen. Er is potentieel en kennis. En Shell heeft een etische verantwoordelijkheid om dat potentieel te gebruiken.

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:15

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:02

Je kunt neem ik aan lezen? De wereld kan 10 miljard mensen hebben maar we moeten eten en grondstoffen delen!! DELEN dus jij een beetje en ik een beetje. www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/02/eu.... Dus als al die 1,5 miljard kilo's naar Afrika gaan dan hebben ze daar geen honger en gaan wij niet deaud door vetzucht. Ook kunnen we met huigig technologisch potentieel de hele wereld aan kledij enz helpen.

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:12

Deadkennedy 02-02-07 @ 15:55
LoudAndProud 02-02-07 @ 15:59
Natuurlijk is de winning van olie niet brandschoon, maar dat staat in geen verhouding tot de CO2 uitstoot die de eindverbruiker veroorzaakt.
Mij punt is dat je Shell niet kunt verwijten dat de mensheid om olie vraagt.

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 16:10

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 16:02

Er is onlangs een recordpoging gedaan om te kijken hoeveel kilometers een gemotoriseerd voertuig kon maken op 1 liter benzine. Een japans team heeft op 1 liter benzine een kleine 1200 kilometer gereden. Het voertuig was erg licht maar er moest tenminste 1 persoon in zitten dus die toepassingen op voertuigen met 4 personen zou moeten kunnen leiden tot bijvoorbeeld een auto die 1 op 200 rijdt

Deadkennedy | 02-02-07 | 16:07

@LoudAndProud 02-02-07 @ 15:59,
vraag het ze dan,
koop aandelen Shell, ga naar de aandeelhoudersvergadering, mag allemaal.

by the way,
'zo veel als mogelijk' is natuurlijk een vage vraag,
zeggen ze, "psies, doen we nu ook, zo veel als mogelijk."

beste remedie is natuurlijk geen fossiele brandstoffen gebruiken.

vander F | 02-02-07 | 16:04

subsidie voor Milieudefensie?
Sjonge iedereen kan ook zomaar subsidie krijgen....

Ik heb weer een bezuinigpuntje gevonden voor de overheid

FrAgFo0d | 02-02-07 | 16:03

@Deadkennedy 02-02-07 @ 15:50
Het gaat er niet om of er voldoende ruimte, maar of de aarde voldoende grondstoffen, energie en voeldsel kan opbrengen, alsmede de vervuiling op natuurlijke wijze op te vangen resp. te absorberen of af te breken. Met de helft minder aan mensen hadden we de problemen niet die er nu aankomen.
En dat onderzoek naar een tienkeer zuiniger auto's, om maar eens wat te noemen, is gelul. Je kunt uit een dieselmoter geen rendement van 400% halen i.p.v. de huige 40%.

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 16:02

synchronicity 02-02-07 @ 15:53
zo te zien heb je internet dus zoek het zelf lekker op. Ik hoef mijn stelling niet tegenover jou te verdedigen. Ik kan wel bijvoorbeeld zeggen dat er elke dag genoeg restwarmte in de NL rivieren verdwijnt om heel NL te voorzien van licht en warmte. Die warmte kan door warmtewisseling worden gebruikt en dat zou tot 2050 voor de overheid en de burger een besparing opleveren van 600 miljard €. Die energie wordt nu uit olie en gas gehaald. 600 miljard!! Ligt voor het oprapen maar wordt tegengewerkt door o.a Shell

Deadkennedy | 02-02-07 | 15:59

@Qubth ut Allah 02-02-07 @ 15:45
Shell vervuilt niet???
Het winnen van olie is op zich al een intens vervuilende operatie.En van Shell eisen dat ze de schade aan het milieu zo veel als mogelijk beperken lijkt me een heel redelijke eis

LoudAndProud | 02-02-07 | 15:59

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 15:45

Nog even over Shell. Shell vervuilt heel; erg ernstig. Bijvoorbeeld in Canada. Reaguur niet als je als je niet weet wat er gaande is. Het grootste natuurreservaat in Amerika wordt momenteel omgeploegd omdat er olie in het zand zit. De grootste verplaatsing van dieren in N-amerika dreigt daarom te verdwijnen (iets van 100000000 rendieren kunnen niet meer rennen en verliezen hun foerageergebied). Ook houd Shell nogmaals de ontwikkeling van zuinige automotoren tegen.En jij gelooft dat ze hun best doen om de boel schoon te houden.

Deadkennedy | 02-02-07 | 15:55

@Herman Flipsen 02-02-07 @ 15:39
Hetzelfde domme argument als Cojones eerder met zijn "2 pagina's advertentie in papierenmedia, hoeveel bomen zijn daarvoor gekapt?"
Dus omdat je zelf ook olie gebruikt mag je geen enkel kritiek hebben op de manier hoe die gewonnen wordt?Lulkoek.

LoudAndProud | 02-02-07 | 15:54

@Deadkennedy: 90% besparing op olie verbruik? En shell zou daar wat tegen doen / tegen werken?? Wat een gelul! Kom maar eens met bewijs van je stelling...

synchronicity | 02-02-07 | 15:53

Olie B. Bolkestein
heeft
Olie
aan zijn handen...

Marc Rutte | 02-02-07 | 15:53

@deadkennedy nu maak een beter punt dan net

uchman | 02-02-07 | 15:51

@Deadkennedy 02-02-07 @ 15:44

"Pogingen om die technieken te onderzoeken worden door bijvoorbeeld Shell moedwillig tegengewerkt." Waar haalt u deze baarlijke nonsens vandaan?

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 15:51

De Bolk moet koning worden van Nederland!!!

Kabouter Puntlul | 02-02-07 | 15:51

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 15:45

Ondanks dat het lijkt alsof er niet genoeg ruimte is voor meer dan 6 miljard mensen is er weldegelijk ruimte zat. Het is de verspilling die zorgt voor tekorten in bijna alles dat de mens nodig heeft. In New York bijvoorbeeld wordt bijna de helft van al het voedsel dat de stad verbruikt weggegooid. Dat voedsel is dus voldoende om 16 miljoen mensen een maaltijd te geven. Daarom worden zeeen leeggevist en sterven diersoorten uit. De aarde kan wel 10 miljard mensen herbergen voeden zonder dat de aarde daarvan naar de klote zou gaan. Alleen de afficientie waarmee dat nu gebeurt zorgt ervoor dat we nu al met teveel zijn.

Deadkennedy | 02-02-07 | 15:50

@Qubth ut Allah 02-02-07 @ 15:27
Hoezo "De feiten die Bolk aandraagt, staan als een huis"????
Hij ontkent gewoon alles en verwijst naar rapporten die Shell zelf opgesteld heeft!
Zijn dat "feiten" die staan als een huis?

LoudAndProud | 02-02-07 | 15:50

Opvallend natuurlijk dat Bolkestein altijd voor de Volkskrant als podium kiest, dat terwijl toch "DE TELEGRAAF" de enige kwaliteitskrant is.....

laardepul | 02-02-07 | 15:48

Aardgas welteverstaan

theFlo | 02-02-07 | 15:48

@Maaier 02-02-07 @ 15:41
Dat BOlkestijn uit z'n nek lult is duidelijk. Maar Milieudefensie heeft politiek in NL een vinger in de pap zoals de hele milieuindustrie in Europa. Veel geschreeuw en weinig alternatieven bieden. Eeuwig besparen en duurder maken van brandstoffen/energie is geen oplossing.

dlseth | 02-02-07 | 15:48

Sjonge wat een dom gejammer hier over het bestaansrecht van Shell. Uw mede aarde bewoners kopen maar wat graag producten van Shell en dat geeft hen het bestaansrecht. Doe nou maar niet alsof Shell een soort losstaande entiteit of zo is. En wie dacht je dat er (mede) aandeelhouders van Shell zijn? Pensioenfondsen? Overheden? En wat dacht je dat het werk van Shell de diverse schatkisten direct aan inkomsten opleverd. Overigens als eens nagedacht over hoe de wereld er uit zou zien als er geen olie uit de grond werd gehaald? Geld voor uitkeringen voor types als Bijstandskoning was er dan al helemaal al niet. Misschien was de wereld wel beter af zonder olie. Met een paar honderd miljoen mensen op de aarde, met een schoon milieu. Maar ja olie is er nou eenmaal en daardoor gaat de wereld naar de klote... Maar we doen er allemaal aan mee!

synchronicity | 02-02-07 | 15:47

Bolkie aan het gas :)

theFlo | 02-02-07 | 15:46

@Deadkennedy 02-02-07 @ 15:32
Haalt u niet een paar zaken doorelkaar? Shell vevuilt niet, maar de mensen die aardolieproducten afnemen (en verstoken). Shell doet gewoon wat er van hun gevraagd wordt: olie leveren. Wat die reparatie v.h. milieu betreft, je kunt kunt toch moeilijk van ze verwachten dat ze een grootscheepse campagne beginnen voor geboortebeperking. De enige effectieve manier om het milieu aan te pakken is door te zorgen voor drastisch minder mensen op de aardbol. Lijkt me meer een mooi klusje voor de paus.

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 15:45

Herman Flipsen 02-02-07 @ 15:39

uchman 02-02-07 @ 15:40

Zien jullie die beweringen staan dan. Ook ik ben in bezit van een auto. Al ga ik vaker met de fiets. Ik maak ook wel een kilometer of 20 per wek naar de supermarkt en terug. Het gaat mij om de macht die Shell uitoefent op alles wat eventueel besparend kan werken. Er zijn zoveel mogelijkheden om brandstof verbruik met 90% terug te dringen. Pogingen om die technieken te onderzoeken worden door bijvoorbeeld Shell moedwillig tegengewerkt. Ze vinden zelf dingen uit vragen patent aan en als iemand anders het uitvindt dan mag diegeen een bijvoorbeeld superzuinige automotor niet ontwikkelen.

Deadkennedy | 02-02-07 | 15:44

en natuurlijk wil GS bolk als columnist. Maar die heeft al jaren een goedgelezen forum bij kwaliteitskran en betrouwbaar medium De Volkskrant.

Zie ik de Telegraaf nog niet doen, den Uyl Bos of Marijnissen paginas per jaar ter beschikking stellen om eens kritisch los te gaan.

commentaarderer | 02-02-07 | 15:44

Helemaal fout! Het is allemaal uitsluitend de schuld van Rita Verdonk. Kom, hang nog eens een spandoekje op met "Rita Moordenaar", want tegen haar mag je nog veel meer zeggen dan de eerste de beste diender op een dienstfiets.

Hadjewat? | 02-02-07 | 15:42

dlseth 02-02-07 @ 15:08

het regime in China trekt zich niet zoveel aan van protesten. Zonde van de energie. veder doet milieudefensie natuurlijk helemaal geens chade. Wanner kun je eens leren dat als je het oneens bent met iemand, die ander niet de root of all evil is?

Ik be het vaak niet eens met Milieudefensie omdat ze vaak zinloze acties hebben en weinig alternatieven aandragen. Maarja, Bolkestein is wel slim, maar dit vind ik wel ver gaan. Hij is niet heelmaal betrouwbaar in dit opzciht, wegens z'n rijke SHell-verleden.

Maaier | 02-02-07 | 15:41

het is natuurlijk helmaal NIET raar dat aan energiebedrijven gevraagd wordt een deel van de winst te steken in het opruimen van hun troep.

laten we vooral niet vergeten dat veel oude energiebedrijven het kapitaal vergaarde met het stelen van olie uit voormalige kolonien.

zo bezien heeft SHELL helemaal geen recht op welke winst dan ook.

commentaarderer | 02-02-07 | 15:41

Ik ben blij dat ze winst maken, kunnen ze misschien onderzoek naar een goedkoop, milieuvriendelijk goedje voor als de olie op is.

Uifeltje Gnuiffeltje | 02-02-07 | 15:40

@deadkennedy ahhahahahaahh

leef jij dan in een grot ??

Volgens mij gebruik jij ook stofffen van deze aardkloot

uchman | 02-02-07 | 15:40

@Deadkennedy 02-02-07 @ 15:32
U gebruikt geen trein, auto, bus, tram, metro, etc, maar enkel de fiets?
Heeft geen kunststof in huis, werkt niet met de computer, heeft geen synthetische kleding, etc. etc.??
-
Vast en zeker jaarkaarthouder bij www.sprookjesbos.nl/main.htm

Herman Flipsen | 02-02-07 | 15:39

heej
das wel een heel gelijkende comment

commentaarderer | 02-02-07 | 15:35

@Qubth ut Allah 15:28

En toch vind ik 'husi' leuker.

Hannalore | 02-02-07 | 15:35

Kunnen we die Franse geheime dienst niet inschakelen? Die wisten wel raad met het milieuterrorisme.

commenteerdert | 02-02-07 | 15:33

en dan nog een punt niks mis met de voc mentaliteit van shell :-)

uchman | 02-02-07 | 15:33

Qubth ut Allah 02-02-07 @ 15:27

Feit of niet!!

Shell is een massavervuiler en een nagel aan de doodskist van de gehele mensheid om een paar duizend superrijken nog rijker te maken. Aangezien ieder persoon er last van heeft zou het voor de gehel mensheid beter zijn als Shell al zijn geld zou steken in de 'reparatie' van het milieu en zichzelf daarna zou opheffen en zorgen dat geen enkel ander bedrijf hetzelfde zou doen.

Deadkennedy | 02-02-07 | 15:32

(husi=huis)

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 15:28

@LoudAndProud 02-02-07 @ 15:16
Wat is dit nu weer voor een tendentieuze tekst: "De waarheid zal ongetwijfeld ergens in het midden liggen."
De feiten die Bolk aandraagt, staan als een husi. Maar ja, feiten zijn rechts, die vegen we dus van tafel.

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 15:27

@LoutandProut
Kan je ons nog even uitleggen hoe de berekening van de Brent Spar in elkaar zat?

Pigha Lal | 02-02-07 | 15:26

@loudandproud ga eens lekker op de dam staan protesteren of een huis kraken brusselmans heeft het nooit mis zijn bronnen liegen niet

uchman | 02-02-07 | 15:25

@LoudAndProud 02-02-07 @ 15:16
Tuurlijk lult Bolkestijn uit z'n nek. Doet Milieudefensie ook. Persoonlijk ben ik voor de partij die het niet als doel heeft mijn hele leven te bepalen en te verzieken met hun persoonlijke moralistische propaganda.
.
Voorlopig doet Milieudefensie meer schade aan de maatschappij dan menig Fin ooit van zal durven dromen.

dlseth | 02-02-07 | 15:24

@mr. Rugje 02-02-07 @ 15:08
Alle "kontroleerbare feiten" waar old frits mee aan komt zetten zijn overigens gewoon door Shell zelf opgesteld en inmiddels 2 jaar oud: het "Shell sustainability report 2005" en "Shell Nigeria anual report 2005"
Ik verwacht weinig objektiviteit van anual reports die door het bedrijf zelf geschreven worden.

LoudAndProud | 02-02-07 | 15:20

@mr. Rugje 02-02-07 @ 15:08

Zowel de feiten die Milieudefensie naar voren brengt ,als de feiten van Bolkestijn zijn te kontroleren.De waarheid zal ongetwijfeld ergens in het midden liggen.
Maar denk jij dat Brusselmans ook maar iets gekontroleerd heeft voordat hij tot zijn geweldige conclusie ("de liegende en bedriegende wereldverbeteraars van Milieudefensie") komt?
Natuurlijk niet ,als het maar anti-milieu,anti-links of anti-Marokkaans is .

LoudAndProud | 02-02-07 | 15:16

Wel heel veel boze reacties, alleen maar omdat Bolkestein tegengas geeft. Het is toch heel normaal, hoor en wederhoor ?
Ene meneer Kok heeft met Shell helemaal geen moeite !

Mentaal verzuim | 02-02-07 | 15:11

als ik Olke Bolkestijn hoor of zie ,denk ik altijd aan Shell........ Smoel Houden En Lullen Laten

de schopper | 02-02-07 | 15:09

Attentie milieudefensie, doe 'es protesteren tegen kolenbranden in China. Tonnen CO2 dat vrij komt en jullie Chinese vrienden gaan heel efficient om met protesterende mensen.
.
www.usatoday.com/news/world/2006-06-14...

dlseth | 02-02-07 | 15:08

LoudAndProud 02-02-07 @ 15:05
Niet per defenitie nee, maar frits komt tenminste met controleerbare feiten, en niet met een paar loze kreten.

mr. Rugje | 02-02-07 | 15:08

shell zorgt dat er nog enig sinds wat werk is in veel landen

uchman | 02-02-07 | 15:07

wasbeerfan 02-02-07 @ 14:58
Overigens niet de eerste keer dat Bolk zich voor het karretje van de industrie spannen.
Herinnert u zich het briefje 'Beste Els' nog, waarin hij voor zijn vriendjes van farmaceuten MSD probeerde toenmalig minister Els Borst te bewegen wat wetjes te wijzigen zodat Merck makkelijker hun medicijntjes op de markt kon brengen?
Of als commissaris bij de Europese commissie de Europese consumenten miljoenen uit de zak klopte door te intervenieren in een proces tegen Microsoft?
Fijne vent, die Frits, noemt zichzelf liberaal, maar helpt wel Microsoft een monopolie te behouden.
Old Boys Houzee!

Zeurders | 02-02-07 | 15:07

@LoudAndProud 02-02-07 @ 15:05
Ik denk ook dat het eigenlijk Fleischbaum is, die het geschreven heeft.

tegengas | 02-02-07 | 15:06

Even kijken of ik Brusselmans snap:
Als Frits Bolkestijn iets beweert dan klopt dat per definitie?
Frits zegt dat het niet zo is dus kunnen we spreken van "de liegende en bedriegende wereldverbeteraars" van milieudefensie?
Frits beweert het tegendeel dus " zoals wel vaker zijn de betaalde boeroepers weer eens niet best op de hoogte" ?
Wat moet het heerlijk zin als je werldbeeld zo kinderlijk eenvoudig gevormd wordt zoals dat bij Brusselmans gebeurt.

LoudAndProud | 02-02-07 | 15:05

@CoJoNes 02-02-07 @ 15:01
Hij die de nuance zoekt zit overal vuistdiep in.

wasbeerfan | 02-02-07 | 15:04

Werkt er een Els bij Shell, die Frits heeft aangesproken met "Beste Frits"?

Rechts, altijd goed in paranoide samenzweringstheorietjes.

AnyBSD | 02-02-07 | 15:03

Subsidies moet je altijd tegengaan.

Zo jammer! | 02-02-07 | 15:02

wasbeerfan 02-02-07 @ 14:58
Alsof de millieubeweging niet vuistdiep in de Sp Gl en de Pvda zit.

mr. Rugje | 02-02-07 | 15:01

Een asfaltmeer.? Tja, een auto wil ook wel eens zwemmen.! Die Frits toch.

Hannalore | 02-02-07 | 15:01

wasbeerfan, voor wie de nuance zoekt.
Jij past wel op dat ze jouw niet op een pittige uitspraak kunnen betrappen hè?

CoJoNes | 02-02-07 | 15:01

mr. Rugje 02-02-07 @ 14:56

'de maatschappij' is te dom om verder te kijken dan hun hebberige en egoistische neus lang is. Als jij er 100€ per maand op achteruit zou gaan omdat anders je kinderen over 40 jaar deaudgaan denk je ook dat zal wel niet gebeuren. Het zijn juist de 'leiders'die moeten zorgen dat de wereld voorbij de 21ste eeuw zal bestaan. Dat gaat op deze manier niet lukken en zeker niet asl naar 'de maatschappij' geluisterd wordt. Mensen zijn uitermate egoistischen hebberig en willen vaak kosten wat het kost (in dit geval de toekomste van de mensheid) de verworven luxe behouden.

Deadkennedy | 02-02-07 | 15:01

Dames en Heren, uw nieuwe Mahatma Gandhi: Frits "ga kroketten bakken in frituurolie" Bolkestijn!

JudgeJuly | 02-02-07 | 14:59

de schoorsteen zit weer lekker verstopt BTW

CoJoNes | 02-02-07 | 14:59

Nog een vote voor Frits hier, geef die man een column

StonedTrooper | 02-02-07 | 14:58

Enkele politici zitten vuistdiep in Shell en Shell zit vuistdiep in het Haagsche het Londense, het Abujaanse en ga zo maar verder.
Het duurzaamheidsverslag van Shell is een in een lekkere jus verpakt leugentje om bestwil. Ze blokkeren de ontwikkeling van milieuvriendelijke energieoplossingen, als ze ze zelf niet verzonnen hebben. Ze vinden de truc van Poetin prima, want die passen ze zelf ook geregeld toe. Verder wel een prachtig bedrijf met een mooie winstgevendheid. Mulieudefensie is een treurig stel krakende humorloze rukkers bij elkaar, maar ze hebben bij Shell wel een punt.
Bolkenstein is vooral oud en zeer wijs, maar hij laat zich wel gemakkelijk voor het karretje spannen van zijn oude werkgever.

wasbeerfan | 02-02-07 | 14:58

Ik lees die laatste regel ("subsidie van VROM") en verslik me: Waarom betaal ik belasting voor dit stelletje demagogen? Enquete zeg ik, en snel.

Zeddegeizot | 02-02-07 | 14:57

Of je het nu met de Bolk eens bent of niet, waarom krijgen clubjes als millieudefensie uberhaubt subsidie? Dat geld kan beter worden besteed aan het echt helpen van het millieu, i.p.v. er alleen maar over te zeiken. Als de maatschappij millieudefensie echt zo belangrijk vindt tasten de mensen vanzelf in hun buidel om die organisatie overeind te houden.

mr. Rugje | 02-02-07 | 14:56

Applaus voor "De Bolk"

sjik | 02-02-07 | 14:53

@Bijstandskoning 02-02-07 @ 14:31
Als er iemand geen recht van spreken heeft ben jij het wel.
1. Kennelijk heb je dat stuk van Bolk niet eens gelezen, dat ging n.l. over mislijkmakende leugens van milieudefensie, maar dat wil jij natuurlijk niet weten.

2. Van oudsher waren het de liberalen die zich om het milieu bekommerden;
die rooie honden lullen hadden het veel te druk met andere zaken, b.v. met mensen zoals jij indoctrineren.

3. Parasieten zoals jij moeten sowieso hun grote bek houden. Jouw bedrage aan de maatschappij is alleen maar negatief.

Qubth ut Allah | 02-02-07 | 14:51

Mooie koffiemok afdruk

Spherix | 02-02-07 | 14:49

Shell doet aanzienlijk meer voor het milieu en de toekomst dan milieudefensie. Net als de zakkenwassers van Greenpeace steun ik liever een pragmatische aanpak, zoals das en boom die had. Typsich voorbeelde van een "goed doel" wat veel teveel subsidie ontvangt: 3.000.000 en alleen loon is al 3.500.000 aan kosten. Kortom ambtenaren zijn het.

OpenDeur | 02-02-07 | 14:47

@Zeurders
Of Wim Kok, of Bea als grootaandeelhouder.

CoJoNes | 02-02-07 | 14:47

Niet echt betrouwbaar, Bolk is zelf een oud-Shell man. Valt me tegen van Bolk dat hij zich zo kritiekloos voor het karretje van Shell laat spannen... zal hem wel een leuk commissariaatje opleveren.
Veel interessanter lijkt mij om te horen wat eveneens-oud Shell man Wouter Bos hier nu van vindt.

Zeurders | 02-02-07 | 14:45

whoei fritsie 4 president! dit land kan zoveel beter!

sjaak lombok | 02-02-07 | 14:44

@Sietze: 14:39: Braveau! De VVD is de meest milieubewuste partij. Je kunt er namelijk ook geld aan verdienen.

bastyboy | 02-02-07 | 14:43

@Sytze Vliegen 02-02-07 @ 14:34
Je kunt het milieugespuis wel aanpakken Sytse, maar dan is over 10 jaar jouw Waddenzee ingepolderd.

tegengas | 02-02-07 | 14:42

Ik bedoel uiteraard 0,1 % Excuses

Deadkennedy | 02-02-07 | 14:39

Bijstandskoning 02-02-07 @ 14:31

Ook weer wakker jongen? Zeker vergeten dat met name de ministers Winsemius en Nijpels de milieuministers waren met de meest effectieve aanpak van milieuproblemen?

Misschien moest je maar eens wat feitenonderzoek plegen voordat je je muil opentrekt. In meer dan 90% van de gevallen dat je fulmineert, heb je het bij het verkeerde eind. Eigenlijk sta je daardoor een beetje voor paal.

Sytze Vliegen | 02-02-07 | 14:39

Milieudefensie=Groenlinks=Stichting Milieu Offensief=van der Wouw= Volkert van der Graaf=Postcodeloterij

CoJoNes | 02-02-07 | 14:39

Hee Fritsieeee... jammer dat je niet meer achter de draaitafel werkt bij reclame bureau MultiL*l.
Zie je die (hoe heet ze ook al weer, dat dingetje) nog wel eens?

TyfusLeijer | 02-02-07 | 14:39

Er zijn weinig figuren, die hun gekleurde standpunt zo overtuigend kunnen brengen als Bolkestein. Dus ook even afwachten wat Milieudefensie hier op te zeggen heeft.
Als de informatie van Milieudefensie deels onjuist en onvolledig blijkt te zijn, is het betreurenswaardig dat Milieudefensie het weer moet verbruien voor de vele andere, wel integere milieuorganisaties.

tegengas | 02-02-07 | 14:38

Shell is een kutdconcern dat slecht 1% van zijn jaaromzet gebruikt om zijn teringzooi op te ruimen en 80% van die 1% wordt gebruikt om erover te adverteren. Dus van de 100miljard omzet wordt 100miljoen gebruikt voor milieuherstel en daarvan 80 miljoen voor advertenties. Wat een kutdbedrijf. De directeur van shell NL noemt het . De aandeelhouders tevreden houden. Egoistische kloodtzak. Hij is bijna 65 en gaat bijna met pensioen en zijn kleinkinderen gaan deaud zodat hij in een dikke A8 met chauffeur kan rijden.

Deadkennedy | 02-02-07 | 14:38

Shell? Wat kan ik zeggen, Wouter Bos.

schuldige_omstander | 02-02-07 | 14:38

@flodder: Inderdaad, de waarheid zal in het midden liggen

Enne... had Volkert geen banden met Milieu Defensie?

DeRepubliekNL | 02-02-07 | 14:37

wat een onzin! Ga maar tv maken...

zure hond | 02-02-07 | 14:36

Had ik al eens gezegd dat Frits een held is? Het echte probleem is dat die milieu-terroristen van milieudefensie nu natuurlijk weer aanslagen op shell en Frits gaan plegen. Want ze kunnen wel schreeuwen, maar niet praten.

Joost Maghetweten | 02-02-07 | 14:35

Recht zo die gaat Frits! en een warme groet uit Utrecht...

sjaakdeslinksesul 02-02-07 @ 14:27: Moet je eens een boek van hem lezen ;-)

LinksLiberaal? 02-02-07 @ 14:25: de ontwikkeling laat net iets te lang op zich wachten. Ken uw feiten.

Aanpakken dat linkse milieugespuis

Sytze Vliegen | 02-02-07 | 14:34

Koffiekringen!

Ridge Forrester | 02-02-07 | 14:33

2 pagina's advertentie in papierenmedia, hoeveel bomen zijn daarvoor gekapt?

CoJoNes | 02-02-07 | 14:32

Bolkenstein heeft als liberaal geen enkel recht van spreken over milieuzaken. Als het aan de VVD ligt, gaan we naar een Amerikaanse situatie waarin CEO's van olieconcerns de ministerspost van milieu gaan bekleden. Dat liberale oud lijk milieuvriendelijk laten composteren, en uitstrooien over een graanveld voor biodiesel.

de Botte Bijl 02-02-07 @ 14:25
Feit blijft dat Shell natuurlijk een gigantische kankerverwekkende vuilvlek is.

En zo is het...

Bijstandskoning | 02-02-07 | 14:31

Zelfs als zou Shell zich niet overal aan de regels houden, dan nog heb ik liever dat zij het uit de grond pompen dan één of ander russisch of chinees bedrijf, die hebben al helemaal schijt aan elk verdrag of afspraak.

BigGayAllah | 02-02-07 | 14:30

Shell is altijd de pineut bij milieterroristen. ExxonMobile of BP durft men niet aan te pakken, bang zijnde voor claims.

kapotte_stofzuiger | 02-02-07 | 14:30

"Cheat on your wife. Call your mother on Mother's Day. Charlie, it's all shit."

cynische_kloatxak | 02-02-07 | 14:30

Hoever zit de arm van GS nu in de ster van Shell eigenlijk? Dit pro-shell stukje guerrilla marketing doet suggereren dat het tot aan de oksel is...

de Botte Bijl | 02-02-07 | 14:29

Milieuterroristen liegen toch altijd?

Dömper | 02-02-07 | 14:28

Bolkie schrijfstijl is die van een havist die een schoolkrantje moet volschrijven. Hoe is het toch mogelijk dat dat leeghoofd het toch iedere keer weer ver schopt en mensen in de waan laat daat hij belzen en intelligent is.

sjaakdeslinksesul | 02-02-07 | 14:27

Volgens mij heeft Bolkenstein nog wat hooggeplaatste vriendjes bij shell. Ik heb niks met die gasten van milieudefensie, maar om nou te zeggen dat shell zo milieubewust is en geen rat's ass om de levens van de afrikanen geeft is ook bullshit. De waarheid zal wel weer eens ergens in het midden liggen. Zoals altijd.

Flodder | 02-02-07 | 14:25

ophouden met olie, investeren in brandstofcel en biozooi. Alles opgelost

LinksLiberaal? | 02-02-07 | 14:25

En hoeveel geld heeft Frits dan nu weer van Shell mogen ontvangen, of wellicht over 10 jaar gaat ontvangen? Ik geloof de hippies niet maar dan zal ik dus zeker ook geen Frits zomaar geloven, da's even zo dom als de hippies die de hippies klakeloos geloven. frits is nu ingezet weer door Shell en feit blijft dat Shell natuurlijk een gigantische kankerverwekkende vuilvlek is, Frits of geen Frits.

de Botte Bijl | 02-02-07 | 14:25

Bolkie solliciteert duidelijk naar een commissariaat (als ie het al niet is).

dwalmpje | 02-02-07 | 14:25

slechte column, maar wat verwacht je van een oud medewerker van Shell. en GS doe eens even verder kijken aub, dit is wel erg makkelijk (evenals dat verhaal van frits)

drk | 02-02-07 | 14:24

@Tobi 02-02-07 @ 14:20

Goed idee. Ik begin die kouwes namelijk redelijk zat te worden, heb de kracht er niet meer voor om z'n onzin te lezen. Een fijne column van deze liberaal zou kouwes prima kunnen vervangen.

Rui Barros | 02-02-07 | 14:23

Haha prachtig. Fritsie!

LibertasSimplex | 02-02-07 | 14:21

*Deze advertentie is mede mogelijk gemaakt door de postcode loterij*

CoJoNes | 02-02-07 | 14:21

Welkom terug, Frits
Iets voor een wekelijkse GS Column misschien?

Tobi | 02-02-07 | 14:20

Heel goed Frits, aanpakken die groene huichelaars.

Rui Barros | 02-02-07 | 14:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken