Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ssst, Nuon vergadert achter gesloten deuren

Iemand interesse in 80.000 euri?Vanmiddag komen de aandeelhouders van Nuon bij elkaar om zich te buigen over de exorbitante beloning van topman Ludo van Halderen. Gelderland, de grootste aandeelhouder, wil Van Halderen een aanzienlijk deel van zijn bonus inlevert. De provincie vindt het extraatje van 289.000 euri in geen verhouding staan tot de prestaties van het bedrijf. Maar goed, geïnteresseerden die vandaag de vergadering willen bijwonen, komen bedrogen uit. De energieboer wenst geen pottenkijkers. Gokje: ook Van Halderen besluit onder druk 80.000 van zijn bonus aan het goede doel te schenken. Het is immers gewoon fiscaal aftrekbaar en je maakt nog eens een moslim blij...

Reaguursels

Inloggen

Waarom deze lanterfanten van de Nuon en Essent nu zulke hoge salarissen en bonussen moeten vangen is mij een raadsel,
immers het is een baan van niks elke beetje bespraakte eikel kan die functie vervullen,niets geen managers talenten het zijn gewoon normale menskes die door hun vriendjes in de Raad van Bestuur zijn benoemd!
Gewoon een stelletje schobbejakken in maatcostuum!

nummertje | 28-04-05 | 12:58

Als je een kerel bent lever je anoniem wat in. Denk dat een vrouw dat eerder zou doen. Hoewel Nina B.??????

dickuitzwolle | 26-04-05 | 11:18

Knikkende knieën, die Ludo! Net als concollega Machiel overigens. Het probleem ligt toch bij de keuze om als energiebedrijf "commercieel" te gaan!. Typisch Nederlands om vervolgens te zeiken dat niet alle aspecten van de marktwerking mogen gelden! Overigens vind ik de beloning belachelijk, evenals de marktwerking van de nutsbedrijven. Levert niets op voor jou en mij, dat voorspel ik!

redelijk toch | 25-04-05 | 23:28

Hola, die energiemarkt maar vrij geven zonder goede, ik bedoel zeeer goede controle, is echt niet slim.
De behoefte tot zakkenvullen is altijd aanwezig.
D'r bovenop dus, dat is wat er ontbrak in Nederland.
Nogal runderig lijkt me.
Remember ENRON?
www.accountingweb.nl/cgi-bin/item.cgi?...

vander F | 25-04-05 | 21:07

je had het toch over ?80.000 euries afstaan aan een goed doel???, ja ff voor de duidelijkheid dat ik niet verkeerd lees of begrijp........

anomalic | 25-04-05 | 17:36

Ik heb niet zoveel problemen met een direkteur die zijn afgesproken som geld ontvangt. Het is in elk geval niet zijn schuld(wel zijn inhaligheid maar ja, da's niet strafbaar). Maar die leiding van die energiebedrijven moeten ze door de wringer halen. Die zijn maatschappelijk onverantwoordt bezig met het afsluiten van dit soort kontrakten.

Wedden dan ze allemaal gewoon blijven zitten?

TM | 25-04-05 | 17:13

Het verstieren van de goeie ouwe nutsbedrijven was ook zo'n leuk ideetje uit Brussel.

dezwijger.blogspot.com

Willem Dezwijger | 25-04-05 | 16:58

ik gok dat die man niks inlevert anders was het niet achter gesloten deuren. Geld naar goede doelen is goede reclame dat houd een bedrijf echt niet geheim.

spooky | 25-04-05 | 16:13

@bastyboy

1. Als je bij andere bedrijven er w.b. klantenservice zo?n teringzooi van maakt zoals Nuon nu doet wordt dat keihard afgestraft door de klant (wegloop) en dat is meteen te merken in je resultaten. Vrije markt ideologie is leuk maar dan moet er aan veel voorwaarden worden voldaan, zoals voldoende aanbieders, een doorzichtige markt en de mogelijkheid makkelijk over te stappen. In de energiesector is dit niet het geval.

2. De RvC?s in de grotere Nederlandse bedrijven, die uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de achterlijke salariëring van de top, bestaat uit een select ?old boys? netwerkje (met een incidentele old girl ertussen). Ons kent ons in dat wereldje en ze matsen elkaar bij het leven met het uitdelen van dit soort bonussen. Er zijn verschillende adviezen uitgegaan naar directies en RvC?s (bonussen matigen, niet meer dan 5 commissariaten per persoon), maar de hoge heren en dames verdommen het gewoon zich daar iets van aan te trekken. Hoezo volledig blind voor het maatschappelijke klimaat.

3. Aandeelhouders zijn deels eigenaar van een onderneming. Dan lijkt het me logisch als je iets te zeggen hebt over de gang van zaken in die onderneming. Als de aandeelhoudersvergadering gesloten is waardoor een aantal aandeelhouders niet erbij aanwezig kunnen zijn, negeer je dat recht volledig. Misschien omdat je bang bent voor kritische geluiden van de personen die geld hebben gestoken in jouw onderneming? Wat een laffe hond ben je dan.

4. mijn (Essent) voorschot is vorig jaar 11% gestegen. Dat komt natuurlijk deels door de hoge olieprijs, maar ik moet nog zien of er 11% van mijn voorschot afgaat zodra de olieprijs weer gaat dalen. (eerlijk gezegd zie ik nog eerder Osama Bin Laden zich tot het Joodse geloof bekeren)

zum kotzen | 25-04-05 | 15:16

Dit is toch wel je reinste idioterie. Die mafketels die deze kontrakten met dit management hebben afgesloten moeten
zich verantwoorden. Of is dit TE logisch geredeneerd?

pruuske | 25-04-05 | 15:02

Ik mis in de dicussie het plan van Zijne Exelentie Minister Brinkhorst, immers de staat neemt de infrastructuur over van de lagere overheden en Essent en Nuon worden handelaars uitsluitend in over de power lines verzonden KWh impulsen.

Ksi-Ziks | 25-04-05 | 14:54

Ik vind het helemaal niet zo belachelijk, dat die direkteuren hun geld moeten inleveren
1e is het buitensporig hoog ruim ? 800.000
2e klopt er werkelijk geen flikker van hun administratie, om mezelf maar eens te citeren.. hun administratie laat zich nog het best vergelijken met een ouwe schoenendoos, waar ze al hun bonnetjes inflikkeren.... Die stroomboer levert dus een wanprestatie en als beloning krijgt hij daarvoor ruim ? 800.000... iedere logica ontbreekt hierbij en ik vind het dus niet gek als men over dat riante bedrag begint te zeuren....

Karel Kruizenruiker | 25-04-05 | 14:15

@spooky:
1) Voordat de telcomarkt was vrijgegeven, was er nauwelijks technische innovatie in Nederland. De meeste nieuwe diensten die na de liberalisatie hier zijn geïntroduceerd, bestonden al jaren in andere landen. De innovaties die de prijzen hebben gedrukt, zijn ook pas ingevoerd onder druk van de markt.
2) Voor de kosten van energie zijn we grotendeels afhankelijk van de marktprijs van olie. Het maakt dan niet uit of het energiebedrijf van de staat is of in partikuliere handen. Wel geldt, net als in de telcosector, dat energiebedrijven op een vrije markt worden aangemoedigd om de kosten van hun dienstverlening te drukken, om zo goedkoper aan te kunnen bieden. Helaas zijn die kosten maar een klein deel van de totale prijs.
3) Een reëel gevaar: marktwerking is goed, maar een geprivatiseerd overheidsmonopolie niet (NS!). Het is wel zo dat er, net als bij telefonie, er meer aanbieders dan producenten zijn, in de vorm van zgn. resellers die energie/telefoontikken in het groot inkopen (eventueel zelfs in het buitenland).
4) Klopt, maar waarom dan geen nutsbedrijven voor voedsel, dat nóg belangrijker dan gas en electra is? Bovendien zijn bedrijven prima in staat om de energieleverantie goed te regelen, mits de privatisering goed is opgezet. De blackouts in Californië zijn een goed voorbeeld: deze kwamen niet door de vrije markt, maar juist door een gebrek aan vrije markt. De bedrijven daar waren verplicht om energie tegen een vaste lage prijs te leveren, maar moesten inkopen tegen martkprijzen. Toen er een lokaal productietekort ontstond schoten de prijzen omhoog, en kwamen de energiebedrijven in financiële nood.

Muxje | 25-04-05 | 14:05


Ben kwader op degene die ze heeft aangenomen dan op die topmannen, die Boersma verdiende hetzelfde bij Shell, hij had ook daar kunnen blijven. Die raad van commisarissen(verdienen die eigenlijk?) die hem er doorgedrukt heeft is fout, en nu ligt het allemaal bij boersma op zijn bord.

Multikuli | 25-04-05 | 14:02

.bastyboy

Daar heb ik niet om gevraagd...

brutus68 | 25-04-05 | 13:56

@Spooky
De prijs zal zijn het tarief waartegen de dienst te verkopen is. Vraag en aanbod kunnen nu hun gang gaan. Voorheen (het nut) compenseerde de overheid het verschil. En stiekem betaalde jij dat evengoed via belastingen. Lood om oud ijzer dus. En laten ze nu met z'n drieen maar eens vechten voor de klanten. Kijk eens naar de supermarkten: Dit werkt ook en ja, kennelijk hebben we daar in de afgelopen tijd (ook) teveel betaald.

criticus | 25-04-05 | 13:52

@brutus: Ook jouw pensioen wordt belegd in aandelen. Hogere energie prijzen -> lagere pensioenpremies...

bastyboy | 25-04-05 | 13:47

@. bastyboy

Dat is anders omdat 1. daar de prijs daalde door enorme technische innovaties op het gebied van (mobiele) telefonie. 2. de vraag naar telefonie enorm steeg met daling van de prijs, dat kan bij telefonie omdat dit niet een schaars goed is als energie wel is. Stijging vraag naar olie = hogere prijs en bij telefonie is dit andersom. 3. er vele aanbieders van telefonie zijn die bij de energie sector ontbreken. 4. telefonie en zeker mobiele telefonie is minder een voorziening van algemeen nut als gas en electriciteit dat is.

spooky | 25-04-05 | 13:46

.bastyboy

Niet iederen heeft de middelen om aandelen te kopen, nutsvoorzieningen moeten een basisvoorziening zijn, ook bereikbaar voor minder draagkrachtigen...

brutus68 | 25-04-05 | 13:45

@Spooky: als de prijzen van Essent te ver stijgen, dan gaan mensen vanzelf naar een andere leverancier. En als Essent de laagste prijs hanteert, wat kan jou het dan schelen wat die directeur verdient?

Muxje | 25-04-05 | 13:44

@spooky: door het zelf kopen van aandelen in Essent en te delen in de winsten.

bastyboy | 25-04-05 | 13:42

Vorige week kon je van het bestuur van Essent het toch luid en duidelijk horen. Wij denken naar de beurs te kunnen en als buursgenoteerde ondernemening eindelijk geld te kunnen verdienen. Je kon de euro's zien glinsteren in zijn ogen. Leggen de voorstanders van deze privatisering mij eens uit hoe ik een redelijke prijs betaal voor nutsvoorieningen terwijl dat bedrijf tegelijkertijd zulk gedrag vertoond.

spooky | 25-04-05 | 13:41

@Spooky: Weet jij nog het tarief voor bellen naar mobiel begin jaren 90? En het bellen naar het buitenland?

bastyboy | 25-04-05 | 13:37

@. Cpt. Iglo
Maar waren we nu net niet bezig de energie-markt te liberaliseren naar amerikaans voorbeeld?

Huh..? | 25-04-05 | 13:37

Als hij een gedeelte wilt inleveren zal hij ook vinden dat hij er geen recht op heeft. Populistisch gezeik of niet, als je vindt dat er recht op hebt ga je geen gedeelte weer terug of weg geven.

Enenem | 25-04-05 | 13:36

Contract= contract, dat is zo, maar welke nitwits sluiten zo'n contract, en gaan daarmee akkoord...., juist de RvC...., en die worden weer gecontroleerd door de aandeelhouders....,en wie zijn de aandeelhouders...., o.a. diverse overheden... Conclusie er hebben heel veel mensen zitten slapen... Wat niet wegneemt dat die van Halderen als die enig moreel besef zou hebben zich heel diep zou moeten gaan schamen, dit is ordinaire zelfverijking op kosten van de belastingbetaler, en dat zijn wij allemaal...

brutus68 | 25-04-05 | 13:36

Vroeger bestond er zoiets als nutsvoorzieningen; voorzieningen van algemeen nut georganiseerd door de overheid: de behartiger van het algemeen belang bij uitstek. Zo was het goed en zo had het moeten blijven.

spooky | 25-04-05 | 13:35

@Cpt. Iglo, ik doelde op een alternatief dat je je stroom ergens anders vandaan haalt zoals dat tegenwoordig kan. Maar helaas willen die gasten ook veel verdienen.
En is die handel tegenwoordig niet semi-overheid?

McCool | 25-04-05 | 13:35

<OT> Sorry, maar dit komt net voorbij op Spitsnet: "DEN HAAG (ANP) - Uit de ,,weerzinwekkende'' moord op cineast Theo van Gogh begin november vorig jaar komt volgens minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) ook iets goeds voort. Allochtonen en autochtonen in Nederland praten volgens haar sindsdien openlijk en met meer begrip over elkaars problemen."
Da's lachen, gieren, brullen. </OT>

Cpt. Iglo | 25-04-05 | 13:33

essent doet het beter ik had een kwaaie mail gestuurd om mijn @home internet op te zeggen omdat ik niet hun zakkenvuller wou sponsoren dezelfde dag een belletje en kreeg ik 3 maand gratis internet haha snel verdient

web_grazer | 25-04-05 | 13:30

@vmbo.nl

Ja precies contract is contract heb je helemaal gelijk in het is alleen absoluut niet relevant aangezien niet NUON maar de aandeelhouders hier niet mee accoord gaan. En dat polulistische gezeik van de media daar maken we allen deel van uit en jij en ik doen er actief aan mee. De media dat zijn wij de maatschappij dat zijn wij. En een heel groot deel van die maatschapij is hier tegen en dus voert de politiek die ons maatschappij vertegenwoordigd hier actie tegen. Heel logisch en normaal lijkt me.

spooky | 25-04-05 | 13:30

@McCool:
Er is wel degelijk een alternatief. De energievoorziening hoort bij de overheidstaken, net als het openbaar vervoer, woningbouw en andere infrastructurele zaken. Post, telefoon enzovoort. Nationaliseren die handel en laten leiden door mensen die dat kunnen en dat tegen een normaal salaris willen doen.

Cpt. Iglo | 25-04-05 | 13:29

@Zum Kotzen: Het is natuurlijk onzin te denken dat de prestaties van de topman gelinkd zijn met klantenservice. Daarvoor is hij niet ingehuurd door de aandeelhouder! Zij willen een zo hoog mogelijk return on investment. Die is misschien wel hoger als je wat minder mensen op klantenservice zet.

bastyboy | 25-04-05 | 13:28

gaat lekker met die typoos. prIvacy en Wàt

vraagstaart | 25-04-05 | 13:25

Ik vind het aan de ene kant wel gezeik, maar kijk even naar de energie-nota's.. die zijn schikbarend gestegen en een alternatief is er ook niet echt, dus wat mij betreft mag er wel wat minder verdiend worden door die gasten.

McCool | 25-04-05 | 13:24

@ de weledelgestrenge Idd. "Name & shame", te ridicuul voor woorden. Deze mensen aan de schandpaal nagelen terwijl ze niets strafbaars doen, maar Mohammed mag je niet Bouyeri noemen want dat schaadt zijn prvacy. Wàr een land.....

vraagstaart | 25-04-05 | 13:24

@syn het gaat niet om de hoogte van het salaris/de bonus, maar om de geleverde prestaties die deze beloning moet rechtvaardigen. Een belabberde klantenservice, verkeerde nota's, niet verwerkte verhuizingen etc. lijken mij nou niet echt getuigen van een geweldige prestatie van deze zakkenvullert. Juist door je aandeelhoudersvergadering open te houden kun je helderheid scheppen over de vraag waarom zo'n beloning gerechtvaardigd is. Door de vergadering gesloten te houden bewijs je m.i. dat je zelf ook wel doorhebt dat deze beloning van geen kant klopt.

zum kotzen | 25-04-05 | 13:23

Elke keer worden de verkeerde mensen op die salarissen aangekeken... Zelfs JP wil "name & shame" voor deze bestuurders, terwijl het de RvC + aandeelhouders zijn die het salaris van de bestuurders vaststellen.

de weledelgestrenge | 25-04-05 | 13:21

Belachelijk dat ze nu geld terug willen van topbestuurders terwijl er gewoon een contract is gemaakt voor het salaris.
Dit is gewoon populistisch gezeik met dank aan het mediacircus. Contract is contract.

vmbo.nl | 25-04-05 | 13:20

Ik zou het op prijs stellen wanneer dat geld gebruikt wordt om mij levenslang te voorzien van gratis stroom

Mellorenz | 25-04-05 | 13:17

Leuk hoor . TheRealShowstopper hadden we daar geenstijl nieuws niet voor

Mellorenz | 25-04-05 | 13:16

Ik stel voor die 80k te investeren in taallessen voor onze enige echte super Meki :S

Huh..? | 25-04-05 | 13:16

Soepelen?

Tsabaothiemynoia | 25-04-05 | 13:15

Ik vind die salarissen een logisch gevolg van die opgedrongen privatisering van de nutsboeren.
p.s. het was al langer bekend dat het achter gesloten deuren zou gaan plaatsvinden maar ik vind het fijn om het nog eens te kunnen lezen!
Herhaling is per slot van rekening de kracht van het onderwijs!

.grover | 25-04-05 | 13:15

anderhand = achteraf

vraagstaart | 25-04-05 | 13:15

Rug recht houden en geen geld naar een goed doel! Afspraak = afspraak

bastyboy | 25-04-05 | 13:14

Typisch Nederlandse overheid. eerst een contract afsluiten en dan anderhand zeiken. Lutsers.

vraagstaart | 25-04-05 | 13:14

Alleen afstand doen volstaat, niet aannemen en vervolgens weggeven. Eigenlijk zou het beste zijn wanneer hij het komende jaar helemaal niets verdiend

Mellorenz | 25-04-05 | 13:13

Hoe meer geld ze krijgen hoe inhaliger ze worden. Er is geen enkele bestuurder die kijkt of zijn salaris/bonus wel etisch verantwoordelijk is.

Enenem | 25-04-05 | 13:12

Laat die mensen toch. De lui die nu zeuren zouden niet lopen miepen als ze zelf zo'n salaris hadden. Ik niet in ieder geval!

Syn | 25-04-05 | 13:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken