Met je VMBO en slechts enkele uren geweldsopleiding mag je toeschouwer, rechter EN BEUL zijn.... en de onderdanigen vinden het goed want ja aso typje ..............

Prachtig om te zien dat er onvoorwaardelijk voor de politie wordt gepleit. Ook door mij zeer gewaardeerde reaguurders als een feynman een blije selectieve twittermuts ea.

Ook ik ben zeker van een bepaalde mate van hiërarchie maar altijd op basis van een universeel fatsoen.
in deze weet ik dat er een beeld geschetst wordt wat niet conform de realiteit is. Al is het maar vanwege alle emotionele verdachtmakingen ...

Helaas heeft het concept politie hier een patent op. alles om maar geen anarchie te laten ontstaan (= lees hun macht aangetast te zien) maar zolang de politie op eed wordt geloofd en je als burger niet over enig onomstotelijk bewijs beschikt is de politie je grootste vijand!

Helaas moet ik zeggen dat vanwege vele ervaringen ik het gelijk bij de doodgeschoten burger vermoed al ben ik noch een jurist noch een tokkie ;)

Er zijn een aantal punten die in de korte plempsels worden vergeten;

het voorval; begon met een confrontatie met BOA’s.

kort/lang; een ieder weet dat dit niet het meest hoogstaande beroep is en dat de uitvoerders (m/v) niet over enige noemenswaardige capaciteiten beschikken buiten orders opvolgen.

Uit eigen ervaring cq rechtzaken weet ik dat de aanname van agressiviteit al snel gedaan is door deze minder capabele gezagsdragers.

Ondanks dat agenten net zo schijten op deze gezagsverkrachters als de gemiddelde burger zijn ze verplicht alsmede geneigd dit collega uniform sofort te ‘ ontzetten’ en de door eenvoudig personeel gedane aanname van agressiviteit is gelijk een fait a compli, no matter hoe het echt is of hoe een enigszins wel eq- capabele hetzelfde voorval geïnterpreteerd en/of zelfstandig afgedaan had!

Dan komt de volgende stap; de burger die op weg naar huis is, niemand kwaad doet maar wel een bureaucratisch regeltje overtreed t.w. zijn hond los heeft lopen ondanks dat ook deze geen kwaad doet of iemand schade berokkend!

Vervolgens komen 2 iets hoger op de uniforme geweldsladder staande - reeds opgefokt door de eenzijdige informatie- iets minder ervaren agenten
(nota bene; elke combi mannelijke en vrouwelijke agent is in potentie agressiever want de vrouw moet zich bewijzen dus gaat compenseren door overdaad aan daadkracht maar kan wezenlijk niets uithalen tegen mannelijke verdachten en dat weten alle betrokkenen - waardoor de man zich weer extra geroepen voelt zijn vrouwelijke collega te verdedigen (ach die mannen toch ;)) en zie hier een enorm vooringenomen situatie tegen een gewoon loslopende burger met een loslopende hond....

Uiteraard escaleert dit want de burger wordt geconfronteerd met een enorm onredelijke machtsdominantie in verhouding tot de oorzaak (enkel het simpele feit van zijn overtreding van de loslopende hond) en we zijn er.

Ook ik zou dan gek worden want je kind bescherm je, de ruzie gaat verder en je loopt weg.
!

pas dan wordt je door politie kogels doodgeschoten!

Ergo; een weglopend iemand is per definitie NOOIT bedreigend immers hij loopt weg! Dus elke noodzaak tot schieten ontbreekt !

Door wel te schieten wil je als agent enkel je ‘ onaantastbare’ gelijk cq macht bevredigt zien!

Nu wordt er een door belastinggeld betaald circus opengetrokken, inclusief grime, valse baarden, suggestieve verdachtmakingen als we nemen het voor de buurt op (note; er was enkel ruzie tussen melkertbanerts en de doodgeschoten burger, geen enkele aanleiding om te denken een andere burger te moeten beschermen, zie hier de emotionele chantage!!!) en hij kon wel eens een ander iets aan doen???? Politie agenten die de rechtszaak gaan ondersteunen etc

Al met al kan ik jullie een ding zeggen: er lopen meer honden in uniform dan los en voor een ieder geldt; het zal je maar overkomen want de volgende ben jij!

Alles voor de macht; ACAB

@bijna_raak | 23-07-15 | 09:59
• Geen Leugens vertellen, bijna_raak. - Wel precies vertellen zoals is gebeurd, namelijk:
Volgens de rechter gingen politieagenten hun boekje te buiten Toen Ze Probeerden De Broek Van De Vrouw UIT TE TREKKEN, terwijl ze GEEN VERDACHTE WAS. Waarbij Ook MANNELIJKE AGENTEN AANWEZIG WAREN.
/
Mafkees, bijna_raak maakt ervan: ...... want er werd aan haar broek getrokken.
>> Haar broek uittrekken terwijl er ook Mannen bijstaan, is wel wat anders dan zwamneus bijna_raak, beweert !! Wat bijna_raak, daarna er allemaal bij betrekt, Bandidos, mr. Bos, laat maar. . .
//
Schop voor agente was noodweer. do 23 jul 2015, 08:23
De vrouw was meegenomen omdat ze in de war was, maar ze vormde volgens de rechter ook geen gevaar voor zichzelf of anderen waardoor er geen enkele reden was haar broek uit te trekken, waarbij ook mannelijke agenten aanwezig waren.
De vrouw verzette zich hiertegen en schopte daarbij een agente in haar buik.

Uitzetbare criminelen worden niet uitgezet, strafbare misdadigers worden niet gestraft, boefjes worden op straat gehouden en de politie wordt indirect gemaand om voortaan maar beter een straatje om te rijden. De rechtsstaat-bubble is zichzelf om zeep aan het helpen.

Misschien meten we alle agenten maar alvast onder curatele stellen. Blijkbaar kunnen ze niet eens inschatten wanneer ze wel en niet mogen schieten. Hoewel k denk dat ze dat inmiddels wel weten: niet schieten, nooit want je krijgt er alleen maar gezeik mee. Beer tuig os laten lopen in de samenleving en hopen dat ze een keer rechters te grazen zullen nemen.

Die lui zijn allemaal corrupt. Boetes betalen doen ze ook niet, ook niet als je ze op heterdaad betrapt want dan worden ze door hun collegas geholpen.

Diep triest. Een verdachte uitschakelen door hem in zijn rug te schieten en niet in zijn benen omdat er mogelijk gevaar dreigt dat ze niet kunnen duiden betekent dat deze agenten niet in staat zijn om hun vuurwapen verantwoord te gebruiken en zeer verwijtbaar hebben gehandeld. Een straf is zeker op zijn plaats gelet op deze feiten. Excuses verzinnen die iets moeten rechtvaardigen is een belediging voor de nabestaanden van het slachtoffer. Laat de rechter het maar beslissen.

Ikdus | 23-07-15 | 11:17
Uh, nee. Het is voor de volle 100% te danken aan het gedrag van Mike.

Wordt het niet tijd dat Geen Stijl de politiek in gaat? Een serieuze partij met de volgende speerpunten:

- rechtsgevoel (justitie en Politie herzien, zie dit topic)
- integratie en assimilatie
- nationale vs europesche bevoegdheden
- Fatsoensnormen en waarden

Ik denk serieus dat we heel hard gaan. Desnoods Stijlloze coalitie met PVV/VVD, maar geen extremen. Gewoon boeren verstand.

Oh wat zou ik blij zijn!

Misbruik van de term “verdachte”. Voor je het weet is in het nieuwe orwelliaanse Europa van Verhofstadt en In ‘t Veld elke burger “in principe verdachte, tenzij het tegendeel wordt bewezen”.

Pempy Boludo | 23-07-15 | 10:10
Geen fatsoenlijke zin kunnen typen en dan andere dom noemen. Goed man!

Zo te lezen in de tweets heeft de rechter eigenlijk het oordeel al klaar. De agenten zijn schuld, je mag niet op een aanvaller schieten als deze je aanvalt met een voorwerp dat lijkt op een bijl. Hoe ver kunnen we nog afzinken?? In Duitsland kun je mooi spul kopen, dan heb je de politie ook niet nodig.

Voor alle betweters onder jullie die meteen zeker weten dat politie weer een keer verkeerd gehandeld heeft en bvb al schuldig is en dader(sorry slachtoffer) onschuldig is,wens ik jullie het beste neem het recht in eigen handen,sinds incident in Den-Haag loopt het storm met aanklachten tegen politie iedere dader is nu (Slachtoffer) Een goede raad aan ons kabinet geef onze betweters en daders(Sorry slachtoffers) een geel vestje en dan kunnen jullie dat hele politiecorps oprollen scheelt de schatkist alweer een aantal miljoenen??
Zij zorgen wel dat de straten schoon blijven,wel natuurlijk tegen een fatsoenlijke vergoeding want voor behoud van uitkering kom ik mijn bed niet uit,dat is toch snappie he !!

Afgeschminkte Bassie | 23-07-15 | 10:51
Dan heeft die daar denk ik heel lang voor gespaard of heel veel voor overgewerkt. Als "klein pikkie" past bij een politieman die u meent te kennen, dan ben ik zo vrij u een grote lul aan te meten.

@QBert En wat moet de agent dan precies doen met zijn blauwe band als er een crimineel vanaf 10 meter op de agent schiet ?

raak terugschieten

Overigens heb ik drie jaar terug al gemeld dat de politie niet klaar is voor de culturen welke we binnen halen. Je bent überhaupt een lui als je bij de politie blijft.

Agenten hebben twee opties, de eerste is een ander vak zoeken en de tweede is de rechterlijke macht omleggen. De tweede prefereer mijn voorkeur.

Tja, als de z.g. onafhankelijke rechter op ,,feestjes in D66 privésfeer,, blijk geeft van enige sympathie voor ook maar enkele PVV standpunten, durf ik er een ton op zetten dat de onafhankelijke rechter per direct tot sociaal outlaw wordt verklaard tog!

Snap niet dat de bonden niet in actie komen. Wel voor paar centen met slakkengang over de snelweg, maar voor eigen veiligheid? Wat een land!

Gewoon niet verzetten tegen agenten. En als je gepakt wordt, zul je toch weer snel vrij zijn in dit land.
Maar geweld tegen agent, maar ook ambulance en brandweer mag niet getolereerd worden.
En nu het OM agenten vervolgd, zal dit in de toekomst smullen worden voor de advocaten.
Het lullige is: iedereen mag fouten maken op het werk, behalve agenten. Die moeten voor alles een 10 halen.
Een schieteis van bv 9 uit 10, kan betekenen 1 kogel in hoofd. En dat is op de schietbaan bij enkele meters op stilstaand bord.

Van mij kon de politie, justitie en de vakbond lekker de kolere krijgen. Met hun boetequotas en hun vervolgingen van agenten. Ik liet mij dat niet welgevallen voor die paar rotcenten. Stop maar helemaal met de politie en justitie en geef mij een pistool om zelf mijn zaken te regelen. Zoals het nu gaat heeft het geen enkele zin.

@rechtsdwalendeautist | 23-07-15 | 10:54

En wat moet de agent dan precies doen met zijn blauwe band als er een crimineel vanaf 10 meter op de agent schiet ?

@Met zo'n sierwandelstok ( helemaal van hout lichtgewicht )sla je nog geen deuk in een pakkie boter.
alshetware | 23-07-15 | 11:22

Dat komt omdat jij geen ervaring heb in de vechtkunst. Dan zie je de mogelijkheden niet.
Jij denkt aan slaan: ik denk aan zweepslag (bv op halsslagader), ik denk aan klem (bv keel), ik denk aan steken (in bv oogholte).

En zelfs als het wapen niet dodelijk wordt gebruikt, moet een agent zich dan laten verwonden?

@loze stijl | 23-07-15 | 11:13
Als je naamvallen gebruikt moet je het wel goed doen:
taaladvies.net/taal/advies/vraag/783/t...
Je kan natuurlijk ook gewoon het woord "altijd" gebruiken.

Mendez! PornMustage!

Dat word wat in de verhoorkamer met twee zwijgende verdachten. .....
Advocatendroom dit.

Trouwen, kinderen krijgen, een huis kopen en agent worden. Dé 4 redenen voor het hebben van een rechtsbijstandsverzekering...

Onzinnige oplossing dit. De vrijheid om te schieten door de politie moet verregaand verruimd worden. Onnodig schieten moet maar opgelost worden middels cursussen in plaats van de politie strafbaar te stellen via de wet.

Denk ook eens aan die man die een vriendin doodgeslagen had met een brandblusser. De politieagent die op kwam draven gebruikte zijn wapen niet. De dader wel: en die schoot de betreffende politie agent met zijn eigen wapen dood.

We leven tegenwoordig in een wereld waarin het tuig overdag schietend met Kalasjnikovs door woonwijken trekken. Agenten die strafbaar zijn als ze op zulke lieden schieten passen daar niet bij.

Creëer chaos en kom dam met de oplossing die jou het beste uitkomt?
Sinds jaar en dag maken agenten dezelfde fouten.
Wat typisch dat agenten er sinds kort keihard op afgerekend worden door D66 rechters op aandringen van de (door binnengehaald schorem,uitgekotste tokkies en verontwaardigd goedvolk gecreëerde)maatschappelijke onrust.

Een grote mind fuck als je het mij vraagt,want hoe reageert de weldenkende Nederlander hier eigenlijk op?
Die vinden dat de politie hun taak moeten kunnen uitvoeren om boeven te vangen met alle middelen die ze voorhanden hebben,en onder bescherming van hun geweldinstructies in overeenkomst met het geweldsmonopolie dat ze hebben binnen de wet.En dat hoort zo,en dat is dus goed.. denken wij.

En als de weldenkende meerderheid het wil zullen agenten straks niet meer veroordeelt kunnen worden en handelen naar hun geweldinstructie,want daar word dat vast een wetje voor gemaakt.Dat hoort zo,en dat is dus goed.. denken wij.

Maar die geweldinstructie kan ook nog verandert worden mocht het ooit nodig zijn om het massaal tegen de oproerkraaiers in te zetten.. of tegen de weldenkende meerderheid die in opstand komt tegen bv de EU?

Misschien ben ik wel de enige die zo denkt,en noem mij maar achterdochtig of een aluhoedje,maar ik sta nergens meer van te kijken.

Met zo'n sierwandelstok ( helemaal van hout lichtgewicht )sla je nog geen deuk in een pakkie boter.

Agenten mogen dadelijk alleen nog maar schieten als ze zelf verwond zijn of een andere agent gedood. Maar ik heb een goed idee: Laat alle medewerkers van het OM verplicht meedraaien met de politie. Laat ze maar eens iemand handboeien omdoen die tegenstribbelt. Vooral iemand op de LSD. Of iemand die vuurwapengevaarlijk is.
Iemand die mij vertelt dat een wandelstok ongevaarlijk is, kan ik het tegendeel bewijzen.
Meeste mensen denken meteen aan doodknuppelen, maar met een stok kun je echt veel, zeker als ze van rotan zijn en lekker zwiepen.
De meeste agenten hebben weinig ervaring met vechtkunsten.
Dat eist jarenlang training en discipline.
Het is niet even een handklem of armklem toepassen of even tikken op bepaalde zenuwpunten. Men zal op een bepaald altijd buitenproportionele geweld moeten gebruiken om te overheersen.
Daarom moet men zich dan ook niet verzetten tegen de politie!
Zij horen dit recht te hebben, anders heb je een onwerkbare situatie.

Meest trieste is natuurlijk dat er een dode, 2 agenten in de problemen en dit hele circus te danken is aan een loslopende hond en een stel stadswachten.

Als de agent tijdens een actie met draaiend cameraatje loopt dan kan de rechter meekijken in de beslissingen die een agent neemt.
Tevens een beschimpingsteller.
Voor iedere kk, fluim of afgewentelde bedreiging krijgt de agent een vergoeding van € 2,00.
Beschimpinggeld voor de diender met de poten in de modder!

Toch vrij naïef, om met een bijl-achtige wandelstok of wandelstok-achtige bijl naar een schietpartij te komen.
Maar terug naar de essentie: Het is in Nederland de afspraak dat je je enigszins gedraagt en jezelf niet in de positie van verdachte manoeuvreert.
Ik ben er stellig van overtuigd dat de betrokken agenten niet zomaar hebben geschoten.
Er moet echt een inschatting van ernstige dreiging hebben bestaan.
Aan de andere kant: Dienders zijn ook maar mensen en kunnen inschattingsfouten maken en daarom is het goed dat dit soort incidenten niet door het eigen korps worden onderzocht maar door de rijksrecherche.
Nogmaals: een agent schiet niet zonder reden. Dat zou ten alle tijde het uitgangspunt moeten zijn.

Tekenend dat de politievakbond het via een juridisch wangedrocht wil oplossen. Blijkbaar is er geen vertrouwen in een oplossing vanuit het kabinet of parlement. Zoals bijv. een sluitende geweldsinstructie met duidelijke zwart/wit (no pun intended) bevoegdheden, en niet zo'n ambigu vodje waarin vooral de sosjale en onze-lieve-heer fracties zich willen herkennen en geweldsmonopolie alleen maar als kwaad zien, en niet als noodzakelijk kwaad.

Situatie a la USA, waar een agent die heeft geschoten direct zijn wapen moet inleveren, in afwachting van het onderzoek van Internal Affairs. Direct gevolg van de 'sue you' mentaliteit. Voor- en nadelen.

Afgeschminkte Bassie | 23-07-15 | 10:51
Je ´kent´ een diender die rijdt een Porsche? En dan gaat het over ´kleine pikkies´. Jochie toch. Weet je wat ´dedain´ betekent, lieve schat?

Geen goede zaak als niet-verdachten tot verdachten worden gemaakt omdat dat procedurele voordelen oplevert. Laten we het op dit gevoelige vlak maar zuiver houden.

GS, pipo's !! Da's Pornstache. Die is gevangenisbewaker met een knuppel en geen agent met een wapen. Wel opletten he.

@Afgeschminkte Bassie | 23-07-15 | 10:51
.
Lullig voor je met je kantoorbaan...... wat een slap gelul van je!

Ikdus | 23-07-15 | 10:49
Dat is een broodje aap.
Agenten, en zeker in NL, schieten met doel als eigen levensverlenging.

Agenten minimaal blauwe band martial arts, alleen wapen met 3 jaar schietbaan ervaring en 50% meer salaris voor de agent die hier aan voldoet. 90% van de problemen opgelost. Op armen of benen schieten is voor een geoefend schutter overigens geen enkel probleem.

Misschien moet de rechter ook maar meteen verdachte worden, kan hij/zij een advocaat in de arm nemen en kan de veroordeelde een rechtszaak tegen de rechter starten, de aan te wijzen rechter zal dan hetzelfde proces moeten doorlopen want is meteen verdachte.

Dit is binnenkort mijn 'zaklamp'
www.amanmashal.org/wp-content/uploads/...

benrod | 23-07-15 | 10:32

Hallo "aan de wal staande stuurman".

De betreffende "wandelstok lijkt op een wapen. Geen enkel weldenkend mens zal in zo'n situatie eerst even uitgebreid willen bekijken of het nou écht een wandelstok is of misschien tóch een indiaanse strijdbijl. In de context van de situatie toen kan ik mij goed voorstellen dat die afweging toen niet 1-2-3 te maken was. Dat zo'n wandelstok verkocht mag worden is mij een raadsel. Balletjes pistolen zijn immers ook verboden wapens in NL (want lijken teveel op de "real thing".

Ik vind het normaal dat je neergeschoten kán worden als je je als een doorgesnoven randdebiel gedraagt die niet wenst te reageren op (binnen de context van de onstane situatie) aanwijzingen van de politie.

Met boeven vang je boeven.

@Fatwabuster | 23-07-15 | 09:55
Ze worden helemaal niet slecht betaald. Dat is een fabeltje. Ze krijgen bakken met geld voor overwerk en onregelmatige werktijden. Kom daar maar eens om als je een kantoorbaan hebt. Wat wel waar is dat ze jaren op de nullijn hebben gestaan. Ik ken dienders met een porsche, nuff said (ook over het kleine pikkie trouwens, daarom zijn ze dan ook weer zo trigger happy).

Ik meen mij trouwens te herinneren dat het in het verleden staande praktijk van het OM was een schietende agent als verdachte te behandelen. Nog niet zolang geleden is onder druk van de publieke opinie en naar ik meen ook van de politiebond de huidige werkwijze om schietende agenten als getuigen en niet als verdachten te behandelen ingevoerd. Lekker consistent, dus!

@Mr.Red | 23-07-15 | 10:00

Ik heb me ooit door een diender laten vertellen dat ze bij schietoefeningen niet hun uiterste best doen.
Reden was dat wanneer ze iemand onverhoopt afschieten, er ook naar de resultaten op de schietbaan gekeken wordt.
Blijkt daar nou dat je raakt wat je raken wil, loop je de kans dat dat dus tegen je wordt gebruikt.

Het verhaal is me verteld, of het verhaal waar is.....

RobdeNijscoman | 23-07-15 | 10:36
Attentie, attentie: "We hebben een verwarde man met een bef in de zaal, we hebben een verwarde man met een bef in de zaal"

bijna_raak | 23-07-15 | 10:40
Dan zou je een bezem ook een moordwapen kunnen noemen.
Voortaan pennen ook maar verbieden want als je die in iemand zn keel steekt enz enz.

Keutels | 23-07-15 | 10:34
Toen ik het las, met de reactie 'nee' vroeg ik me toch af hoe dit gaat uitpakken. Dat kan ook opgevat worden als tunnelvisie en tegen hem gebruikt worden.

tismilucas | 23-07-15 | 10:36
Het is een wandelstok. Wel een obscure.
Mijn hengel is ook een wandelstok.
De overhangende berkenboomtak van de buren, ook een wandelstok.
Kan nog wel een stok noemen als wandelstok. Maar dat vindt Joris niet leuk.
Niet gepast.

Van je vakbond moet je het hebben. Absurde situatie dit. Een agent moet juist rechtsbescherming krijgen. Of krijgen agenten nu ook schadevergoedingen voor moreel geleden schade wanner ze worden aangeklaagd omdat ze hun werk doen? Je zal maar agent zijn tegenwoordig. Wat een misere.

Als dat een wandelstok is, is een Kalashnikov een theelepeltje.

Typisch nederland: een agent heeft minder rechten dan een verdachte. Een agent en een slachtoffer staan er slechter voor dan een verdachte, hoe krom wil je het hebben....

Hoe vaker iemand moet nadenken, hoe vaker die een fout zal maken, hoe vaker iemand dood gaat.
Feynman | 23-07-15 | 10:15

Weer een briljant stukje filosofie. Weet je wat, laten vooral niet nadenken, dat zal het aantal fouten drastisch verminderen. Wanneer ga je een keer die onterecht toegeëigende nick veranderen. Je maakt die naam keer op keer te schande.
Meneer heeft ook weer alle onderzoeken en video's van de FBI doorgenomen. Er wordt in de rug geschoten op het moment dat iemand zich omdraait en weg probeert te rennen. Ja, en dan vooral blijven doorschieten op die wegrennende rug, zoals bij Walter Scott www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/0...

Die stok kwalificeert wel degelijk als moordwapen, je kan ook ieder mes gaan benoemen als keukengereedschap, maar er zijn toch wel degelijk verschillen. Herrinner me zwartrijders incidenten die fileermesen bij zich hadden, geslepen schroendraaiers en meer van dat fraai's deze wandelstok lijkt daar verdomd veel op (een wapen waarvan je kan beweren dat het geen wapens is).
Dat misselijke flitsen en het weigeren van opname van aangifte , het niet onderzoeken maar wel ouwehoeren op het bureau heeft niet mijn sympathie maar je laten uitschelden en bespugen en bedreigen door tuig, gebrek aan rugdekking en een slecht salaris op de koop toe lijkt me ook niets

"OvJ laat voorwerp zien waar Mike mee zwaaide. Wordt bestudeerd en besproken Rechter noemt het wandelstok"

Tuurlijk.
En een hakbijl is een aardappelschilmesje.

Tweets van RTV-Rijnmond verslaggeefster: De rechter die aan de agent vraagt: nooit gedacht laat verdachte maar gaan? Dit geeft in één zin aan wat er mis is met de rechtspraak in Nederland. De hele rechterlijke macht denkt kennelijk op deze manier. Ik weet genoeg. Mijn emigratieplannen worden steeds concreter.

Pornstache (foto) is toch maar een gevangenisbewaker en geen echte heldagent? ;-)

Nog van den ouden stempel zijnde werden we in de jaren 70 van de vorige eeuw verrast met een aantal prachtige 'paarse broeken': "De politie is je beste vriend" tot "... die pet past ons allemaal." We plukken nu de vruchten van een politie-apparaat wat zich midden in de maatschappij wilde plaatsen. Het is wat Feynman zegt:respect voor de diender en daar hoort misschien een plaats midden in de maatschappij bij maar dan wel op een voetstuk.

Overigens als je dat een wandelstok durft te noemen spoor je niet helemaal.

Rechter: "nooit gedacht, laat maar gaan?" Jaja welkom in Nederland

Dit vind ik vooral vrij pijnlijk:

Rechter: nooit gedacht laat maar gaan? NN01: nee, burgers verwachten van me dat ik ze bescherm

Er loopt een verward iemand rond met een wapen en dan denk je als agent, laat maar gaan? Rechter woont zeker ergens op een landgoed achter een hek, waardoor hij zich veilig acht.

@Brou Is Back | 23-07-15 | 10:30
hear hear!

En verder 100% wat Feynman zegt.
Dat ´op de benen schieten´. Een sprookje. Een blinde vlek in de harses van mensen die nooit een vuurwapen in handen hebben gehad. Maar wel die toga aan. Na het rechtsstudietje. En maar met dat hamertje slaan. Toga Mensjes weten verschil nog niet tussen glock, hagel of automatisch.

"Terwijl de verdachte zijn wapen hief"
???
Er staat toch erg duidelijk in het artikel van de nos dat de verdacht van de agenten af liep.

En wat zijn dit uberhaubt weer voor reacties.
Moeten we het maar normaal vinden dat iedereen die een aanvaring heeft met de stadswacht en daar geirriteerd over is wordt neergeschoten, omdat alle vorm van irritatie/boosheid gelijk geintrepreteerd wordt als agressie.

Moeten we het normaal vinden dat iemand wordt neergeschoten omdat zn wandelstok op een bijl lijkt. Volgens mij ben je dan blind of heb je van meer dan 30 meter geschoten, wat me beiden niet echt heel handig lijkt als agent zijnde.

Wereld op zijn kop, als je na iedere schietpartij gaat spreken over de agent als verdacht geeft dat een totaal verkeerd beeld, of dat nu juridisch zinnig is of niet.
"Volgens voorzitter Van de Kamp heeft een agent als verdachte meer rechten dan als een getuige, wat hij (m/v) nu is. Zo kan een agent een advocaat inschakelen, wat een hoop onzekerheid zal wegnemen. Een noodzakelijke kwaad dus."
Hey ik heb een idee, noem hem 'de betrokken agent' en geef die man ook het recht om een fucking advocaat te raadplegen, sterker nog, wees een fatsoenlijke werkgever en regel dat eens voor je personeel. Dat is wat netter dan ze eerst automatisch tot verdachte bombarderen..

Vandaar dat ik verdovingsdarts een veel beter idee vind. Ze zijn er die direkt in werking treden. Thorazine is binnen tien secondes actief ook l is het in spierweefsel

-weggejorist-

Beste Wouten van Nederland,
.
Ga collectief naar de Bart Smit, koop daar van je armzalige salaris een SuperSoaker en lever je vuurwapen in totdat er wetten zijn gemaakt waardoor je goed beschermd wordt tegen de D'66-jankwijven die de NL-rechtbanken bevolken.
.
Draag voortaan de, bij voorkeur helgeel/-groene SuperSoaker altijd in de aanslag als je weer eens een kwartiertje de straat op mag i.p.v. achter je typemachine of RS232-terminal met ponskaarten op 't bureau moet zitten om honderdduizend formulieren in te vullen.
.
Misschien snappen die befkonijnen van de rechtbank eindelijk eens dat de politie tanden moet hebben en dat zij fouten mag maken. En dat het niet erg is als er af en toe, geheel per ongeluk en onbedoeld, een stuk stront (of zijn bijrijder, wat meestal niet bisschop Tutu is) per ongeluk in het ziekenhuis belandt of sneuvelt; het scheelt de maatschappij een hoop ellende en geld.

Je zou maar politieman zijn in de jaren 10.
In je uniform dat nog nauwelijks autoriteit uitstraalt maar meer iets weg heeft van de outfit van een vuilnisman. Iedereen op straat jouwt je uit als je een verdachte aanhoudt en arresteert en je hebt nul rechten om er iets tegen te doen.
En nu komt de politiebond met dit belachelijke idee.

Lijkt idd op een tomahawk. Zeker in het vuur van het spel. Als zo iemand als een gek rond zou rennen zou ik hem ook uitschakelen kost wat kost. Ofwel, gerechtshof, waar zijn jullie toch nu weer mee bezig?

Aldus de ´Politiebond´´. Van je vrienden moet je het hebben.
De politie is met handen en voeten gebonden aan een soft semi-sociaal shitsysteem in NL en de meeste dienders moeten dus eraan geloven. Niet dat het mijn vrienden zijn, maar die mannen en vrouwen zo haten, man, nergens voor nodig. NL, een klein aangeharkt legolandje, maar in dat legolandje wonen wel veel veroordeelden, criminelen in de dop, losgeslagen hofstadgroep figuren, scootergangstertjes die mensen in hun vlucht doodrijden(Nijmegen),en meer van dat soort malloten. Maar de politie heeft het al snel ´gedaan´. Letterlijk, nu dus. Met deze fantastische ´vondst´. Juridisch.

Beter zoek je de grote verbanden. Die vind je in de hogere regionen.

Deze alinea van Feynman "Als je als arts een beoordelingsfout maakt waaraan de patiënt overlijdt mag je met een glas bubbels in je eigen tuin je zonden overdenken. Soms een blafbrief thuis. Als een agent een vergelijkbare beoordelingsfout maakt is het een crimineel die net zoals onze eerdere verzetsstrijders op straat de bevrijding in het Oranjehotel afwachten. Waarom kruisigen we de ene hulpverlener terwijl de ander bijna genegeerd wordt?!? Omdat die eerste wel gestudeerd heeft?" is briljant.

Als huisartsen hetzelfde zouden worden behandeld als politie-agenten bij (dodelijke) fouten, dan was er geen huisarts meer met een praktijk.

Een onderzoek, naar waarom men nog bij de politie zou willen of reeds is, zie ik met interesse tegemoet.

Was vanochtend ook op het nieuws. Maar het stukje wat ik wel mis in dit artikel is dat politiezaken ook door een aparte rechtbank behandeld zullen worden, zeggen zie hiermee eigenlijk niet gewoon dat de huidige rechtbanken dusnietdeugen.

"in de rug"

Kan die meter lange hakbijl die als wandelstok moet doorgaan even side to side als afbeelding in dit topic?

Op de benen schieten is trouwens veel te lastig, wordt geeneens gedoceerd. Is ook weer zo`n toga verzinsel. Een sprookje. Dit eindeloze juridische gefilosofeer leidt tot een jurisprudentie die op haar beurt weer tot een handhaving castratie leidt.

Natuurlijk worden verdachten in de rug geschoten. Zodra het wapen getrokken en gericht is en de agent besluit te vuren, heeft de verdachte nog en halve seconde om te draaien en te beginnen met vluchten. Daar heeft de FBI een stapeltje onderzoeken inclusief videobeelden en documentaires van.

Als je als arts een beoordelingsfout maakt waaraan de patiënt overlijdt mag je met een glas bubbels in je eigen tuin je zonden overdenken. Soms een blafbrief thuis. Als een agent een vergelijkbare beoordelingsfout maakt is het een crimineel die net zoals onze eerdere verzetsstrijders op straat de bevrijding in het Oranjehotel afwachten. Waarom kruisigen we de ene hulpverlener terwijl de ander bijna genegeerd wordt?!? Omdat die eerste wel gestudeerd heeft? Andere kaste?

Natuurlijk moeten agenten die over de schreef gaan gestraft worden. Hier is sprake van een man die eerst de regels in de openbare ruimte aan zijn laars lapte, toen de stadswachten bedreigde en daarna zijn eigen wapen hief tegen twee vuurwapengevaarlijke agenten. Drie keer is scheepsrecht. Hij is nu dood. Aan de vraag of het terecht is kom ik geeneens toe, laten we vast stellen dat de fout te verwachten is.

Het verhaal is heel simpel. Agenten gaan we toch niet ontwapenen. Hoe meer de Kamer, Senaat en rechters met veroordelingen van agenten komen, hoe meer geweld er tegen agenten gebruikt zal worden omdat de tokkies een vals gevoel van veiligheid aangepraat wordt door magistraten en senatoren.

Maar die agent zal voor zichzelf kiezen, `s avonds gewoon thuis willen eten. Of voor ons kiezen en die verdachte echt willen aanhouden. Dus steeds vaker een moeilijke beoordeling moeten maken. Hoe vaker iemand moet nadenken, hoe vaker die een fout zal maken, hoe vaker iemand dood gaat.

Deze vicieuze cirkel heeft maar 1 mogelijk einde. Dat mensen weer respect krijgen voor de politie, ja meneer, nee mevrouw gaan zeggen, zodat politie en bevolking helemaal niet meer de escalatieladder afloopt op in de bodyback te geraken. Vragen?

De voedingsbodem voor een "punisher" is gelegd. Het wordt tijd voor een Frans Kasteel.
www.imdb.com/title/tt0098141/?ref_=nv_...

Alleen in Nederland. Koploper in de wereld van lafheid. Waar ik woon worden op vrijdagavond agenten die in soortgelijke situaties waren beloond met een medaille, voor degene die de meest gezochte crimineel uitgeschakeld heeft.

"Een noodzakelijke kwaad"? Werkelijk?

Ik denk dat we tegen 2016 nog veel politie zullen te kort komen.Wie bij de politie zit is al niet van de slimste en nu met al die verwarrende zaken die op die domoren afkomen,gaan ze massaal in de stres schieten,met een pak burn-outs als resultaat!!Ik wacht de berichten al af!

Schiet mij maar lek. Oh wacht...

Ik las daarnet, werk politie'man' onder vergrootglas door social media, waarna eventuele beelden worden overgenomen door regionale en of landelijke pers.
Het in toom houden van een persoon word duidelijk in beeld gebracht echter de toedracht word angstvallig vermeden, dat zou immers de lezer een eigen mening kunnen toedoen, en daar is de pers niet voor toch?
Ongelooflijk dat er nog jonge mensen kiezen voor het beroep of wel het leven als politie man/vrouw, respect hiervoor!

Het is een wandelstok die oorspronkelijk was bedoeld om beren en wolven weg te jagen in de bergen. Wie loopt er dan ook met zo een ding in Rotterdam?

Heel langzaam zie je het door mij voorspelde dader beloning 4.0 naar boven kruipen...

-weggejorist-

En de rechter laat een agentschopper gaan wegens noodweer want er werd aan haar broek getrokken. Dus met een auto op agent afrijden geen noodweer, aan broek getrokken door agent wel noodweer. Overigens gaat hoofdofficier van justitie veroordeelde agent wel afvallen. Hij heeft met kolf en loop op autoruit geslagen, schijnt heel vreselijk te zijn, heel toevallig komt dat breed in publiciteit. Ik zou zeggen ga eens achter de Bandidos aan meneer Bos en laat voor de verandering de zaak niet knallen. Vraag me hoe langer hoe meer af wie het slachtoffer is en tot welke organisatie hij behoorde.

En iedere keer als je denkt dat je álles gehoord en gezien hebt in dit achterlijke land, blijkt het tóch weer gekker/erger/slechter/belachelijker te kunnen. Waarom nemen wij niet eens een voorbeeld aan de Franse boeren en leggen hier de boel plat voor een paar weken. Of net zo lang als nodig is. Want als volk wordt je hier gewoonweg voor achterlijk aangezien, en gezien het stemgedrag zou je ze nog bijna gelijk gaan geven ook.
De definitie van krankzinnigheid: Na een ongewenste uitkomst, iedere keer hetzelfde blijven doen met de hoop op een andere uitkomst.

Er zijn genoeg agenten die er de brui aan geven.

Daders worden slachtoffers en wetshandhavers worden verdachten, welkom in Nederland!

Je wordt slecht betaald, je wordt de hele dag door beledigd door kansenparels, je staat iedere dag oog in oog met doorgedraaide idioten die het op je hebben voor zien, je baas draait je de rug toe als je in een benarde situatie gedwongen bent geweld te gebruiken...... het enige wat nog een beetje zonder gevaar kan is in de berm staan met de flitsauto....
.
Kortom.... werken bij de politie, wat een kut beroep!

@holtordevrschrkklke | 23-07-15 | 09:52
Wat is dan het verschil met de huidige situatie?

Vooruit, de agent gaat bureauwerk doen, als verdachte wordt hij/zij wellicht geschorst.

Agent tegen verdachte:" Hier heeft u mijn auto, rijdt u zelf even naar het bureau wanneer het u uitkomt"?

Nadeel is dat een verdachte zwijgrecht heeft. Een agent hoort te getuigen over het gebeuren.

Alleen als je verdachte bent en door een juridisch proces gaat kan je blaam gezuiverd worden en kun je formeel 'unschuldig' worden verklaard. In dat opzicht is het mooi D66 denkwerk, ook beter voor de agent. Tot zover de mooie theorie.

Waar men natuurlijk geheel niet bij nadenkt is dat een dergelijk proces een jaartje of wat duurt en de agent in kwestie emmers stront over zich heen krijgt terwijl hij als een sitting duck moet stilzitten, z'n mond moet houden en afwachten welke foute afwegingen een imbeciele rechter gaat maken.

En het belangrijkste voordeel: als verdachte word je sneller dader en in Nederland zijn daders altijd slachtoffers. Win-win voor de politie.

Hulde!

Maar er is écht niks mis met het hele rechtssysteem hoor!

Mag een verdachte agent nog wel iemand aanhouden?

Dit land is áf. Niets meer aan doen.

We duwen agenten nog een stukje verder de berm in waar ze al flitsend kunnen aftellen naar hun pensioen.

Opeens heb je het, je word geen politieagent.