Grappig: Rotterdam staat ook hoog in het rijtje 'niet-donors'. 010 is echt geen christengemeente, maar wel een allochtonen metropool. Dat hebben de onderzoekers en de media maar even buiten beschouwing gelaten ....

Grappig: Rotterdam staat ook hoog in het rijtje 'niet-donors'. 010 is echt gen christengemeente, maar wel een allochtonen metropool. Dat hebben de onderzoekers en de media maar even buiten beschouwing gelaten ....

@Goudvis

""van God hebben we de vrijheid gekregen om over ons eigen leven te beslissen. Dus wat geeft jou en onze regering het idee het recht te hebben dat ons te ontnemen,""

En wat geeft jou en je geloof dan het recht om dat onderscheid wel te maken,niks vrijheid niet bekeren is naar de hel en geen eeuwig leven over de straffen voor de ongelovigen praten we dan nog even niet.

""en dan nog te stellen dat we egoistisch en lui zijn.Arrogante zak.""

Egoisme is de drijfveer van elke religie ,want als ik niet wil luisteren krijg ik niets.

""Wat ben ik minder waard dat degene die de organen moet krijgen. Het is gewoon dik geld voor de farmacie.En we worden allemaal een schuld complex aangepraat als we het niet doen.""

Niet doen is geen probleem alleen dan ook geen handje ophouden als jezelf een orgaan nodig hebt,dat is wel zo eerlijk en belangrijk minder egoistisch.

""Net zoals het kankerfonds.( miljarden industrie.) Kijk, mensen kunnen geboren worden met een afwijking,""

Waarom doet god dat dan ? Elk mens zou gezond geboren moeten worden en daarmee dan een eerlijke kans krijgen.

"" en zouden gered kunnen worden met een donor orgaan. Maar als dat er niet is, dat is dat zo. Niemand is verplicht zijn organen af te staan, wat is hij minder waard dan die ander.""

Wachtlijsten zoals Bart de Graaf er ook opstond.

""En zoals ik al eerder zei, hersendood is niet dood . je bent NIET DOOD, als je hersenen niet meer werker. Meerdere mensen zijn wakker geworden nadat ze hersendood waren verklaard. Aan overleden organen hebben ze niks.""

Meerdere mensen herstellen na hun hersendood ? Zuurstoftekort zijn dan toch ook een hersenen die dood behoren te zijn ? Ziekenhuis apparatuur houd je verder in leven daar waar god al afgehaakt is.

""Je bent dus wel degelijk levend als ze onverdoofd de organen uit je lichaam roven.""

Man man in coma worden compleet hart vervangen of benen geamputeerd en u denkt daar wat van te voelen ? Hersenen registeren pijn maar niet als deze dood zijn.

""En als jij de held wilt zijn en dat allemaal bewust/onbewust wil meemaken, ga je gang. Als arts merk je daar weinig van, want jij kunt niet schreeuwen als je levend geopereerd wordt.""

Wie wordt er dan dood geopereerd , niemand toch ?
Narcose is schijndood en -geloof- me je voelt er niets van weet ik uit ervaring.

goodfuck.
van God hebben we de vrijheid gekregen om over ons eigen leven te beslissen. Dus wat geeft jou en onze regering het idee het recht te hebben dat ons te ontnemen, en dan nog te stellen dat we egoistisch en lui zijn.Arrogante zak. Wat ben ik minder waard dat degene die de organen moet krijgen. Het is gewoon dik geld voor de farmacie.En we worden allemaal een schuld complex aangepraat als we het niet doen. Net zoals het kankerfonds.( miljarden industrie.) Kijk, mensen kunnen geboren worden met een afwijking, en zouden gered kunnen worden met een donor orgaan. Maar als dat er niet is, dat is dat zo. Niemand is verplicht zijn organen af te staan, wat is hij minder waard dan die ander. En zoals ik al eerder zei, hersendood is niet dood . je bent NIET DOOD, als je hersenen niet meer werker. Meerdere mensen zijn wakker geworden nadat ze hersendood waren verklaard. Aan overleden organen hebben ze niks.
Je bent dus wel degelijk levend als ze onverdoofd de organen uit je lichaam roven.En als jij de held wilt zijn en dat allemaal bewust/onbewust wil meemaken, ga je gang. Als arts merk je daar weinig van, want jij kunt niet schreeuwen als je levend geopereerd wordt.

Als Nederland nog een soevereine staat zou zijn met een regering en oppositie die de Nederlandse burger acht en niet veracht. Een land waarvan de vlag nog wordt geeerd ja dan zou ik aan mijn burgerplicht voldoen en mijn lichaam ter beschikking stellen na mijn dood zodat die andere burger verder diensbaar kan zijn voor de soevereine staat en zijn burgers.

ik ben van mening dat we nu de 2E FASE in moeten gaan en wel de registratie omkeren,
zodat u moet aangeven of u NIET wil doneren.

over een jaar kunnen we dan bekijken of we de 3E FASE in moeten gaan
NIET doneren is NIET ontvangen

p.s. en de familie na mijn dood nog eens laten beslissen moet zeker direct verdwijnen.
p.p.s. het is toch te gek dat er nog steeds mensen DOODGAAN door uw egoisme/luiheid
kom mensen je kan nu iets weggeven wat je niets kost

Beste Libertariër,

Dank voor uw inhoudelijke reactie. Uw punt is helder - dat meen ik. Het is altijd leerzaam om eens vanuit een ander gezichtspunt naar het concept 'egoïsme' te kijken. Hoe dan ook, ik begrijp nu beter wat u bedoelt.
En ja, wat die emotie betreft, ik laat mee ook wel eens beetje meeslepen door de stijlvormen op dit forum.

Groet,
PL

Orgaandonatie is belangrijk voor de Chirurgen , als die minder werk hebben gaat hun karige salaris omlaag van € 400.000 naar € 350.000. Dood gaan we toch , de één iets eerder dan de ander nou en ?

"Alleen al hierom hopen we dat er geen leven na de dood is. Staan ze straks echt vet voor lul!"
die mag je even uitleggen. Hoe dan? Hoe sta je voor lul als er niks is om bij voor lul te staan?

-weggejorist-

Quid hangt weer eens de moraalneukert uit. Zeurpiet. Laat mensen lekker.

-weggejorist-

@Pietje Leuter 20:49
.
Egoïsme kent geen grenzen. Menselijk handelen kent grenzen. En die grens loopt precies daar waar de ene mens lijf of goed van een ander schendt.
.
U haalt twee concepten door elkaar. Egoïsme en hoe je de ene mens tegen de andere beschermd. Het concept 'egoïsme' is schitterend. Wat men uit egoïsme kan DOEN (een handeling verrichten) is dat niet per se. En daar komt de rechtsorde (niet te verwarren met rechtsstaat) om de hoek kijken. De beschermer tegen handelingen die lijf of goed schenden.
.
Ik ben ook niet tegen het helpen van anderen. Ik stel niets anders dan dat het egoïsme is dat Christenen drijft in het helpen van anderen. Hoe u daar uit meent te kunnen concluderen dat ik de armen wil laten stikken is me een raadsel. Non sequitur.
.
Iets meer nadenken. Iets minder emotie. Het is allemaal niet zo ingewikkeld.

De gedachte 'het niet ter beschikking stellen van je organen moet ertoe leiden dat je zelf geen organen kunt krijgen', komt neer op de doodstraf voor niet-donoren.
Terwijl we iemand die koelbloedig een politicus vermoordt na een aantal jaren vrij laten rondlopen omdat hij recht heeft op een nieuwe kans?

volgens mij laten die lui zich ook niet cremeren om dezelfde reden.

On topic: zal me jeuken wie wel en niet doneert. Enige voorwaarde voor mij zou zijn wie niet geeft, krijgt ook niks. Bij mij mogen ze alle bruikbare onderdelen eruit halen en de rest composteren ofzo. heb dr toch niks meer aan.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist en opgerot-

Jammer dat LogicaOverwintAlles niet inhoudelijk reageert. Is ook lastig.
Rest mij slechts een tip voor hem (of haar): doneer eens een flink stuk van je onderbuik. Daar kun je een straat mensen mee voorzien. En vraag dan gelijk om een hersendonatie voor jezelf. Hoewel, daar heb je dan minstens een wijk voor nodig.

Zo, even ongenuanceerd en kwetsend gereageerd. Voelt wel lekker - maar bevredigt niet... Het ga je goed.
Groetjes,
Piet Leuter

Lees dat rapport dan.
Nederlands die toestemming geven: 22%
Turken in Nederland: 1%
Marokkanen: 0,4%
Surinamers: 3,8%
imghost.nl/download/participatiemereet...

Bij de huisarts hier op het platteland worden kindertjes stiekum 's avonds 'achterom' ingeënt, als pa en zijn mannenbroeders met de blik op oneindig en het verstand op nul op de trekker zitten om te hooien.
-
En als ze eenmaal met een gescheurde milt in een ambulance liggen - dan moet je eens kijken hoe snél de Brede Weg bewandeld wordt...

"En dan nu je inhoudelijke reactie graag. Reageer bijvoorbeeld even op je opmerking 'religie is schijt hebben aan je naaste"

Zolang ELKE religie ZELF onderscheid MOET maken om vervolgens NA dat onderscheid je ook nog ff de oorlog te gaan verklaren en dat in opdracht van een heilig sprookjesboek dan zijn vrouwen,joden,homo's,ongelovigen enz zwaar de lul uhh leuter.
Religieuze doodstraffen volgen dan in het steeds kwaadaardiger wordende heilige sprookjesboek .
Ze leefden niet lang en al helemaal niet gelukkig.

JA dan heb je schijt aan je naaste als dat 'per ongeluk' die jood ,homo ,of slechts(?) een vrouw is.

Van mijn organen ga je dood dus ik red levens door ze niet te geven.

Beste heer The real Flex,

U heeft gelijk - dat zou inderdaad onzin zijn.
Maar kijk s.v.p. even naar de context: LogicaOverwintAlles | 08-07-15 | 21:07

Gr. PL

Ik snap het niet: in de bijbel staat dat het beter is om te geven dan te nemen. Dus christenen: neem geen leven en geef uw organen.
Daarnaast: de Here heeft zich sinds een veel langere tijd om de geleedpotigen bekommerd als om de mens: is God een spin en zijn wij gevangen in zijn web?
Vragen, vragen

Nog iets, 'logicaetcetera'.Als je Shakespeare een beetje kent, dan begrijp je waarom ik 'PietjeLeuter' gebruik als nickname. En tot slot: knap dat je weet dat ik 'gelovig' ben. Verrassend!

Dag LogicaOpBabyNiveau.

@Meneer leuter

" Zij geloofden 'in niets'- ofwel zij waren radicale atheïsten."

Nergens in geloven maar er dan wel radicaal in zijn ,zuchtt wat een geleuter van de kruisridderbrigade zeg .

En dan nu je inhoudelijke reactie graag. Reageer bijvoorbeeld even op je opmerking 'religie is schijt hebben aan je naaste' in relatie tot het artikel in Trouw.

O ja, 'geloofd' in je laatste zin moet zijn: gelooft.

Groetjes,
Pietje Leuter

Pietje Leuter | 08-07-15 | 21:34|||Je spreekt tegen jezelf. Je haalt verbanden aan die bespottelijk zijn. Je hebt blijkens geen overzicht in je eigen analyses. Daarom ben jij een inferieure gelovige en leef je met oogkleppen op. Ik ben redelijk ongenaakbaar want louter gevoelig voor verstandige argumenten die kant én wal raken (mooi he, zo'n prachtig heidens oud Hollandsch spreekwoord omdraaien?!).
Pleur die bijbel maar weg en geloof in dat kloppende ding in je borstkas. Dat is je ware bijbel die feilloos werkt. Hoe grote massamoordenaar of pedofiel je ook moge zijn.
Ik heb god niet nodig om te weten of ik goed doe. En ik weet dat het voor iedereen zo is, zelfs voor gevoelsgestoorden zoals jij. Want geloven in iets waar totaal geen feitelijk bewijs voor is, is bespottelijk an sich.
Iedereen die hier komt plempen heeft dezelfde kloppende bijbel als ik. Dat is realiteit.
Waar jij in geloofd is een hersenspinsel gecreëerd in de eerste plaats door jouzelf en gemodelleerd door generaties kneuzen voor jou.

Pietje Leuter | 08-07-15 | 21:15||Waarvan akte. Dat mag jij tegen mij zeggen. Iemand die een fallus als nick gebruikt geeft blijk van een inferieur IQ. Ik ben niet onder de indruk van vrijwilligerswerk omdat het moet.
Jij maakt geen schijn van kans tegen mij.
Je citeert een krant die het vast niet eens is met het gebruik van jouw nick. Dus wie heeft er nog een lange weg te gaan?
En dat baby symbool plakt Geen Stijl achter een ieder die hier pas comments plempt. Hopelijk heb ik nog een lange religieloze weg te gaan en ook in mijn ontwikkeling. Een mens kan immers niet slim genoeg zijn.
Schaak en mat zeker?

O ja, nog iets LogicaOverwintAlles c.q. LogicaOntbreektBijMijGeheel.

De grootste massamoordenaars uit de geschiedenis waren mensen die (inderdaad) 'schijt hadden aan hun naasten'. Zij geloofden 'in niets'- ofwel zij waren radicale atheïsten. Je hebt waarschijnlijk nog geen geschiedenis gehad, daarom noem ik zelf maar wat namen: Stalin, Lenin, Mao Zedong, PolPot en Ceausescu. Google er even op.

Nog een paar jaar en dan is dit allemaal gelul in de marge geweest. Kweken van organen gaat heel groot worden, mark my words.

Quid de grote christenbasher. En Quid hoeveel organen heb jij al afgestaan? Volgens mij al de inhoud van je hoofd?

@Boris die Sauertopf | 08-07-15 | 18:41
@loser | 08-07-15 | 20:30
Nou, dat is dan in ieder geval consequent. Dat moet ik jullie nageven.

Beste LogicaOverwintAlles,

Het plaatje naast je naam verklaart alles: baby.

Je begrijpt waarschijnlijk je eigen eerste kromme zin niet eens. Lees het artikel in Trouw: "(..) Dat is wellicht een verrassende uitkomst. Want, zo laten andere onderzoeken zien, in gemeenten waar flink ter kerke wordt gegaan, zetten mensen zich bovengemiddeld vaak in als vrijwilliger, is er veel contact met familieleden, meer sociale cohesie en een hogere opkomst bij verkiezingen. Meer naastenliefde, meer solidariteit en meer betrokkenheid dus".

En wat zegt onze babieface LogicaOntbreektBijMijGeheel: 'religie is inderdaad schijt hebben aan je naaste'.

Sterkte in je groei naar volwassenheid. Je hebt nog een lange lange weg te gaan.

Groetjes,

Pietje Leuter

"Christenen ZIJN zeer egoïstisch. Net als ieder ander mens. Niets mis mee. Egoïsme is namelijk geweldig!"

Idd, niets is menselijker dan een overlevingsinstinct wat opzich ook al egoisme pur sang is .

Religie is inderdaad schijt aan je naaste hebben omdat jouw egocentrisch gestoorde opvattingen eventuele empathische vermogens teniet doen. Geloven in iets wat niets is is fataal. Daar moet een ander voor boeten, hoe dan ook.

Wat is het volgende? Alleen Sanquin-donateurs mogen een bloedtransfusie ondergaan? Alleen donateurs van 't WNF mogen de (overige) wilde dieren bekijken?

Het is een persoonlijke beslissing, heel egoïstisch dus. Mooi dat dat (nog) kan, dat ik mag kiezen wat men gaat doen met mijn (bijna) dode ik.

Zelf over je leven en lichaam beschikken is een brug te ver voor gelovigen en nu schijnbaar ook voor
ex gelovigen.
Is het nou echt zo moeilijk om te begrijpen dat mensen het zat zijn om continu de les te worden gelezen.
Eerst door gelovigen en nu door moral fags met Sjonnie voorop. Als je niet sterk genoeg bent om zelf te overleven ga ik zeker geen orgaan aan je afstaan.
Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor een wereld waar genetisch defecten zich voort kunnen planten.
Ik vind dat er onderhand genoeg arbeidsongeschikten zijn. Zeiken over pensioenen en belastingen maar te stom zijn om te begrijpen dat je met donors de kosten nog verder omhoog jaagt.

Dus Libertariër? Even bellen naar al die vrijwilligersorganisaties dat ze de christenen uit hun bestand kunnen schrappen? Want ze doen het uit eigenbelang?
En laat armen, zieken en melaatsen maar liggen?

Als u niet in die religieuze ideologie gelooft, bekijk het dan gewoon pragmatisch. Er wordt dan ten slotte wel iets medemenselijks gedaan in de praktijk.

Nog iets. Egoïsme is geweldig, schrijft u. Hoe denkt u dan over pedofiele priesters, pedofiele tv-presentatoren, pedofiele sportclubtrainers, of - om maar iets anders te noemen - lustmoordenaars? Die handelen allemaal enkel en alleen uit eigenbelang, het botvieren van de eigen lusten?
Geweldig toch? Of zijn er grenzen aan egoïsme? En zo ja, wie bepaalt die eigenlijk? De Wet, democratisch tot stand gebracht? En als ik me daar uit eigenbelang niet aan wil houden? Toch even nadenken voor u iets roept.

Pietje Leuter 20:21
.
Quid heeft gelijk. Dat Christenen regelmatig iets voor anderen doen, wil niet zeggen dat de motieven om zulks te doen niet buitengewoon egoïstisch van aard zijn. De enige reden waarom een Christen bovengemiddeld dingen voor anderen doet is omdat hij/zij gelooft daar het opperwezen mee te paaien. Eigenbelang dus. Grotesk egoïsme, daar de Christen naar de buitenwereld naastenliefde en altruisme pretendeert.
.
Het is heel simpel. Stond er in dat achterlijke sprookjesboek niet dan anderen geholpen dienden te worden dan was er geen Christen die een poot extra uit zou steken.
.
Christenen ZIJN zeer egoïstisch. Net als ieder ander mens. Niets mis mee. Egoïsme is namelijk geweldig!

Ga je dood, ben je donor. Verplicht. Na je dood heb je toch niks meer te vertellen over een lichaam. Of dacht er iemand dat je oma in je auto mee naar huis kon nemen vanuit het ziekenhuis ? Kwestie van de wet op de lijkbezorging wat oprekken, en klaar. Zijn we van het gezeik af dat iemand op de gang het "een eng idee vindt", het niet mag van het geloof, (ook zo'n goeie-)of welke egoistische stompzinnige reden er ook wordt aangevoerd. Iedereen in het ziekenhuis zich de pleuris werken om je in leven te houden en dan een beetje arrogant over je graf gaan regeren. Opzouten. Hier die organen !

"Geloven dat je recht hebt op het eeuwig leven[...]"

Christenen geloven juist dat niemand het recht heeft op het eeuwige leven. Het is dat door het sterven van Jezus voor hun zonden zij geloven dat wel te ontvangen, maar zij geloven absoluut niet dat ook maar iemand daar recht op heeft.

"ooit zal herrijzen met exact het fysieke lichaam dat je nu hebt."

Wederom absolute flauwekul. In de hemel is iedereen volgend de Bijbel volmaakt. Je lichaam kan dus niet hetzelfde zijn als op aarde.

Allemaal leuk en aardig dat je met je stukjes je jeugdtrauma's aan het verwerken bent, Quid, maar kom niet aanzetten met dit soort flauwekul. Van alle schrijvers hier op GS zou juist jij toch wel over dit soort basiskennis moeten beschikken. Dit is gewoon beschamend.

@ koeberg | 08-07-15 | 17:36
Als het mijn tijd is om te gaan, dan geen polanaise aan mijn lijf. Al die onzin van langer willen leven: niet aan mij besteedt. Mij zal je ook niet horen over ondragelijk lijden of dat soort onzin. Maar waarom zou ik mijn organen die ik in goede conditie houdt, weggeven zodat die graaiers in de zorg nog rijker worden. Mochten zij mijn organen willen hebben, dan betalen ze daar maar voor. Kan mijn familie of kinderen profijt hebben wat mijn organen opbrengen. In plaats van die grootverdieners in de zorg of investeerders. Voor wat, hoort wat: heb je wel eens gehoord van marktwerking ? Dat is toch wat de leidende draad is in de zorg ?! Dus kom maar op met dat geld, dan kan je na mijn dood mijn organen hebben.

Ik zie het probleem niet; wie geen donorcodicil heeft, kan geen ontvanger zijn.

Wat een ongelofelijke tendentieuze eikel is die Johnnie Qwats! Ik dacht dat hij de laatste tijd wat genormaliseerd was voor wat betreft het bashen van christenen.

Lees het artikel in Trouw: "(..) Dat is wellicht een verrassende uitkomst. Want, zo laten andere onderzoeken zien, in gemeenten waar flink ter kerke wordt gegaan, zetten mensen zich bovengemiddeld vaak in als vrijwilliger, is er veel contact met familieleden, meer sociale cohesie en een hogere opkomst bij verkiezingen. Meer naastenliefde, meer solidariteit en meer betrokkenheid dus".

En dan praat hij over 'egoïstische narcisten'.

En daarbij: het gaat hier om een christelijke minderheidsgroepering in Nederland. En wat schrijft Johnnie Qwats: "Egoïstische narcisten, die religieuzen. Allemaal."

Niet te geloven. Johnnie mag blij zijn dat veel christenen bepaalde aspecten uit het leven van Jezus (wel) serieus nemen. Anders had hij allang met een mes tussen z'n ribbetjes naast zijn fiets gelegen. Gefrustreerd eikeltje.

Ga zelf wel uit van een mooi leven na dit leven. En wat ik dan leuk vind is dat niet alleen de 'gelovigen' die lijden centraal stellen naar de hemel gaan maar iedereen. Ongeacht wie je bent of wat je hebt gedaan.

En mijn aardse ik, is niet alleen benieuwd naar de reacties naar de mensen die het alleen recht dachten te hebben maar naar die van de ongelovigen.

Willianus Wortelus | 08-07-15 | 17:16
In Brabant (katholieke origine) zijn extreem veel orgaandonoren, dus verspreidt eens geen leugens aub.

Hahaha? Boeien, je hebt geen enkele reden nodig om wel of niet orgaandonor te willen zijn. Het is jouw lijf, niet dat van "de gemeenschap". Dus jij beslist. Gelukkig wel. Want over de meeste andere dingen die ons aangaan, hebben we niets meer te zeggen.

@Red pill

" Niet dat ik hiermee impliceer dat in de bijbel aperte onzin wordt gedebiteerd; het is een geschrift dat-om het te kunnen begrijpen-al een bepaalde mate van inwijding vereist."

De inwijding van de platte aarde ?

-klein stukje uit het sprookjesboek-

-> De theologen en Bijbelonderzoekers stellen dat de schrijvers van de Bijbel een Babylonisch wereldbeeld hadden waarin de Aarde plat is en op een soort van pilaren staat. Volgens een Woordenboek van de Bijbel geschreven door W. Browning "Hebreeuwse kosmologie schilderde een platte Aarde, waaroverheen een firmament als een gewelf hing, boven de Aarde gesteund door bergen, en omgeven door water.
Gaten of sluizen (ramen, Genesis 7:11) lieten het water als regen vallen. Het firmament was de hemel waarin God de Zon had geplaatst (Psalm 19:4) en de sterren (Genesis 1:14)"

Profeten en geestverruimende middelen ,tja dan krijg je dit.

Wat mij betreft staat het ieder vrij te kiezen. Maar zou het ook logisch vinden dat een niet-donor achteraan in de rij staat als deze zelf ooit iets nodig hebt.

100% korting op de zorgverzekering voor de rest van mijn leven. Dat lijkt me wel een redelijke deal als voorwaarde om donor te worden. De graaiers in de zorg cashen namelijk uiteraard ook met gratis ter beschikking gestelde organen.
Of het ziekenfonds terug, dan wordt ik direct weer donor.

Hoe gaat de verkoop van je boekje Johnny?
www.bol.com/nl/p/jong-talent/100100400...
"... Het zal je motiveren om positief bezig te gaan met je eigen leven en je relatie met God. Hij heeft ons allemaal als kunstenaars gemaakt met de bedoeling dat ook wij als jongeren onze talenten gaan gebruiken!..."

"Jezus de Zoon van God is, ooit zal herrijzen"

Ooit ? Christenen -geloven- in de woorden van het heilig sprookjesboek en daar staat -Spoedig- .

Dat spoedig in duizenden jaren is vervlogen tot een tranentrekkend ooit is enkel dan de harde realiteit.

Voor de kippen zonder kop, lees dit ook eens. Het is idd. zo dat veruit de meeste christenen/kerkgangers kritiekloos van generatie op generatie hun oren laten hangen naar hun voorgangers en de bijbel. Niet dat ik hiermee impliceer dat in de bijbel aperte onzin wordt gedebiteerd; het is een geschrift dat-om het te kunnen begrijpen-al een bepaalde mate van inwijding vereist.

Lees dit dus, zoals het gezien is door een ingewijd mens.

www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/orgaa...

@wijze

Kweet ook niet waarom ik adoptie tik als ik donor bedoel,sorry ?

Dus mochten zij een nier of hart oid nodige hebben, dan weigeren zij ook omdat de here Jesus red?
Sadomassochristus | 08-07-15 | 17:18

Eh ja, dat doen ze inderdaad.

Beetje zielig stukje. Zo kennen we Quid.

Je komt er nog een keer achter quid.
Ik hoop dat je dan blij bent.

Zolang ik niet kan bepalen waar mijn organen terecht komen ga ik niet doneren. Stel dat je organen terecht komen bij Kon Huis, Leden van de Staten Generaal, het kabinet, familie van de chirurg, om de een of andere reden staan die altijd bovenaan de wachtlijst. Of in een salafistisch moslim, overigens doen die exact hetzelfde met doneren, wel aanvaarden niet geven.

@ben kokhals | 08-07-15 | 18:35
Zijn dit nou die schokkende cijfers waar Kwit zo over loopt te gillen? Wel bijna 6 % verschil tussen gereformeerden en niet-gelovigen. Tismewat.

@Muxje 18:11

Nog betere oplossing. De Staat bemoeit zich niet langer met de organen van levenden of overledenen. Het is me godbetert al verboden om me een orgaan te verkopen als ik dat zou willen en nu eigent de Staat de organen ook nog eens toe tenzij ik expliciet aangeef dit niet te willen. Opzouten met die hele overheid!
.
Laat mensen helemaal zelf bepalen wat ze met hun organen willen doen, in leven of in dood. Niets, verbranden, verkopen of doneren en wel aan wie u wil om de reden die u wil; uw organen zijn onderdeel MIJN lichaam en ik bepaal ZELF wel wat daar mee moet gebeuren.
.

@The real Flex | 08-07-15 | 19:14
Adoptie ?
Heu..?

Gek ik ken genoeg christenen die wel gebruik maken van donors als hun godje ze in de steek laat.... hypocrieter kan niet !!
Polio jaren 80 god zou de bibelbelt wel beschermen maar helaas geen vaccinatie dus ziek worden(HUH) en dan als ratten in het donker via de achterdeur het ziekenhuis bezoeken(Bah) eenmaal genezen en weer buiten krijgt god de credits en de artsen bestaan dan niet meer... misselijk volk anders kan ik er niet van maken,en dan laat ik de incest,pedo,en de baby's die begraven lagen in de tuin in Epe bij een dominee nog even buiten beschouwing....... Waarom geen adoptie als je zelf mag uitmaken wie er van je organen gebruik mag maken.... kweet het is verboden en juist daarom voor mij geen donorcodicil ,pleur op dan gaat de gelover die zelf niets doneert er mee vandoor.... laat godje de gelovenden kneusjes maar helpen

@lingo star | 08-07-15 | 18:38
Sssst...
Straks maken jullie necrosis nog wakker...

We krijgen zelfs een beter lichaam zoals Jezus zelf ook kreeg,één die nooit meer dood kan gaan en zijn we verlost van al die ongelovigen en kan niet wachten tot het zover is..... Jezus is Heer!!!!

Gristengekkies bashen is een non-item vandaag de dag. Er zijn andere religekgroepen die de aandacht verdienen om een halt toe te roepen. Zie islam.

"Egoïstische narcisten, die religieuzen. Allemaal."

Om met het gejank van "niet alle mannen" te spreken. Prima dan stop ik met donor zijn.

Jezelf laten prikken door een mug, mag dat wel?

'Hoe kun je nu levende organen uit een dood lichaam halen?'

Ergo:

een orgaandonor leeft nog als zijn organen worden getransplanteerd.

Lees vooral het boek van Ger Lodewick; 'wat je over orgaandonatie zou moeten weten'. Een duistere business, die orgaandonatie. Mij niet gezien.

@koeberg | 08-07-15 | 17:36
Nope, die gun ik graag een ander, opdat deze dan zeer waarschijnlijk een heel stuk nuttiger gebruikt gaat worden.

Bron: www.transplantatiestichting.nl/nieuws/...

Een voorbeeldje: Nierdialyse kost per jaar gemiddeld €55.000 per jaar. Met twee nieren bespaart een zorgverzekeraar dus €110.000 per jaar aan zorgkosten. Kosten die voor een deel dus ook weer terugkunnen naar de verzekerden.

Een bedrag van €30.000 per nier is dus niet meer dan redelijk. Waarom zou je als overledene in godsnaam bij moeten dragen aan winstmaximalisatie van de zorgverzekeraars zonder dat daar iets tegenover staat?

rara | 08-07-15 | 18:11
Slayer, jeugdnostalgie mooie tijden.

Als je als orgaandonor bekend staat in het ziekenhuis staan de artsen als aasgieren om je lichaam, dus zij zullen niet hun uiterste best doen om jou te redden.
Bovendien willen ze het liefst verse, levende organen hebben, dus ze bginnen al te snijden als je misschien schijndood, of in een diepe coma ligt.
En daarna geven ze je lever aan een allochtone alcoholist van 65 jaar.
Dus, mooi niet.
Aan mijn lijf geen polonaise. Ik ben geen tweedehands auto, die je in onderdelen kan doorverkopen in onderdelen.
En ja, er zullen vast wel fouten in mijn redenatie staan, en dat het allemaal niet klopt.
Maar mijn besluit staat vast.
Alleen voor mijn kind zou ik wel een nier willen afstaan.

@Willianus Wortelus | 08-07-15 | 17:21
Inderdaad is bij aanhangers van de islam het verschil tussen niet willen afstaan maar wel willen krijgen het grootst www.cbs.nl/NR/rdonlyres/564F7BEB-48A7-...

de Goudvis | 08-07-15 | 17:33

Heb je bronnen of iets anders waarmee je bewering kan staven?

Meneer Quid, het had u gesierd als u ook de aversie van moslims aangaande orgaandonatie had genoemd. Nu is uw schrijfsel echt te eenzijdig.

@Skunk57 | 08-07-15 | 17:41
Jong wel, echter acht ik mijzelf niet onsterfelijk, waar u deze gedachte dan ook vandaan haalt is en blijft voor mij een raadsel. Maar goed, iemand die de mening van anderen als niet geldig beschouwd, enkel en alleen vanwege een jongere leeftijd hoef ik verder ook niet op in te gaan.
De hoop dat ik nooit op het brandwonden centrum kom te liggen deel ik dan wel weer met u.

Christenen zijn allemaal 'FUCKED' big time.....
www.youtube.com/watch?v=91DSNL1BEeY

Oh, daar hebben we het jeugdtrauma van Quid weer.
Komt u aan het quotum voor uw psycholoog? Hebt u voldoende haatartikels?
Zonde dat u uw schrijftalent hieraan verprutst.

@ Shape of Despair | 08-07-15 | 17:16
Prusiessum!

@ bij heeft g1 hand | 08-07-15 | 17:25
Juustum!

@ hStripe | 08-07-15 | 17:26
Eksaktem!

@ Shape of Despair | 08-07-15 | 17:26
Induhroos!

@ Zorax | 08-07-15 | 17:27
Hij is de weg kwijt, kwijter, kwit.

@De Libertariër 18:01: Simpele oplossing: om voor een donororgaan in aanmerking te komen zou je je als donor aangemeld moeten hebben. Opt in. Zonder donorcodicil zou je in elk geval onder aan de lijst moeten komen.

@lingo star | 08-07-15 | 17:58
www.youtube.com/watch?v=b9dWM9PsgMY

@Het Vijfde Wiel | 08-07-15 | 17:43
Daar kan ik me volledig bij aansluiten.

@Canis Spurcus | 08-07-15 | 17:49
Als iedereen in deze denkt als gelovigen, krijgt nooit iemand een orgaan. Alles wat maar 1 kant op gaat daar weiger ik aan mee te werken. Ik hou niet van mensen die alleen maar nemen, zoals veel allochtonen. Uitkeringen, organen en er nooit iets tegenover stellen. Waar houdt het op? Nee, gewoon nee. Ik geef al meer dan genoeg aan parasieten met rare denkbeelden. Onvrijwillig wel te verstaan.

Waar het absurde idee vandaan komt dat je een egoïst of narcist bent als je geen donor wilt zijn is mij dan ook een raadsel.

Ik weet niet wat ik absurder vind: Weigeren je organen af te staan wegens een irrationele overweging dat dit niet strookt met het masterplan van het opperwezen of de Staat die tegenwoordig meent dat uw organen haar in beginsel toebehoren tenzij dat u dit expliciet weigert....
.
Crazy world peeps. Crazy world.

Ik wil ook geen orgaan donor worden. Alleen al de kans dat een orgaan van mij bij een politicus terecht komt, weerhoudt mij er al van.

Von Paushaus doneert graag zijn orgaan aan De Vrouw. Katholieken aan kleine jongetjes. Waar gaat dit over, Squid?

De oplossing voor dit soort egoïsme is: geef voorrang aan iedere ontvanger die al verklaard heeft bereid te zijn zelf organen te doneren. Is aardse marktwerking maar geen vies woord. Wie bereid is te geven zal eerder ontvangen. wie weigert te geven zal langer moeten wachten tot alle gevende donoren zijn geholpen. Hoe lang denkt u dat het duurt voordat de principiële gelovigen daarop hun knopen leren tellen en zij alsnog bereid worden om te doneren?

Ik zal ook geen organen doneren omdat ze toch al versleten zijn. Dat wil ik een ander niet aan doen.
Tevens zal er fiscaal wel een addertje onder het gras zitten want het is een schenking en daar kan de fiscus niet om lachen wanneer dat niet belast is.

Ieder mens is baas over eigen lichaam en geest.
Punt.

www.youtube.com/watch?v=o59B77XxD54

CoJoNes | 08-07-15 | 17:49 Scherp. Er wordt een berg geld verdiend aan een transplantatie.

Er zijn inderdaad wel redenen te verzinnen om niet aan orgaandonatie te doen. Bijvoorbeeld dat je er niet meer uitziet als ze je leeggehaald hebben, wat ze er niet bij zeggen zolang je nog leeft. (Overigens zien sommige mensen er bij leven al niet uit, dus in dat geval zal het niet zoveel uitmaken.) Maar de redenen die die gelovigen aanvoeren zijn, zoals zo vaak, natuurlijk ronduit belachelijk.
Mij mogen ze trouwens helemaal leeghalen, voor zover er nog bruikbare onderdelen te vinden zijn. Overigens zal degene die een of meerdere organen van mij krijgt waarschijnlijk wel ineens ongelooflijk veel zin krijgen in een peuk.

BeunDeHaas | 08-07-15 | 17:43

En een jood? Mag hij/zij van een rabbijn wel een hartklep accepteren? :)

De christelijke kerk komt evenals islam voort uit de Tenach. En alhoewel het monotheïsme aardse reïncarnatie verbood op straffe des doods, bestaat er in deze endogame kernen nog steeds de onbewuste angst om te reïncarneren in vervuilde nakomelingen. Bloed of organen geven aan een ongelovige of iemand die je niet kent is je willekeurig voortplanten en geeft daarom niet de zekerheid ooit in de eigen stam, het eigen bloed te kunnen reïncarneren. Omgekeerd nemen zieke moslims om dezelfde reden wel graag bloed en organen van autochtonen aan.

Die hele gratis orgaandonatie-nonsens is net zo belachelijk als het verbod om een nier te mogen verkopen tegen de marktprijs. Je lichaam is van de staat, of je nu dood bent of nog leeft.

Weet je wie de bekendste refo is die een bloedhekel aan orgaandonatie heeft? Ab Klink. Die smerige faine hufter (Westfries voor gereformeerde rothond) heeft de hele actie van de Grote Donorshow gesaboteerd omdat hij anders van de dominee geen aai over zijn bolletje kreeg.

Thunderbird | 08-07-15 | 17:41
Waarom zou iemand jou dan een orgaan schenken? Vanwege je politieke voorkeur? Dat verkleint je kansen nogal als iedereen zo denkt.

Dankzij orgaandonaties verdienen zorgverzekeraars en ziekenhuizen tienduizenden euro's. Op het moment dat mijn nabestaanden een redelijk bedrag ontvangen (zeg 50K) voor mijn organen, dan zal ik ze absoluut afstaan.

Een vergoeding is niet meer dan redelijk, zeker als je weet dat je organen voor pseudo-comerciële doeleinden worden gebruikt. Bovendien zou die 50K automatisch betekenen dat geen enkele nabestaande meer berooid hoeft achter te blijven na je overlijden. Een intrinsieke overlijdensrisico- en begrafenisverzekering dus.
Kan toch eigenlijk niemand tegen zijn als je motieven zuiver zijn.

Al die religies zijn zot. Dat van dat komplete lichaam geloofden de oude Egyptenaren ook al. De joden en daarna de christinen hebben veel van de Egyptische religie geript en herschrijven. De heilige drie-eenheid is ook al zo'n voorbeeld. Geript van Isis, orisis en Horus.iedereen die zich er een beetje in verdiept WEET dat het allemaal stierenpoep is

En miljoenen Nederlanders blijven stug geloven al of niet verlicht (Het blijft even zielig) maar ze vermoorden nog niet hun medemensen, dat doen alleen smerige narcistische politici die in hun eigen gelijk geloven. De andere groep die hier in meegaat zijn de Islamieten, maar deze leven nog in ons Hunebed tijdperk en worden nog steeds gegijzeld door hun achterlijke hypocriete voorgangers.

Geen donor?
Dan ook geen recht op donor organen!

Mag ik van beiden verlost worden?
rara | 08-07-15 | 17:32

Ik heb geen probleem met (vreedzame!) religie, maar mijn zegen heb je ;)

de Goudvis | 08-07-15 | 17:33
+1

@ Brainless talent | 08-07-15 | 17:42
Een moslim die een hartklep van een varken krijgt zou de peop de ventilator doen raken.

Ik vind het prima als zij zo denken. Ik ben dan ook voor een quid-pro-quo systeem. Ben je donor heb je ook recht te ontvangen. Ben je geen donor kom je helemaal achterin de wachtlijsten te staan, waar je kansen niet zo denderend zijn. Er zijn maar beperkte hoeveelheid organen beschikbaar, kwestie van prioriteiten stellen. Wie geeft, zal ontvangen.

@Nilfisk | 08-07-15 | 17:35
Ik bedoel trouwens meer dat ze volgens mij toch net iets eerder geneigd ze je dood te verklaren of de stekker eruit te trekken als ze je organen kunnen gebruiken.

Gelukkig compenseren onze moslimvrienden dit.

Mogen hindoe's, budha's en moslims organen wel doneren dan?

Moslims willen ook al niet doneren, maar wel graag ontvangen. Eenrichtingsverkeer. Geen verrassing. Ik wil best donor zijn maar dan wil ik ook mogen bepalen naar wie mijn organen gaan en naar wie niet. pbs.twimg.com/media/CJYERYEXAAAELuP.j...

@Libertariër91 | 08-07-15 | 17:38

Ik neem aan dat jij nog redelijk jong bent en denkt dat jij onsterfbaar bent. Ik hoop dat jij nooit in een brandwonden centrum terecht komt (ook al is huis geen orgaan)

Is het komkommertijd? Quid plukt een artikel van 2 jaar geleden van internet waar 26 reacties op komen. Een van deze reacties is reden genoeg om dit topic te beginnen? Stel dat Joop.nl op deze manier topics gaat schrijven over GeenStijl, dus over 1 reactie op een 2 jaar oud artikel. Dan kunnen ze nog wel even en erger, het gaat eigenlijk nergens over.....

Ik geloof niet, en heb een flinke haat naar elke vorm van religie. Echter sta ik mijn organen ook niet af, aan niemand niet. Ben overigens wel zo eerlijk om dan er dan zelf ook geen beroep op te doen.
Sterker nog, als ik er voor kon tekenen hield ik op met het betalen van mijn zorgpremie, ik acht het niet nodig en mocht ik het wel een keer nodig hebben dan laten ze mij maar liggen al dan niet stervend, het interesseert me niet.
En ja dit meen ik.

@de Goudvis | 08-07-15 | 17:33

Sprookje.

Tja. 100% van in aanmerking komende familie Canis heeft zich opgegeven als beenmergdonor (dna afstaan) en algemeen donor en zijn gecertificeerde AED-erts.

Of het een atheist/satanist/christenhond of moslim is, wij discrimineren niet als iemand op sterven ligt en ons varken/ezel en andere beestenbloed en organen iemands leven kan redden na onze dood..

Bij leven dit gewoon doen: www.europdonor.nl/stamcellen/stamcell...

@Boris die Sauertopf | 08-07-15 | 17:18
@loser | 08-07-15 | 17:20
U wenst ook niet gratis een orgaan te ontvangen wanneer het uwe mocht falen?

@de Goudvis | 08-07-15 | 17:33
Exact, daarbij wil ik zelf kunnen bepalen wie mijn organen wel en vooral niet krijgt.

Ze willen allemaal iemand voor eeuwig redden, maar voorlopig mag je dus wel gewoon, als ongelovige hond, kapot gaan in je eigen vergiftigde bloed van ze. Dat brengt je dichter bij God. En zo heeft de Heer het gewild.

Of je ligt te vergelen, en ze komen ipv een stukje lever brengen, nog even een Bijbel langsbrengen.

Nou daar hoef je niet Christen voor te zijn om dat te beslissen. Ik zelf doe het ook niet, en heb m,n kinderen verboden organen af te staan. En wel om deze rede : Het ziekenhuis verdient mega bedragen aan die organen, en het wordt zo gebracht dat je een aso bent als je geen organen afstaat.
Buiten dat (Als het zover is ) wordt je al snel HERSENDOOD verklaard. Menigeen is wakker geworden uit een hersendood. Hoe dood is hersen-dood dan ? Hoe bewust/onbewust ga je ervaren dat onverdoofd de organen uit je lichaam geroofd worden.( Als je ECHT dood bent, dan hebben ze namelijk aan je organen niks meer. Je leeft nog steeds, als dat gebeurd. Let daar wel op. Wil je graag je pijngrenzen ontdekken, nou ga je gang zou ik zo zeggen.

@Shape of Despair | 08-07-15 | 17:26
Mag ik van beiden verlost worden?

cultiveren van lijden is altijd al een essentieel christelijk propagandamiddel geweest. laat de mensen genoeg lijden, dan zoeken ze van ellende wel religie op als laatste redmiddel. altijd goed voor de bussiness.

@kapotte_stofzuiger | 08-07-15 | 17:20

Nee. Te riskant. Ben wel al gestopt met investeren in Nederland. Binnenkort trek ik me terug uit het laatste bedrijf in Nederland. Ik werk niet meer mee. C'est ca.

@John McClane | 08-07-15 | 17:25
Zal ik dat even herhalen? 't Is belangrijk.

Iedereen lekker codicil invullen mensen :)

Goh Johnny, dus jij vindt dat niemand baas is over eigen lichaam?
 
Wie is er dan de baas? De overheid?

Vreemd dat dat eeuwig versus Aards redden blijkbaar een of/of kwestie is.

@rara. Ik hoop dat we dat over tien jaar ook nog kunnen zeggen. 100x liever christenen met hun vreedzame, maar starre politieke agenda dan idiote moslims met hun ontluisterende geweld en hun fascistische ideologie.

Wat een kansloze stelling weer. Er zijn genoeg niet-christenen die ook niet zo van orgaandonatie houden. En dat mag iedereen zonder verdere opgaaf van redenen zelf beslissen. Zo werkt dat in een vrije samenleving.

@Erkend Potloodventer | 08-07-15 | 17:20
img-9gag-fun.9cache.com/photo/aRVe1DQ_...

@Parel van het Zuiden
Helemaal mee eens. Totdat het beginsel wordt ingevoerd ben ik geen donor.

@Boris die Sauertopf | 08-07-15 | 17:18. Je staat het af aan iemand die je lief hebt, of na je dood. Dus doe niet zo raar. Ik heb fijn een orgaan van mijn moeder gekregen, in het vu. Schijt aan Bos, mijn leven is 100% verbeterd. Van werken, dialyseren en slapen, naar een doodgewoon leven zoals ik dat eerder ook had. Iedereen lekker codicil invullen mensen :)

Uit het onderzoek bleek dat juist katholieken het gulst waren met hun organen. Bij marrokanen lag het percentage het laagst: 0.4%. Dit stukje van Quid gaat weer helemaal nergens over...

Als Jezus je toch redt kan je ook wel voor je overlijden organen afstaan.

Orgaandonatie: na overlijden wordt je gekoppeld aan een hart/long machine.
Organen, dus OOK HERSENEN ontvangen zuurstof.
Wie zegt mij dat, als je organen worden verwijderd, je toch niet "iets" mee krijgt??

Off-topic, vliegtuig in problemen twitter.com/Rufes1989/status/61880234...

Zodra de erfbelasting wordt afgeschaft word ik donor. Geen seconde eerder.

@jemagookniksmeer | 08-07-15 | 17:20
.
Het zelfbeschikkingsrecht is een internationaal bepaald begrip dat volkeren van de hele wereld toelaat te bepalen onder welke soevereiniteit ze vallen. Het werd het eerst geformuleerd door Woodrow Wilson in 1916. Critici vermoeden hier echter achter dat de bepaling vooral bedoeld was om het machtige blok Oostenrijk-Hongarije te versnipperen. Tijde...
Gevonden op nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkings...
.
Dus, onafhankelijk verklaren van NL en EU?

@ Boris die Sauertopf | 08-07-15 | 17:18
Bedankt alvast namens degene voor wie jouw organen levensreddend zouden zijn. Slap argument om W.Bos hierin te betrekken. Ik neem aan dat je je codicil gisteren hebt verscheurd en aangepast. Nog zo fout, maar een slechte reden en slap excuus.

@Shape of Despair | 08-07-15 | 17:16
Voor je het weet stemmen de gristenpolitici tegen democratisch overeengekomen regels rond orgaandonatie, vaccinatie, euthanasie of abortus, allemaal zaken die in de eerste plaats met zelfbeschikking te maken hebben. Waakzaamheid blijft geboden, we hebben met ondemocratische lui te maken.

Is heb geen enkel probleem met mensen welke weigeren zichzelf als donor te registeren, mits deze personen dan zelf ook worden uitgesloten om donor organen te ontvangen..

Moslims zijn trouwens wel grappig. Wel graag krijgen, maar géven ho maar! www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondhei...

@Parel van het Zuiden | 08-07-15 | 17:18
Bent u ook gestopt met het betalen van belasting?

-weggejorist-

@Shape of Despair | 08-07-15 | 17:16
Lees na de eerste paar zinnen geen God maar god. Of het dan om Boeddha, God, Allah of Schulz gaat: het betekent het zelfde en de ideologieën zijn net zo gevaarlijk en egocentrisch. Hij sluit ook af met "Egoïstische narcisten, die religieuzen. Allemaal."
.
Dus ook de zogenaamde moslimvriendjes.

Q, zoek anders nog even de definitie van narcisme op.
En als je het woordenboek toch voor je hebt liggen, kijk dan meteen even bij zelfbeschikkingsrecht.

Zo ken ik je weer Quid: schelden en bashen. Maar waarom zou ik gratis mijn lijf en/of organen afstaan ? Ik krijg er toch niets voor betaald. En zolang randdebielen als Bos het lef hebben om sneeuwkettingen cadeau krijgen, dan denk je toch niet dat ik gratis aan deze zieke zooi gaat geven. Ik wil poen voor mijn lijf en organen.

Dus mochten zij een nier of hart oid nodige hebben, dan weigeren zij ook omdat de here Jesus red? En vullingen bij de tandarts?

Tijd om een wederkerigheids/reciprociteitsbeginsel in te voeren.
.
Niet willen geven, is niet willen ontvangen!
.
Ik heb mijn donorschap inmiddels ingetrokken en zal dat pas veranderen op het moment dat zo'n beginsel van kracht wordt. Helaas de enige manier om te borgen dat mijn organen naar, een al dan niet religieuse, egotripper gaan.

Zolang ze bijvoorbeeld bij www.vumc.nl/ gratis sneeuwkettingen cadeau doen aan ene überprutser Wouter Bos (PvdA), ga ik dus never nooit niet gratis mijn organen afstaan. Voor hun goede handel waar ze veel centjes mee verdienen, dan kan dus best wel een gratis begrafenis plus brunch af, toch?

Elke vorm van religie is stupide,
Hooguit overtroffen in stupiditeit door elke vorm van extremistische religie..

Ah. Tijd voor een christenbashtopic van Quid. Je moet wat als al zijn moslimvriendjes teveel negatieve aandacht krijgen (allemaal hierheen halen toch Quid). Daarbij mag elk mensch zelf weten of hij of zij donor wil zijn. Maar nee de vreedzame tolerante, doch christelijk dogmatische medemens moet weer eens worden aangepakt. Doorzichtig, flauw, sneu....

Socialisme: gij zult alles delen met de staat (ook na uw dood), is net zo goed een enge religie.

Katholieken ook hoor, net zo goed.

Egoïsme en narcisme gaat voorbij religie.