Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

BEWIJS! Flitscontroles veroorzaken files

Politiecontrolesfiles534.jpgDe filesofen van VID.nl bewijzen wat GeenStijl al jaren beweert: flitscontroles veroorzaken files. Mensen remmen en wie remt op een snelweg met een bepaalde concentratie van auto's veroorzaakt uiteindelijk altijd een file. Zoals dit Japanse cirkelexperiment uitstekend bewijst. Met als gevolg dat flitscontroles geen zin meer hebben. En bovendien averechts werken: er wordt geflitst voor onze veiligheid, maar flitscontroles veroorzaken onveilige hinder. Met doden tot gevolg. Al eerder heeft onderzoek uitgewezen dat flitscontroles en ook flitspalen de verkeersveiligheid vooral meer in gevaar brengen dan dat ze hem verbeteren. VID.nl levert de concrete voorbeelden. Dus nu we het toch over belastinghervorming hebben, misschien kan het kabinet deze levensgevaarlijke pedaalbelasting ook direct schrappen. Voor onze veiligheid.

Reaguursels

Inloggen

in het achterhoofd gehouden moet worden, dat als je de gemiddelde snelheid hoger ligt dan nu het geval, er meer auto's per tijdeenheid over de weg kunnen dan nu. Anders gezegd: als de snelheid geen 100km/h maar bijvoorbeeld 150 is, dan maak je 30% minder lang gebruik van de weg waardoor je deze sneller vrijmaakt voor het achteropkomend verkeer...

Griekenland | 22-06-15 | 23:11

Mensen mensen ,ik blijf het herhalen, monteer toch de app: Flitsmeister en plaats je i-phone op je dashboard. Geen ketting botsingen meer!
Ruime voor-aanmelding van alle, dus ook mobiele flitssystemen. NOOIT MEER BEKEURINGEN en als geweldig bij-effect: de (verschrikkelijke) ambtenaren van het CJIB kunnen ontslagen worden.

mevr.Kribo | 22-06-15 | 21:35

Waarom woon je dan ook in dat gebied van NL?

heteblikzem | 22-06-15 | 19:33

Als mensen moten gaan remmen voor een flitscontrole, dan denken ze dat ze te hard rijden. Dat zullen ze meestal dan ook wel doen. Het zijn daarmee niet de filtscontroles die de werkelijke oorzaak zijn maar de mensen die te hard rijden.
Tot zover mijn volstrekt logische en niet interessante bijdrage.

Rest In Privacy | 22-06-15 | 16:07

-weggejorist-

Nappa | 22-06-15 | 15:37

De oplossing voor dit kwaad (op de Haagse manier dan): we gaan de wegenverkeerswet dusdanig wijzigen dat ook files bij wet verboden gaan worden. Zodra men zich in een file bevindt dient iedere weggebruiker zijn motor uit te schakelen en te wachten tot de file is opgelost.

Brulboei_61SB | 22-06-15 | 15:11

Koos Spee: het is een maximum snelheid, geen minimum snelheid.
Behalve dan voor vrachtwagens, die rijden minimaal 80, terwijl het voor hun maximaal 80 is. Auto met caravan mag 90.

Raider Twix | 22-06-15 | 15:07

Als je tegen de max snelheid aan rijdt, hoeft er met de moderne auto's niet veel te gebeuren of je gaat er even overheen, zelfs als je je normaal gedraagt. Dat heeft natuurlijk met motorprestaties te maken, maar ook zijn de auto's steeds stiller.

Dankzij al dat gecamera ben je haast wel gedwongen met je neus op de teller te zitten. Er is minder en minder tijd voor het verkeer. Ik vind het bar irritant, hoewel ik echt geen bekeuringenspaarder ben.

Maar deze boodschap is natuurlijk niet zo populair...

xspalm | 22-06-15 | 14:52

Koos is aan het uitzoeken of hij de term 'terrorisme' ergens kan toepassen. bijv. snelwegterrorisme (hard rijden) gaat bestraft worden met detentie onbepaalde tijd in de nog in te richten gevangenis Texel Bay!

r04drunn3r | 22-06-15 | 14:41

Maar zonder deze burger hatende maatregelen is het NeDDRland van M. Rutte binnen no time het blutte NeDDRland zonder M. Rutte!

r04drunn3r | 22-06-15 | 14:36

Filesofen, HA! Daar wil ik Johnny Quid wel ff 'n veer voor in z'n reet steken.

Sey | 22-06-15 | 14:22

Prutsers die zo wie zo remmen bij een flitscontrole zijn waarschijnlijk ook van die mongolen die remmen en dus een file veroorzaken, wanneer er een auto op de vluchtstrook staat. Gewoon met pech, of wat dan ook. Ik heb geen idee waarom ze er staan want ik wil door, optyfen voor mij, rijden!

Pieleke | 22-06-15 | 14:00

Slimkees | 22-06-15 | 12:31
.
Dank, nu zie ik het ook.

islammoe | 22-06-15 | 13:58

Doe dit nu maar niet GeenStijl!!!
Harstikke waar enzow, maar denk je echt dat ze er om minder gaan flitsen? Neeej, natuurlijk niet, overheid is verslaafd aan het flitsinfuus (eurootjes rollen binnen).
Wat dit soort ophef veroorzaakt is dat ze het nog stiekemer gaan doen en straks de flitscamera verstoppen in een zak hooi langs de weg. Dan weet niemand meer waar ze staan en moeten we zeker betalen!!

iustus | 22-06-15 | 13:57

Kapitein_Koek | 22-06-15 | 12:18
.
Hoezo? Zo hard surf ik toch niet?

islammoe | 22-06-15 | 13:55

Remmende automobilisten veroorzaken files !
En dan vooral het type dat 98 rijdt waar je 100 mag en dan alsnog gaat remmen voor een controlle.

bob de boarder | 22-06-15 | 13:54

@Feynman

"Los daarvan de geniale stoplicht afstelling om rechts afslaand verkeer bij algemene discoverlichting tegelijkertijd groen te geven met recht doorgaande voetgangers en fietsers. Wekelijks een begrafenis of crematie. Ik noem zo iets geen ongeval, maar een logisch gevolg van falend beleid."

Precies, irriteer ik me ook mateloos aan. Welke knuppel dat nu weer heeft bedacht? Laat ik kruisende verkeer paden tegelijkertijd groen geven, zal vast geen problemen geven. Zo iemand per direct opsluiten in een cel met alle veroorzaakte doden als foto behang a.u.b.

Durereaguurder | 22-06-15 | 13:49

Het zijn niet de controles die files veroorzaken, het zijn de incapabele prutsers achter het stuur die geen flauw idee hebben hoe hard ze rijden of wat de maximumsnelheid is.

Ooit_huisregelneef | 22-06-15 | 13:48

@ tipo | 22-06-15 | 13:33
Damn, niets tegenin te brengen. Ik ben om.

Vader Ibrahim | 22-06-15 | 13:47

@Vader Ibrahim 13:12
Het is heel goed om aan je eigen belang te denken. Met egoïsme is niets mis.

De verkeersregels zijn nu eenmaal slechts preventieve codes en geen wetten.

Je ovetreed pas de wet zodra je een medeweggebruiker of zijn voertuig beschadigt. Zolang dat niet het geval is, overtreed je de wet niet. Zonder slachtoffers geen misdaad.

Die codes zijn prettig, maar zouden niet met boetes afgedwongen mogen worden. Harder rijden dan de plaatselijke maximumsnelheid zonder enig verder gevolg voor een ander is namelijk geen overtreding van de wet, maar slechts een tijdelijke verontachtzaming van de code. Pas als er wel slachtoffers vallen, dan telt mee of er aan de code gehouden is om de schuldvraag te beantwoorden.

Met andere woorden: harder rijden dan de maximumsnelheid zou pas strafbaar moeten zijn, nadat er slachtoffers uit voorkomen en niet eerder dan dat moment.

tipo | 22-06-15 | 13:33

De politie is er zogenaamd voor de veiligheid van de burger maar voor een bonnetje mogen ze file,s creëren en als je ziet hoe had ze rijden om iemand een bonnetje geven .Laats reden ze me met een snelheid van ongeveer 120 km voorbij op een weg waar je 80 mag.Later zag ik ze iemand een bonnetje schrijven .

gerrit5042 | 22-06-15 | 13:32

Een kwart van de verkeersdoden valt door afleiding. Handsfree bellen, kutten met navigatie/radio en dergelijke. Een kwart. Wat zien we? Het is geeneens strafbaar.
@Feynman | 22-06-15 | 12:18

Ik moet inderdaad zeggen dat ik me steeds onveiliger voel op de weg door die talloze appende malloten op de weg. Je kunt geen kilometer op een snelweg rijden of er komt weer zo'n zwalkende app-lul of app-kut op je pad. Handen op het stuur, maar de blik ergens tussen de voorstoel en het gaspedaal. Daar valt zelfs als ervaren bestuurder niet tegenop te anticiperen. Een keer de A2 op en af rijden met een dashcam aan boord en je kunt al een totale-app-lul-van-de-dag-compilatie van een uur maken.
Of nog zo'n groeiend probleem: vrouwen met een hoofddoek en daardoor een dode hoek van hier tot Mekka. Gelukkig weet de Nederlandse politiek haar prioriteien te stellen hoor:
1. Belastingen heffen om de EU-naheffingen en het mislukte socialistische multicultiproject te bekostigen.
2. Godsdienstvrijheid (die overigens alleen wordt gehandhaafd als de islam in het geding is, want constante dreiging van geweld en essentieel stemvee voor o.a. PvdA, D66 en GL).
3. Dan nog wat andere zaken zoals pluche, partijbelangen en baantjescaroussel.
4. Verkeersveiligheid, bestaande uit flits- en foutparkeerboetes ten behoeve van punt 1 hierboven, en mooie infrastructurele 'veiligheidsvoorzieningen' voor de vrinden bij Heijmans en Imtech, zoals ecoducten over snelwegen en trajectcontroles.

Professor Superhirn | 22-06-15 | 13:28

Flitsvolk, het laagste van het laagste soort mensen.

lulkut | 22-06-15 | 13:27

Gebrek aan humor en ambitie?
Ga dan bij de flits-politie

priwax | 22-06-15 | 13:20

Zet langs deze wegen border met de aankondiging SNELHEIDSCONTROLE op dit traject, werk zeer goed, snelheid minderen en geen file.
In verschillende landen wordt dat zo gedaan en verkeersveiligheid neemt toe.
Kunnen veel portalen over de wegen ook weg.

behangtafel | 22-06-15 | 13:20

Een beetje vent wordt geen flits-agent

priwax | 22-06-15 | 13:19

@ tipo | 22-06-15 | 12:15
In een wereld waarin iedereen die van A naar B reist rekening zou houden met de belangen of de veiligheid van zijn medereizigers zou je gelijk hebben. Maar dat is dezelfde wereld als die waarin eenhoorns regenbogen schijten. In de echte wereld zijn er teveel mensen die achter het stuur veranderen in egoistische psychopaten die alleen maar aan hun eigen belang denken. Om dat allemaal toch een beetje in goede banen te leiden, zijn er wetten/regels nodig i.p.v. slechts een code.

Vader Ibrahim | 22-06-15 | 13:12

@Sven Hoek | 22-06-15 | 12:10
En als je je niet aan de snelheid houdt moet je wel remmen. Maar dan veroorzaak je evengoed geen file want de anderen reden toch al langzamer. De files worden niet veroorzaakt door snelle rijders, maar door langzame die eigenlijk niet hadden hoeven remmen. En door de bermflitsers zelf uiteraard.

Suerte Piet | 22-06-15 | 13:12

Het is niet alleen de idioten die te hard rijden en dan opeens gaan remmen. Maar ook de lutsers die langzamer rijden dan de rest van het verkeer. Van die mongolen die op een weg waar je 130 mag met 100 gaan inhalen of met 70 invoegen waardoor andere die met de normale snelheid rijden opeens moeten remmen.

ironpill | 22-06-15 | 13:09

@Karin5 12:55
Een burger met een goed gevulde portemonnee is een nachtmerrie voor elke overheid. Die valt namelijk niet meer te koeieneren. Vandaar dat iedereen door de overheid tot belastingvee is gedegradeerd. Kostte wat het kost.

tipo | 22-06-15 | 12:59

Ze moeten die dingen ook niet op de snelweg maar bij verkeerslichten neerzetten. Daar is het bij oranje en rood licht namelijk wél de bedoeling dat je remt, terwijl steeds meer automobilisten nog even extra gas geven en in volle vaart door rood licht knallen op kruisingen waar het stikt van de voetgangers en fietsers.

Professor Superhirn | 22-06-15 | 12:59

Is de overheid bezorgd om onze veiligheid? Waarom zouden ze? Die zijn hoogstens bezorgd om onze portemonnee en of er niet teveel in blijft zitten.

Karin5 | 22-06-15 | 12:55

Ik kan je hier in Haarlem tig straten noemen waar men 30 of 50 mag en stug 10 tot 30 kmu harder kachelt dan dat.
Maar zie ik daar ooit flitsers staan? Nee natuurlijk niet, te weinig verkeer en kans op boetes uitschrijven.

Maar qua veiligheid zou het 10x verbeteren.

LangeTijdGeleden | 22-06-15 | 12:52

@Xirdalan | 22-06-15 | 12:24
Pfffffff, lezen is ook een kunst!
Ik lees het comment en zie dat het sarcasme er nagenoeg vanaf druipt. U daarentegen leest met een filtertje, waardoor u de essentie van het verhaal mist. De aangehaalde Koos, lijkt mij niet Koos aanalleskomteeneind te zijn maar Koos Flitspaal Spee. Die zei ooit in een interview dat mensen niet moesten remmen voor een flitspaal, als je niet te hard rijdt is er immers niets aan de hand. Koos ging hier voorbij aan het feit dat wij in NL soms op een weg 3-4 verschillende snelheden mogen rijden zonder dat precies duidelijk is tussen welke en welke tijd, welke snelheid waar precies geldt. Conclusie als je lekker aan het rijden bent, dan is 1 milliseconde niet op de borden letten soms genoeg om een verkeerde snelheid te rijden. Dus is even remmen voor de zekerheid een reactie die je nagenoeg niet kunt voorkomen. Zeker niet omdat 5km/h te snel je in NL al snel een paar tientjes kost.

MarcS | 22-06-15 | 12:52

Natuurlijk doen ze dat, wanneer je even lekker doorrijdt, overigens in verkeer dat net zo lekker doorrijdt, en je hoort iets over een flitscontrole trap je op je remmen.
Gevolg: file.
Wat was het nieuws ook weer?

mallekater | 22-06-15 | 12:51

Als ze stoppen met flitscontroles kun je er donder op zeggen dat er straks overal (voor een godsvermogen dat wij mogen opbrengen) trajectcontroles worden geplaatst.
Uiteraard allemaal echt alleen voor onze veiligheid.
De roverheid rooft. Is het niet linksom dan wel rechtsom.

Sunwukong | 22-06-15 | 12:48

parakalor | 22-06-15 | 12:44

Iemand die Uw met een hoofdletter schrijft is pas een echte fan...

eerstneukendanpraten | 22-06-15 | 12:47

parakalor | 22-06-15 | 12:44
Maak je geen zorgen

Feynman | 22-06-15 | 12:46

Dit is helemaal geen BEWIJS! dit is een correlatie...

Peanutbutter | 22-06-15 | 12:46

Feynman | 22-06-15 | 12:18

U leest dit waarschijnlijk niet meer. Maar ik geniet altijd van Uw heldere kijk.

parakalor | 22-06-15 | 12:44

Trajectcontrole lijkt me beter..

Cidiood | 22-06-15 | 12:38

Flitsen veroorzaakt geen files, mensen veroorzaken files.
En helemaal DEBIELEN die remmen omdat ze of te hard reden of bang waren dat ze te hard reden.

Ride | 22-06-15 | 12:37

Vorige week was het ook weer raak op de A13. Ze leren niets van de geschiedenis, gaan gewoon weer in de spits staan flitsen: pats, paar kilometer file voor de flitser. Die boa's lezen zeker geen Geenstijl.

Tapu | 22-06-15 | 12:37

Als we alle poen die van de NL automobilist afpakken met BPM, BTW, accijns, wegenbelasting, milieuheffing nou eens in wegen steken gaat het budget voor wegen-aanleg- en onderhoud met 900% omhoog en dan komt er ruimte om overal 200 km/u te rijden.

Vogelbeest | 22-06-15 | 12:32

@islammoe | 22-06-15 | 12:04
Daar staat niet VD, maar VID. Reeds genoemd in het topic...

Slimkees | 22-06-15 | 12:31

Volgens mij toont dit meer de onkunde van de gemiddelde automobilist aan.

The Keymaker | 22-06-15 | 12:30

Karl Lenz legt op Quentin Tarantino-esque wijze uit, waarom je best wel met 100 kilometer per uur achteruit door het rood mag rijden: www.youtube.com/watch?v=Twn96nj0jfw

It's a very simple thing.

tipo | 22-06-15 | 12:30

@'Als je niet te hard rijdt hoef je ook niet te remmen'

Maar als iemand voor mij remt voor een flitser, rem ik uit scrikreactie ook. Irritant? Ja. Maar ik voorkom een boete van 230 euro. Die snelheidsborden hangen er in principe alleen maar voor: 'rij onder dit getal, dat is het voordeligst'.

Driewerf Hoezee | 22-06-15 | 12:27

Hahahahaha alsof ook maar iemand in Den Haag veiligheid voor Nederlandse Burgers voor belastingen zou verkiezen! Hilariteit alom.

Balzakius | 22-06-15 | 12:27

@Sven Hoek | 22-06-15 | 12:10
Aangezien flitsers een tot 5 km/uur te hoge snelheid kunnen aangeven is het toch raadzaam iets af te remmen.

sinar2 | 22-06-15 | 12:24

@Martinspire | 22-06-15 | 12:23
Oja en wat een ongelofelijk onduidelijke kaart zeg. Wat een strepen-brij. Hoe krijg je het gedaan.

Martinspire | 22-06-15 | 12:24

Als je je aan de snelheid houdt hoef je niet te remmen. Protip van Koos.
aanalleskomteeneind | 22-06-15 | 12:07

Weer zo'n politiek correcte linke trol (die de laatste tijd meer en meer opduiken op GS) die nog nooit auto gereden heeft.

Xirdalan | 22-06-15 | 12:24

Wat een "no-shit-sherlock"-onderzoek. Maar goed, dit wisten we natuurlijk al lang. Probleem is overigens niet alleen de flitser, maar ook dat de wegen niet gemaakt zijn op extra capaciteit. Het zit al aan de limiet, verder afremmen (flitser of ongeluk) maakt dan altijd file (als het niet al ontstaat).

Het zou al enorm helpen als er gewoon geen kans is om op de andere rijstrook te kijken, want kijkersfiles zijn ook enorme boosdoeners. En natuurlijk prioriteit geven aan wegslepen, niet helpen van mensen langs de weg en daar uitgebreid de tijd voor nemen (tenzij gewond natuurlijk). Wanneer gaan we nou eens dikke boetes uitschrijven voor het staan op de vluchtstrook? Ook al kun je er niks aan doen. Files veroorzaken moet gewoon strafbaar worden. Of dat nou komt door flitsers of gebrekkig onderhoud. En ja, dan heb je daar meteen de gasten mee die verzinnen om om 8 uur te gaan grasmaaien of afvalruimen wat ook giga files veroorzaken.

Overigens: het wordt gewoon tijd voor autonome auto's, want dat helpt meer dan welke regel dan ook.

Martinspire | 22-06-15 | 12:23

We klagen al jaren (bij gemeente en politie) over terreur automobilisten in onze wijk waar je 30 mag, maar waar geregeld 2x zo hard (en nog harder) wordt gereden.
.
Makkelijk te meten, gewoon er achteraan rijden (ok, ben ik ook fout) en filmen maar.
.
Ook taxi's en bussen maken zich hier schuldig aan.
.
Laat ik nou niet beginnen over die VW Golfjes die hier 's nachts de formule 1 nabootsen.
.
Kleine kinderen, ouderen, fietsende jeugd, dronken studenten en werkende yuppen, dat is blijkbaar nog steeds geen reden om hier eens een keer te flitsen/controleren.

Rest In Privacy | 22-06-15 | 12:23

Ssshhhh! Die flitsers en trajectcontroles zijn er voor de "veiligheid" en "het milieu" en niet omdat politiek Den Haag van Nederland een totalitaire Big Brotherstaat wil maken hoor!

Xirdalan | 22-06-15 | 12:22

Wordt wederom beetje moe van de Gutmenschen (voorbeelden hierboven). Ja, jullie hebben gelijk, als je niet te hard rijdt hoef je niet te remmen. Helaas doen heel veel mensen dit wel. Onnodig, maar volledig te begrijpen...

hawkeye | 22-06-15 | 12:21

marcoplarco | 22-06-15 | 12:06
Koos Spee meldde dat in 93% van de botsingen snelheid een oorzaak was. Sindsdien vraag je me af hoe 7% van de botsingen plaatsvinden tussen stilstaande objecten.

Sinds de vorige plaatsing van onderstaande tirade overlijdt per maand een schoolklas aan voetgangers en fietsers in het verkeer. Voor iedere botsing heb je niet alleen snelheid nodig, maar óók een voorrangsfout. Het is niet uit te leggen de ene oorzaak op de snelweg in afwezigheid van slachtoffers te controleren, en de andere oorzaak volledig te verzaken.

90% van de bekeuringen op kenteken voor parkeren en snelheid. Het eerste kwart dus voor stilstaande auto`s, de helft erna voor onder de 10 km/h te hard die in België, Duitsland en Engeland geeneens bekeurd wordt. Alleen het resterende kwart zou zin hebben, als de moeite werd genomen de foto ongevraagd mee te sturen, samen met een kopietje aan de verzekeraar.

Ik zit te wachten op agenten die durven bij een basisschool te gaan staan en een razzia te houden onder ouders die andermans kinderen blijkbaar het een en ander toewensen door dubbel geparkeerd met een tractor Sterre en Floris af te gooien. Het kan immers niet de bedoeling zijn dat de moeders, Sterre en Floris net zo als het gepeupel leren een paar kilometer te fietsen of 100 meter te lopen. Je verwaarloost je kinderen als je ze niet in je eigen APC komt brengen.

Vervolgens zie je de meest gevaarlijke situaties omdat mensen die wel fietsen net zoals andere automobilisten niet de magische gave bezitten om door fout geparkeerde auto`s kwantummechanisch heen te tunnelen of heen te kijken. Zoek het maar uit.

Los daarvan de geniale stoplicht afstelling om rechts afslaand verkeer bij algemene discoverlichting tegelijkertijd groen te geven met recht doorgaande voetgangers en fietsers. Wekelijks een begrafenis of crematie. Ik noem zo iets geen ongeval, maar een logisch gevolg van falend beleid. Zelfs Mark Rutte stond erbij en keek er machteloos naar. www.autoblog.nl/nieuws/mark-rutte-schi... Doorstroming is belangrijker dan mensenlevens.

Een kwart van de verkeersdoden valt door afleiding. Handsfree bellen, kutten met navigatie/radio en dergelijke. Een kwart. Wat zien we? Het is geeneens strafbaar. In Engeland is het doodnormaal om voor onvoldoende aandacht op de weg uit te mogen stappen en de sleutels af te geven.

Gemiddeld rijdt 5% met te veel drank op, 1 op de 5 bestuurders heeft wel eens met te veel drank gereden. Toch zie je weinig controles en kan je hoeveel en hoe vaak je ook gezopen hebt niet permanent je rijbewijs verliezen of een celstraf krijgen. Vorige maand was het raak met iemand die 36 keer recidiveerde, de 37ste keer kostte het een tweejarige baby. Sorry, maar dan heeft het systeem meer uit te leggen dan de drankrijder. www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/03/...

Laten we eerlijk wezen, je hebt in Nederland meer kans te sterven door een verkeersfout dan door een terrorist. Het probleem van een flitspaal is dat die te dom is alle verkeersregels te handhaven. Het geeft nu een miljard aan belastinginkomsten, zonder extra veilig voor fietsers en voetgangers.

Flitsen is geen vervanging voor verkeerspolitie.

Feynman | 22-06-15 | 12:18

@islammoe | 22-06-15 | 12:04
Jij bent af. Lever je internetrijbewijs maar in bij die meneer met die witte jas.

Kapitein_Koek | 22-06-15 | 12:18

Iedereen trapt onbewust op de rem. Ook al rij je de juiste snelheid. Toch maar even doen. Want je krijgt al een bon van een paar km/u teveel.
En als ze dan weer een ongeluk hebben veroorzaakt, dodelijk of niet, laden ze snel het busje in, en rijden stilletjes weg.
Alles om de staatskas te spekken. En ze gaan over lijken om dat te bewerkstelligen.

Wim Venijn | 22-06-15 | 12:18

Ik heb al jaaaarrrreeen geen bekeuring meer gehad omdat ik ben gaan inzien dat ik mij gewoon aan de regels en wet moet houden.
Nu jullie nog, stemvee!!

Skunk57 | 22-06-15 | 12:17

Toch heeft dit alleen maar voordelen, door de filevorming rijd iedereen langzamer dan de bedoeling is en word niemand geflitst.
Win-win op alle fronten...

Air van Boven Dorens | 22-06-15 | 12:16

Flitsen wordt alleen maar gedaan zodat de pvda de BBB-afrikanen hierheen kan halen.
Zo, mijn dag is weer geslaagd.

KarelMarks | 22-06-15 | 12:16

De burgerhaat van politici is ongekend. Ze zullen meer flitscontroles eisen, zodat nog meer burgers beschadigd worden. Politici genieten van het beschadigen van burgers en van het afpakken van soevereiniteit. Alsof ze daar recht toe hebben, not.

Iedereen heeft het recht om van A naar B te gaan, zonder een ander te beschadigen. Hoe hard je van A naar B rijdt, bepaal je zelf. De snelheid is slechts een code geen wet. Het recht om van A naar B te gaan is wel wet. Flitscontroles zijn dus onwettig.

tipo | 22-06-15 | 12:15

Ook al is snelheid OK, onwillekeurig trap je op rem. Net als wegdeinzen als je weet dat je niet echt een klap gaat krijgen. Of 'meebewegen'bij spannende televisiemomenten.
Observatie is onderdrukking.

lustkapper | 22-06-15 | 12:14

Het levert jaarlijks € 1 miljard op, vraag maar aan de Rijdende Rechter. Veiligheid? Me hoela.

Piet Karbiet | 22-06-15 | 12:12

Ik heb ze ook wel eens, jaren geleden al, bij optredende problemen de boel haastig zien inpakken, gevolgd door aftocht met stille trom. Ik weet Niet meer precies how of wat, maar slachtoffers helpen stond toen iig niet op de agenda van deze 'hulpdienst' ....

lustkapper | 22-06-15 | 12:10

-weggejorist-

Sven Hoek | 22-06-15 | 12:10

Laat maar. Het grootste deel van het Nederlandse stemvee vindt dit allemaal heel normaal.

Vaffanculo! | 22-06-15 | 12:10

Ik zeg het hier ook nog maar eens; automobilisten veroorzaken files door op de rem te trappen. Bij max snelheid is er niets ah handje en poekel je gewoon voorbij.

horsteknots | 22-06-15 | 12:09

Van der Steur kent geen mensen die zijn overleden aan snelheidsboetes, dus doet er niks aan.

Driewerf Hoezee | 22-06-15 | 12:08

Joh, over tien à twintig jaar zit er een computerchip in je stuurkolom die middels satellietverbinding tot op de tiende berekent hoe (te) hard te rijdt. Krijg je boetes voor een snelheid van 136,38234 waar je 130 mag.

Dhr. M.A.R. Ginaal | 22-06-15 | 12:08

Als je je aan de snelheid houdt hoef je niet te remmen. Protip van Koos.

aanalleskomteeneind | 22-06-15 | 12:07

De schatkist boven veiligheid, lang leve de regering!

Melfs | 22-06-15 | 12:06

Nee!! Koos Spee heeft het ons zo duidelijk verteld, het gaat alleen om onze veiligheid. "Think of the Children!"

marcoplarco | 22-06-15 | 12:06

Bij het kaartje staat linksonderaan VD, een onderafdeling van die andere, grotere oplichtersbende?

islammoe | 22-06-15 | 12:04

Ach, met die chips in de kentekenplaten is flitsen straks helemaal niet meer nodig.

Stijlloze Frank | 22-06-15 | 12:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken