Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VET! Interactieve online evolutie simulator

Evolutie is het beste wat de mens is overkomen. Ooit. In den beginne schiep evolutie de hemel en de aarde. En uit de miljoenmiljardtriljoen mogelijkheden die inherent zijn aan de Boom des Levens van de evolutie, vertakte de boel in miljarden jaren op zo'n manier, dat er uiteindelijk de mensheid uitrolde. Of, moeten we eigenlijk zeggen, onder andere ook de mensheid uitrolde. Een miljoenmiljard jaar kans op kans op kans qua biodiversiteit en uiteindelijk zijn we nu op het punt gekomen van Albert Verlinde, ISIS en mensen die discussies op Twitter serieus nemen. Omdat kennis van de evolutietheorie handig is om te hebben, heeft Harvard samen met PBS in het kader van het Life on Earth-project een online evolutionair laboratorium opgezet. Kun jij aan de hand van puzzelen met DNA en andere elementaire shit de evolutie naspelen. En intussen wat leren. Maakt niet uit wie je bent, dat is gewoon vet. Puzzel de evolutie na in Evolution Lab.

Reaguursels

Inloggen

Heel plausibel.
ben kokhals | 11-05-15 | 04:29 |
In een ver verleden wist men niet eens wat genen ware, laat staan dat er iemand heeft lopen klooien met die genen.
En nee, God bestaat niet en je kunt niet eenmaal een aap in een mens aanklooien. Zo werkt het niet. Evolutie is een proces. Een proces dat is terug te zien in vele takken van wetenschap en dus niet alleen in biologie. Een proces dat een vast onderdeel is van het curriculum van iedere zichzelf respecterende Universiteit en wetenschappelijke instelling en waar je de termen "God", "schepping" en "Intelligent Design" dus ook niet tegenkomt.
Nergens in de wereld.
En dan kom jij met een boek.
Geschreven 2000 jaar geleden in een tijd dat men niet eens wist dat de Aarde om de Zon draait en niet andersom...
En daar haal jij dan je *kuch* "waarheid" uit. Het is eigenlijk te sneu voor woorden...
En kap es effe met die "missing link" flauwekul. Die zijn er niet. Alleen jullie reliemafkezen blijven dat erbij verzinnen.

plaszak | 11-05-15 | 13:25

Dat hadden we al, en heet "Spore". Op de PC en zelfs op de WII. (ok, misschien iets minder wetenschappelijk, maar wel grappig)

Haatgenerator | 11-05-15 | 09:56

Waarom kijken dat soort mensen altijd boos, en zijn de juffrouwen altijd zo vreselijk lelijk. Hoe plant dat zich voort. BRrrr!
Ik was eens bij de boerenlullenclub Normaal waar de mooie boerendeernen ronddartelden. Een lust voor het oog.
Bij de foto's hierboven moet je verplicht aan de zonnebril, al is het 10 uur s,avonds.

Mantisomantis | 11-05-15 | 09:24

@Jesaja | 10-05-15 | 23:05
Wat een onzinnige woordenbrei

OsIrls | 11-05-15 | 08:37

@ben kokhals | 11-05-15 | 04:29
Dit laat alleen maar zien dat je er totaal geen verstand van hebt.

OsIrls | 11-05-15 | 08:36

mens : een zooitje samengeklonterde stofjes die na een zeer korte tijd weer uit elkaar rotten.

alshetware | 11-05-15 | 07:30

@miko | 10-05-15 | 21:27 "Nee intelligent design is geen theorie maar is 'wishfull thinking". je verward twee dingen met elkaar"
.
Tot de missing link komt binnenwandelen, of kruipen zo je wilt, is de evolutietheorie "wishful thinking". Interessante theorie, maar niet meer dan dat. Het gevaar van de heiligverklaring van de evolutietheorie is dat anthopologen, archeologen, biologen en de hele rataplan, de neiging hebben om de anomalieën te verdoezelen of te ridiculiseren. Als is het om hun status en rokende kachel niet op het spel te zetten. Sommige archeologen zijn om die reden verketterd door hun collega's, en wordt toegang tot collecties geweigerd (zie linkje hieronder). Dat is de dood in de pot voor de wetenschap. De evolutietheorie is dan een soort dwangmatig archeologencommunisme, en dat moeten we niet willen zulke wetenschappelijke correctheid.
.
PS: @Graaf van Egmont | 11-05-15 | 00:49 "Ik ben nog steeds aanhanger van de theorie dat iets of iemand in het verre verleden heeft zitten kloten met de genen van een aap en zijn eigen genen. Waardoor er een mens is ontstaan."
.
Heel plausibel. Teksten op kleitabletten schijnen ook ook in die richting te wijzen (kan linkje even niet vinden, was in een programma van Hagmann & Hagmann). L.A. Marzulli bijvoorbeeld, zit ook op dat spoor www.youtube.com/watch?v=kO0S3pOsIzs#t...

ben kokhals | 11-05-15 | 04:29

@Arguendo | 10-05-15 | 21:18 "Vergeef me als ik niet overtuigd ben."
.
Maar mijn beste Arguendo, dat ben ik ook niet. Toch is het interessant als je die hele thesis leest. Ik vind marxists.org ook interessant, maar ben een fervent tegenstander. Als iemand dan zou beweren dat marxisten dom zijn, of maar eens een boekie moeten lezen, dan spring ik in de bres, als je begrijpt wat ik bedoel. Andersdenkenden zijn niet per sé dom.

ben kokhals | 11-05-15 | 04:03

Ik ben nog steeds aanhanger van de theorie dat iets of iemand in het verre verleden heeft zitten kloten met de genen van een aap en zijn eigen genen. Waardoor er een mens is ontstaan.

Graaf van Egmont | 11-05-15 | 00:49

De verklaring gaat altijd op basis van beschikbare kennis.
eind 19e eeuw dachten ze heel even dat de kennis over alles nabij was
voorlopig blijven we ontdekken.
En komt er na een tijdje een verklaring met de dan aanwezige kennis.
Wie weet wat we over 1000 jaar weten...

kloopindeslootjijook | 11-05-15 | 00:28

Jesaja | 10-05-15 | 23:05

Waar te beginnen? Alle wetenschappers die je noemt zijn van vroeger, toen iedereen nog in god(kleine letter) geloofde. Dit is dus geen argument. Over de katten die nooit niet-katten worden: dûh. Gewervelden brengen gewervelden voort, zoogdieren brengen zoogdieren voort, etc etc. Onze classificatie van wat katachtigen zijn is een kunstmatig opgelegde classificatie, net als dat zoogdieren gedefinieerd zijn als een groep levendbarende placentale dieren met een vacht. Dat dolfijnen geen vacht meer hebben betekent niet dat ze geen zoogdier meer zijn. Net als dat de groep der amniota refereert naar de groep die zich van de amfibieën afsplitste; de eieren hadden en amnion en een schaal die water vasthield. Het leuke is dat wij nog steeds tot die groep behoren, ondanks dat wij (zoogdieren) gestopt zijn met eieren leggen.
Oh en over je klacht over tijd en mutatie? Jouw tegenvoorstel gaat over een bovennatuurlijke sky-daddy die heel specifieke ideeën heeft over zaken als masturbatie en slaverij of niet? In plaats van dat je kritiek geeft of de evolutie theorie kun je beter bewijzen dat god bestaat, dan ben je gelijk klaar. Het leuke is namelijk dat zelfs als je de evolutietheory weet te ontkrachten, dat jouw interpretatie van jouw godsdienst nog steeds niet bewezen is.
Als laatste; ontkracht alles wat Darwin gezegd heeft, en het maakt niks uit. Anders dan de paus en de priester, heeft geen enkele persoon autoriteit in de wetenschap. Als hij 9 domme dingen gezegd heeft, en 1 slim iets, dan nog staat dat ene slimme iets.

Arguendo | 10-05-15 | 23:43

@miko, ben korthals: de evolutietheorie is verklarend maar slecht voorspellend en is daarmee strijdig met de criteria voor een wetenschappelijke theorie ooit door Karl Popper opgesteld. Gezien de aard van het onderwerp is het ook lastig om een experiment uit te voeren. Ik ken er maar eentje: (en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-ter...).

gast128 | 10-05-15 | 23:32

Voor iedereen die twijfelt, een mooie casus over de evolutie van de walvis. Hierbij wordt vooral duidelijk dat de link op veel manieren gelegd kan worden.
m.youtube.com/watch?v=lIEoO5KdPvg

bij deze | 10-05-15 | 23:22

-weggejorist-

Jesaja | 10-05-15 | 23:05

@ben kokhals | 10-05-15 | 21:09
Nee intelligent design is geen theorie maar is 'wishfull thinking". je verward twee dingen met elkaar

@dwar | 10-05-15 | 21:10
Die hoeven maar een boek te lezen!

miko | 10-05-15 | 21:27

Ach gut. Een biologieboek. Heb jij gelezen wie met die curieuze theorie in de weer is? Dat is een geneticus, knul.
ben kokhals | 10-05-15 | 21:12

Oh een geneticus? Daar heb ik ervaring mee, en die staan normaal te springen om data te laten zien. Hier zie ik een paar foto's en teksten als 'lijkt een beetje op een aap'. Vergeef me als ik niet overtuigd ben.

Arguendo | 10-05-15 | 21:18

@Arguendo | 10-05-15 | 21:06 "Als dat gewoon een theorie is van iemand, dan raad ik diegene aan om een biologieboek te lezen."
.
Ach gut. Een biologieboek. Heb jij gelezen wie met die curieuze theorie in de weer is? Dat is een geneticus, knul.

ben kokhals | 10-05-15 | 21:12

Relie gekkies lezen jullie effe mee!!!! Ga ook eens mee spelen kun jullie nog wat van leren.

dwar | 10-05-15 | 21:10

@miko | 10-05-15 | 20:44 "Om het leven te ontwerpen heb je weer een veel complexer wezen nodig. (…) Intelligent design is waarschijnlijk de meest domme stelling die er ooit geponeerd is."
.
Je kunt er iets in zien of niet, dat is om het even. Het zijn maar theoriën. Maar ook jij weer, waarom is iets "dom" als het boven je pet gaat of je helemaal niks vindt? Wat is dat voor primitieve stuiptrek?

ben kokhals | 10-05-15 | 21:09

Dat is gewoon een theorie van iemand. Als dat teveel is voor je bevattingsvermogen, dan is dat nog geen reden om "dom linkje" te gaan blazen.
ben kokhals | 10-05-15 | 21:03

Als dat gewoon een theorie is van iemand, dan raad ik diegene aan om een biologieboek te lezen.

Arguendo | 10-05-15 | 21:06

@Arguendo | 10-05-15 | 20:48 "Ik lees je domme linkje nu pas..."
.
Dat is gewoon een theorie van iemand. Als dat teveel is voor je bevattingsvermogen, dan is dat nog geen reden om "dom linkje" te gaan blazen.

ben kokhals | 10-05-15 | 21:03

@Arguendo | 10-05-15 | 20:36
Het word steeds gekker hiero.
Nog even en Quid bekeert zich ook weer.
*huivert*

miko | 10-05-15 | 20:50

ben kokhals | 10-05-15 | 20:25
Ik lees je domme linkje nu pas; zou je niet denken dat dit wezen dan half varken en half aap DNA heeft? Hebben ze zeker niet getest of wel? Ik gok namelijk dat je gewoon varken DNA zal vinden en dat het stuk bacon een geboorteafwijking heeft. Maar ik trap nu in je sarcasme of niet?

Arguendo | 10-05-15 | 20:48

@OsIrls | 10-05-15 | 20:35
En waarom de moeite doen om zoveel verschillende beesten te maken die ook nog eens ontzettend afhankelijk zijn van andere beesten en levensvormen om te kunnen overleven.
Zelfs willy Vandersteen zou een betere schepper zijn
suskeenwiske.ophetwww.net/albums/verha...

miko | 10-05-15 | 20:47

@ben kokhals | 10-05-15 | 20:25
Om het leven te ontwerpen heb je weer een veel complexer wezen nodig.
Waar komt die dan weer vandaan?
Intelligent design is waarschijnlijk de meest domme stelling die er ooit geponeerd is. Met kul argumenten en drogredenen iets er door heen proberen te drukken met je tweede agenda.
Plaatjes van misbaksels die toevallig lijken op zegt helemaal niks.
Wat dan? olifanten mensen toen je gelijk aan?

i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/05/30/art...

gehoornde mensen?

4.bp.blogspot.com/--4OgmTFlt2k/TzCyqAQ...

weet ik meteen waarom ze vrouwen soms een domme geit noemen.

miko | 10-05-15 | 20:44

Zitten hier echt zoveel religekkies?

Arguendo | 10-05-15 | 20:36

@ben kokhals | 10-05-15 | 20:25
Ga toch weg met je onzin, als je kijkt naar allerlei rare zaken in de bouw van veel dieren, was het een domme designer.

OsIrls | 10-05-15 | 20:35

Intelligent design; prima. Maar dit verschuift slechts het probleem, nml.: hoe is de designer ontstaan??????????????????

watazooi | 10-05-15 | 20:31

@OsIrls | 10-05-15 | 20:03
Ik proef een licht dédain jegens mijn boerenverstand in uw reaguursel.
*gekwetst. bakkie troost zetten gaat*

VanBukkem | 10-05-15 | 20:30

@VanBukkem | 10-05-15 | 19:52 Dat niet kan bewezen kan worden dat een theorie [evolutietheorie] niet klopt bekent natuurlijk nog niet dat ie wel klopt."
.
Raak. Zo is het. Want 'intelligent design' is ook steekhoudend. Misschen wel steekhoudender dan de gekunselde evolutie-idee. 'Intelligent design' komt tevens overeen met wreldwijde 'overleveringen' en Bijbelvertellingen. Denk hierbij ook aan de Nephlim en Anunnaki. En wat met de 'elongated skull' mensen waar geen aardse dna is aangetroffen. En dan is er nog de curieuze 'hybrids' theorie, zie dit maar eens (met enge foto, wees gewaarschuwd) www.macroevolution.net/pig-primate-hyb...

ben kokhals | 10-05-15 | 20:25

@miko | 10-05-15 | 19:09
Het ontstaan van het heelal is het resultaat van de eerste aftrekbeurt van het opperwezen in de puberteit.

McMarx | 10-05-15 | 20:20

@necrosis | 10-05-15 | 18:53
Op bezoek in een gekkenhuis ging ik naar de kantine op het terrein met degenen die ik bezocht, een huisarts die zich regelmatig liet opnemen, een man die graag voor Riedel wilde werken om mensen te ontslaan en een juffrouw die dacht dat ze de heilige maagt Maria was. U had niet misstaan in dit gezelschap.

McMarx | 10-05-15 | 20:16

@djtdlg
Er bestaan geen tussenvormen. Elke soort is een mutatie op een een andere soort. En als je over 3.5 miljard jaar mutatie op mutatie stapelt krijg je dus ontzettend veel soorten, waarvan een heel groot gedeelte ook al uitgestorven is.

LTSzwakstroom | 10-05-15 | 20:09

@VanBukkem | 10-05-15 | 19:52
Genoeg bewijzen die de evolutietheorie aardig aannemelijk maken. Van een wetenschappelijk theorie kan nooit gezegd worden dat die klopt, maar alleen dat die de werkelijkheid het nauwkeurigst beschrijft.

Verder laat dit natuurlijk alleen maar zien dat je niks van wetenschap begrijpt.

OsIrls | 10-05-15 | 20:03

@necrosis | 10-05-15 | 18:41
Juist. Ende riekend naar azijn.

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 19:59

De evolutietheorie wordt al sinds deze bedacht is kritisch bekeken, en na al die jaren heeft nog niemand kunnen bewijzen dat deze niet klopt.
@OsIrls | 10-05-15 | 19:40
Dat niet kan bewezen kan worden dat een theorie niet klopt bekent natuurlijk nog niet dat ie wel klopt. Zo. Nou u weer.

VanBukkem | 10-05-15 | 19:52

@skeel | 10-05-15 | 19:05
Even goed lezen wat ik zeg, dank je wel!

OsIrls | 10-05-15 | 19:41

@VanBukkem | 10-05-15 | 19:21
Dit laat alleen maar zien dat jij de evolutietheorie ook niet begrijpt.

OsIrls | 10-05-15 | 19:40

Leuk spel ter lering ende vermaeck.

MaisNon | 10-05-15 | 19:32

@VanBukkem | 10-05-15 | 19:21
.
Dat gebeurt helemaal niet. Wetenschap is gebaseerd op het vinden van de best mogelijke beschrijving van de wereld (of kosmos) om ons heen. Als er door nieuwe technieken een betere beschrijving wordt opgesteld, vervangt deze de voorgaande. Geen wetenschapper beweert de absolute waarheid in pacht te hebben, maar wel de meest plausibele verklaring. Dat "passend maken" is een vorm van het zoeken naar de beste verklaring van dat moment, maar het staat iedereen vrij dat te falsificeren en een betere verklaring te geven.

Bytemaster | 10-05-15 | 19:28

@traporgel | 10-05-15 | 18:49
.
Dat heeft altijd gemogen. Daardoor zijn we van het Darwinistische model naar het huidige model gegaan.

Bytemaster | 10-05-15 | 19:22

@djtdlg | 10-05-15 | 18:12
Helemaal onzin zou ik de evolutietheorie niet willen noemen, maar waar ik inderdaad wel moeite mee heb is de stelligheid waarmee het allemaal gepresenteerd wordt. Alsof het de absolute waarheid is. Uit flinterdun bewijs trekken ze hun conclusies, om die vervolgens als keiharde feiten te presenteren. En als de puzzelstukjes niet passen, dan pakken we een schaar en dan maken we ze passend. Want het is dit of het scheppingsverhaal. En in de concurentiestrijd met de gelovigen is er natuurlijk geen plek voor twijfel.

VanBukkem | 10-05-15 | 19:21

@djtdlg | 10-05-15 | 18:12
.
Dat soort uitspraken over soorten en tussenvormen laten al meteen goed zien dat je helemaal niet weet wat de evolutietheorie inhoudt...
Dat is het grootste probleem in de discussie over wel of geen evolutie. De tegenstanders hebben in de meeste gevallen geen idee wat de evolutietheorie nu precies inhoudt, maar gaan wel flink los op wat ze denken dat die inhoudt. Dat ios eerder lachwekkend dan constructief.

Bytemaster | 10-05-15 | 19:18

@skeel | 10-05-15 | 19:05
Volgens mij zegt hij dat niet. Voortdurend bekeken,aangevallen maar nog niet ontkracht.
Verder heeft evolutie niks met het ontstaan van leven te maken noch het ontstaan van het heelal. Dat vergeten de reliknakkers nog al eens.

miko | 10-05-15 | 19:09

@necrosis | 10-05-15 | 18:41
Wie zou dat niet willen? God een golden shower geven. Dat is weer wat anders dan 'fuck de koning'

miko | 10-05-15 | 19:07

@OsIrls

Mensen die doen alsof "wetenschappelijke" theorien onomstotelijk zijn kunnen zich beter ver weg houden van de wetenschap..
Je snapt misschien wel dat we met jou instelling nogsteeds op een platte aarde zouden leven.

skeel | 10-05-15 | 19:05

@traporgel | 10-05-15 | 18:49
Feitelijk is dit het grootste moslim boosmaak topic van vandaag.
Maar daar zijn gelukkig te achterlijk voor.

Botte Hork | 10-05-15 | 18:57

@traporgel | 10-05-15 | 18:49
De evolutietheorie wordt al sinds deze bedacht is kritisch bekeken, en na al die jaren heeft nog niemand kunnen bewijzen dat deze niet klopt.

OsIrls | 10-05-15 | 18:54

@traporgel | 10-05-15 | 18:49
Je mag kritisch naar de evolutietheorie kijken, zolang je maar niet gaat lopen zagen over een opperwezen.
Die heb ik namelijk nooit meegenomen in mijn blauwdrukken voor deze planeet....
*jawel: gnehehe*

necrosis | 10-05-15 | 18:53

Die app is gemaakt om moslims te pesten.

McMarx | 10-05-15 | 18:51

@djtdlg | 10-05-15 | 18:12
Ook even inlezen, onzin spuien kan iedereen wel.

OsIrls | 10-05-15 | 18:51

@van gleurum | 10-05-15 | 17:54
Tripje naar de psychiater kan geen kwaad zie ik.

OsIrls | 10-05-15 | 18:50

@Bharata | 10-05-15 | 17:47
Mensen die zeggen "slechts een theorie" kunnen zich beter niet mengen in een discussie over een wetenschappelijke theorie.

OsIrls | 10-05-15 | 18:49

ik vind het wel winst dat de evolutietheorie kritisch bekijken tegenwoordig weer mag

traporgel | 10-05-15 | 18:49

miko | 10-05-15 | 18:35
Jij moet nog heel wat afwikkelen.

van gleurum | 10-05-15 | 18:49

@Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 18:27
Laat me raden, de reaguurders met een kleine blaas....

necrosis | 10-05-15 | 18:41

miko | 10-05-15 | 18:32
OK Afwikkelen dan. Zelfde. Afwikkelingslanden. Afwikkelingshulp. Afwikkelingspsychologie.

van gleurum | 10-05-15 | 18:40

Zoveel Poe's hier (hoop ik).

Arguendo | 10-05-15 | 18:40

Ik geloof niet in evolutie. Ik geloof dat God in den beginne een sukkel schiep.

VanBukkem | 10-05-15 | 18:37

En Pechold zag dat het Goed was.

Aristotalloss | 10-05-15 | 18:33

@van gleurum | 10-05-15 | 17:54
Ontwikkelen is niet tegengesteld aan omwikkelen.
Omwikkelen betekent inpakken en het tegengesteld is afwikkelen. Niet ontwikkelen.

miko | 10-05-15 | 18:32

Volgens mij heeft evolutie toch een paar foutjes gemaakt als we strak met Albert Verlinde en ISIS overblijven.

gast128 | 10-05-15 | 18:27

@Piet_Snot | 10-05-15 | 18:23
Juist, wie geeft de wortel van de boom water...

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 18:27

En hoort er geen god-achtig opperwezen aan de voet van die boom?? Zo is het niet realistisch genoeg natuurlijk...

Piet_Snot | 10-05-15 | 18:23

@djtdlg
Er bestaan genoeg tussenvormen, namelijk elke soort die er nu nog is (99% is uitgestorven) is natuurlijk uiteindelijk een tussenvorm. Dat jij op zoek bent naar een specifieke tussenvorm die je toevallig in je creationistische hoofd hebt, een leeuwkroko of zo kan de natuur ook niks aan doen.

Maar vooruit: wel eens een vogelbekdier gezien? Lijkt wel een mislukt eend/bever experiment. En je weet dat er ook nu nog vissen bestaan die lopen op vinnen/halve poten en het land op gaan? Is een kikker en eigenlijk elke amfibie geen tussenvorm? Is een menselijk embryo geen visje?

een_mike | 10-05-15 | 18:22

Leuk, maar meer iets voor Dumpert, dan front-page Geenstijl

Piet_Snot | 10-05-15 | 18:22

@watazooi
Wat in ieder geval vaststaat is dat het stap voor stap gedeelte voor vrijwel alle onderdelen gewoon in fosielen en zelfs levend in overgebleven onderdelen in dieren/mensen terug te vinden is. Het is bv overduidelijk dat er een verband is tussen het skelet van een mens en een paard en dat die laatste op hun door geëvolueerde vingers lopen! De basis van DNA en skelet van alle zoogdieren zijn zo overeenkomend, exact zoals je zou verwachten als de evolutietheorie klopt.

een_mike | 10-05-15 | 18:17

Wat een onzin, die evolutie. Sinds de jaren '50 weten we dat er geen nieuwe genen ontstaan. Ook hebben we na al dat graven nog nooit een tussenvorm gevonden tussen twee soorten. En dat terwijl er volgens de theorie vele malen meer tussenvormen in de klei zouden moeten liggen dan bekende skeletten. Treurig dat Geenstijl zich tot dit niveau verlaagt.

djtdlg | 10-05-15 | 18:12

De kans dat er bijbels ontstaan als je een grote wolk waterestof gas 14 miljard jaar door elkaar schudt lijkt klein. Toch denk ik dat het een heel logisch proces is als je alles stap voor stap zou kunnen reconstrueren.

watazooi | 10-05-15 | 18:05

@Bharata | 10-05-15 | 17:53
Ziek, zieker, Islam.

Botte Hork | 10-05-15 | 18:00

Waarom word ik altijd zo opgewonden van dit soort stellingen? Ik hyperventileer!

Plukkiehaar | 10-05-15 | 18:00

E-volutie betekent Ont-wikkeling. De wikkel lag en ligt er dus al. Alleen nog maar uitpakken, ontwikkelen. Echte ontwikkeling heeft te maken met confronteren van de leugens over: Missing link. Begin van onze "beschaving". Neanderthalers. Joden. Duitsers. Schuld. Racisme. Niet met die Richard Dawkins, Christoper Hitchens -achtige figuren.

van gleurum | 10-05-15 | 17:54

@Bharata | 10-05-15 | 17:47
Inderdaad,wat mij betreft is het in een keer scheppen van de hele mikmak in zes dagen door god veel logischer. Daar valt geen speld tussen te krijgen!
Ken Hovind rules!! Grote tijden!!
www.youtube.com/watch?v=lSDb7iBTg70

miko | 10-05-15 | 17:54

Verplicht invoeren bij elke inburgeringscursus dit.
Weg met Allah en al die andere psychoses.
Botte Hork | 10-05-15 | 17:50

Volgens mij ben je rijp voor een gesprek met een psychiater. Die obsessie van je met de Islam begint wel zieke vormen aan te nemen.

Bharata | 10-05-15 | 17:53

@brienenoord | 10-05-15 | 17:46
Een maar? :)

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 17:53

@A1VD | 10-05-15 | 17:41
Precies jij snapt het.
Theoretisch gezien ben je een kind van je moeder.

miko | 10-05-15 | 17:50

Verplicht invoeren bij elke inburgeringscursus dit.
Weg met Allah en al die andere psychoses.

Botte Hork | 10-05-15 | 17:50

Komt die frambois nog even de discussie aanzwengelen?
Volgende keer moet je dit als laatste topic aanbrengen quid scoor je nog eens veel tegels.

miko | 10-05-15 | 17:50

Dit heeft een groot aantal mensen (juist) in deze tijd hard nodig. Ongelooflijk dat het weer de middeleeuwse kant op gaat er is geen gesprek te voeren met reliknazen.

Claude_Vieaul | 10-05-15 | 17:48

@miko | 10-05-15 | 17:40
Ohja, daar keek ik dus overheen, dank.

Dhr. de Wit | 10-05-15 | 17:48

@Botte Hork | 10-05-15 | 17:44

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. De mens en de Chimpansee zijn voor 99% aan elkaar verwant. Daarom DENKEN ze dat we een gemeenschappelijke voorouder hebben. Het is slechts een theorie en niemand weet het zeker.

Bharata | 10-05-15 | 17:47

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 17:39
Beloofd! Maar ga ik eerst een nieuwe uit de koelkast pakken, ok?

brienenoord | 10-05-15 | 17:46

Dit toont wel aan dat de sprookjesboek believers op deze aardkloot hopeloos achter lopen.
*app installeren gaat op gare pad *

Botte Hork | 10-05-15 | 17:44

Even een stukje zitten 'spelen' met de boom, ingewikkeld nog. Wel leuk gedaan.

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 17:42

Evolotie is slechts een theorie. Net als zwaartekracht.

A1VD | 10-05-15 | 17:41

@Dhr. de Wit | 10-05-15 | 17:37
als guest dan?

miko | 10-05-15 | 17:40

@brienenoord | 10-05-15 | 17:36
Dankzij evolutie hebben we gisten die water met gerst, hop en suiker kunnen omzetten in bier. Denk daaaar maar 'ns over naaaa...

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 17:39

@Godsammekraken | 10-05-15 | 17:36
LOL! Nooit te laat om in te halen...

Oh wacht: wel te laat.

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 17:37

Een soort advanced tamagotchi dus. Jammer dat je sociaal moet inloggen, dat wil en kan ik helemaal niet.

Dhr. de Wit | 10-05-15 | 17:37

Moet dat nu? Ik zit lekker te bieren in het zonnetje.

brienenoord | 10-05-15 | 17:36

@Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 17:34
Evolutie is gewoon iets wat zijn familie heeft overgeslagen. Allemaal afgunst.

Godsammekraken | 10-05-15 | 17:36

Evolutie is racisme en white privilege!

[/Koewinsie-modus]

Driewerf Hoezee | 10-05-15 | 17:34

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken