Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE persco #IranTalks. Nuke-gesprekken gaan door

We wachten op beeld: Iran/US-persco rond 19:00 uur. SecState Kerry's huidige #IranTalks breken vandaag het in 1919 gevestigde record van langste aaneengesloten onderhandelingsgesprek van de VS. En die zijn "nog steeds niet afgerond, en zullen de komende maanden doorgaan", meldt het ANP. Desalniettemin stond het vooraf al vast: Iran komt beter uit deze deal dan de P5+1. Ten eerste omdat zij simpelweg tijdrekken. Hoe langer er eindeloos aan de onderhandelingstafel geluld kan worden, hoe langer de centrifuges ongehinderd doordraaien. Ten tweede suggereert de geschiedenis van nucleaire onderhandelingen met mede-éénpartijstaat Noord-Korea dat onderhandelingen en sancties een land niet van nucleaire wapens weerhouden. In 1988 "committeerden" zij zich aan een non-proliferatie-overeenkomst. Kort daarop werden er "inconsistenties" in hun daadwerkelijke beleid aangetroffen, en na een miltrioen onderhandelingsgesprekken voert Pyongyang alsnog om de zoveel tijd ondergrondse nucleaire testexplosies uit. Om van testen met ballistische raketten nog maar te zwijgen. Ten derde verschuilt Iran zich heimelijk achter het verdrag van Hudaibiyya, dat hen, net als profeet Mohammed, toestaat verdragen unilateraal te verbreken zodra de strijdkrachten sterk genoeg zijn. Hoogste tijd dus, voor wat historische achtergrond die Iran's attitude verklaart, en een onderhandelingsstrategie die daadwerkelijk resultaten oplevert: Alhier. Samengevat: Perzen zijn de erfgenamen van zowel het Perzische Rijk van Cyrus de Grote, als het Sassanidische Rijk. Twee Rijken, even groot als majestueus. De landkaart van het Sassanidische Rijk komt grofweg overeen met de huidige geopolitieke ambities van de Ayatollahs, en op bijna alle sleutelposities wonen Iran-gezinden Arabische sjiieten. De onderhandelingsstijl die de P5+1 zich aan zou moeten meten is simpel: kopieer de stijl van Iran en de Palestijnen. UPDATE: WTF. EU will be the death of us all. Alle sancties gaan van tafel, nog voordat Iran iets concreets levert. Vuurwerk in Teheran.

Reaguursels

Inloggen

@Vark Merheijen | 03-04-15 | 16:39

Zo zo de racismekaart, en dat van iemand die zelf over ras/etniciteit begint zonder dat daar ook maar enige aanleiding voor is. Vaak zijn zij die over enige kennis beschikken betreft rassen vrij van ieder racistisch element omdat het een stompzinnige, veelal kunstmatige kijk op mensen is.

Waarom is het Israëlische bezit van atoomwapens een issue binnen dit topic? Iran heeft al een centrale en zelfs ondergrondse, het gaat om de mogelijkheid tot het maken van kernwapens wat ze in theorie al lang kunnen.
Punt is dat een Iran met kernwapens een Saudi-Arabië en Qatar met kernwapens tot gevolg kan hebben. Enfin, u ziet geen verschil in de staatsvormen van Iran en Israël en kunt het bovendien ook niet laten om juist het Israëlische bezit van kernwapens als argument te zien waarom Iran geen strobreed in de weg mag worden gelegd.

Desmoulins | 03-04-15 | 17:04

Weet je wat, reageer maar niet. Iran is de boeman en mag nog geen enkele atoom hebben. Het gaat toch allemaal om oliebelangen en die ga ik echt niet verdedigen hier. 'Tis allemaal kut met peren en ver van Kosher.

Vark Merheijen | 03-04-15 | 16:44

@Desmoulins | 03-04-15 | 14:29
Je wil het met me oneens zijn, dus zoek je naar dit soort foutjes. Je bent compleet vrij om toezichthouders te vervangen door waarnemers, of Perzen te lezen waar ik schertsend Arabieren zei. Jij weet vast meer van rassen af, als rasechte racist.

Dit doet namelijk niets af aan wat ik gezegd heb. Feit blijft: Iran wil een centrale, en Israel wil dat niet. Terwijl Israel zelf een heuse bom heeft (volgens de waarnemers tot wel 120). Zie ook het Vela-incident.

Wat een armoe hier.

Vark Merheijen | 03-04-15 | 16:39

Ik zeg niet dat Iran zich perse aan de afspraken gaat houden, maar zo niet dan zijn de sancties gewoon weer van kracht. En geloof het of niet, daar wil Iran graag vanaf dus het is zeker een pressiemiddel. Je zegt dat het Internationaal Atoomagentschap makkelijk te penetreren valt qua inlichtingen? Factcheck?
Je gaat er automatisch vanuit gezien de algemene 'westerse goedgelovigheid' dat de VS en Europa zich in de luren laten leggen door Iran. Daar spreekt cynisme uit. Alsof de VS na decennia onderhandelen met Iran niet weten wat de risico's zijn en niet waakzaam zijn voor misbruik van deze deal.
En over de Arabische staten.. ze zijn er inderdaad niet blij mee, maar de handelsbelangen met de VS zijn te groot om er hier een groot conflict over te laten ontstaan. Het morrelt altijd in het midden-oosten met al die strijdende religieuze groeperingen. Geld is het enige dat elkaar verbindt, samen met een gezamenlijke vijand en die hebben de VS en Iran gevonden in IS.
Verder moet de toekomst maar uitwijzen of de wereld er een stuk veiliger op wordt, maar de kans verkleinen dat Iran een nucleair wapen in handen krijgt lijkt me een goede inzet. In ieder geval beter dan Iran nog meer isoleren met sancties en vervolgens geen zicht hebben op hun nucleaire activiteiten, zoals jij beoogt. Dan toch maar liever aan tafel zitten.

roeland2164 | 03-04-15 | 14:57

@Vark Merheijen | 03-04-15 | 04:05

Iraniërs zijn Perzen, slimmerik.
Toezichthouders zijn geen waarnemers en zo kan ik nog wel even doorgaan...
Man wat een treurnis.

Desmoulins | 03-04-15 | 14:29

@roeland2164 | 03-04-15 | 12:20

Daar staan feitelijke gegevens in.
Uw arrogantie is werkelijk stuitend, en de onderbouwing van uw mening werkelijk lachwekkend: ''Maar is het sec gezien niet gewoon goed dat Iran een halt wordt toegeroepen om een nucleaire bom te maken? En wat is anders je alternatief? Het is misschien niet ideaal maar de best mogelijke uitkomst gezien de situatie.''

Iran wordt helemaal geen halt toegeroepen en het enige pressiemiddel is een organisatie die eenvoudig te penetreren valt qua inlichtingen en sancties die al in werking waren. Het doel achter deze deal was de gehele verrijking van uranium van tafel te krijgen en Iran door middel van verlichting van economische sancties dwingen om ieder plan dat eenvoudig zou kunnen leiden tot de productie van een atoombom te beëindigen. Niets van dat alles is nu bereikt. Het is louter een historische deal omdat er simpelweg nog nooit een soortgelijke deal met Iran is bereikt.
De inhoud is niet historisch maar een terugkerend verschijnsel van westerse goedgelovigheid.
Het alternatief is vrij simpel; streef het beoogde doel van deze onderhandelingen na en verder niets. Gaan ze daar niet mee akkoord dan verscherp je de economische sancties.
Ik heb u overigens ook met geen woord gehoord over de wig die nu zal ontstaan tussen de Arabische staten en de VS en de destructieve rol die Iran speelt in Jemen en Syrië en tal van andere gebieden. U staart zich louter blind op de op niets gebaseerde aanname dat Iran zich zal conformeren aan de gestelde voorwaarden. Overigens zal deze deal waarschijnlijk niet eens door de Senaat komen.

Desmoulins | 03-04-15 | 14:26

Als je gaat factchecken link dan naar feitelijke gegevens, niet opiniestukken. Iedereen heeft een opinie, die van jou alleen wat minder goed onderbouwd.

roeland2164 | 03-04-15 | 12:20

Blijf me verbazen dat mensen oproepen tot het gooien van kernbommen. Die straling blijft echt niet binnen de landsgrenzen. Aan de west kust van Amerika is de radioactieve straling van Fukusima te meten... Echt heel erg denkbaar is het dus niet Israel Iran gaat nuken. Dat is een beetje als tegen de wind in gaan peppersprayen.

deEik | 03-04-15 | 09:05

Iran heeft helemaal geen centrifuges nodig. Überhaupt. Dit is echt van de gekken dat we dit toestaan. Ik kan hier niet bij. Ik hoop dat Israël zelf gaat optreden want Eu en Obama zijn niet te vertrouwen.

nerugaer | 03-04-15 | 08:03

@Koning van de Wereld | 03-04-15 | 04:14
"Die joods-christelijke cultuur is een constructie van na 1945. Voor die tijd hadden cultuurhistorici het alleen over het christelijke Avondland. Als goedmakertje voor de massamoord op miljoenen Europese joden kreeg de christelijke cultuur een joods voorvoegsel. De samenvoeging heeft iets hypocriets, want bijna tweeduizend jaar lang vormde het vervolgen van joden een vast onderdeel van deze christelijke cultuur.”" - Carel Brendel
 
"De neiging om het joods-christelijke hoog in het vaandel te dragen, lijkt mij typisch iets dat is voortgekomen uit een naoorlogs schuldgevoel. Misschien dat sommige joden uit beleefdheid er nog mee instemmen, maar over het algemeen weten joden precies wat die joods-christelijke traditie inhoudt: pogroms, vervolging en vernietiging. Als er werkelijk een joods-christelijke traditie zou bestaan, dan zou Israël ergens in Europa liggen. Of nog beter: het ontstaan van Israël zou dan helemaal niet nodig zijn geweest." - Max Pam

"De vergelijkingen tussen de islam en het christendom, zoals die dagelijks gemaakt worden, gaan mank [...] Zesennegentig concilies en honderdveertien pausen hebben in de loop der eeuwen wetten geformuleerd om het joodse volk bespottelijk en belachelijk te maken, om hen te laten martelen en te verbannen, om hun goederen te onteigenen en hen als paria's van de samenleving te beschouwen." - Hans Jansen
 
Als er al een Joods-Christelijke cultuur bestond in Nederland, dan zou deze er één van Liefde moeten zijn. De wereld een betere plek maken voor iedereen, niet alleen de Joden of Christenen. Politici die met de ene hand de Joods-Christelijke cultuur prijzen en met de andere hand de Islam een achterlijk geloof noemen zijn zeer hypocriet, of hangen een voor mij vreemde vorm van de Joods-Christelijke cultuur aan.

Vark Merheijen | 03-04-15 | 05:50

"Peace in our time". Dat hebben we eerder gehoord.

Zzzzooooffff | 03-04-15 | 05:22

@Vark Merheijen

Jij leest echt een raar geschiedenis boek, uit je autisme aangepast waarschijnlijk: mompelt iets over mokums Amsterdam, mompelt verder gouden eeuw, mompelt verder France en Spaanse vervolging van Joden door Katholieken, mompelt verder joodse nederzetting Groningen, mompel. Mompel .... Denkt wat een mafkees die Vark Merheijen overduidelijk een extreem linkse met Vark, mompelt verder Zuid Amerika? Echt? ,,, nevermind friend....

Koning van de Wereld | 03-04-15 | 04:14

Israel heeft toch ook een atoombom? En laat geen toezichthouders toe? Ofwel hypocriet, ofwel racistisch: "Wij kunnen wel met een atoombom omgaan, maar Iran niet, omdat... het Arabieren zijn."?
 
Mordechai werd ontvoerd vanuit Italië voor het toespelen van informatie aan de BBC. Dat was een staatsvijand nummer één. Kritische Amerikaanse Joden wordt de toegang tot Israel ontzegt. Israel lapt internationale regelgeving aan zijn laars.
 
Hoe kan een land als Israel meer macht hebben in Nederland dan een Marokko (1 miljoen Moslims vs. 50.000 Joden)? Waarom zijn Nederlandse rechtse politieke partijen allemaal onkritisch over het buitenlandbeleid aangaande Israel? De lange arm van Tel Aviv? Waarom geven om een land in de zandbak dat al jaren in oorlog is, als ze toch niet naar je luisteren?
 
Nu is VoorNederland ook al ingepakt. "Als seculiere partij staan wij voor de Westerse vrijheidstraditie met haar joods-christelijke fundament.". Pardon? Vrijheid en het Christendom? Een Westerse traditie gefundeerd op het Jodendom? De Westerse vrijheidstraditie is één van Erasmus, van op de brandstapel belanden om satire en geloofskritiek. De Westerse vrijheidstraditie is Theo van Gogh die tekeer gaat tegen de Joodse zwaffelidentiteit van de keiharde sexende Leon de Winter. De Westerse vrijheidstraditie is niet Piet Hein Donner of Esther Voet. Maar VoorNederland is vanuit het beginsel onkritisch "pro-Israël". Ik denk dat Reagan nog voorzichter was.

Vark Merheijen | 03-04-15 | 04:05

Een compromis sluiten met de duivel! Hoe achterlijk kan je zijn.
Overal is het politiek correcte denken zo overheersend geworden dat logische oplossingen daardoor niet worden doorgevoerd.
Totalen stop van het nucleaire atoomprogramma van Iran, inclusief het afbreken van bestaande kerncentrales anders boycot en precisiebombardement op nucleaire installaties. Alleen dat is bevredigend voor een akkoord.

Landsbelang | 03-04-15 | 02:08

Ja spanningen in de regio..'t is het midden-oosten, er is altijd spanning. Maar is het sec gezien niet gewoon goed dat Iran een halt wordt toegeroepen om een nucleaire bom te maken? En wat is anders je alternatief? Het is misschien niet ideaal maar de best mogelijke uitkomst gezien de situatie.

roeland2164 | 02-04-15 | 23:58

roeland2164 | 02-04-15 | 22:37

De spanningen in de regio. SA, VAE en Egypte zullen niet blij zijn met deze handreiking en het is in tegenspraak met de reden achter de sancties die nu van tafel zijn. Het is een gok dat Iran met een totalitair regime aan de macht niet zal overgaan tot een nog aggressievere politiek ten aanzien van de soennitische wereld. Mijn vriendinnetjes bij BuZa denken dat wat Iran predikt niet in lijn is met Iran in de praktijk brengt terwijl juist alles daar wel op wijst. De chaos in Jemen en Syrie zijn daar treffende voorbeelden van.
Ook is dit geen deal die breed gedragen is door staten die er ook daadwerkekijk toe doen in deze regio.
Dat bijvoorbeeld Frankrijk de positie van de VS tijdens de onderhandelingen als zeer laakbaar heeft ervaren is het zoveelste teken aan de wand.

Desmoulins | 02-04-15 | 23:05

@ Desmoulins. Hoe kom je erbij dat Iran nu een bom kan bouwen? Het hele idee van deze deal is dat er nu controle komt op de nucleaire faciliteiten. Ten tweede, hoezo zet de VS de spanningen op scherp? In Iran wordt deze deal met gejuich ontvangen. Wat wil je anders, bommen gooien op Iran? En ten derde is dit een staaltje van top diplomatiek, wat je aan tafel uitonderhandelt kan in tegenspraak zijn met de oorlogstaal die Iran bezigt zijn positie te willen versterken. Misschien moet je je vriendjes bij BuZa daar maar eens naar vragen...

roeland2164 | 02-04-15 | 22:37

Tja, d,r hangen intussen, nogal wat onnozelen rond hier. Totaal geen historische kennis, en wat ze weten is geïndoctrineerde wetenschap uit hoofdzakelijk de linkse hoek. Wordt er geen geschiedenisles meer gegeven tegenwoordig. Of staat Quinsy voor de klas.

Archy Bunker | 02-04-15 | 22:03

@deEik | 02-04-15 | 20:27

U raaskalt maar weer wat.
Juist Obama is in raptempo zijn Arabische bondgenoten aan het verliezen, een niet onbelangrijk detail wanneer het om de veiligheid in deze regio draait. Ook andere mondiale machten zoals Rusland en China weten inmiddels dat met deze administratie geen zaken valt te doen. In Jemen zijn ze nu ook heel blij met alle lof die de Obama-adminstratie zichzelf toebedeelden over het daar gebruikte plan van aanpak.
Obama is vooral goed geweest voor Staten en partijen die het daglicht niet kunnen verdragen. Denk aan: Het Moslimsbroederschap, AQ in Libië, de Castro's in Cuba, Al Nusra in Syrië, de fascisten in Oekraïne en zo kan ik wel even doorgaan...
Obama is overigens gebrouilleerd geraakt met Netanyahu vanwege zijn onnavolgbare buitenlandbeleid en dan met name ten aanzien van Iran, zijn eis voor Israël om terug te keren naar de grenzen van '67 om vrede te kunnen bewerkstelligen en zijn ongekende ego.

Desmoulins | 02-04-15 | 22:01

@deEik | 02-04-15 | 20:25

Wat een flauwekul.
Er is binnen Iran een gigantische, inmiddels ondergrondse oppositie. Of bent u de Groene Revolutie alweer vergeten die om de een of andere reden vrijwel geen aandacht kreeg van de Obama-administratie? Iran valt niet uit te vlakken op militair gebied maar het idee dat diensten in Israël elkaar zullen tegenwerken wanneer het voortbestaan van de staat in het geding dreigt te komen, is voorbij waanzin.
Vlak Israël niet uit. Als het moment aanbreekt zullen zij wederom laten zien dat met de Joodse staat niet te spotten valt.

Desmoulins | 02-04-15 | 21:54

@roeland2164 | 02-04-15 | 20:58

Het is een gotspe.
Iran voert een proxy-oorlog in Jemen, roept openlijk op tot de dood van Israël en de VS en is de absolute vijand van de soennitische Arabische wereld, en toch drijft men deze deal door. Iran heeft nu de mogelijkheid om binnen korte tijd een bom te bouwen, en kan niet bij voorbaat al teruggefloten worden. Met andere woorden zijn we nu dus afhankelijk van de grillen van een zeer vijandig, sektarisch moellah-regime.
De VS heeft de verhoudingen alleen nog maar verder op scherp gezet, en uit uw reactie blijkt wel weer dat naïviteit geen grenzen meer kent tegenwoordig.
Het is een zeer ongemakkelijke gedachte dat ik weet dat dit soort wensdenken meer regel is dan uitzondering bij mijn voormalige studiegenoten die nu veelal voor de EU en BuZa werken.

Desmoulins | 02-04-15 | 21:48

Obama laat zich misschien in de luren leggen, maar Israel niet. Ze hebben destijds Saddam van de bom af kunnen houden en dat gaan ze met Iran weer doen. Ik ben alleen benieuwd hoe, want die lange-afstandsmissie naar de reactor in Osirak was destijds al nagenoeg science-fiction.

Feuer Frei | 02-04-15 | 21:37

De Israelische situatie is gecreërd door de VN, die na WW11 vond dat Israel een eigen staat verdiende, op Joods historische gronden. Die hebben ze nu, een zwaar bevochten stuk woestijn dat ze vruchtbaar gemaakt hebben. De enige reden dat ze nog bestaan, is omdat ze de ,bom, hebben. Deze is voorlopig alleen ter afschrikking. De hysterische krijsers aan de overkant zijn jaloers op Israel, vanwege de moderniteit en de ontwikkeling die het land doorgemaakt heeft. Iran met zijn ,geestelijk, gestoorden als ,regering, is als een ,lose cannon, dat ieder moment kan vuren, mits ze het idee hebben dat ze er mee wegkomen. Als dat gebeurt, is Europa de volgende op hun verlanglijstje. denk daar maar eens over na.

Archy Bunker | 02-04-15 | 21:17

Lekker cynisch stuk over de slagingskans van de onderhandelingen, en wat blijkt: ze zijn er uit. Die onzin over de expansiedrang van de perzen + foutieve vergelijkingen met Noord-Korea snijdt geen hout. Pragmatisme en constructief overleg wint het van cynisme.

roeland2164 | 02-04-15 | 20:58

Het laatste punt waarover deze deal ging was het nucleaire programma van Iran. Het westen heeft in de Shah tijd zelf dit programma opgestart en alle landen weten alle ins en outs. Het ging om hele andere dingen tijdens de gesprekken. Dingen die je niet op tv kan zeggen.

CyrusII | 02-04-15 | 20:54

Alhoewel ik het goed vind dat er weer gesprekken gaande zijn tussen de US of A en Iran, maar wat een hypocriet zeg die Obama om Iran de schuld te geven van de almaar doorgaande destabilisatie van het Midden-Oosten, het is gewoon triest, echt in en in triest, hypocrisie ten top. Misschien moet hij eens naar zijn 2 na grootste 'vrienden' in SA.

dutchdj | 02-04-15 | 20:46

@deEik | 02-04-15 | 20:28
Ik heb geen idee wie of wat Keshe is.
Maar zo moeilijk kan het inderdaad niet zijn, lijkt mij.
Ik denk dat het mij zelfs nog wel zou lukken, als je me wat verrijkt uranium geeft. aan conventionele springstof en beton kan ik zelf wel komen. En een kelderbox heb ik ook al.

VanBukkem | 02-04-15 | 20:35

@VanBukkem | 20:26
Jij denkt dat Keshe er niet één in elkaar gevouwen krijgt?

deEik | 02-04-15 | 20:28

En Israel verliest wereldwijd steun vanwege de oorlogsmisdaden die begaan zijn door Israel... De relatie tussen Bibi en Odrama is daar een goed voorbeeld van.

deEik | 02-04-15 | 20:27

@Parel van het Zuiden | 02-04-15 | 20:03
Ik denk dat het komt door de gezamenlijke vijand: die mafkezen van IS. Daardoor lijken die Iraniërs nu ineens een stuk sympathieker.
Bovendien, als die Iraniërs echt een atoombom zouden willen hebben en het lukt ze niet om er zelf één in elkaar te flansen, dan wil Grote Vriend Kim uit Noord Korea ze er vast één verkopen. Als die Iraniërs echt een atoombom willen hebben, dan hou je dat toch niet tegen. We kunnen beter proberen een beetje vriendjes te blijven, om met de wooden van Halbe Zijlstra te spreken, en gun die Iranezen hun technologische ontwikkeling.
Als we allemaal nou gewoon eens wat liever zouden zijn voor elkaar.

VanBukkem | 02-04-15 | 20:26

Dikke lol @ iedereen die roept dat Israel Iran wel even van tafel doet vegen.

De legers van Iran zijn qua vuurkracht aan elkaar gewaagd. Het grote verschil is dat de Iraniërs staan achter de leiding. In Israel is die eensgezindheid ver te zoeken. De Mossad roept dat Bibi weg moet vanwege zijn misdaden en leugens. Een groot gedeelte van het volk komt in opstand tegen de oorlogsmisdaden van het leger. Een groot deel van het leger weigert nog langer dienst.

www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestin...

deEik | 02-04-15 | 20:25

Onze hoop is gevestigd op Netanjahu. Van die naïeve slappe flikker Obama hoef je niets te verwachten.
Ondertussen lachen ze zich in Teheran de ballen uit de jurk.

Veritas Splendor | 02-04-15 | 20:21

Ach joh, Iran das sjiitisch toch? de gezworen vijand van onze kut-marrokaantje Ja? Je weet wat ze zeggen over de vijanden van mijn vijanden, het zijn mijn vrinden.

Laat ze lekker die nucleaire kracht worden, op dit moment zijn alle arabische landen bezig een oorlog tegen ze te voeren in Jemen, nou kunne ze lekker met elkaar in de ring.
doei

nikkipikki | 02-04-15 | 20:20

Ik hoop dat de IDF er ook een paar extra gaat bestellen. Let wel een beetje op de wind svp.

Piet Karbiet | 02-04-15 | 20:15

@VanBukkem | 02-04-15 | 19:45

Om atoombommen te ontwerpen hoef je niet slim te zijn. Het is een vrij basaal concept. Om 'm te kunnen fabriceren heb je wel veel knowhow en beperkt beschikbare technologie nodig. Precisiemachines. Precies waar Iran niet zo makkelijk aan kan komen. Als Iran de onderdelen allemaal had was ie al gebouwd.
.
Waar uw vertrouwen in Iran vandaan komt snap ik niet helemaal. In principe is het een schimmige theocratie (Islam ook nog) voorzien van een staat in een staat bestaande uit radicale militaire onderdelen. Nou niet bepaald de ingredienten van prudent staatsmanschap, weten we uit het verleden.

Parel van het Zuiden | 02-04-15 | 20:03

@johoost | 02-04-15 | 19:45

Gezond verlicht eigen belang. En even voor de goede orde, dat is ook Nederlands belang. Iran is simpelweg niet het type staat dat je met een nucleair wapen tegenover je wilt vinden en gezien de koers die het vaart heel waarschijnlijk ergens in de toekomst wel degelijk tegenover je vindt.
.
"Het is geen recht hebben op" kwestie. Het is een wenselijkheidskwestie. Zijn wij gebaat bij nucleair Iran? In ieder geval vanuit Westers perspectief.
.
Ik ga verder uw nogal vreemde redenering niet uitpluizen. Ik kan echt niets met zulke ideeen. Te zelfdestructief, te wereldvreemd.

Parel van het Zuiden | 02-04-15 | 19:57

@Eurotokkie | 02-04-15 | 19:23

Klopt, maar zonder de joden hadden we nu nog geen atoombom gehad, dus Israel aub niet meetellen bij die islamitische schijtzooi daaromheen!

neutron | 02-04-15 | 19:57

Van mij mogen ze hun kerncentraletje hebben, die Iranezen. Als ze maar beloven dat ze geen atoombom maken. En eerlijk gezegd geloof ik de Iranezen wel als ze zeggen dat ze niet de ambitie hebben een atoombom te maken. Bovendien denk ik dat als ze echt een atoombom in elkaar zouden willen knutselen, het ze allang gelukt zou zijmn. Die Pakistaniërs lukte het twintig jaar geleden al. En die zijn toch zeker niet slimmer dan de Iranezen.

VanBukkem | 02-04-15 | 19:45

Jij mag geen wapens, ik wel. Want wij zijn beter. Beetje een moslimhouding dus van de VS. Nog altijd de enige zijn die dat wapen heeft ingezet en dan iedereen de les lezen. Van mij mag Iran haar gang gaan, hopen dat ze hem dicht bij huis laten vallen.

johoost | 02-04-15 | 19:45

@Eurotokkie | 02-04-15 | 19:16
Dat geldt voor iedere atoombom; als ze in verkeerde handen vallen hebben je echt een probleem.
Ik denk dat het grootste nucleaire gevaar niet eens zozeer schuilt in de Iraanse nucleaire ambities, alsdanwel in al die atoombommen uit het arsenaal van de voormalige Sovjet Unie waarvan niemand meer weet waar ze zijn gebleven.
Het zou mij niks verbazen als een stel idioten inmiddels allang een atoombom op de kop heeft weten te tikken. En gewoon wacht op het juiste moment. Of dat ze gewoon zitten te wachten op iemand die de gebruiksaanwijzing kan lezen en een beetje technisch onderlegd is.

VanBukkem | 02-04-15 | 19:31

Oftewel Obama gaat rekken en traineren totdat Israel zich genoodzaakt voelt om zelf te handelen. Eigen straatje schoon, want het is toch zo'n vredesduif, hè.
.
Wanneer leren moderne "staatslieden" nou eens dat je soms nu wat vervelends moet doen om later niet nog vervelender dingen te moeten doen of te overkomen?
.
Nou in ieder geval is de politiek correcte goegemeente weer eventjes blij. Totdat de eerste nucleaire ontploffing in Israel of het Westen plaatsvindt, natuurlijk. Dan zijn ze perplex, geschokt. Hoe kon dit gebeuren. Het antwoord, nou vooral door jullie, zal niet landen. Het grote gelijk, hè.
.
Appeasement at any cost? Daar maak je wereldoorlogen mee!

Parel van het Zuiden | 02-04-15 | 19:27

Er is werkelijk waar geen enkel bewijs dat Iran nucleare ambities heeft op wapengebied. Sterker nog, alle serieuze inlichtingendiensten zeggen het tegenovergestelde. Al zou ik als ik zo dicht bij Israel leefde ze zeer zeker meteen gaan ontwikkelen. Die zijn gek genoeg de hele wereld mee te nemen in hun ondergang als ze hun zin niet krijgen.

derwilliemeister | 02-04-15 | 19:26

neutron | 02-04-15 | 19:18
Zonder het westen zouden die gasten nog steeds in een tent wonen en rondtrekken , maar nee het westen vond het nodig om zich te mengen in het midden-oosten.
Dus mocht er een WOIII uitbreken dan is dit te danken aan het westen , hoe bedoel je zich in de eigen voet schieten.

Eurotokkie | 02-04-15 | 19:23

Laten we hopen dat deze wanstaltige deal geen realiteit wordt. Een nucleair Iran is het laatste wat Israël maar bovenal de wereld nodig heeft nu de islamitische broedertwist weer in volle gang is.

Desmoulins | 02-04-15 | 19:21

Met dank aan mohbama. Dit gaat een vette wapenwedloop op gang brengen in Midden-Oosten. Saudi Arabia heeft zijn kernwapens allang bij Pakistan gekocht. Op het moment dat Iran deze heeft worden ze verscheept van Pakistan naar Saudi Arabia. Laten we wel eerlijk wezen dat Saudi Arabia toch ergens een bondgenoot van Israël is in deze kwestie.

Dr. Frambozenjam | 02-04-15 | 19:21

Iran wordt telkens gewoom nieuwe termijnen gesteld, Griekenland krijgt telkens een nieuw steunpakket... ik begin zo langzamerhand structuren te zien in onze westerse denkwijze, en daarmee onze zwakte

CrapoTheGreat | 02-04-15 | 19:20

Interessant. Maar een flash plugin, in 2015? Smartphones en tablets niet meekijken doen?

Dr.Dexter | 02-04-15 | 19:20

Kunnen jullie er een touw aan vastknopen?

hurenisvoorpaupers | 02-04-15 | 19:19

WO III is nu onvermijdelijk.

(En die begint in het midden oosten).

neutron | 02-04-15 | 19:18

VanBukkem | 02-04-15 | 19:13
Mocht Iran een bom maken en deze valt in verkeerde handen dan heb je echt een probleem.

Eurotokkie | 02-04-15 | 19:16

"Wij hebben gezamenlijk besloten dat Iran één atoombom mag maken en die op ISIS gooien."

VanBukkem | 02-04-15 | 19:13

Jep, is gewoon tijd rekken, en het werkt

CrapoTheGreat | 02-04-15 | 19:10

@Eurotokkie | 02-04-15 | 19:09
Dat was mijn punt.

Godsammekraken | 02-04-15 | 19:09

Godsammekraken | 02-04-15 | 19:02
Israël doet wat nodig is als ze bedriegt worden , namelijk Iran van aardbodem vegen.

Eurotokkie | 02-04-15 | 19:09

Israel zit niet aan tafel. Hoeven zich dus ook niet aan het onderhandelingsresultaat te committeren.

Godsammekraken | 02-04-15 | 19:02

Blijven praten en rekken totdat het alweer te laat is...

Pantservuist | 02-04-15 | 19:00

We hebben beeld, behalve ik dan.. :S

Wasbakplasser | 02-04-15 | 19:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken