13 van de 15 goed, trouwens. Goed lezen is ook een vak, wordt maar weer bewezen.
De rentevraag fout (godverdomme typisch, precies de marketing van de bank fout gelezen :')), en de tapijt vraag fout... Op de minder economische manier het tapijt gelegd. :')

Normaal zou ik zeggen dat het me weinig kan boeien gezien ik meer van de talen ben ipv het rekenen. Maar dat zou hypocriet zijn gezien ik de vraag niet gelezen heb. :')

@NVT nvt | 22-01-15 | 16:47
Zaal was voor 3/10 gevuld. Er komen 300 mensen bij waardoor de zaal halfvol zit. Dan zit je dus op 5/10. Derhalve kan je uit de tekst opmaken dat 300 mensen dus gelijk staat aan 5/10 - 3/10 == 2/10.

Dan wil je dus van 2/10 naar 10/10 gaan, want dat is gelijk aan 1. Maal vijf dus want 5 * 2/10 = 10/10 == 1. Heel simpel dus een kwestie van 5 * 300 = 1500. ;)

En dat is nog zonder in je hoofd te vereenvoudigen, want eigenlijk moet je direct herkennen: 2/10 == 1/5, en dan weet je ook al meteen dat je 300 * 5 zult moeten doen, want 5 * 1/5 = 5/5 == 1.

Maar dat is voor het beantwoorden van de vraag niet relevant, want op beide manieren kom je toch wel op het juiste antwoord uit.

Ik schaam me het te moeten vragen: Kan iemand uitleggen hoe vraag 7 op te lossen?

Vraag 10 (zilvervloot) is onzorgvuldig geformuleerd én onjuist berekend.
Rente ontvang je ná afloop van het jaar. Dus begin jaar 7 ontvangt Janneke 3,5% rente. Na afloop van jaar 7 (begin jaar 8 dus) ontvangt Janneke weer 3,5% rente én 10% premie. Maar die premie kan natuurlijk niet over de rente van jaar 7 worden berekend. Als je dat in overweging neemt, met ze € 83,25 storten aan begin van jaar 7.
In het officiële antwoord krijgt ze geen rente over jaar 6 én wordt de 10% premie ook berekend over de rente van jaar 7.
Ik vind mezelf dus slimmer dan de toets.

13/15
Ik had het wat serieuzer moeten nemen, maar de tijd dringt. Morgenochtend gaat het wekkertje weer.

@Bernard Couperus | 21-01-15 | 20:19
Mrfreeze had echter wel gelijk dat het antwoord niet klopt. Er word in de opgave een periode van minimaal 5 jaar genoemd. Je kunt er dus donder op zeggen dat de bank alleen die 10% uitkeert over geld wat 5 jaar geleden ook al op de rekening stond om de situatie te voorkomen die wedstrijdkrokodil beschrijft (31 december de rekening volpompen met al het geld wat je bij elkaar kunt schrapen om die op 1 januari weer leeg te trekken). Dus aan het eind van jaar 7 krijg je 10% rente over het bedrag dat aan het einde van jaar 2 op de rekening stond. Als Janneke tussen jaar 1 en begin jaar 6 niets meer gestort heeft was dit (430 / (1.035 ^4)) x 0.10 . Er staat echter nergens in de som dat Janneke in de tussentijd niets heeft gestort, dus om daarmee verder te gaan rekenen word wel heel hypothetisch

@EEnzame SchizofrEEN Was het de linker teen van haar rechter of van haar linkervoet?

mrfreeze | 21-01-15 | 16:39
Geeft niets, ik dacht: hij komt er wel achter. Ik heb VWO etc. gedaan, maar dat zegt natuurlijk ook niet alles hè.

godver 14 van de 15 goed...
bij de laatste vraag niet gezien dat de prijs in vierkante meters was i.p.v. per meter rol
desalwelteplus hoort hier geen "havo/vwo" boven te staan, maar "groep 8"

cosmo kramer | 21-01-15 | 19:19
Precies. Janneke is een dom wicht die niet verder kijkt dan haar neus lang is. In plaats van zoveel mogelijk geld op die rekening te storten en desnoods daarvoor fondsen te werven zodat ze als een koningin kan leven wil ze slechts 600 euro kunnen opnemen zonder daar iets voor te hoeven doen.

15/15, moest wel even nadenken bij de laatste vraag

Vraag 10 blijft een rare vraag. Over het extra gestorte geld krijg je ook 10% extra. Niet erg logisch. Voor maar 1 dat extra gestorte geld op de bank krijg je dan 1.035*1.1=13.85% rente.
Dus klein beetje geld storten voor de 1e paar jaar, laatste jaar 1 miljoen storten, en rentenieren maar!
.

Drie fouten en allemaal door te snel lezen. Dat mankeert er aan het wiskunde- en rekenonderwijs. Het is meer begrijpend lezen geworden dan rekenen. Pak je de context niet? Pech gehad, maar we weten nog steeds niet of je kunt rekenen.

mrfreeze | 21-01-15 | 18:54

Bedankt, ik snap het nu, het was 1 van mijn 2 fouten. Ik ben alleen wel blij dat mijn vrouw, een lerares, er ook niet uitkwam.

cabrão | 21-01-15 | 18:48

Ik had dezelfde fout gemaakt als jij, alleen keek ik met mijn neus.

@rien7847: er zaten ijsblokken in die witte bus. Onze moslimachtige man heeft deze in huis opgestapeld, is er met touwtje opgeklommen en heeft de boel weggetrapt / laten smelten.

Je had beter kunnen vragen hoe de vrouw van de buurman van zijn zwager haar linkerteen heeft kunnen bezeren. Want daar weet ik dan weer geen antwoord op te verzinnen.

en voor een ieder die vraag 10 fout had en denkt dat het antwoord niet klopt, basis is dat je het altijd even moet controleren:
ze had al 430,32 gespaard en vervolgens vult ze dat dan met (antwoord) 96,68 aan. Daardoor wordt haar saldo aan het begin van het 7e jaar dus €527,00. Vervolgens komt er de reguliere rente van 3,5% bovenop = €18,44 waardoor het subtotaal €545,44 wordt. Tenslotte komt over het totaalbedrag nog de 10% bonusrente = €54,45 en zodoende kome je dus op €599,99 oftewel net te kort voor die €600,00. Dus moet er aan het begin van het jaar nog 1 ct extra bij: antwoord = €96,69 (banken ronden altijd in hun voordeel af !)

snotferatu | 21-01-15 | 18:37
Ik maakte ook weer een fout. Het startbedrag is niet 420,32, maar 430,32. Dan kom ook jij precies op 96,68/96,69 :)

@me
en voor de rest is het basisschoolniveau

1 fout, vraag 15, maar dat komt omdat ik een bril nodig heb en m las i.p.v. m2

snotferatu | 21-01-15 | 17:19
We waren er inmiddels al uit :)
600 / 1,1 / 1,035 - 420,32 = 96,69.
mrfreeze | 21-01-15 | 17:20

Als ik jouw berekening toepas, dus ik typ in mijn rekenmachine 600 : 1.1 : 1.035 = 527,009.
527,009 - 420,32 = 106,68 Dan kom ik dus nog steeds niet op 96,69. Maar ik snap nu wel dat ik een foutje maak door die rentepercentages bij elkaar op te tellen, want die 10% geldt ook over de 3,5% rente van het laatste jaar.

Is dit niet per ongeluk cito toets van de basisschool ?

Juul Tankuul | 21-01-15 | 17:45
Mijn reden om daarover te klagen is het feit dat ik gewoon baal van die ene fout :) Ik beschouw mezelf als een zeer goed (hoofd)rekenaar en was ervan overtuigd dat ik alles goed zou hebben.
Dan is het gewoon makkelijk om de schuld aan de toets te geven :)

overigens... waarom klagen mensen bij dit soort testen over te veel tekst en begrijpend lezen? Je leert toch rekenen om daarmee dagelijkse problemen en vraagstukken op te lossen? Het is een middel, geen doel op zich. Het gaat er dus juist om wat je er in praktijk mee doet. Juist goed dus om te testen hoe je rekenvaardigheid in de praktijk toepast en niet rekenen om het rekenen.

Mijn kleindochter van acht jaar heeft de test in tien minuten afgemaakt. Daar gingen nog vier minuten vanaf om een beker hete chocolademelk op te drinken en nog eens vier minuten om de hond te laten kakken. Ze vroeg achteraf of ik nog iets leuks in huis had in plaats van pure simpelheid. HAVO/VWO .. m'n reedt.

Mijn god.

Ook alles goed. Ik moet er echter wel bij zeggen dat vraag 10 erg onduidelijk is.

Troost u met de gedachte dat het in b.v. Duitsland niet beter is.

De zoon van een collega van mij die doet het niet zo heel goed op het gymnasium. Maar om de cijfers van vakken te compenseren kan hij gaan timmeren. Aan het eind van de rit heeft ie zo meteen z'n Abitur bijelkaar getimmerd en zal hij waarschijnlijk ook bovengemiddeld goed kunnen timmeren, maar schoolvakkennis is ver te zoeken.

Z'n vader heeft zich voorgenomen om hem dit jaar over te laten doen op een ander gymnasium met meer orde en tucht en discipline.

@Rien7847 waarom staat dat huis midden in de Sahara ?

Dat had hij ook aan een TL-buis in een belwinkel in Amsterdam Oud West kunnen doen.

Hoefde hij geen 100-en km's met jerrycans diesel, een trapje en een touw te rijden...

BSE rundfunk | 21-01-15 | 17:25
Het schaamrood op de kaken. Ga weer naar bed.

@MarcS | 21-01-15 | 16:30
Ik doelde eerder op het contrast tussen simpele en korte algebraische handelingen en hogere wiskunde cq reken-doorzettingsvermogen. Op het VMBO stelde wiskunde niks voor, op het MBO kreeg ik een beetje differentiëren, op het HBO was het niveau niet veel hoger, echter pas op de uni was het ineens schrikken wat mijn vorige opleidingen (allen scheikunde) voor hiaten hadden qua wiskunde.
 
Het plaatje had ik in elkaar geflansd omdat ik scheikunde studeer, en ironisch genoeg meer wiskunde dan scheikunde onderwezen kreeg, en me er ook nog de pleuris voor leen.

Jullie 8 vakken komen tekort. Ik mis Opvoedingskunde. De domme tienersletjes van vandaag zijn immers de opvoeders van het straattuig van morgen. En de obsessieve autistische hogeropogeleide carrieresnellers blijken ook al te vaak idioten en randdebielen te produceren als ze hem er een keer inhangen en vervolgens geen meer tijd hebben.

Versneld de straat schoon maken, criminaliteit en het tuig reduceren in dit land? Zorg dan eens dat dit land hun smerig koterafval opvoedt en begin daarmee in alle vroegte op school. Met speciale optie tot extra bijlessen voor moslimachtige mensen.

Samen komen we er wel uit :)

@Ratatosk | 21-01-15 | 17:23
Nee, 60 is 10% van 600.
Maar je hebt een bedrag X nodig , dat met 10% extra samen 600 moet zijn.
540 *1,10 = 594, dus dat klopt niet.

Ratatosk | 21-01-15 | 17:23
60 is 10% van 600. Maar je moet delen door 1,1, dan krijg je 545,45. 545,45 + 10% = 600.

600 - 10% + 10% is GEEN 600!

Vraag 10:
600 - 60 = 540 (premie)
540 * 96,5 = 521,1 (rente)
521,1 - 430,32 = 90,78 (verschil)
Dit denkt de Volkskrant: Vraag 10: 96,68 of 96,69 euro

@snotferatu | 21-01-15 | 17:19
Je dient de 3,5% en de 10% afzonderlijk te berekenen.

600/1,10 = x
x/1,035 = bedrag
bedrag-430,23 = antwoord... geloof ik

Jij gaat de fout in met "x 1,135", dat moet "x 1,035" zijn.

snotferatu | 21-01-15 | 17:19
We waren er inmiddels al uit :)
600 / 1,1 / 1,035 - 420,32 = 96,69.

mrfreeze | 21-01-15 | 16:41

Vraag 10: volgens mij mag je 3,5% over het laatst gestorte bedrag rekenen, want als je aan het begin van het jaar stort, en 1 jaar en 1 seconde later opneemt, dan telt de volledige rente.

Ik neem aan dat de extra premie nog niet is gestort, maar wel de 3,5% per jaar.
Dus tot nu toe is gespaard: 430,32. Over een jaar wordt dit 430,32 x 1,135 = 488,4132
Om over een jaar op 600 uit te komen, moet het laatste bedrag incl. rente 600 - 488,4132 = 111,5868 zijn. Dit is dan zonder rente 111,5868 : 1.135 = 98,314 Wil je boven 600 euro uitkomen dan moet je dit naar boven afronden en zet ze 98,32 op de bank.

Het zou fijn zijn als 1 van de vele reaguurders hier die de toets foutloos gedaan hebben, even kan vertellen hoe je op 96,68 of 96,69 euro komt. Bij voorbaat dank.

@mrfreeze | 21-01-15 | 17:09
Tja, en aangezien ik nu niet direct MOET, en ook niet echt geïnteresseerd ben, schenk ik er niet mijn volle aandacht aan.
En daarbij moet je steeds scrollen.
Of je ziet de vraag, of je ziet de tabel... en daar ga je dus...

flowert | 21-01-15 | 17:11
Nee hoor.
Werelduurrecord = 27696 seconden
Hij heeft er al 18576 seconden opzitten.
Dus mag maximaal 9120 seconden over 42195 meter.
Da's 42195 / 9120 * 3,6 = 16,66 km/u. Afgerond 16,7.

@flowert: hij moet 42,195 km lopen in 152 minuten (2,5333 uur), dat is dus 16,656 km per uur, af te ronden naar 16,7

14/15 goed, vraag 13 'fout'. Maar ik had 'm goed en de test had 'm fout.
Om het wereldrecord te verbeteren moet 'íe 16,79 km/u lopen. Dat dien je volgens de vraagstelling weer af te ronden op 1 decimaal, dus 16,8, terwijl het juiste antwoord 16,7 geeft.
Dat heet verkeerd afronden van de toetsenmakers.
Overigens loopt 'ie geen verbetering NA de afronding, maar dat is de schuld van de toets.
/rekennerdmodus

seriously? En hier is al die commotie om? 15/15 goed en ik ben echt geen rekenwonder. Als mensen die van de middelbare school hier al moeite mee hebben... Allahsammekraken, dan is het nog erger gesteld met het opleidingsniveau tegenwoordig als ik dacht... Ben zelf de 40 al gepasseerd, dus het is even geleden dat ik op school zat, maar dit is toch echt basis kennis rekenen, toch?

Die fout zegt dus niets over je rekenvaardigheid.
BSE rundfunk | 21-01-15 | 17:07
Dat is ook een van de belangrijkste kritiekpunten op de toets. Ik had hetzelfde met vraag 10. Te snel lezen is mijn probleem, niet m'n rekenvaardigheid.

6de klas lagere school in 1953 en tot ongeveer 1970, daarna minder, minder, minder.

O ja vraag 3 ging over hoeveel ze EXTRA reden, dus niet over hoeveel ze reden... he ja, een instinker waar je snel overheen leest.
Die fout zegt dus niets over je rekenvaardigheid.

Het antwoord op vraag 3 klopt niet.
BSE rundfunk | 21-01-15 | 17:04
Hoezo niet?
895 + 1030 - 1735 = 190

Het antwoord op vraag 3 klopt niet. Voor de rest geen fouten.

@Rien7847 16:59
Een lading gebakken lucht.

Midden in de Sahara staat een huis zonder ramen met een enkele deur. Het huis bestaat uit slechts een kamer en is helemaal leeg. De deur is aan de binnenkant op slot gedaan. Aan een balk hangt een vent aan een touw met zijn voeten 2 meter van de grond. Er ligt een briefje op de grond met daarop geschreven: "Ik heb er geen zin meer in". Voor de deur staat een witte bestelauto, ook leeg. Met wat voor soort lading is de vent bij het huis gearriveerd?

MarcS | 21-01-15 | 16:54
We zijn eruit. Ik heb de vraag gewoon te snel gelezen en was ervan overtuigd dat ze dat bedrag pas over een jaar ging storten. Stom.

@mrfreeze | 21-01-15 | 16:41
Als jullie er uit zijn in je eentje, geef je dan even een gil. Dan lees ik wel het laatste antwoord :-)

@Knar01 | 21-01-15 | 16:04
Nee klopt, maar hoe vaak moet jij in het echte leven 1+1 uitrekenen? Bijna nooit toch? In het echte leven krijg je een aantal variabelen om je oren, die al dan niet verborgen zijn in teksten of meetbaar zijn. Redactiesommen trainen het analytische deel, waardoor je ook eerder zonder te exact rekenen kunt inschatten of iets uberhaupt zou kunnen kloppen.

Wandel eens de straat op en vraag een willekeurige voorbijganger of je een vraag mag stellen. Bij ja, vraag je: is 345 maal 700 dichterbij a: 21000 of 240000. Verbaas u vervolgens over hoe lang men moet rekenen om enigszins in de buurt te komen. Terwijl mijn generatie (40+), daar waarschijnlijk veel korter over zal doen.

alle 15 goed :-)

@Sneppie | 21-01-15 | 14:37

Bijna alles is prima uit het hoofd te doen inderdaad, maar bij vraag 10 en in mindere mate vraag 13 vind ik het geen schande om even een rekenmachine te pakken hoor.

"U had 15 van de 15 vragen goed" bij poging 1.

Wele trieste indicatie voor het niveau van ons onderwijs als mensen hier echt moeite mee hebben.

@ProAsfalt | 21-01-15 | 16:22
Hoe erg ik het voor u ook vind, uw uitspraak kan niet gecontroleerd worden aangezien we geen nul meting hadden voor u de slavernij in gedrongen bent. De uitslag kan dientengevolge ook rustig andersom zijn!

@gotha! | 21-01-15 | 16:25
Zo de waard is .............

En zo maak je in deze toets dus rekenfouten door niet goed te lezen. Daarmee wordt dus niet (uitsluitend) rekenvaardigheid getest. Rekenen kan ik heus wel :)

Ik bedoel, het zevende jaar begint nu!

mrfreeze | 21-01-15 | 16:36
Godverdomme @ mezelf. Leer nou 's lezen. Het zevende jaar moet nog beginnen!

@lemmus | 21-01-15 | 15:49
En terecht! Maar wel ballen dat je het durft te melden.

@xspalm | 21-01-15 | 15:47
Onderwijzeressen basisschool, dat zijn de meest schrijnende gevallen. Die snappen echt niets van rekenen, en al helemaal niets van lesgeven.

MarcS | 21-01-15 | 16:32
Toch klopt het niet, zie hierboven :)

Vraag 10

Ok, ervan uitgaande dat ze ook nog 10% krijgt over het laatst gestorte bedrag, moet het antwoord zijn:

€ 600 / 1,10 = € 545,45
€ 430,32 * 1,035 = € 445,38
Bijleggen: 545,45 - 445,38 = € 100,07

Maar de toets gaat ervan uit dat over die extra inleg ook nog 's die jaarlijkse 3,5% betaald zou worden. (600 / 1,1 / 1,035) - 430,32 = 96,69.
Dat lijkt me niet, aangezien het aan het BEGIN van het jaar wordt gestort.

Ik ben het dus nog steeds niet eens met het officiële antwoord op vraag 10.

@mrfreeze | 21-01-15 | 16:29
Braaf, zelf de melk optrekken. Ik wilde je net ringeloren!

@pruimzuur | 21-01-15 | 15:18
Oke toen zat jij in de bijstand en nu? Of was de laatste zin in linkje niet wat jij bedoelde?

mrfreeze | 21-01-15 | 16:14
Hmm, 't klopt niet helemaal wat ik hier zeg. Nevermind :)

@peers | 21-01-15 | 15:21
Toeval bestaat niet, de juwelier heet hulsen:
www.ateliervanhulsen.nl/index.html

@onnosel | 21-01-15 | 15:17
DUIM!

Toen ik op de basisschool zat, werden tafels er nog ingestampt. Klassikaal op melodie. Lang niet altijd leuk. Mijn kinderen hebben dat gestamp ook gehad, maar door papa in de auto. Op school hadden ze daar geen tijd voor, vertelden de juffen. ze hadden tegenwoordig zo'n druk programma. Maar wel om de week een studiedag voor de meesters en juffen, ook veel wandelen in de duinen om de natuur te leren kennen, iedere maandag lopend naar de bieb, kunst projecten, iedere maand een voorstelling waar ze voor moesten oefenen tijdens schooltijd. Want school moest leuk zijn. Raar, in mijn tijd moest je gewoon naar school, rekenen, rekenen, rekenen, rekenen, taal taal taal taal taal.

zie de meesten liegen over hun resultaat :-D

Daar ProAsfalt voor nop te werk is gesteld vanuit de bijstand is het aannemelijk dat je daar niet slimmer van wordt.
Om te kijken wat de door de maatschappij uitgespuugde bijstandsgerechtigde nog kan die slechts wordt gesommeerd om zandkorrels te tellen, heeft ProAsfalt deze toets gemaakt.
12 goed van de 15.
Conclusie: door het bijstandsbeleid van de heren en dames politici word je er niet intelligenter erop.

@TheseDays00 | 21-01-15 | 15:11
Ach ja, als je de vragen niet eens leest, dan kan iedereen van alles roepen toch>?

In dit land moet alles om de zoveel jaar vernieuwd worden.
Niet omdat iets achterhaalt is, maar alleen om de massa burokraten,instellingen en raad van dit en dat reden te geven om wat te doen anders worden ze werkeloos.
Daarbij is NL aantoonbaar dommer dan pakweg 30 jaar geleden.
Nog effe,ook door de massa nieuwe NLers die hier binnenstromen en we kunnen de boel de boel laten.
Zoek het maar uit,ik doe niet mee.

13/15

De formule voor omgekeerde renteberekening ben ik vergeten en die laatste vraag heb ik fout gelezen (lol).

Oeps, leesfoutje...

kan iemand mij vraag 12 punt 2 uitleggen?

Bernard Couperus | 21-01-15 | 15:32
Nee, zo werkt rente niet.
Vraag 10 klopt absoluut niet!
Het antwoord moet zijn 600 - (430,32 x 1,035 x 1,1)
En dat is NIET hetzelfde als (600 / 1,1 / 1,035) - 430,32.

fuck zeg, maar 13 van de 15 goed. Ik moet maar weer eens wat meer gaan doen lijkt mij. In ieder geval eens wat beter lezen. Laatste opgave is zo simpel als maar kan zijn maar niet als je rekent met strekkende meters i.p.v. vierkante meters. dom, dom, dom
Nakur | 21-01-15 | 15:05
---
tja, ik maar 10 van de 15. Achteraf bezien een aantal domme foutjes gemaakt maar zo gaat het altijd.

@Duifmans | 21-01-15 | 15:45
Ik wou dat ik zo'n leraar had gehad, dit was meteen van; stop jij er maar mee, dat wordt nooit wat.
Helaas.

@Shano
Er staat dat de rol 400cm breed is. Dat is zelfs voor VMBO leerlingen genoeg informatie.

Is dit een serieuze test?

Fuck,het is gvddegvd toch geen lees toets zeker?

Wat een droevig niveau. Degene die hier over klagen willen zeker ook hier common core invoeren.

@Knar01 | 21-01-15 | 16:00
De titel van de grafiek leest 'migratiesaldo in het eerste halfjaar'.

Kan iemand mij vraag 12 uitleggen.
Er zijn geen gegevens bekend over het eerste halfjaar?
Aan het eind van het jaar staan we flink in de min, maar dat kan natuurlijk ook gewoon in het laatste halfjaar gebeurt zijn, toch?

Vwo? Nee toch. Wat een lachertje.

13 / 15. De vraag van het telefoonabonnement niet goed gelezen (uitgerekend hoeveel een jaar was en niet twee jaar) en de vraag over de zilvervlootrekening (daar snapte ik geen ene zak van). Niet onaardig, was altijd al slecht in rekenen, dus ik vind het oké van mezelf!

Bij vraag 15 staat een vaste prijs van 13.99 per vierkante meter.
Dat ze moeten gaan snijden en er rest-tapijt is zou er niet toe mogen doen , vermits ze het er specifiek bijzetten.
Onvolledige informatie dus , vraag zou geschrapt moeten worden.

13 van de 15 goed. Ha, toch beter in rekenen dan ik dacht met m'n 2x een 5,6 voor wiskunde op het VWO.... :-) (Weerhield me d'r niet van om in het vak waar ik echt goed in ben gewoon cum laude af te studeren...)

15: Jan geeft zo weinig mogelijk uit aan dit tapijt? Niets natuurlijk. Hij jat het.

14 uit 15, vraag 3 fout gelezen.

Best cynisch dat je bij zoveel vragen je rekenmachine mag gebruiken...
als je dit niet uit je hoofd kan moet je les gaan geven op de peuterschool. Onze kleuters verdienen al beter

Een hoofdrekenfout en een leesfout. Ik schaam me wel een beetje.

@pruimzuur

ja hoor: je hebt 2 opties inderdaad qua maat:

omdat de rollen vloerbedekking 4m breed zijn en je 1 naad mag hebben, heb je 2 opties om de vloer dekkend te krijgen:
-8x7=56 m2
-8*6=48 m2

48x13.99=671.52

Ik vind het niet zo'n gekke toets. Je moet begrijpen wat je leest en kunnen rekenen. Als je kan rekenen, niet overdreven moeilijk, maar voor VMBO praktijk lijkt me dit nog best pittg. Dat bedoel ik niet lullig of zo, maar ik ken onderwijzeressen basisschool, die dit niet foutloos kunnen.

Ik heb ze zonder fout uit het hoofd gedaan. Nou ja ik moest bij sommige opgaven even nadenken, maar voorzover ik me herinner was dat in de vijftiger jaren gewoon lagere school kost, vijfde uiterlijk zesde klas. Behalve dan dat omrekenen van Psi naar Bar. Maar dat is slechts een weetje.
Daarnaast leerden we dan ook nog beter spellen en vervoegen dan de Havisten en sommige VWO'ers die ik ken. Om over MBO'ers maar te zwijgen.
Oh ja, en tenminste toch op de patersscholen, ook nog notenleer en de grondbeginselen van harmonieleer. Goeie ouwe tijd ;-)

@ Dibe | 21-01-15 | 15:20
Ik moet zeggen dat ik zelf ook best een wiskunde failure ben, maar dat ik dankzij een goede wiskundeleraar toch havo met bèta wiskunde heb afgerond. Hij had voor elk onderwerp eigen stencils met pure sommen zonder gedoe eromheen, veel oefenen was zijn strategie.

Die van die iPhone is op zich wel nuttig: Dan leren die scholieren eens uit te rekenen wat die "gratis" telefoon kost. Ongetwijfeld is dat ook de bedoeling.

Daarnaast zitten er vragen tussen die meer logikwiz zijn rekenvragen (vraag 12 bijv). En bij die laatste vraag mogen ze dat plaatje best een tikje groter maken, zodat dat kwadraat teken niet uit 2 pixels bestaat.

Maar ja, er moet natuurlijk aangetoond worden dat deze vragen onmenselijk moeilijk zijn.

Ik denk dat meer dan de helft van de tweede kamer niet meer dan 10 goed zou hebben.
Serieus, als ze slimmer waren hadden ze wel een echte baan gehad.
Een politicus rekent ook anders dan wij.
Voorbeeldje:
In het AZC zijn 4 WC-brilen stuk gegaan omdat somalische vrouwen erop gaan staan om te scheijten.
Een redelijke WC-bril kost 34,95.
Hoeveel kost het vervangen van 4 wc-brillen.

Antwoord:

Voorrijkosten bevriende aannemer of installatiebedrijf: € 100,-
Arbeidskosten: 4 uur € 75,- = € 300,-.
Installatiemateriaal € 80,-
Afvoeren kapotte brillen € 60,-
WC-bril Superseat Extradeluxe Megacomfort: 4 x € 219,95.

Totaal € 1419,80 ex BTW. dus € 1717,96 inclusief.

Klinkt stom hè?
Is helaas bittere realiteit.

12 van de 15 maar grotendeels uit het hoofd ipv rekenmachine daar waar toegestaan
Tijd 15 minuten dus tijd genoeg . Als je hier paniekerig over doet in onderwijs ben je wel heel erg de weg kwijt.

Ik vind de vragen wel grappig. Ik las dat er veel commentaar was op het feit dat het verhalende vragen zijn, maar op deze wijze zijn ze wel 'realistischer'. Net nog even snel gekeken, maar het klopt wat ik al dacht: het zijn geen vmbo vragen in het VK voorbeeld.

0 fout, al had het antwoord op vraag 13 natuurlijk een tiende km/h hoger moeten zijn. Het laatste wat we moeten doen is de zwakste schakel als norm nemen, we moeten immers iemand het vuil op laten halen en het riool laten ontstoppen zonder daar weer voor te hoeven importeren van elders.

Vraag 15: Omdat het tapijt 4m breed is, kan de vloer op slechts twee manieren gelegd worden met slechts één naad.
 
Optie A - De vloer van 6x7 m2 opdelen in 4x7 en 2x7. Het stuk van 4x7 kost 28 x 13.99, en het stuk van 2x7 dient te komen uit een stuk van 4x7 omdat het tapijt 4m breed is, dus nogmaals 28 x 13.99 is in totaal 391.72.
 
Optie B - De vloer opdelen in 3x6 en 4x6. Wederom, 3x6 wordt 4x6 ivm de minimale afmetingen van het tapijt, dus 2 x 4x6 x 13.99 = 671.25
 
Iemand een andere berekening?

Buurman Mohamed van 3 hoog achter heeft zijn thee drinkende vader Mustafa gewoon om de sleutel van de schoolkluis gevraagd, hier de goede antwoorden:

Dit zijn de juiste antwoorden:
Vraag 1: 8995
Vraag 2: 150,50 euro
Vraag 3: 190 km
Vraag 4: 7,15
Vraag 5: 2,4 bar
Vraag 6: 11 appeltaarten
Vraag 7: 1500 mensen
Vraag 8: 252
Vraag 9: 945 euro
Vraag 10: 96,68 of 96,69 euro
Vraag 11: 52
Vraag 12: De eerste bewering
Vraag 13: 16,7 km/uur
Vraag 14: 4,09
Vraag 15: 671,50 - 671,52 euro

Wat een makkie was dat. Voor taalnazi's zal het niet makkelijk worden.

14/15... stom woordje 'extra' bij vraag 3.

geoduck | 21-01-15 | 15:30
Nee hoor. € 600,- delen door 1,1 delen door 1,035 minus het startbedrag is het antwoord. Simpel toch? */Nerd-modus off */

@ Satria 15.27
Op dat misverstand is alle marketing van vloerwinkels gebaseerd.

0 fouten zonder rekenmachine

@haatbaardtaart | 21-01-15 | 15:25
Het is zeker wel lastig om af te kicken van de islam-topics?

@ pumpkineater69 | 21-01-15 | 15:21

Van mij krijg je de eerste 6 maanden een halve telefoon. ;-)

@haatbaardtaart | 21-01-15 | 15:25,
Ik denk wel 155?

1 fout... vraag 10.
Hoewel ik de vraagstelling hier verwarrend vind.
De vraag is wat ze extra moet sparen. Dat lijkt mij dan het bedrag extra bovenop wat ze sowieso nog wilde doorsparen.
Dus volgens mij is het correcte antwoord toch echt € 27,39
(want ze zou sowieso al €69,29 gaan sparen zoals in de eerste 6 jaar)

@Behangdelul | 21-01-15 | 15:21
ik kwam op 671,52 en vergat dat deze tappijtlegger contant ging betalen om zo nog 2 cent te besparen.

Vraag 15:
Je wil het snijverlies zo klein mogelijk houden dus pak je een strook van 4 bij 6 en één van 3 bij 6. Daarvoor heb je 12 meter tapijt nodig en eindig je met een afvalstrook van 1 bij 6 meter. 12 meter tapijt maal 4 meter breed = 48 vierkante meter. Dat kost je dus 48 maal 13,99 = 671,50.
Doe je het andersom dan heb je een strook van 4 bij 7 nodig en eentje van 2 bij 7, en moet je dus 14 meter van de rol pakken en hou je een strook van 2 bij 7 over. Dat doe je dus niet.

ships... ik dacht dat het de prijs per strekkende meter was.

Ralphmeister | 21-01-15 | 15:03
Klopt, je moet eerst de tijd in seconden omzetten en dan pas delen. */Nerd-modus off */

Hier ook 0 fout uiteraard.
Ik zeg altijd maar zo:
85% van de mensen kan niet goed rekenen, gelukkig hoor ik bij die andere 20%.

deze toets verplicht door de gehele 2e kamer laten maken, onder toezicht van Abu el Calculato.
Bij falen als beloning een hele mooie oranje overal aan, en knielen naast Jihad Johnny.

Hamvraag: hoeveel lege stoelen blijven er over in de 2e kamer ?

Een dergelijke test is toch wel het minimale wat je aan rekencapaciteiten dient te beschikken op HAVO/VWO-niveau.

Even snel de test gedaan: 1 fout (tapijt omgedraaid, stom , stom, stom).

peers | 21-01-15 | 15:18

goddome, stupid me!

Jeetje, wat moeilijk! Dat is geen rekentest maar een intelligentie-test.

Hopeloos ouderwets. Voor alle vragen een smartphone of tablet.

@ peers

Correct

@Morris Stockwood | 21-01-15 | 15:18
nul, want hulsen bestaan niet.

gvd drama...14/15

15e fout... iemand?

vraag 9 moet 877,5 zijn want er staat in de advertentie dat er 50% korting over het actietarief van 22,50 gaat.

Dat hoef je tegen deze jood geen 2e keer te zeggen

@Duifmans | 21-01-15 | 15:19
ik als wiskunde failure kan dat beamen, weg met al die tekst.. vreselijk, ik blijf gewoon in die zinnen hangen.

0 fout. Als ik het kan, dan kan het niet moeilijk zijn.

Waarom moeten er zoveel verhaaltjes rondom de sommen? Geef leerlingen gewoon getalleen waarmee ze moeten werken en beperk het verhaaltje er omheen tot een minimum. Nederlands en begrijpend lezen doen ze maar bij een ander vak. En het is eigenlijk te triest voor woorden als hier een rekenmachine bij gebruikt mag worden.

Nou, na al die slimmerds hier heb ik er 10 van de 15. Zonder rekenmachine maar ,waar het mocht ouderwets op papier, anders raak ik meteen het verhaal kwijt.
Maar ik ben er nooit goed in geweest, laatste cijfer voor wiskunde, ruim 100 jaar geleden, in mijn rapport, klas 2 was een 2,7 gelukkig afgerond naar een mooie 3..., dat onthou ik dan weer wel.
An sich best goed gedaan dus, voor mij dan. :)
Ik miste wel die plaatjes met al dat vouwwerk, die vind ik juist wel leuk om te doen.

Sodeju, schrijnend niveau dit. Een jaartje geleden hield ik me hier nog mee bezig.
imgur.com/VLsAXgu

13/15 Laatste vraag niet gelezen. Dom dom dom dom. Vraag 11 en 15 fout.

4 fout, niet best, slecht zelfs. Volgende keer meer tijd voor nemen.

@Nevz | 21-01-15 | 15:13
Je hebt twee stroken van 6m nodig de rol 4m breed, dus je moet 6x2x4=48 vierkante meter kopen a 13,99

Ali schiet 2 keer op de juwelier, nadat Achmed al 3 keer in de lucht geschoten heeft. De juwelier wordt echter niet geraakt en boort vervolgens op zijn beurt bij zowel Ali als Achmed 1 kogel precies tussen de ogen. Hoeveel lege hulsen liggen er na de mislukte overval in totaal op de grond?

Die goede oude tijd van voor de Mammoetwet. Toen was leren nog heel gewoon. Kennis ook.

Damn, toch nog twee fouten. Één door niet goed lezen en één door rekenfout. Valt me tegen van mezelf, maar die toets zou ik halen. Ik heb zelfs niet stiekem een rekenmachine gepakt bij die hoofdrekenvragen.

Toelatingstest Nederlandse ambtenaar 2015:

De vraag:
Hoeveel is 1 plus 1 ?

Antwoorden:
A. 11
B. Ongeveer 3
C. Overleg met collega

1 foutje door vraag 15. Helaas geven ze geen uitleg hoe ze aan het antwoord komen.

Doet Quid ook ff de taaltoets dan? Of heauren die d-t fouten ook in het Algemeen Beschaafd Geenstijls?

BHV-JNK | 21-01-15 | 15:05
Uiteraard kloppen die taarten. Ik had 0 fouten, en wat is er moeilijk aan die appeltaart ?

In de haast twee foutjes, die ik anders niet had gemaakt. Maar als je dit niet kan is het ook niet best.

@ Igor Putkin | 21-01-15 | 15:07
Beide is 2, er zijn 4 geldvragen....

Nakur | 21-01-15 | 15:05
Idem hier, ook 13 van de 15. Het rekenen was het probleem niet; de vraag goed lezen wel.

Holy crap, is dit voor 4e klassen middelbare school??? Ik dacht groep 8.

Alleen beide geldvragen fout. Maar daar hoef ik dan ook nooit over na te denken.

0 fout.
Kan gelukkig goed genoeg rekenen om me niet te laten naaien bij een nieuw telefoonabonnement.

Prima te doen, kinderen van nu moeten niet zo zeuren.

Moeluk.

fuck zeg, maar 13 van de 15 goed. Ik moet maar weer eens wat meer gaan doen lijkt mij. In ieder geval eens wat beter lezen. Laatste opgave is zo simpel als maar kan zijn maar niet als je rekent met strekkende meters i.p.v. vierkante meters. dom, dom, dom

Klopt het antwoord van die appeltaarten wel?

@Moriarty | 21-01-15 | 14:53

Idd, die volgevreten weken rond kerst en nieuwjaar waren ideaal voor een goed potje hoofdrekenen. Kijken of je sneller was dan het televisiescherm.

@gevulde koek | 21-01-15 | 14:54
De recordhouder liep volgens mijn berekening 16,65592 km/u dus met 16,7 km/u kan Sander dit record afpakken.

Hier een wat lastiger rekenopgave www.nrc.nl/nieuws/2015/01/21/ex-topvro...

Onderwijssector heeft altijd de mond vol van kwaliteit. Ik zou zeggen, zoek de definitie van kwaliteit eens op. Want kwaliteit veronderstelt dat je die kan aantonen. Hoe zou je dat nou moeten doen in het onderwijs. P'cies, door te toetsen wat de resultaten zijn van het onderwijsproces. Gaan leerlingen vooruit, hebben ze de lat gehaald?
.
Maar ja, toetsen en meten haalt ook de performance van leerinstellingen, leraren, en leermethoden naar boven. Het feit dat de sector als de dood is voor toetsen is denk ik veelzeggend. Zij weten zelf natuurlijk ook wel dat er op dit moment geen sprake is van kwaliteit en goede resultaten.
.
En zo lang we ze lekker op z'n alfa's laten reutelen, lekker met indrukken werken in plaats van feiten, over vernieuwing of innovaties komt het niet goed.
.
Onderwijs moet gewoon keihard performen, leerlingen ook. Alleen dan schuiven er weer mensen de arbeidsmarkt op die kennen, kunnen, en begrijpen.

Dit zijn sommetjes die geschikt zijn voor de jongelui der lagere school! Op de middelbare school deden wij aan integralen en sinussen en meer van die onzin!

Ik heb alle sommen goed gemaakt. In het Frans, Duits en Engels. Zo!

man man, wat een simpele zooi.

Laat het maar bij deze toets. Huidige leerlingen hebben meer aan het vak Arabisch dan aan Wiskunde. Verhoogt je kans op het overleven van een Hakbar actie in de lokale Albert Heijn aanzienlijk.

vraag 13 antwoord moet zijn 16,9 (16,8 = record)

Nietbegraip.
Heb wel verstand van haatideologien en staatdeling, maar Niet van staartdeling en autkierieng.
2+2=5 en dat is altijd al zo geweest sinds 1984.

@Sneppie | 21-01-15 | 14:37
Of darten.
Dat soort dingen kunnen die droge stof inderdaad een stuk leuker maken.

Toets overstijgt de rekenvaardigheid van kinderen die vroeger naar het Uitgebreid Lager Onderwijs (ULO) niet.

Als dit het niveau is van uitstromende VWO-ers wens ik de docenten aan de TU's van dit land veel succes met de nieuwe lichting eerstejaars...

En zo werd op 21 januari 2015 'zeugma' het meest gegoogelde woord op aard.

Ik heb die toets die in de Volkskrant stond zelf eens gemaakt en begrijp inderdaad niet waar de ophef vandaan komt. Dit soort dingen moet je inderdaad gewoon kunnen, zeker als je van een *middelbare* school afkomt.

Stel je maakt de vragen in 7,3 minuut, hoeveel tijd heb je dan verdaan in het leven.

Om eerlijk te zijn, is dit meer van lagere school niveau dan middelbare school. Als mensen hier over klagen, dan faalt er toch echt iets in het onderwijs en dus heel goed dat mensen dan geen diploma krijgen.

Dit niveau is gelijk aan de 'redactiesommen' die ik in groep 8 kreeg. Als leerlingen dit niet kunnen is het zeer terecht dat ze geen diploma krijgen.

Een rekentoets is wel handig. Dan kunnen die scholieren uitrekenen hoeveel studieschuld ze krijgen als ze student worden.

Ik vind wel dat kinderen die ambities hebben om de politiek in te gaan, moeten worden vrijgesteld van een rekentoets, aangezien niet kunnen rekenen een basisvereiste is om te kunnen functioneren in de politiek.

Vooral Paul Rosenmuller is fel tegen. Want hoe beter men kan rekenen, hoe rechtser men stemt.

Elke week een goede pot klaverjassen en zelf de score bijhouden en je kan ze alle 15 uit je hoofd doen. Gênant dat sommige sommen met een rekenmachine mogen?

Ah laat maar. Plaatje er onder verscheen niet direct.

MarcS | 21-01-15 | 14:31
Bij nader inzien heb ik bij MarcS gespiekt. Een VMBOABCDD+ diploma is vast ergens goed voor.

Wtf moet ik met vraag 15. Verder prima te doen.

Het studeren is straks toch niet meer te betalen. Ik ga mijn tijd niet met hoge algebra verdoen.

0 fouten