Ik vind dat jullie allemaal domweg uit jullie nek lullen met jullie zogenaamde tolerantie voor " vrijheid voor meningsuiting, in vind jullie allemaal zo zielig.

Dit merk ik op na de uitspraak van de Paus en alle negatieve reacties over de mening van Paus.

Jullie klinken wel een koor met stelletje ingeprogrammeerde sukkels, die zich niet eens willen inspannen in een bepaald onderwerp en daar Subjectief een oordeel te geven.

POPE SAID THE TRUTH!

Mijn mening is en blijft. Behandel de ander zoals jezelf behandeld wil worden.

Vrijheid van meningsuiting heeft zijn grenzen, dat grens word benaderd op het moment dat de vrijheid, religie onder spanning komt.

Wouw. Lijkt me fantastisch om een organisatie te hebben waar je geen kritiek op mag leveren, omdat die organisatie zich kan verschuilen achter 'beledigt zijn'. Uitspraken Paus: eigenbelang.

Degene die gelooft durft de feiten niet onder ogen te zien.
Degene die het geloof verspreidt heeft daar baat bij.

"Het is waar dat je niet met geweld moet reageren, maar ook al zijn we goede vrienden, als hij mijn moeder vervloekt kan hij een stomp verwachten, dat is normaal.”

Met vrijheid van meningsuiting wordt natuurlijk bedoeld dat je met elkaar van mening mag verschillen over een bepaalde zaak. Een moeder is geen mening maar een persoon, dus zijn vergelijking gaat mank.
Geloven betekent dat er een groep mensen is die gelooft dat hun religie de enige waarheid is. Een grap over een religie maken is dus grap over hun mening maken.

Is dat soms vader van Pechtold?

Zegt iemand die zich fuckin' kleedt alsof het 365 dagen per jaar carnaval is.

De dogma’s van de verschillende religies onderwijzen mensen hun goed en kwaad. Elk geloof heeft zijn eigen ‘Goed’ en ‘Kwaad’.
Ik geloof in Iets, hoe je het ook wilt noemen. Ik hou niet van dogma’s. Er zijn vele mensen, zeker binnen het christelijke geloof, die het niet altijd eens zijn met de regels, maar wel troost vinden in de spiritualiteit van hun geloof.
De Rooms-katholieke kerk kent het gevaar van de Islam heel goed. Priesters, missionarissen, nonnen zijn vermoord in naam van dat andere geloof. Vaak mensen die hun geloof niet uitdroegen en oplegden aan anderen, maar slechts wilden helpen. Christenen in vele delen van de wereld worden uitgemoord. Je zou je ook kunnen verdiepen in de geschiedenis van Titus Brandsma (een Fries) en Massimiliano Maria Kolbe. Zij waren Rooms-Katholiek. Met vele anderen, ook protestantse dominees, zijn zij vermoord tijdens de Tweede Wereldoorlog. De RK kerk heeft pedofielen, maar ook helden.

De ‘politieke kant’ van het Vaticaan doet, vanzelfsprekend, aan politiek en nodigt uit religie niet te beledigen. Hierbij gaat het minder om de eigen religie, lijkt mij, die volop beledigd wordt zonder consequenties voor de beledigers.

Ik vind het ook een uitnodiging van niets: beledig religie niet. Om welke reden niet? Wat wordt ermee bedoeld? Als het om de islam gaat, is het benoemen van die godsdienst door ongelovigen al een belediging. De religies hebben niet dezelfde grenzen.

Ik vroeg trouwens ooit aan een moslim, waarom al de gelovigen om de steen te Mekka lopen, de steen van Abraham. Abraham was, voor zover ik weet, een Jood. Hij wist er het antwoord niet op.

De topic die ik wist dat zou komen.
Romanes eunt domus / Romani ite domum
Voortplanting is een zonde, het beledigt de heilige geest.
De aarde staat in brand, niet onder water, obelisken zijn lucifers en geen waterpeilindicators.
En ruim je haatsteen een sop.
Pie Iesu Domine. Dona Eis Requiem *knats*
Pie Iesu Domine. Dona Eis Requiem *knats*
Pie Iesu Domine. Dona Eis Requiem *knats*

De Paus is misschien niet helemaal objectief want komt ook in de laatste Charlie Hebdo nogal eens voor in het blad. Overigens heeft hij wel een extra verantwoordelijkheid voor Christenen in kwetsbare posities in Afrika en het Midden Oosten en ik plaats zijn opmerkingen maar in die context want hij doet ook wel goede dingen.

Dus voetbalsupporters zijn ook terroristen? Als ik een supporter van Feyenoord ga vertellen dat Ajax de beste is, reken er maar op dat ik een flink pak billenkoek krijg.

De paus zou eens in het Vaticaanarchief de dagboeken van zijn eerwaarde collega's in de tijd van de kruistochten moeten nalezen.

Ik voel me diep, zeer diep gekwetst als Gristenen CDA-ers zoals Piet Hein Donner, Ernst Hirsch Ballin of Jan Peter Balkenende op de radio of tv zeggen dat mensen die geen religie hebben geen goede mensen kunnen zijn. Zo zetten ze Atheïsten zoals ik, weg als criminelen.
Dit moet verboden en gestraft worden!
Maar geen haar op mijn hoofd die er over denkt om met een kalasjnikov deze mannen naar de andere wereld te schieten. Of deze mannen met een machete de kop af te hakken.
Terwijl de gewelddadige Islam jihadisten deze daden wel uitvoeren, waardoor?

Wat is taal toch een moeilijk begrip. Het gesproken woord trouwens ook !

Deze paus heeft de aflaatbrief in ere weten te herstellen
www.theguardian.com/world/2013/jul/16/...

Goed gezegd Quid, maar leg dat maar aan de policor uit. Die hebben hun hoofd zover in hun reet zitten dat ze de uitgang niet meer kunnen vinden.

de paus is te zielig voor woorden.

Lewis | 15-01-15 | 21:33
Dat veroordelen doet hij dus niet. Christenen proberen in hun wanhoop een "dialoog" aan te gaan met moslims maar worden achter hun rug (als de subsidie binnen is) uitgelachen. Dialoog? Jihad zal je bedoelen, stelletje kuffars! al-yaqeen.com/bibliotheek/artikel.php?...

Daar gaan we weer. Zelfs de meest rabiate islam-criticus heeft niet de geringste behoefte om moslims te kwetsen. En hoezo ben jij ineens tegen kwetsen? Heb je niet gezien hoe Theo Maassen tekeer ging met een kruisbeeld? Heb je daar ook tegen geprotesteerd? Of de rabiate anti-semitische cartoons in Arabische media? Nee alleen moslims, gek genoeg de enige religie met een veroverings-strategie moet door jou in bescherming worden genomen.

@Niak | 16-01-15 | 01:31
Wat is dat toch; met die emmigranten die zich bemoeien met wat er hier aan de hand is? Woef!

Aangezien de Paus wordt verkozen, betekent dat dan dat de RK een democratie is?

Wat beledigen betreft ben ik toch van mening dat je in een samenleving best wel wat goede manieren mag hebben. En bedenk daarbij dat NL daar nou niet echt bekend om is. Om het eens voorzichtig en welgemanierd te zeggen.

Wie herinnert zich nog de manier waarop de eerste Europese President Van Rompuy op een uiterst onbeschofte manier werd aangesproken door die Engelse brulkikker in het Europese parlement? En de van grote educatie getuigende manier waarop Van Rompuy dat onderging? Om jaloers op te zijn.

@Niak | 15-01-15 | 23:53
""Alcohol verbieden?" --> In al die nachtwinkels waar ik kom werken moslims."
.
Dat kunnen ook Christen zijn uit Moslimlanden. Die zien er mogelijk Arabisch uit maar zijn geen moslim. Althans zo is het bij de diverse toko's in mijn buurt (Perzen gevlucht voor de ayatolla's).
Wel is het zo dat ik bij de nachtwinkel, waar ik vaak kom op de late uurtjes, marokkanen zie die sterke drank kopen.
Daar zei ik een keer wat van: "die profeet van jullie verbiedt dat toch?" Antwoord met een big smile: "nee hoor, daar staat niks van in de koran."

Ik ben niet links noch rechts maar rechtdoor.

Stormageddon | 16-01-15 | 01:12

Sorry ik woon in Canada. Ik haal biljoen en billion door elkaar heen.

Stormageddon | 16-01-15 | 01:12

neuj dat zei die niak,lees maar terug de quote was wat onhandig. ik schreef de laatste 2 regels die knakker is links dus die begint weer gelijk over pistolen en moorden.

ik wilde het zelf nog zeggen van dat biljoen maar als je hem geen gelijk geeft wortie nogal emotioneel geloof ik....

Niak | 16-01-15 | 01:01

Muziek is zelfs verboden in de islam. Maar er zijn genoeg moslim rappers die zich daar blijkbaar niet veel van aan trekken.

nou en? dat franse hebdo moordenaartje rapte ook... je hebt gelijk...

die engelse isis beul ook trouwens.

@anti-fatwa | 16-01-15 | 01:08
1,7 biljoen?
Gast, er zijn maar 7 miljard mensen op de wereld. Zijn er elders in het universum nog meer moslims dan die 1,2 miljard op deze planeet?

Niak | 16-01-15 | 00:56

Ik zei: Bereid zijn voor te sterven. Ik de zin van: als je ze een pistool tegen de slaap zet en vraagt om mohammed te vervloeken of anders te sterven. Hoeveel van deze 1,7 biljoen moslims zijn dan bereid om voor hun profeet te sterven.

beetje perverse gedachtengang hou je erop na....

hoeveel ongelovigen hebben er wel dat pistool tegen hun slaap gekregen?

Niak | 16-01-15 | 00:56

ja als je jouw naar de mond praat dan snap je het ineens.

kijk het filmpje effe koel af,...

en dit is zoiezo het vrije westen als je niet tegen die cartoons kan en tegen tekeningen van varkentjes in kinderboekjes en tegen half naakte vrouwen die in bushokjesposters lingerie showen,hoor je hier niet thuis,waarom zouden wij ons aan moeten passen,we waren hier al blij dat er scheiding tussen kerk en staat was,en nu zouden we weer moeten buigen voor andermans geloof.wat is je punt?

@Supermatthijs | 15-01-15 | 22:01
Nee lul.
Ik zal het nog één keer uitleggen. Niet voor jou, want jij begrijpt er toch geen flikker van, je bent zo dom als het achtereind van een varken, maar voor al die andere lezers van Geenstijl. (Waarvan 80% ook debiel is, maar dan blijft er nog 20% over)

Elke "maar" achter het zinnetje "ik ben voor de vrijheid van meningsuiting" maakt dat zinnetje betekenisloos. Elke voorwaarde achter de "maar" is namelijk een beperking ervan en dus ONvrijheid. De vrijheid is ook het recht om beledigen en het recht beledigt te worden. Want wat is een belediging?
Ten eerste kan een uiting niet beledigend of kwetsend bedoeld worden en toch zo worden ervaren door iemand. Ten tweede kan een uiting beledigd en kwetsend bedoeld zijn en toch niet worden ervaren, zelfs als de boodschap wél is begrepen.

Een belediging bestaat dus uitsluitend bij de ontvanger. En wat voor de één beledigend is, hoeft dat voor een ander niet te zijn. Dus wie bepaalt dan wat wel of niet mag? Censuur of zelfcensuur op die gronden kan dus nooit werken, omdat het per individu verschilt. Het is niet algemeen te bepalen wat beledigend is of niet. Aldus kan er ook nooit een norm zijn die voor iedereen kan bepalen of het beledigend wordt ervaren. Nochtans is het soms niet alleen moreel rechtvaardig, maar ook noodzakelijk om te beledigen, te bekritiseren en te bespotten en juist moreel nalatig om dat niet te doen.

En dan is daar nog het recht van de maatschappij, de samenleving om kennis te kunnen nemen van alles wat er gedacht wordt. "Fatsoen", "goede smaak" en "respect" zijn irrelevant voor de vrijheid van meningsuiting. Satire, kunst en literatuur zijn er nu juistvoor om ergens tegenaan te schoppen, te choqueren en de valse moraal bloot te leggen (en er bestaat geen valsere moraal dan de islam.) En evenzo mag die kunst, satire ook bekritiseerd worden. Genadeloos desnoods. Dat is namelijk beschaving: elkaar voor rotte vis kunnen uitmaken zonder angst voor represailles of geweld.

Elke oproep tot het opleggen van "fatsoensnormen" bij de vrijheid van meningsuiting beperkt niet alleen je eigen recht om iets afwijkends te vernemen, je legt dan ook iedereen die norm op, en die norm is niet algemeen geldend. Het beperkt het recht van iedereen om te kunnen zeggen wat hij wil maar ook om te kunnen horen, lezen en zien wat hij wil. En het beperkt ook je eigen mogelijkheid tot het geven van kritiek, spot en hoon als jij denkt dat het nodig is.

Ik wil kunnen lezen wat ik wil, ook als in het boek of geschrift iets staat wat mij beledigt of misschien wel iemand anders. Ik wil beledigd kunnen worden en ik wil niet dat iemand anders voor mij bepaalt wat ik wel of niet kan lezen, horen of zien. Geen staat, geen kerk en geen persoon hoeft voor mij te doen. De grens van de vrijheid van meningsuiting is precies dat: de vrijheid van een ander. Niet alleen om te zeggen wat hij wil maar ook te horen wat hij wil.

Je mag jezelf opsluiten en gevangene maken van je eigen bekrompenheid. De TV en radio kan uit, je hoeft niet naar GS te surfen, je hoeft geen krant of boek te lezen en je hoeft niet naar museum of theater. Maar je hebt geen enkel recht om een ander dat ontzeggen met jouw misplaatste fatsoensnormen. Er is dus geen "maar" achter de vrijheid van meningsuiting. Met andere woorden: art. 137 WvS slaat nergens op en zou moeten worden geschrapt.
En voor de duidelijkheid: oproepen en aanzetten tot geweld is geen mening. Smaad en laster is geen mening. Gelukkig weet de wetgever dat ook en zijn die vergrijpen vervat in andere wetsartikelen.

@ anti-fatwa | 16-01-15 | 00:51

niet gelijk boos worden omdat ik iets zeg wat je niet wilt horen.ik heb ook niet gezegt dat ze allemaal zouden moorden voor hun boekdat maak jij er weer van

-----------

Ik zei: Bereid zijn voor te sterven. Ik de zin van: als je ze een pistool tegen de slaap zet en vraagt om mohammed te vervloeken of anders te sterven. Hoeveel van deze 1,7 biljoen moslims zijn dan bereid om voor hun profeet te sterven. Ik denk veel minder dan zei die wel bereid zijn te sterven. Dat is het zelfde met elke geloof. Er zijn veel mensen die zeggen dat ze geloven. Maar hoe veel en hoe sterk dan geloof is dat kun je alleen zien aan daden. Ik haal er Belgische katholieken bij omdat die voornamelijk uit traditie katholiek zijn. Die gaan 4 keer in hun leven naar de kerk, vandaar 4 wielen katholieken. Doop, communie, trouw en dood. En zoals er heel veel katholieken uit naam en uit traditie en cultuur katholiek zijn zijn er ook heel veel moslims die gewoon alchohol in hun nachtwikkels verkopen ook al is dat zwaar verboden in de islam. Muziek is zelfs verboden in de islam. Maar er zijn genoeg moslim rappers die zich daar blijkbaar niet veel van aan trekken.

Kijk deze belg snapt het.
deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/...

De recente gebeurtenissen in Parijs doen vele mensen geloven dat ze Charlie zijn. Miljoenen mensen komen op straat voor de verdediging van het absolute recht op vrije meningsuiting. Maar is dit recht wel zo absoluut?
In de pers worden de terreurdaden van Parijs voorgesteld als een aanslag op de fundamentele waarden van de Franse republiek, en bij uitbreiding van de westerse democratie: vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid. De kritische kanttekening dat de cartoons van Charlie Hebdo vermoedelijk weinig tot gelijkheid en al zeker niets tot broederlijkheid hebben bijgedragen, wordt zelden gemaakt.

Het algemeen belang

Al is de manier waarop vatbaar voor kritiek: dat het recht op vrije meningsuiting gekoppeld wordt aan meer fundamentele waarden, is zonder meer terecht. Op zichzelf beschouwd is dat recht volstrekt oninteressant. Natuurlijk heb ik het recht om op café, tegen vrienden en familie, en zelfs in de krant en op televisie, om het even wat te zeggen, zolang het niet oproept tot haat en geweld.

Maar meningen zijn op het publieke forum pas interessant wanneer ze op een of andere manier raken aan het algemene belang. ‘Vrije meningsuiting’ is dus nooit een absoluut recht. Dit recht staat nooit zomaar op zich, maar altijd in dienst van meer fundamentele waarden, waartoe individuen of een gemeenschap zich verbinden. Het recht op vrije meningsuiting mag of moet dan zelfs gekoppeld worden aan meer fundamentele waarden als vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid. Hoe kan het recht op vrije meningsuiting deze fundamentele waarden dienen?

Pestgedrag op school

Nogmaals, de cartoons van Charlie Hebdo hebben dat voor mijn part niet gedaan. Ik ben niet tegen bijtende, cynische humor. Het is een vorm van humor die echter per definitie parasitair is. In al haar vormelijke spitsvondigheid creëert ze geen nieuwe of verrassende inzichten, maar leeft ze bij gratie van de karikaturale uitvergroting van wat zich aandient in de werkelijkheid. Lachen om te lachen: het moet zeker kunnen natuurlijk.

Maar als die lach perverteert tot spot die potentieel meer dan een miljard wereldburgers raakt, mag men zich toch minstens de vraag stellen waartoe het recht op vrije meningsuiting in het leven geroepen is. Uiteraard niet om letterlijk afgeschoten te worden, als dit het werkelijke doel van Kouachi en co geweest zou zijn. Maar ook niet om spotprenten te publiceren die op een weinig verfijnde manier een hele geloofsgemeenschap lijken te viseren.

Ik zoek koortsachtig naar het verschil tussen de spot van Charlie Hebdo en het pestgedrag van kinderen op de speelplaats, maar ik vind er geen. Nochtans is er brede consensus dat dat laatste niet toelaatbaar is. Hoe gaan de mensen die zeggen dat ze Charlie zijn, hun kinderen vertellen dat ze geen andere kinderen mogen beledigen op de speelplaats? Uiteraard hebben zowel pesten als beledigen een belangrijke subjectieve component: wat als pesten of beledigen ervaren wordt, hangt deels af van de ontvanger van de boodschap.

Toch houdt het recht op vrije meningsuiting een dimensie in die deze subjectiviteit overstijgt, zeker wanneer je in de uitoefening van dit recht potentieel meer dan een miljard mensen beledigt. Zoals in een aantal vrijheidsrechten gaat het ook hier in de eerste plaats om een vorm van wat filosoof Isaiah Berlin ‘negatieve vrijheid’ heeft genoemd: je bevrijden van ongewenste inmenging en dwang, van politieke, religieuze, economische of andere aard. De pen als wapen tegen ideologische verdrukking.

Deze negatieve vrijheidsopvatting is zeker noodzakelijk. Het risico bestaat echter dat ze leidt tot ‘ieder zijn waarheid’, en dat is voor het publieke debat nefast. Er is dan geen werkelijk inhoudelijk debat meer mogelijk over waartoe onze vrijheid dan wel dient.

Negatieve vrijheid (vrij zijn van externe belemmeringen) is de noodzakelijke voorwaarde om tot een debat te kunnen komen over positieve vrijheid: waartoe willen we ons als individu en als (politieke) gemeenschap verbinden? Ik mag hopen dat onze liberale samenleving in staat zal zijn het debat daarover mogelijk te maken, in plaats van te blijven steken in het claimen van rechten als dusdanig, zonder verdere discussie over waartoe die rechten kunnen dienen. Om het met een parafrase van de vroegere bisschop van Évreux, mgr. Gaillot, te stellen: indien de vrijheid (van meningsuiting) niet dient, dient zij tot niets.

(Stijn Latré is docent Levensbeschouwing aan Universiteit Antwerpen en coördinator bij het Interdisciplinair Kenniscentrum Kerk en Samenleving, kortweg IK-KS.)

Niak | 16-01-15 | 00:51

met jouw instelling gaan we zoiezo niet winnen.er valt niks te winnen want in de loop der tijd ijn ze hier gewoon aan de macht,zo hebben ze het overal gedaan. khomeini bijv kwam niet aan de macht door een paar extremisten, maar door de zwijgende meerderheid. valt niks aan te ontkennen hoor.

Niak | 16-01-15 | 00:46

niet gelijk boos worden omdat ik iets zeg wat je niet wilt horen.ik heb ook niet gezegt dat ze allemaal zouden moorden voor hun boekdat maak jij er weer van. maar teveel wel en teveel vinden dat prima,dat jij dat niet wil weten is jouw probleem,rustig aan denk aan je bloeddruk,en waarom gelijk katholieken erbij halen? kan me niet herinneren dat ik ooit last van die lui heb gehad...

anti-fatwa | 16-01-15 | 00:40

ik woon in een grote stad. deze mensen willen geen vriendschap. en als je vrienden met ze zou worden kan je bijna nergens over praten of discussies voeren zoals in de gemiddelde kroeg bijv. hun leven voor het boek,ik voor wijven en bier.
ze zijn nogal snel boos enzo. niks is bespreekbaar,maar je gedachte is best lief. maar niet realistisch.

-----

Kijk, met zo'n instelling gaan we dit dus niet winnen. Jij hebt vooroordelen tegen over moslims. Er zijn 1,7 biljoen moslims en jij durft te beweren dat je geen vrienden met ze kunt zijn. A wel mijn ervaringen zijn totaal anders.
Ik heb heel erg veel gelift in Europa, vooral België. Elk weekend van Kortenberg naar Meeuwen om bij mijn familie te zijn. Dat is ongeveer 100km. Nu in België zijn de helft van alle auto's NIET van moslims, buitenlanders en zwarte mensen. En toch was de helft van alle liften die ik gekregen heb van deze mensen. Je kunt er prima mee praten. Overvan alles. De mensen willen geen vriendschap zeg je. Vriend, je hebt vooroordelen.

@ anti-fatwa | 16-01-15 | 00:35

maar ze leven voor het boek. en niet om een mooi leven op te bouwen. hun profeet is het belangrijkste in het leven.

Tuuuurlijk, en al die 4 wielen katholieken in België leven voor Jezus. Geloof je het zelf?

Er zijn 1,7 biljoen moslims en jij gelooft serieus dat die allemaal bereid zijn om te sterven voor hun boek en profeet? Geloof je het zelf?

Niak | 16-01-15 | 00:34

ik woon in een grote stad. deze mensen willen geen vriendschap. en als je vrienden met ze zou worden kan je bijna nergens over praten of discussies voeren zoals in de gemiddelde kroeg bijv. hun leven voor het boek,ik voor wijven en bier.

ze zijn nogal snel boos enzo. niks is bespreekbaar,maar je gedachte is best lief. maar niet realistisch.

Religieuzen beledigen mijn intelligentie. Derhalve staat het mij vrij hun imaginaire vriendje te beledigen.
Zegmaar: oog om oog. Zoals het ook in hun Sprookjes van Grimm-boekje staat.

Niak | 16-01-15 | 00:10

als je kijkt wat er hier al gebeurt de laatse 20 jaar word de toekomst ook kut. kijk hoe bijv indonesie ,aghanistan,half rusland etc etc is overgenomen.

maar jij kan het filmpje niet gekeken hebben want dat duurt ff.

deporteren is al te laat. ik denk dat het beste voorbeeld israel is. zo word het hier ook.in frankrijk en belgie is het nu al zo. de moslims krijgen geen verlichting hoor of een koran light. kijk ff op o.a marokko.nl. de jeugd heeft de toekomst he?

ik denk juist dat satire de weg nog een klein beetje een wapen is om hun eigen bloeddorst als belachelijk te gaan zien.jammer dat ze zo weinig humor hebben.

in mijn ogen is er geen oplossing meer. het westen gaat geleidelijk aan onderuit. net als al die andere landen waar het ze is gelukt.

maar wegkijken en ontkennen is echt geen optie,het beestje bij de naam noemen wel.

jij begon je betoog met dat moslims ook mensen zijn,heb je natuurlijk gelijk in. maar ze leven voor het boek. en niet om een mooi leven op te bouwen. hun profeet is het belangrijkste in het leven.

Politiek voornamelijk. Het Midden-Oosten beleid van het westen moet radicaal anders.

Ik kan wel gaan zeggen dat we moslims als mensen moeten behandelen maar dan scheer ik ook iedereen over dezelfde kamp.

Weet ik veel hoe de meeste moslims in Nederland behandelt worden. Ik denk over het algemeen vrij netjes.

Maar hier op geenstijl is het geluid natuurlijk iets radicalers. Ik snap dat wel. Maar dat wil nog niet zeggen dat het juist is. Pim Fortuyn had echt iets te zeggen. Wat Geert Wilders probeert weet ik niet, aan de macht komen met 51% van de stemmen?

Wilders zijn missie is om te waarschuwen voor de Islam. Nou, dat is wel gelukt denk ik. Ik denk dat iedereen wel langzaam door krijgt hoe gevaarlijk de Islam werkelijk is.

Maar hoe nu verder? Er zijn tussen de 6 en 10 miljoen moslims in Europa dacht ik.

Hoe krijg je die in allemaal heel sterk in ons kamp en niemand in het kamp van het salafisme en wahabisme.

Ik bedoel de Islam heeft een lange geschiedenis van moslims die tegen moslims vechten. Zo moeilijk moet het niet zijn om moslims in ons kamp te krijgen.

Media, daar gaat het vooral fout. En politiek: Er zou weer een intellectueel als Foruyn moeten opstaan. Die het wat slimmer aan pakt als Wilders en zo ook mensen uit andere politie strekking kan overhalen om hem te volgen. Tenzij Wilders echt effectief denkt dat hij 40 of 50% van de stemmen kan halen ooit ...

Wat ik er concreet mee bedoel om te laten zien is persoonlijk. Als je echt iets wilt betekenen dan ga op zoek naar moslims in je persoonlijk omgeving en probeer er vriendschap mee te sluiten.

DAN DOE JE IETS.

@Niak | 16-01-15 | 00:14
"Misschien is het beter om iets te laten zien ipv het te zeggen."

Wat bedoel je daar concreet mee?

Er is geen enkele reden om ideologieën die hun leider niet hier maar in het hiernamaals wanen anders tegemoet te treden dan de ideologieën waar dat niet het geval is.

@ Russells Teapot | 16-01-15 | 00:04
Jij bent heel wat plusjes van mij misgelopen sinds het systeem is opgedoekt.

@ Russells Teapot | 16-01-15 | 00:04

Logica die gebruikt word in onze cultuur werkt niet persee in andere culturen. Kun jij wel vinden dat je goed aan het doen bent wanneer je iemand vertelt dat hij fout bezig is. Maar zoiets komt dus niet altijd zo over. Misschien is het beter om iets te laten zien ipv het te zeggen.

En als geen van twee je de juist oplossing lijkt dan zul je misschien toch onderscheid moeten gaan maken tussen moslims die meer aan onze kant staan en de moslimnazi's die met ons in oorlog zijn.

@ anti-fatwa | 16-01-15 | 00:03

Nou dan is het dus heel eenvoudig.

Of je krijgt iemand aan de macht die alle moslims deporteert of je went aan een leven vol met bloedige aanslagen die alleen maar toenemen en de politiek die je vrijheid langzaam begint af te pakken met als verklaring "da's om je te beschermen".

Zit je dan, tussen twee vuren in. Dit + het kapitalisme en financieel systeem dat over zijn hoogtepunt is = KUT TOEKOMST.

Zal ik deze nog even posten --> kain.tweakblogs.net/blog/11196/niemand...

Nu nog fictie maar binnenkort werkelijkheid.

@Supermatthijs | 15-01-15 | 23:29
"Dat ze juist vaak gedaan moeten worden volg ik niet."

Op die manier ontwikkelen de gekwetsen het broodnodige eelt op de lange tenen, en dat is erg belangrijk.

"Heel vaak spreek ik mensen en denk dan dingen in plaats van ze te zeggen. Dat is vrij normaal. "

Natuurlijk. Als iemand een afzichtelijke broek aanheeft, hoef je dat niet per sé tegen die persoon te zeggen. Maar uiteindelijk is het in ieders belang dat er wel iemand is die het tegen die persoon zegt, omdat anders die persoon afzichtelijke broeken blijft dragen, waardoor hijzelf voor lul loopt, en de rest van de wereld er tegen aan moet kijken.

Maar ik dwaal af. In het debat over de vrije meningsuiting is "nut" niet relevant, omdat er geen enkele reden is om de meningsuiting ooit te laten begrenzen door zoiets subjectiefs en multi-interpretabels als "nut."

Geen enkele uitspraak "moet" ooit worden gedaan overigens, maar dat betekent niet dat je niet kunt stellen in bepaalde gevallen dat mensen laffe hazen zijn omdat ze bepaalde dingen niet durven te zeggen of tonen.

Zoals SkyNews die uit angst voor geweld de HebdoCartoons niet in beeld wil laten komen, of politiek correcte gutmenschen die niet willen benoemen dat dit terrorisme met de islam te maken heeft.

SkyNews en die gutmenschen "moeten" niets en hebben het volste recht om die beslissingen te nemen, en dat recht horen ze ook te hebben, maar dat doet er niets aan af dat ze dan wat mij betreft walgelijke lafaards zijn.

Niak | 15-01-15 | 23:53

leuk verhaal maar zo werkt het niet,anders had hier niet zoveel criminaliteit geweest tegen ons "de varkens"
het boekje wat ze aanhangen staat ze ook niet toe om ongelovige vrienden te hebben.

kijk dit eens:
www.mrctv.org/videos/bill-warner-islam...

Charlie Hebdo schijnt ook de paus op zijn pik getrapt te hebben.

qz.com/322550/charlie-hebdo-has-had-mo...

@ Muxje | 15-01-15 | 23:17

Ik zal het je uitleggen. Het heet mens zijn.

Kijk, moslims zijn mensen. Mensen met dromen, verlangens, hobbies, dingen die ze leuk vinden. dingen die ze stom vinden. Mensen van vlees en bloed. Sluit er vriendschap mee en kom er achter welke waarden je met ze deelt. De meeste die in Nederland wonen weten prima dat ze het hier beter hebben dan in het Midden-Oosten. Er zijn alleen jammer genoeg nu hele generaties die nooit daar geleefd hebben en geen vergelijking hebben. En hier in het westen worden mensen steeds meer mentaal kwetsbaar. Psychische aandoeningen komen steeds vaker voor. Minderheden zullen zich altijd minder deel van de samenleving voelen dan meerderheden. Jij schreef:

"Geen grapjes over de profeet? Handenschudden afschaffen? Gebedsruimtes op het werk? Louter halal happen in de schoolkantine? Geen spaarvarkens uitdelen? Alcohol verbieden? Vrouwen verplicht met hoofddoek op? Sharia-erfrecht? Meisjes niet meer naar school sturen"

"Geen grapjes over de profeet" --> als ze voor je staan niet nee. Dat heet geen lul zijn. In de krant; prima. Dat zijn onze normen en waarden. Daar moeten ze maar aan wennen.

"Handenschudden afschaffen" --> Kerel kom niet af met irrelevante dingen. De meeste moslims geven je gewoon een hand. Een enkeling doet voor een of andere reden moeilijk. Gewoon negeren.

"Gebedsruimtes op het werk?" --> Dan moeten ze aan de baas vragen. Als hij een beetje nuchter is dan zal hij vragen waarom? Om de hoek is een moskee.

"Louter halal happen in de schoolkantine?" --> Kerel doe niet onnozel.

"Alcohol verbieden?" --> In al die nachtwinkels waar ik kom werken moslims. Verkopen allemaal drank. Hebben ze geen problemen mee.

""Geen spaarvarkens uitdelen?" --> Ik ben bloedserieus bezig en jij komt met onzin.

"Vrouwen verplicht met hoofddoek op?" --> Iedereen heeft het recht om te beslissen wat ze op hun eigen hoofd willen dragen. WAT SCHEELT ER AAN JOU? Als jij een pet wilt dragen dan draag je toch gewoon een pet. Als iemand er iets over zegt dan wijs je naar je hoofd. Kijk, mijn hoofd. Niet van jou. Van mij. Moslims hebben dan recht niet of zo?

"Sharia-erfrecht?" Kerel, geloof me Marokkanen willen geen sharia hier. Die zijn al buiten gewoon vertegenwoordigt in de criminaliteit. Als er sharia komt dan raken ze opeens hun handen kwijt ipv taakstraffen.

"Meisjes niet meer naar school sturen" --> Onderwijs is hier verplicht. Weer zo'n onnozel voorbeeld.

Wat dacht je van moslims gewoon als mensen behandelen. En als iets gevoeligs is dan hou je daar rekening mee wanneer die moslims je vrienden zijn. Dan doet iedereen normaal mens. Als je beste vriend net zijn vriendin is kwijt geraakt ga je daar geen stomme grapjes over maken.

Kijk, ik geloof persoonlijk dat moslims het grootste slachtoffer van hun religie zijn. Die religie is gewoon heel slecht voor mensen.

Maar hun profeet beledigen om te laten zien dat hun geloof en normen en warmen minderwaardig zijn aan die van jou gaat het echt niet doen hoor.

Dat wil niet zeggen dat je geen grapjes over IS mag maken en dan de profeet voor je grapjes gebruiken. Maar dat is dus iets anders als beledigen om het beledigen.

Ipv Mohammed aan te vallen kun je veel beter de dingen aanvallen die Mohammed zei en waarvan wij weten dat ze fout zijn.

Maar als je een verschil wilt maken kun je gewoon beter laten zien dat hoe wij mens zijn een betere manier is om mens te zijn als hoe zij mens zijn. Wat er nu aan het gebeuren is is precies het omgekeerde en is wat IS voor elkaar probeert te krijgen. Ze hopen op een gigantische antimoslim reactie. Die reacties drijft nog meer moslims in hun kamp.

Supermatthijs | 15-01-15 | 23:29

ik noem maar een klein aanvullend voorbeeld,nu wilden ze belgische agenten opblazen,wat heeft dat met hebdo te makn volgens jou? was een een agent die mo beledigd heeft denk jij?

en wat is het volgende. verdiep je nou eerst een ergens in ipv dat betweterige vingertje rond te zwaaien,het gaat niet om vrije meningsuiting,ze hebben ons allang de oorlog verklaard.

King of the Oneliner | 15-01-15 | 23:45
Wie je nog vergeten bent?
De onvolprezen oneliner, die ene zin die alles zegt...

Geloof niet. Denk zelf. (maar dat is teveel gevraagd voor velen blijkbaar)

TEST
Nu ben ik zelf een groot fan van hondenfluisteraar en de man met het kortste huwelijk van de twintigste eeuw: Herr Adolf H.
Zoals die man hele dorpen ghetto's Cohennetjes liet kennismaken met de verfrissende wildheid van Zyklon B., geniaal.
Maar we laten eventjes onze diamantslijpers buiten de discussie en schakelen eventjes door naar de studio, waar de haatgeneratortjes genaamd moslims al hakbarrend uitleggend dat de WARE islam natuurlijk alleen maar dametjes helpt oversteken en puppy's in een warm badje doet, maar wij weten wel beter: Mein Koran is de handleiding om te haten en te beesten tegen iedereen in het Abendland.
Een groot homoseksueel schrijver wou ze al op de tsjoekie-tsjoekie stoomboot naar takkie-takkieland zetten, maar het lijkt me af te raden om moslims via drukbezochte treinstations te laten reizen, voor je het weet komt de (aap) AK47 uit de mouw, en vliegen de kogels ook op Den Haag Centraal je om de oren, waarna ze door de gematigde familieleden in de Schilderswijk stilzwijgend-goedkeurend opgevangen worden.
Wij zijn niet gek, wij zijn een vliegtuig, dat de Kaaba in Mekka gaat bombarderen, niet met lullige cartoons, maar bunkerbusters van het type H-bom, en die komeetsteen die daar vereerd wordt, doet verdampen tot C, H, en Fe atomen.
Oh nee, das waar ook, wij zijn vriendjes, dikke vriendjes (vraag Bea) met de Saudi's, de liefhebbers van onthoofdingen van Phillipijnse huishoudhulpen, en andere slavenarbeiders, die voor een paar grijpstuivers gingen werken in de hel, die toevallig gebouwd is op de grootste olieplas ter wereld.
Bea en Maxima, de grootste schijnheilen ter wereld, die constant op vakantie zijn tussen de zoete praatjes door.
Wie ben ik nog vergeten? De regering, die gewone burgers via administratieve controle totaal in de tang heeft, en moslims blijft knuffelen, totdat Nederland over 50 jaar een kalifaat is.
TEST (einde rant)

Supermatthijs | 15-01-15 | 23:29

een socialist die de betekenis van vrijheid van meningsuiting niet kent.. waarr ken ik dat van? op moslimterroristen na heeft europa alleen maar last gehad van linkse terroristen die ook het verschil niet kennen.waarbij ook alleen hun mening telt,net als bij jou.
zullen we met zn allen maar alvast met ons hoofd op het hakblok gaan liggen?

die aanslagen gaan niet over dat boekje,als charlie hebdo niet bestond hadden ze anderen uitgemoord. hou toch es op man. er moet gewoon gemoord worden,zo hebben ze bijna dee halve planeet al onderworpen.

kijk nou eens in de geschiedenis,kijk nou gewoon es.

Religie is een ernsige, doch aangeleerde psychische stoornis. Het niet-aflatend belachelijk maken van religies en van mensen die aan deze waandenkbeelden lijden, kan op z'n minst helpen dat er meer lijders aan religie bijkomen. Dat en het nu eindelijk eens afschaffen van het staatsgesubsidiëerde Bijzonder Onderwijs.

tweetybird | 15-01-15 | 23:26
Ik betwist niet dat ongelovigen ook vanuit hun hart goede dingen doen. Natuurlijk. Maar het kan dus ook via het geloof. Geloven is niet per se alleen maar negatief, dat poog ik te zeggen. Het instituut roomskatholieke kerk heeft inderdaad voor veel ellende gezorgd, er is niet voor niets een protestantse kerk opgericht.

@Russells Teapot | 15-01-15 | 23:25

Mijn punt is dus juist dat als het erover gaat je alles mag zeggen maar dat het niet altijd hoeft. En dat bepaal je dus zelf inderdaad. Dat ze juist vaak gedaan moeten worden volg ik niet. Als je weet dat rare mensen daar raar op reageren ontgaat mij het nut van die opmerkingen in bepaalde gevallen. Heel vaak spreek ik mensen en denk dan dingen in plaats van ze te zeggen. Dat is vrij normaal.

lingo star | 15-01-15 | 23:23

Dat ben ik wel met u eens. De kerk is daar gelukkig dan een stuk gematigder in. Ze zijn gelukkig niet meer van het aanzetten tot geweld om....

lingo star | 15-01-15 | 23:18

U maskt een gout. Goed doen hoeft niet speciaal bij een religie te liggen. Goed doen kun je ook van uit je hart. Daar maakt u weer een fout. Aan goed doen hangt de kerk wel graag een stempel. Reden . Puur om zieltjes te winnen. Het kapitaal van de kerk is namelijk net zo belangrijk als waarschijnlijk nog belangrijker. Armoe is een industrie waar veel mee te verdienen valt.Iets wat de kerk goed heeft begrepen. Geloof mij maar.En tuurlijk zijn er ook veel goede christenen. Het zijn ook vaak niet die christenen maar het instituut kerk. En paus en bischoppen.

@Supermatthijs | 15-01-15 | 22:01
"Ik ben absoluut voor VVM maar"

Zucht.

"als je nu weet dat op bepaalde uitspraken mensen heel heftig reageren is het argument om het wel te doen omdat het mag wel erg mager."

Dat mag je vinden, dat is je vrijheid van meningsuiting. Mijn mening is dat uitspraken waar heftig op wordt gereageerd vaak juist gedaan moeten worden. Dit mag voor jou een reden zijn om dergelijke uitspraken niet te doen, zolang je maar niet roept dat andere mensen dat ook niet zouden moeten doen, heb ik er geen problemen mee.

Dat is omdat dat de essentie van VVM is: vrijheid om meningen te uiten waar heftig op gereageerd kan worden.

Meningen waar je op dat vlak geen enkel risico loopt daar stoort blijkbaar niemand zich aan, en er is geen land in de wereld, zelfs Noord Korea niet, waar je geen uitspraken mag doen waar niemand zich aan stoort. Als VVM begrensd wordt door "er mogen geen mensen door gekwetst worden," zitten we *letterlijk* op het niveau Noord Korea.

tweetybird | 15-01-15 | 23:20
Hij heeft alleen gezegd, je kan een reactie verwachten. Dat is realistisch. De kerk heeft inderdaad lange tenen als het gaat om kritiek, maar nog lang zo niet als de islam. Er zijn geen christenen die cartoonisten belagen.

lingo star | 15-01-15 | 23:16

Ja hij heeft er iets bij gezegd. Puur uit eigenbelang. Hij heeft weer eens duidelijk laten zien waar religie eigenlijk voor staat. Namelijk pure dictatuur.En ze staan geen democratie of vrije meningsuiting voor. Dat staat namelijk niet in hun sprookjesboek.Spotprenten overkomt namelijk niet alleen islam maar ook de kerk. En dat is voor de kerk een brug te ver. Geloof mij was er geen spot geweest met de kerk had je de paus niet gehoord.PUUR Eigenbelang.

lingo star | 15-01-15 | 23:16

Ja, dat wat hij erbij zegt is wat zijn ware aard verraadt en zijn veroordeling compleet waardeloos maakt.

Ik zei al op Powned.

Ketterijplakkaat.
Bloedplakkaat.
Dat is waar me dit aan doet denken. Google er even op, dan weet je wat het is.
Erdogan gaat dezelfde enge kant op.

tweetybird | 15-01-15 | 23:15
Gelovigen zijn mensen, die doen slechte dingen, die doen goede dingen. Er zijn ook veel gelovigen die door hun geloof humane projecten zijn begonnen, daar horen we de tweetybirds nooit over.

@Niak 23:10: Goed, hoe taktvol moeten we zijn? Geen grapjes over de profeet? Handenschudden afschaffen? Gebedsruimtes op het werk? Louter halal happen in de schoolkantine? Geen spaarvarkens uitdelen? Alcohol verbieden? Vrouwen verplicht met hoofddoek op? Sharia-erfrecht? Meisjes niet meer naar school sturen? Want daar hebben we het over.

Bruno Alaska | 15-01-15 | 23:13
Hij heeft de aanslagen wel degelijk veroordeeld, alleen heeft hij er iets bij gezegd.

als je iemand tegen zijn kop slaat omdat hij je moeder beledigt wat is dan je fysieke straf voor iemand die een stel pedofielen de hand boven het hoofd houdt?
Of laten we zeggen, een bepaalde nogal grote groep mensen die mensen overhoop knallen voor tekeningetjes en dergelijke?

Nou weten we best dat religieuzen zijn als een klein ettertje en dat die niet heel serieus genomen moeten worden maar ook voor kleine ettertjes houdt het een keertje op...

lingo star | 15-01-15 | 23:10

Zeker is de kerk zoveel meer. Misdadigers tegen de menselijkhijd bijvoorbeeld waar de vorige paus opriep om geen condoom te gebruiken omdat dat tegen de wil van god was. Resultaat een paar miljoen aids slachtoffers en zelfs babys. Religie het is allemaal teringtroep. Veroorzakers van oorlog ,discriminatie rassisme en armoede. Ze houden het vaak juist in stand om zieltjes te winnen.Weg met al die sprookjes van wreedheid.

@ Muxje | 15-01-15 | 23:10

Kerel, er is dus wel een verschil tussen een tekening van Mo in een magazine en aanbellen bij een moslims en dan zeggen dat zijn profeet stinkt.

In het voorbeeld van de Paus ging het over een persoonlijke belediging. DAAR HAD IK HET OVER.

En de Paus zei: Je mag iemand zijn geloof niet kwetsen.

Nou, daar ben ik uiteraard NIET mee eens.

Maar als de Paus zegt: Als je iemand maar blijft beledigen dan KUN je een reactie terug verwachten.

Ja, daar ben ik VOLLEDIG mee eens. Dan KUN je inderdaad ook een reactie terugverwachten. Of die nu goed of fout is daar heb ik niks over gezegd.

De aanslagen in Parijs hebben hier voor de rest niks mee te maken. Dat zijn oorlogsdaden. Zelfs al had Charlie Hebdo nooit iets over mohammed gepost dan hadden die moslimsterroristen wel iets anders uitgekozen.

Willen me dat hun vuurtje dooft dan zullen we toch wat minder olie op het vuur gooien. Kun je wel gaan zeiken van: Ja maar het recht van vrijemeningsuiting. Maar daar win je dus geen oorlog mee.

Wil je de oorlog winnen of verliezen? Zeg het maar.

lingo star | 15-01-15 | 22:48
Er moet geen millimeter worden toegegeven aan de islam en aan haar aanhangers. Vrijheid van meningsuiting is absoluut. Beledig je hiermee mensen of groepen mensen, dan kan je gewoon aangeklaagd worden.
Islam is geen religie; omdat veel mensen het als een religie zien en ervaren, wil nog niet zeggen dat het een religie is. Het is niets meer en niets minder dan een totalitaire ideologie. Islam betekent in het Arabisch: "Submission". Onderwerping aan Allah in alle aspecten van het leven. Was het maar een religie en geen totalitair regime. Dan was er geen enke issue geweest om als Christen een kerk te stichten in menig islamitisch land (bijv. lid van de OIC). Helaas! Terrorisme en demografie zijn de meest effectieve wapens van de islam. De gematigde moslims zijn vanuit cultuur en geboorte moslim geworden, en kunnen er (tenminste niet openlijk) niet zomaar meer onderuit komen; deze mensen zitten gevangen in een cultuur en ideologie.
Terreur is één van de middelen waarmee het systeem in stand wordt gehouden en uitgebreid.
www.thereligionofpeace.com/attacks-201...
-
Islam is onderwerping, niets meer, niets minder. De wet van allah boven alles: zowel religieus, politiek en juridisch.
nl.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme

Buma ziet zijn kans om bij Jinek de vrijheid van meningsuiting uit te hollen.

@lingo star | 15-01-15 | 23:06

Nee, hij toont begrip voor geweld en vindt dat religie niet beledigd mag worden. Wordt hij wel beledigd vindt hij geweld begrijpelijk en gerechtvaardigd. Glijdende schaal.

Quid begint het steeds beter te begrijpen (en te verwoorden). Top!

Daarbij die aanslagen in Parijs waren echt niet voornamelijk om een tekening. Die aanslagen zijn oorlogsdaden. Die eikels van voor IS IS WAS WAS IS ISIS zijn in oorlog met het westen. Wat wij ook doen, die oorlog willen zij en ze zullen er niet mee stoppen.

Het was alleen niet zo slim om dat machtsvacuüm te creëren in het Midden-Oosten door onze acties in Irak en Syrië. (nu ja, onze .. voornamelijk die MURICA eikels, die weten dat die moslimzombies makkelijker europa binnen komen dan MURICA)

We vechten tegen een idee dat blijkbaar erg populair aan het worden is bij westerse moslims.

En zoals V ooit zei in die ene film: "Ideas are bulletproof".

En dus kun je hier niet tegen vechten met wat drones of wat bombardementjes vanuit de lucht. En al helemaal niet door onafhankelijke staten aan te valen en landen in chaos gooien. Dat is dus juist olie op het vuur.

De enige manier om dit te verslaan is door te zorgen dat die moslimzombies geen nieuwe westerse moslims voor kun karretje krijgen. Daar heb je dus een beetje tact voor nodig. Het beledigen van iets dat heilig is voor iemand anders is denk ik niet een hele erg goede manier om iemand in jou kamp te krijgen.

Ik geeft een voorbeeldje. Stel dat ik een pizza wil. Ik ga naar een pizzaria en ik zie daar een italiaan. Ik zeg: Hey Italian, geef me een pizza en je moeder is een hoer.

Dan krijg ik dus geen pizza.

Zeg ik echter: Hoi, mag ik aub een pizza ik heb geld.

Dan krijg ik wel een pizza.

Het is niet moeilijk. Kun je wel gaan janken dat moslims zich zo snel beledigd voelen. Maar die moslims spelen het dus niet volgens onze regels.

EEN BEETJE WIJSHEID EN TAKT! SPEELT HIER NU NIEMAND OOIT NOG RISK? Je sluit een bondgenootschap met andere spelers door ze te vertellen wat ze willen horen. Anders kun je het spel niet winnen.

Misschien willen wij het spel niet winnen. Anders zouden onze acties wel wat slimmer zijn.

SyntaxError | 15-01-15 | 23:05

He drie wauzen in 1 reaguursel samen. Zeg maar groepswauzen.

@Niak 22:58: Als je (net als onze linksidioten) het verschil tussen pesten, persoonlijke beledigingen en groepsbeledigingen niet snapt, dan is het niet vreemd dat je er zo over denkt.

tweetybird | 15-01-15 | 23:05
De paus is geen pedofiel wel een te groot aantal katholieke priesters. Maar de katholieke kerk is zoveel meer dan het misbruikschandaal. De huidige paus wil deuren openen en is goed bezig. Maar net zoals vele gelovigen zijn ze op het gebied van de vrijheid van meningsuiting minder ver dan de meesten zoals ik.

Supermatthijs | 15-01-15 | 23:01
Kameraad necrosis houdt niet zo van drukte. Je ziet 'm alleen als er weinig gereaguurd wordt door de anderen.

Ratatosk | 15-01-15 | 23:06

En hun geroofde pracht en praal terug te geven aan de mensen.En dan mag die paus weer eens onzin roepen.

Laten we eens beginnen met deze gasten hun belastingvoordeel te ontnemen.

Bruno Alaska | 15-01-15 | 23:03
Nee, hij vindt wel degelijk dat er niet gedood mag worden, maar hij snapt wel dat er mensen gekwetst zijn. Overigens was ik het ook niet eens met de paus, ik ben voor een grotere vrijheid van meningsuiting dan de paus.

lingo star | 15-01-15 | 22:48

Zei de paus ,vader van de paters der pedofilie.Die spottend kleine jongetjes en meisjes misbruikte en dat jarenlang spottend werd weggehoond als onzin. Een paus die ons nu de les gaat lezen over spotprenten. Spotprenten die ook pijnlijk maken hoe de kerk omgegaan is met de pedo paters,priesters en bischoppen. Ja die spot wil je natuurlijk niet hebben Zeker niet als je het het liefst weer zo snel mogelijk in de doofpot wil hebben.Religie het is een pest en plaag. Beter af zijn we zonder op de wereld.En paus de u verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Zeg maar.

@Bakito & Supermatthijs
Is hij bang?

@lingo star | 15-01-15 | 22:48

Nuance? De paus pleit voor eigenrichting. Een tikje hier, een schot daar want mensen kunnen niet zomaar dingen zeggen natuurlijk. Daar moet straf op staan, straft de wet niet, dan maar zelf.

@Bakito | 15-01-15 | 23:00

Ghehehe, waar is Necrosis trouwens de laatste tijd ? Maar dit geheel terzijde.

Supermatthijs | 15-01-15 | 22:57
Heaueaueaumeaueaueau!

Er staan zat filmpjes van jongens op school die gepest worden en dan opeens door het lint gaat en hun pestkoppen eens flink slaan. En dat vinden we allemaal prachtig. Maar blijkbaar is het anders wanneer volwassenen elkaar pesten. Dan is het vrijheid van meningsuiting en is het onredelijk wanneer iemand door het lint gaat. NIET TE BEGRIJPEN.

Beetje dubbele maat niet? Het enige wat de Paus zegt, (en die woont in italië) is dat als je zijn moeder beledigt dan kun je een klap krijgen. Er zijn vast wel dingen die heilig zijn voor reaguurders. Misschien moet ik maar eens wat verborgen camera filmpjes gaan makken waar ik wacht tot reaguurders met hun vriendien op een terrasje zitten en dan vragen: Hey is dat je hoer? En dan de reacties filmen.

Jezus, wat scheelt er aan jullie? Als geenstijl een stukje heeft over iemand die zich verdedigt tegen treiteraars dan is het allemaal prachtig. Dan heeft niemand het over het recht van vrijemeningsuiting. Je hebt dus het ook het recht om je grenzen aan te geven door middel van een stomp.

Heb ik voor de rest niks over een tekening gezegd. Alleen maar dat wanneer de Paus zegt: "als je mijn moeder beledigt kun je een stomp verwachten". Ja, nou dat snap ik dus wel. Helemaal voor italianen.

@lingo star | 15-01-15 | 22:51

Vriend !

H. Drievuldigheid | 15-01-15 | 22:10
Kun je wel weer beetje lopen roeptoeteren, maar heb je daar ook een linkje bij?

Precies wat Bakito en Supermatthijs zeggen, de enige verstandige reaguurders in dit guurrechtse panel.

@ Uifeltje Gnuiffeltje | 15-01-15 | 21:44
Voor pausbegrippen wel, ja. Die man doet echt bijzondere dingen.
Jammer dat Nonkel kennelijk (hopelijk tijdelijk) boos is vertrokken, hij zou dat veel beter kunnen duiden.

Het ondersteunen van het principe van godsdienstvrijheid werkt alleen als het een religie betreft. Gelukkig dat islam inderdaad een religie is, en dat het hier gaat om een paar extremisten welke een hele rare interpretatie aanhangt van de islam is nu wel duidelijk. Geen enkele cijferreeks kan dit ontkennen. Of toch niet?
www.thereligionofpeace.com/index.html#...

De paus heeft de aanslag niet goedgekeurd, hij vraagt alleen om enige nuance en dat is natuurlijk aan de geenstijlreaguurders niet besteed.

captainobvious | 15-01-15 | 22:26

Deze paus is een bruggenbouwer en maakt wat mij betreft de heksenverbrandingen, inquisitie en collaboratie met de nazi's in één klap goed.

De sleutel tot de poort naar wereldvrede ligt in Vaticaan, niet in het PVV-bolwerk AlmereHout. Verbroedering tussen de wereldgodsdiensten, daarna kan het atheïsme pas echt losdruisen. Zin in!

@eerlijkeleugenaar
Men zou moeten stoppen met religie. Dat zou nog meer oplossen.

@Crash77 | 15-01-15 | 22:06
.
Het gaat helemaal niet om het recht op beledigen. Waarom wij in het westen de meest leefbare samenlevingen hebben heeft er primair mee te maken maken dat wij onze schouders ophalen over wat anderen zeggen, doen en laten. Veel mensen hebben niet in de gaten dat dat juist heeeeel belangrijk is voor een geweldloze samenleving. Zodra we gaan toegeven aan mensen die niet hun schouders ophalen maar eisen gaan stellen over wat er wel en niet kan, betekent dat het begin van het einde van de vrije westerse samenleving. Denk eens in wat er zou gebeuren als atheïsten nu gingen roepen dat ze een kerk of moskee in het straatbeeld een belediging zouden vinden voor alle atheïsten? Of hebben moslims meer recht om beledigd te zijn dan atheïsten? Binnen korte tijd ga je naar een situatie toe waarin voor de ene groep iets heilig is en voor de andere groep datzelfde beledigend is. Wat doe je dan? Noem je het dan ook "met opzet beledigen"? Dan kom je precies in de situatie waar het midden oosten al millennia in zit: voortdurende agressie tussen verschillende groepen.
Het gaat dus niet om beledigen met opzet, maar om een les voor niet-westersen om hun schouders op te halen als iemand iets over Mohammed roept of Mohammed afbeeldt. Ze zullen eraan moeten wennen als ze mee willen doen aan de vrije westerse samenleving.

De paus praat peop en zou er verstandig aan doen daarmee te stoppen. Dat zouden meer gelovigen moeten doen, hetzij er anderen niet mee lastigvallen.

We 'pesten' een religie die slavernij goedkeurt, veelwijverij (valt wat over te zeggen maar dan moet je ook met meer mannen en/of vrouwen kunnen trouwen, alles uit vrije wil natuurlijk ,het huwelijk is een religieus dingetje wat dat betreft) maar ook pedofilie goedkeurt en de roof en moord op ongelovingen.
En dan als jij (ja doe eens aan wat empathie, moraalridders!!) als kindsexslavin (wiens ouders vermoord zijn) zonder bezit en zonder rechten dan eens Mohammed bedenkt en weergeeft naar eigen beeldvorming, een schetsje, dan moet jij dood.
:)

Het is ook verwarrend, de mogelijke tegenstellingen tussen vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid. Maar om daar geen discussie meer over te laten bestaan en gezien het verminderde confessionele gehalte sinds het noemen van godsdienstvrijheid in de wet, lijkt mij dat de wet hierop moet worden aangepast. Godsdienstvrijheid moet beperkt worden. Bijvoorbeeld niet in openbare ruimte of vrijheid van meningsuiting gaat voor.

H. Drievuldigheid | 15-01-15 | 22:10
nu nog ff html leren...

@VanBukkem | 15-01-15 | 22:25
LOL het zijn inderdaad net Pieten.
Het vaticaan heeft in elk geval geld zat voor beveiliging. Een paar Russen met kalashnikov zou goed kunnen!

Niak, met types zoals jij is het verloren. Jij geeft je over.

@Crash77 | 15-01-15 | 22:06
Mwah, ik denk dat de grootste "pester" niet zo moet zeiken als hij een keer wordt teruggepest. Feitelijk is dat hetgeen gebeurd is richting religies. Het terugpesten bestaat uit satire, het "pesten" waar religies zich mee bezig hielden (en 1 in het bijzonder zich nu nog mee bezig houdt) is moord en doodslag.
Toch wel een significant verschil, lijkt mij.

@Niak 22:20: Dat is zoiets als tegen een zojuist verkracht meisje zeggen dat het onverstandig is om 's avonds laat met een minirokje door een slechte buurt te lopen. Het is ontegenzeggelijk waar, maar daar gaat het nu even niet over. Bovendien suggereert hij er mee dat gelovigen die hun geloof met geweld verdedigen iets natuurlijks is, in plaats van iets dat we met enthousiasme moeten uitroeien.

Paus werkt met woorden, niet met kalasnikovs. Dus hulde !

@Niak | 15-01-15 | 22:20
Ja klopt. Het is dan ook wel te begrijpen dat een mannetje of 14 omgelegd zijn vanwege wat tekeningen.

Toch?

Weet je hoe de vagijn van een Marokkaanse oma er uit ziet?
Denk aan een labrador die zich in een bord yoghurt uitschud.
/
O Jemenienee!

Je mag alles zeggen in Nederland,maar je mag ook nadenken voor je wat zegt.

@Dhr. de Wit | 15-01-15 | 21:55
Officieel wordt de paus beveiligd door een stel blanke en blijkbaar ook zwarte pieten die zichzelf de Zwitserse Garde noemen. Maar ik denk dat er daar achter de schermen ook wel een paar Russen rondlopen. Want helemaal op hun achterhoofd gevallen zijn ze natuurlijk niet.

www.rome.wiebekoo.nl/ROMA%20MODERNA/Va...

@appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:46

Vergeten je Ivo Opstelten-modus uit te zetten?

@Niak | 15-01-15 | 22:20

Tsja sommige dingen zijn eigenlijk heel logisch.

@ristretto | 15-01-15 | 21:58
Het is niet Jezus die begonnen is met die belachelijke religies. Die waren er reeds duizende jaren en als het monotheisme gaat: die Zorro-Aster kon er ook wat van.

-weggejorist-

Deze Paus maakt het wel heel bont.
Enge, wegkijkende, dhimmi-socialist.

Och wat kerels! Het enige wat de Paus zegt is dat als je iemand het bloed onder zijn nagels haalt dat je dan een reactie kunt verwachten. Of die reactie nu goed of fout is, punt blijft dat je er eentje kunt verwachten.

Moet jij maar eens langs de Hell's Angels gaan en ze flauwe mopjes over de Hell's Angels gaan vertellen. Of aan een Marrokaan op straat vragen waar zijn vriendje is. Of een Turk vragen of zijn moeder ook een snor heeft. Of de moeder van een Italiaan beledigen. Dan krijg je een mot.

Gewoon de hele discussie loskoppelen van het geloof. Of dat nu islam is of niet. Mensen die onze maatschappij proberen te ontwrichten via aanslagen dat zijn gewoon LANDVERRADERS. En die moet je dan ook als zodanig behandelen. Pleur ze er uit en hun familie tot in de 10e graad ook. Zijn we meteen van al dat linkse gezijk af.

Een Kwidtje doen:
Een punt hebben, maar het zo slecht onderbouwen en er zo weinig kennis van hebben dat het als een nat kaartenhuis instort en over de grond dwijlt.

rale = rake

Zijn fabeltje wil ook aandacht..

Quid:
'Religies zijn nu eenmaal raar, ietwat sneu en een beetje vreemd. Allemaal.'

Rale statement.

Wat betreft impact van geloof op mensjes all over wereld: religie MAAKT mensen vreemd. Denkt KLF althans.
We denken toch namelijk toch niet werkelijk dat babbies met het concept religie geboren worden... No? No.

@ H. Drievuldigheid
WTF man. En nou? Gaat toch niemand allemaal kijken gekkie. Iets met je punt maken misschien?

@Crash77 | 15-01-15 | 22:06
juist als het bewust kwetsen van gelovigen is betreft het een onderwerp dat van belang is , want omstreden, anders lag niemand er wakker van..
Onbewust kwesten mag nooit een criterium zijn voor het uiten van je mening, dan ben je bij voorbaat al monddood!!
Mensen moeten zich ook eens afvragen of ze werkelijk gekwestst zijn of dat je dat aannemen omdat het ze aangepraat wordt door hun religieuze leiders.
De imam op de tv gaf na de aanslag een preek en zei; "Dit is een ondraaglijk leed voor ons moslims".
Pure onzin, manipulatief en dwingend.
Het is maar een tekening.. beeldtaal... als je dan denkt dat dat niet mag omdat jouw 'geestelijk leider' zegt dat het ondraaglijk is.. dan moet je eens beginnen met wat diepgaande zelfreflectie.
Zelf denken.
Niet klakkeloos als een schaap achter de herder aan lopen en blindelings geloven wat er gezegd wordt.
Als je iets niet aan kunt zien, dan wendt je de blik af, je bent totaal niet verplicht er naar te kijken, maar een ander is wel vrij zoiets te tekenen.

@appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:42
Het nut is dat de appelboom kan groeien en bloeien en de rijpe appeltjes goed zijn te verteren.

@Crash77 | 15-01-15 | 22:06
Vrijheid gebruiken, om te gaan beledigen om te beledigen is jammer, onvolwassen. Er is ook zoiets als je beledigd voelen. Je bent pas beledigd als jezelf laat beledigen of je wordt beledigd en gaat daarmee om dat vereist wel een mate zelfreflectie en eigenwaarde, volwassenheid.

@H. Drievuldigheid 22:10: Stuur dat effe door naar Pechtold. Die beweerde gister nog dat 99.8 van alle aanslagen niet islamitisch van aard waren. Ik kan alleen maar concluderen dat hij in die statistieken ook alle gewone moorden, criminele afrekeningen en dodelijke verkeersongelukken heeft meegenomen.

Pisvlek wat mij betreft:
Mijn dochtertje van 7 begrijpt het beter:
"Je mag al-les zeggen"
Piet: "Ja, maar niet liegen, of schelden".
Het is een begin.


*nog een Qua'ran in vuurkorf flikkert*

Zo'n paus met zulke uitspraken die roept toch zelf de spot over zichzelf af.Hij wil zeker ook terug naar de christelijke middeleeuwen. Pleur op. Religie het is een plaag en een pest. Beter af zijn we zonder religie op deze wereld.En paus dit is niet bedoelt als spot. Dit meen ik.

-weggejorist-

@appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:56

Als men wil, kan er zat mee gedaan worden. Maar Den Haag en de meerderheid van haar kiezers struisvogelen liever.

Anyway, 2 1/2 dode jihadisten en "definitief energielabel G". Een mooie dag...

Mag rustig christenen beledigen hoor. Zijn schaapjes. Doen echt niet terug en hebben overal begrip voor. Maar volgens mij was ons land met al die christelijke schaapjes zo'n 50 jaar geleden een heel stuk beter af dan anno 2015 met met die seculiere corrupte wetteloze PvdA, VVD en D666 goedpraters. Veel plezier met uw seculiere samenleving zonder irritante christelijke fantasten. Op weg naar we wel gekoesterde seculier Verlichte E.U. dictatuur waar onze toekomstige atheïstische nieuwslezeressen aldus zullen voorlezen hoe goed het hier wel niet gaat:

www.youtube.com/watch?v=HrDTONuuwCY

Al die religies houden elkaar de hand boven het hoofd ook al vinden ze zichzelf natuurlijk de ware religie. Op zich vond ik deze paus nog niet eens zo slecht maar nu laat hij toch wel een steek vallen. Hij had ook iets gezegd als "als je m'n moeder beledigt dan sla ik je", als analogie met beledigen van je religie. Dat valt ook wel te begrijpen want diep van binnen z'n die mijterdragers natuurlijk moederskindjes met een oedipus complex waardoor de kleine jongetjes gaan misbruiken.

Anyway, religie mag kennelijk wel van alles roepen over niet gelovigen, andersgelovigen en oproepen om homos van de daken te gooien en allerlei andere daden van geweld tegen degenen die ze niet mogen. Maar nee, het echte kwaad zit in cartoons hoor.

Zonder satire en vrijheid van meningsuiting zouden we nu nog onder het juk van de RK hebben geleefd.

Vrijheid van meningsuiting wordt vaak misbruikt als recht op beledigen. Met een mening geven is niets mis maar mensen bewust kwetsen gaat mij te ver. Als er weer een scholier zelfmoord pleegt omdat hij verbaal wordt gepest staat het land op de achterste poten terwijl dat niet heel veel verschilt. Lekker hypocriet.

Wohlen Sie mehr oder weniger Glaubigen ?

Weniger Glaubigen
Weniger Glaubigen
Weniger Glaubigen

Schreit Unseres Volk

Nah Gut, sagt der Fuhrer, werden wir erledigen.

@domheid regeert | 15-01-15 | 22:01
Discriminatie is inherent aan biologie, iedereen doet het en gebeurt ook in de 'beschaafde' wereld al zal dat minder nadrukkelijk zijn dan in de minder geciviliseerde werelddelen.

Paus raus.

Misschien moeten de niet gelovigen zich maar is een keer organiseren want ik zie een hele hoop shit op ons afkomen.

In een beschaafde samenleving zijn er afspraken dat je niet discrimineert op aangeboren of onvermijdelijke zaken als geslacht, leeftijd, handicap en dergelijke.
Verder mag je lachen om alle keuzes die mensen maken. Als je wilt mag je mensen bespotten die kiezen voor volleybal of kiezen om bij een voetbalclub te horen.
Religie is niet meer dan een keuze en kan gewoon bespot worden. Als in de jaren 60 religie niet was bespot, leefden we nu nog onder de verstikkende deken van het geloof.
Er is geen betere weg naar vooruitgang dan het bespotten van achterlijkheden.

@Russells Teapot | 15-01-15 | 21:54

Dat stel ik dus juist niet. Ik ben absoluut voor VVM maar als je nu weet dat op bepaalde uitspraken mensen heel heftig reageren is het argument om het wel te doen omdat het mag wel erg mager.

Hij knijpt m natuurlijk een beetje, was ie niet ergens op de Filipijnen achter een plastic voorruit van de pausmobiel?
Direct z'n keppeltje eraf geblazen door de woeste weergod, owowowo als dat geen teken aan de wand is, keppeltje af :) Hou je hoofd maar goed vast Paus... voor je t weet...
Hans Teeuwen zag t al aankomen :)

Uifeltje Gnuiffeltje | 15-01-15 | 21:56
--
zinnige opmerking.

Jezus is begonnen met die belachelijke religies. De Paus moet een keer ophouden met die onzin.

Petrus Romanus; Alu hoedje op:
www.youtube.com/watch?v=WVtW76Isy4w

@appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:54
"Maar we weten allang dat de islamideologie vreselijk haatdragend en dictatoriaal is."

Wij wel ja. Nu die 6 miljoen mensen die GL/PvdA/D66/CDA/CU/VVD stemmen nog.

Religieuze kartelvorming

appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:49

Het gaat er niet om wat voor mening iemand uit. Het gaat er om dat ik een vrije toehoorder ben en recht heb om elke mening te horen.

De enige die ik in staat acht om te bepalen wat ik wel of niet moet horen, dat ben ik zelf.

Terug naar de inquisity, ff de grenzen bepalen.
Mocht ie willen, garen spinnen over de lijken van vrije geesten dei gestorven zijn in Frankrijk.
Want het is natuurlijk wel de bedoeling dat dit ook (uhm.. met name) geldt voor het eigen geloof.
Handig bijzaakje is dat de meeste christenen niet direc moorden uit naam van God, dus gelden alleen nog de beperkingen opgelegd door de Paus aan de ongelovige terrosten als atheïsten en humanisten; de ware terorristen, SA-style.

ZKH EénOog | 15-01-15 | 21:51
----
Daar lijkt het wel op. En misschien is de vorm er ook niet na dat er iets mee gedaan kan worden. Maar of dat erg is? Ik ga het idee dat iets nut moet hebben even loslaten.

@VanBukkem | 15-01-15 | 21:48
Nou pas maar op dan, die is ook bedreigd door IS.

Popie Jopie was 30 jaar geleden. De bedreiging kwam toen ook al van links want er was een LINKSE kraker annex TERRORIST die Hfl. 15.000 op Popie Jopie zijn hoofd had gezet.
www.npogeschiedenis.nl/andere-tijden/a...

Nadat Gideon het Baäls altaar had gesloopt en de Asjarapaal had gesloopt en opgestookt wilden de inwoners van de stad dat zijn vader hem uitleverde om hem te doden. Zijn vader Joas vroeg of zij het voor Baäl wilden opnemen en Baäl wilden helpen en zei dat wie het voor Baäl opneemt voor de morgen zou sterven. Als Baäl een God was moest hij het maar voor zichzelf opnemen als iemand zijn altaar had gesloopt.

Hier heeft de paus een mooi voorbeeld hoe men dient te reageren als er een afgod wordt "beledigd".

Gewoon voor Baäl, Allah lezen en voor altaar profeet, voor inwoners booslims,, voor Gideon Charlie en voor Joas Paus.

@Supermatthijs | 15-01-15 | 21:31
"Beter was geweest te stellen dat je hier vrijwel alles mag zeggen maar dat je niet altijd alles hoeft te zeggen."

Als je wilt zeggen:

"Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar je hoeft niet altijd alles te zeggen,"

dan is er een véél snellere en véél effectievere manier om dat te zeggen.

Namelijk:

"Ik ben tegen vrijheid van meningsuiting."

Veel eenvoudiger, nietwaar?

Russells Teapot | 15-01-15 | 21:46
--
Over dat nut he... Jij en Sjoerd zeggen dat het als een soort test dient; om iets aan te tonen. Maar we weten allang dat de islamideologie vreselijk haatdragend en dictatoriaal is.
-
Maar misschien deed Charlie H. de dingen puur omdat het kon of uit een soort kunstvorm. En kunst hoeft geen nut te hebben.
Voorlopig ga ik maar eerst de komende reacties verder lezen om te kijken of ik nieuwe ideeën kan opdoen.

@appeltjesgroeneweide 21:49: De reactie van een gezonde democratie op een spotprent is niet richting de cartoonist: "Misschien moet je een beetje nadenken over wat je tekent". De gezonde reactie is richting elke klagende moslim, gematigd of anderszins, met een welgemeend: "Dit mag hier. Muil houden, even diep ademhalen, en dan verder gaan met je dagelijkse bezigheden. Of maak een leuke tegencartoon".

Och meneer de paus, waar maakt u zich druk om? Die god van jou en die allah, en die ...... hoe die stripfiguren ook mogen heten, zijn volgens jullie toch almachtig, en dan kunnen die toch wel hun eigen boontjes doppen. Of vertrouw je niet op je god?

De RKK had destijds een dikke vinger in pap bij het ontstaan van de Islam en dient nu derhalve de muil te houden.

>Fijnstoffer | 15-01-15 | 21:50

Mooi gesproken

@appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:42

Bespotting dient dan klaarblijkelijk het nut dat je aan de reacties er op de beschaafden van de onbeschaafden kan onderscheiden. Helaas wordt er daarna verder niets met die resultaten gedaan.

Godsdienst is de pest van de wereld. Inperken en insnoeren die geestelijken, die parasieten die letterlijk teren op de goedgelovigheid van naïevelingen. Het wordt tijd die irrationelen met hun opgeheven vingertjes weer eens flink tegengas te geven. Vooral de monotheïstische godsdiensten hebben al eeuwen lang bewezen niet te deugen. Hun god is Liefde of De Barmhartige Erbarmer, maar ze veroorzaken alleen maar ellende; ze zijn door en door moreel verrot. Hun 'heilige' boeken staan vol onzin en slechtheid. Geen respect meer voor die bangmakers, angstexploitanten, neptroosters, kindermisbruikers, homohaters en vrouwenonderdrukkers. Hun geloof verdient alleen maar belediging en hoon. En als ze er niet tegen kunnen dat hun idiote geloof wordt beledigd, dan rotten ze maar op.

Bepaal jij wat wel of geen bespotting is?
Uifeltje Gnuiffeltje | 15-01-15 | 21:45
---
Ik persoonlijk niet. Maar ik denk dat ieder weldenkend mens snapt dat zo'n lachwekkende prent voor heel veel andere mensen ook een lachwekkende prent is. En als zo'n lachwekkende prent over de islam gaat, dan weet je dat zij het oppakken als bespotting ook al is het een lachwekkende prent. Maar moslims houden niet zo van lachen heb ik begrepen.

Nog een prima quote van Maher: "There are a *lot* of bad ideas in Islam, and the terrorists and moderate muslims share these ideas".

www.facebook.com/video.php?v=93798196...

@Dhr. de Wit | 15-01-15 | 21:41
Je suis Popie Jopie!

Religie: de bron van alle ellende

-weggejorist-

@Russells Teapot | 15-01-15 | 21:43
Dat is kwetsen en beledigend!
Quid gaat aangifte doen.

Ik ben ook een grote penis-aqua-rosA!

Appeltjesgroeneweide, bespotting is de test van onze democratie. Zie het als de kanarie die ze vroeger meenamen de mijnen in. Als de cartoonisten dood neervallen weet je dat er wat aan de hand is. Zo simpel is het eigenlijk....

Een man in een jurk met een petje op die iets over religie zegt. Het is een pot nat. Nooit serieus nemen.

Hé supermattie ik mag jou beledigen wat en hoe ik wil zonder voorwaarden.

Muggenmepper | 15-01-15 | 21:44
----
euhhh, euhhhh omdat euhhh. Weet ik veel. Waarom doen we dingen in ons leven? Is alles wat we doen at random of streven we op dat moment een mini doel na en is dat het nut?

@appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:42
"Als je nu weet dat bespotting leidt tot geweld, waarom zou je het dan doen? Welk nut dient bespotting?"

In dat geval dient het onder meer om aan te tonen dat er gevaarlijke gekken loslopen die gewelddadig reageren op de vrijheid van meningsuiting, en die misschien opgesloten dan wel het continent af gekieperd zouden moeten worden. Stukje bewustwording dus.

Maar los daarvan, nergens staat dat vrijheid van meningsuiting "nut" moet hebben. Vrijheid van meningsuiting kent dergelijke begrenzingen niet.

appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:42
Bepaal jij wat wel of geen bespotting is?

@Russells Teapot 21:41: "In linkse kringen is respect blijkbaar iets wat je met geweld afdwingt, in plaats van met beschaving." Misschien, maar er speelt meer mee. Links heeft ook een forse portie eigenbelang bij de multikul, dat wil zeggen de import van ACHTERLIJKE culturen in plaats van laten we zeggen Polen of Chinezen. Ze eten er namelijk zelf goed van.

appeltjesgroeneweide | 15-01-15 | 21:42: waarom moet het nut hebben?

@Lewis | 15-01-15 | 21:33
Bedoel je: hij is slecht maar de vorige was nog slechter? Of wil je deze homo en condoom hatende man echt een verademing noemen?

Oh ja Quid, als je geen alinea's gebruikt ben je net Pinto, wist je dat?

Oke, even als advocaat van de duivel gesproken:
Als je nu weet dat bespotting leidt tot geweld, waarom zou je het dan doen? Welk nut dient bespotting?

Op PowNed heb ik al gezegd wat ik hier van vond, dus ik zal het hier maar gewoon nog een keer plempen.

Ik kan de Paus wel begrijpen. Waarschijnlijk heeft hij met enige jaloezie gekeken hoe linkse media wereldwijd ervoor terugschrokken om de Hebdocartoons te tonen, met ongeloofwaardige smoesjes in de trant van "wij willen niet beledigen."

De Paus is niet dom, en hij ziet ook wel dat de enige reden dat linkse journalisten moslims niet willen beledigen de islamitische neiging tot geweld is. Daarom hebben deze zelfde journalisten er per slot van rekening geen enkel probleem mee om andere religies te kakken te zetten.

Voor de leider van een religieuze organisatie, die wél gewoon tot op het bot wordt afgebrand door deze linkse "kijk-ons-eens-tegendraads-en-kritisch-zijn"-roeperts, is dat natuurlijk nogal zuur.

In feite komt het erop neer dat, omdat katholieken wél gewoon accepteren dat er vrijheid van meningsuiting is, niemand enige terughoudendheid kent in het beledigen van de RK Kerk, terwijl bijna niemand de islam durft aan te pakken, omdat moslims wél met geweld reageren.

Dankzij deze laffe houding van linkse journalisten en publieke figuren met hun ruggegraat van slagroom wordt het aggressieve gedrag van de moslims beloond, en het beschaafde gedrag van de christenen des te harder afgekraakt.

Die Paus denkt: "misschien moeten wij ook maar wat mensen gaan afschieten, dan zal alles wat links is ook plotseling gaan vinden dat kritiek op de Kerk respectloos is, en dat katholieken beledigen eigenlijk "misbruik" van de Vrijheid van Meningsuiting is. In linkse kringen is respect blijkbaar iets wat je met geweld afdwingt, in plaats van met beschaving."

www.youtube.com/watch?v=JHGxZUVLl3E

Ik voel mij als ongelovige ook vreselijk beledigd en gekwetst. Door de Koran. Wat vindt de Paus daar eigenlijk van?

De roomskatholieke kerk is een groothandel in immoraliteit. Die verdient slechts hoon en spot, opdat zo weinig mogelijk mensen in de religieuze val trappen.

tTuurlijk houd de paus van jihadi's, want uiteindelijk zijn die jihadi's moderne kruisvaarders en zijn die (katholieke) gggggristenhonden net zo gek als die talibansukkels. Same shit, different name!

Karl Marx zei het al: "religie is het opium van het volk."

@ZKH EénOog | 15-01-15 | 21:34

De vrijwel slaat op die paar dingen die je wettelijk daadwerkelijk niet mag zeggen in dit land.

@Supermatthijs 21:31: Weer dat fucking "maar". Maar je hoeft niet alles te zeggen. Maar met beledigen daag je ze wel uit. Maar er zijn grenzen. Maar Israël. Maar slavernij.

Wel, ik ben #klaarmetmaar.

De wereld heeft in feite maar 1 (EEN) probleem: religie PUNT

Dan ook maar oorlog met het vaticaan. KAn er ook nog wel bij toch ?

Als je geloof geen grapjes aan kan dan is je geloof niet veel waard. Gelukkig kunnen we wel grapjes maken over de Rooms Katholieke kerk zonder dat boze Katholieken met AK47 machine geweren de GeenStijl redactie komen vermoorden.

Ook de paus zou moet weten wanneer hij beter zijn muil kan houden. Maar hij roept maar een eind weg, ik nam die dwaas toch al niet serieus.

Hahaha religie, hahaha, Hahah. Ik geloof in wodan en roodkapje. Dont fuck met roodkapje dan blaas ik mezelf op of Hak je hoofd eraf!

@Supermatthijs | 15-01-15 | 21:31

Dankzij het woordje 'vrijwel' zeg je vrijwel hetzelfde de Pimam.

Niet de paus met het badwater wegkieperen, Quid. Deze man is goed bezig, hij is een verademing na vele vorige.
Dit viel helaas te verwachten, de kans was erg groot dat hij het over de boeg van het ontzien van gelovigen zou gooien. Jammer, ik had het moedig van hem gevonden, en eigenlijk ook niet meer dan logisch, als hij de aanslagen in Parijs vlijmscherp had veroordeeld en de islamitsche wereld had opgeroepen tot introspectie en terughoudendheid. Maar ja, dat was kennelijk zelfs voor deze paus een brug te ver.

Viezerik.

En een photophuck van het Vaticaan in 3... 2... 1...

Alle religie moet dood.

Zoals ook al op Powned gemeldt:
Paus: "Geen grappen maken over religie"
Antwoord "Religie is één grote grap!"
.
Ik wil de komende maanden geen enkel nieuws meer horen/zien wat ook maar iets met welke religie dan ook te maken heeft.

Gezien en inderdaad wel opmerkelijke uitspraak van de paus. Beter was geweest te stellen dat je hier vrijwel alles mag zeggen maar dat je niet altijd alles hoeft te zeggen.

Ja, wat wil je als je reeds met een been in het graf staat.