Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Lima: politiek gaat klimaat niet redden

windmillboem.gifWas het klimaat maar Zwarte Piet, dan kreeg het de ophef die het verdiende. Momenteel zijn politici in Lima, Peru bezig met het oplossen van de klimaatveranderingen. Haha. Politici. Die iets oplossen. Natuurlijk niet. Als het lot van de wereld echt in handen van politici en diplomaten ligt, zijn we hopeloos verloren. Het idee is dat in Lima wordt afgesproken wat eind 2015 in Parijs daadwerkelijk wordt ondertekend: alle landen gaan een plan bedenken om de komende jaren de uitstoot van industriële scheten aan banden te leggen. Maar uiteraard is er ruzie. Arme landen vinden het oneerlijk dat rijke landen ongelimiteerd het klimaat konden verraggen, en dat zij nu ineens zuinig moeten doen nu ze zelf aan de beurt zijn om de aarde te verkloten. Waarbij China het opneemt voor de arme landen. Hilarisch. China is de grootste economie ter wereld. En nu hebben China en de VS dus ruzie over details van de instructies voor het opstellen van het akkoord op basis waarvan iedereen zijn uiteindelijke klimaatplannetjes moet presenteren die definitief de wereld moeten redden van milieuvervuiling. Zoals we al zeiden. Als het lot van de wereld echt in handen van politici en diplomaten ligt, zijn we als mensheid hopeloos verloren. Alsof klimaatveranderingen zich aan de kloof van arm en rijk houden. Alsof klimaatveranderingen zich iets aantrekken van politieke belangen. Alsof klimaatveranderingen landen die veel vervuilen harder aanpakken dan landen die weinig vervuilen. Nee. Superoneerlijk, dat rijke landen eeuwenlang voorop liepen in het fistfucken van het milieu en dat arme landen dat nu niet meer mogen. Awww, zielig, echt. Maar zullen we het daar later over hebben? Het klimaat heeft geen geduld, namelijk. En we gokken dat politici niet verder komen dan: 'meer subsidie naar windmolens'. Kortom, het is wachten tot de wetenschap met radicale oplossingen komt voor fossiele brandstof, energie en overige klimaatperikelen. Want klimaatakkoorden gaan de wereld niet redden.

Reaguursels

Inloggen

@La Bailaora: www.climate4you.com is een website welke gerund wordt door de ontkenner Ole Humlum. Een beetje Googlen (www.skepticalscience.com/humlum-at-it-...) lijkt erop dat hij niet erg wetenschappelijk bezig is geweest. De goede man kan overigens nog steeds gelijk hebben, maar wie geloof je als je 10 artsen raadpleegt, en 9 ervan zeggen dat je kanker hebt?

Er wordt overigens ook niet door het IPCC ontkent dat de wereld in het verleden warmer is geweest dan nu (zoals die grafiek laat zien), maar wel dat de huidige snelle opwarming van de laatste 100 jaar onverklaarbaar door natuurlijke factoren.

gast128 | 15-12-14 | 19:25

Beste Henkou, de verenigde naties is er niet om metingen te verrichten, dat doen wetenschappers. En die wetenschappers hebben vast een manier gevonden om ondanks die hoge golfen het waterniveau te kunnen meten..

roeland2164 | 15-12-14 | 13:09

Roeland:"Current sea level rise is about 3 mm/year worldwide" woehaaa!!! 3 mm. Per jaar. Nondeju!!! Hoe meet je de stijging van van 10 meter hoge golven per mm.??? Dat kunnen alleen VN ambtenaren. De VN, daar "werkt" Ad Melkert. Onze befaamde werkloosheids bestrijder. Nou als dat soort mensen iets zeggen geloof ik het direct hoor. Burp!! Wie heeft die wiki geschreven trouwens?

henkou | 15-12-14 | 05:37

Spijker. Kop. Quid.

blandurego | 15-12-14 | 00:37

@henkou, hoezo de zeespiegel stijgt niet meetbaar? Hij stijgt wel maar we kunnen het niet meten? En in het is een algemene trend dat de gletsjers smelten. Daar valt gewoon niet zoveel op in te brengen. en.m.wikipedia.org/wiki/Current_sea_le...

Of de mens er invloed op heeft, dat staat niet voor 100% vast.

roeland2164 | 15-12-14 | 00:05

Het enige wat helpt zijn minder mensen.

rosher | 14-12-14 | 23:07

'Als het lot van de wereld echt in handen van politici en diplomaten ligt, zijn we hopeloos verloren. ' Triest, maar waar.

van heinde en verre | 14-12-14 | 23:06

die over duizenden jaren gaan
@gast128 | 14-12-14 | 20:55
Nope. Het einde van de laatste ijstijd was zeer brusk, met een temperatuursverhoging van wel 10 graden (daarbij is de temperatuursverandering van de laatste 100 jaar geheel peanuts bij, ongeveer 0.8 graden):
www.climate4you.com/images/VostokTemp0...

Daarbij komt dat bv. de zeespiegel met meters per eeuw steeg, terwijl we de laatste eeuw een paar cm's kende. Niet ver voor de farao's kon je gewoon van Rotterdam naar Londen lopen over een droge Noordzee. Ga eens naar het museum in leiden wat mammoet botten bekijken die vissers opvissen in de Noordzee.

Om het verder in perspectief te zetten:
www.rense.com/general88/warming.htm

Kortom, de verandering van de laatste eeuw is totale peanuts in de historie van de aarde. Niet meer dan een rimpeltje. Zelfs de Minoan, Roman en Medieval warm periods waren warmer.

Maar he, dat moest dan ook met 'hide the decline' worden weggemoffeld.

La Bailaora | 14-12-14 | 22:32

"Feit is dat de gletsjers smelten en de zeespiegel stijgt."
Dat zijn helemaal geen feiten. Gletsjers smelten op de ene plek en groeien op een andere plek weer aan en de zeespiegel stijgt niet meetbaar.

henkou | 14-12-14 | 21:38

@Ratatosk. De aarde is warmer geweest en kouder in het verleden. Daar zijn verklaringen voor (e.g. Milankovitch cycles; activiteit zon; CO2 concentratie; versterkend effect als er meer ijs gevormd wordt). Dat zijn echter geologische veranderingen die over duizenden jaren gaan en niet deze die in een tijdsbestek van slechts 100 jaar gebeurt zonder aantoonbare externe reden. Je kan eens proberen zo'n IPCC rapport te lezen. Dat zal niet meevallen. Zo'n rapport draai je niet in elkaar met een afgeronde mavo opleiding.

gast128 | 14-12-14 | 20:55

Sinds wanneer doet Geenstijl mee aan alle bullshit van de ecomaffia? Niet zo lang geleden was het allemaal onzin. Dat is het nog steeds, maar dat scoort niet voldoende voor de broodheer?

A la snackbar | 14-12-14 | 20:40

Aangenaam verrast: Geenstijl snapt klimaatverandering - eindelijk! Wordt t misschien toch nog wat met jullie

Dellen | 14-12-14 | 20:05

Feit is dat de gletsjers smelten en de zeespiegel stijgt. Dus gaan we wat aan onze dijken doen of toch maar naar een wat meer 'duurzamere' oplossing zoeken?

roeland2164 | 14-12-14 | 19:13

-weggejorist-

el jefe | 14-12-14 | 19:12

"Je hoeft het allemaal niet te geloven net zoals ooit mensen niet geloofden dat de aarde rond was"
Je kunt het ook wel geloven zoals mensen ooit geloofden dat de aarde plat was. ;-)

henkou | 14-12-14 | 19:00

gast128 | 14-12-14 | 18:29
Al hadden ze een punt met hun pseudo-wetenschap die zich enkel focussed op een van te voren afgesproken uitkomst dan kunnen we ons nog steeds beter richten op het bestrijden van de gevolgen voordat we iets anders doen.
En zelf vinden ze een periode van een paar jaar al genoeg om non-stop te janken, te dreigen en te klagen.

Het bewijs dat het niet aan andere dingen dan CO2 kan liggen is trouwens nul omdat de temperatuur in het verleden talloze keren op en neer is gegaan zonder dat de klimaat-tovenaars daar een goeede verklaring voor hebben.

Ratatosk | 14-12-14 | 18:56

"Maar ondertussen verkloot je echter ook mijn aarde. We kunnen nog ingrijpen."
Hahaha...woehaaaa!!!

henkou | 14-12-14 | 18:32

"Aan dat luxe circus in Lima doen 12.500 mensen mee."
U bent een van de weinigen die beseffen waarom het klimaat"probleem" bedacht is.

henkou | 14-12-14 | 18:31

@Allemaal. Zo ben jij een gerespecteerde klimaat wetenschapper? Die stagnatie is helemaal niet bewezen. Er is een hoog punt in 1998 vergeleken met een laag punt in 2013. Dan nog er zitten zoveel bufferende en versterkende elementen in het klimaat systeem dat een periode van 15 jaar te kort is om uitspraken te doen. Wat wel bewezen is dat de afgelopen 100 jaar de temperatuur gemiddeld 0.7 graden is gestegen en dat daar geen exogene oorzaken aan ten grondslag kunnen liggen. Je hoeft het allemaal niet te geloven net zoals ooit mensen niet geloofden dat de aarde rond was. Maar ondertussen verkloot je echter ook mijn aarde. We kunnen nog ingrijpen.

gast128 | 14-12-14 | 18:29

"Jammer dat het hele probleem best oplosbaar is. Als Nederland 10 miljard per jaar aan alternatieve energie bronnen besteed zijn we al een heel eind op weg."
Het hele probleem bestaat niet dus kan het ook niet opgelost worden.

henkou | 14-12-14 | 18:29

gast128 | 14-12-14 | 16:25
Er gaan wat diertjes en planten dood, er gaan wellicht een hoop mensen dood. En daarna ontstaan weer heel veel nieuwe soorten. Zo gaat het al miljarden jaren, zie het in een groter perspectief. We kunnen de aarde echt niet verkloten, enkel onszelf.

Harry Turtle | 14-12-14 | 18:07

In Duitsland is trouwens redelijk de pleuris uitgebroken. De grootste energieleveranciers zijn zo verziekt door overheidsingrijpen op de Duitse energiemarkt (die erg groen is), dat het leveren van fosiele energie niet meer rendabel is. Terwijl het hele land daar op draait, WTF. EON zet de fossiele energie in de verkoop en gaat alleen nog maar duurzame energie doen. Dat ontslaat ze van de verplichting de Duitse huishoudens en bedrijven van energie te voorzien. En dat kan straks alleen nog RWE op grote schaal doen. Die ook aan de rand van de afgrond staat. Het is voorspeld, je bent gewaarschuwd, succes met je land.

Allemaal | 14-12-14 | 17:59

@gast128 | 14-12-14 | 16:25
Het wordt al 15 jaar niet warmer. Berichtgeving hierover grenst aan fraude (piepkleine verschillen die opduiken na selectief winkelen). Het weer wordt niet extremer. Het enige wat extremer wordt is de berichtgeving. Aan de alternatieve energiebronnen met wind en zon besteden we per jaar al veel meer dan 10 miljard. De geleverde energie is weinig, maar de kosten en problemen zijn groot. De CO2 reductie is minimaal.
-
We geven bakken met geld uit aan technieken die niets oplossen voor een probleem wat zwaar overtrokken is. En diezelfde mensen wil je nog meer uit laten geven? Ga je schamen voor je naiviteit.

Allemaal | 14-12-14 | 17:51

Aan dat luxe circus in Lima doen 12.500 mensen mee. Ze hebben net zoveel CO2 uitgestoten als het hele land Malawi in die paar dagen heeft gedaan.

Allemaal | 14-12-14 | 17:38

@Harry Turtle. Vraag dat maar aan mensen die in de Sahel wonen. Natuurlijk is het warmer worden een probleem. De natuur past zich niet binnen 100 jaar aan nieuwe omstandigheden. Verder wordt het niet alleen warmer maar ook extremer. Jammer dat het hele probleem best oplosbaar is. Als Nederland 10 miljard per jaar aan alternatieve energie bronnen besteed zijn we al een heel eind op weg. Op een begroting van 250 miljard moet dat toch haalbaar zijn.

gast128 | 14-12-14 | 16:25

Bolder | 14-12-14 | 15:25
CO2 is 0,04% van de gassen om ons heen, niet 0,3%.

Ratatosk | 14-12-14 | 16:17

De aarde overleeft de mensheid wel, maar de mensheid overleeft niet. Eén meteoriet van 3 km omvang en wij zijn allemaal naar de haaien.

goedemorgennederland | 14-12-14 | 16:13

-weggejorist-

Reinier44 | 14-12-14 | 15:41

ProAsfalt | 14-12-14 | 15:03
Exact, waarom zou warmer slechter zijn dan koel. We maken ons helemaal niet druk om het klimaat, enkel op de invloed daarvan op de mensheid en leven daarom graag in de illusie dat we veranderingen (natuurlijk of onder invloed van de mens) kunnen bijsturen. Het klimaat is een fluctuerend maar supergebalanceerd systeem. De bange mensheid is daarentegen extreem kwetsbaar.

Harry Turtle | 14-12-14 | 15:33

ProAsfalt zal blijven strijden om het klimaat te redden. Zo nodig om zelf actief CO2(g) de lucht in te blazen.
Wie doet ermee?

ProAsfalt | 14-12-14 | 15:03
=
Okeee... verhuis je mee ongeveer 600 km oostwaarts... daar is waar namelijk het nieuwe strand komt te liggen.

meneer Q | 14-12-14 | 15:29

Onze atmosfeer bestaat voor 78% uit Stikstof, voor 21% uit Zuurstof en voor 1% uit andere gassen, waarvan 0,3% CO2. Zou iemand van het IPCC mij uit kunnen leggen hoe dit percentage CO2 ons klimaat kan veranderen?

Bolder | 14-12-14 | 15:25

Het klimaat"probleem" is een broodje aap verhaal van linkse idialisten en ambtenaren. Hun enige doel is respectievlijk sabotage van het kapitslisme en belastingen verhogen. Ik blijft mij verbazen hoeveel zelfs weldenkende mensen zich bang laten maken.

henkou | 14-12-14 | 15:24

De aarde overleeft de mensheid wel, daar hoeven we ons echt niet druk om te maken.

Harry Turtle | 14-12-14 | 15:24

Einstein: Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt.<br />
Oftewel, je kan door politici veroorzaakte problemen niet door politici laten oplossen. Helder...

Eagle_Eye | 14-12-14 | 15:23

Als we nu weer bomen krijgen op Antartica staat Nederland 100 meter onder water.
Het is maar een detail, doet ook niet terzake..

Terpen-tijn | 14-12-14 | 15:18

necrosis 14:56
Joh!!!!!
Zonder dat uitroepteken had ik nog getwijfeld, maar nu geloof ik je direct.
Palmbomen op Antartica, het moet niet gekker worden...

Terpen-tijn | 14-12-14 | 15:14

@Bernard Couperus | 14-12-14 | 13:53
Als de wind van november tot en met februari uit ONO hoek komt is het altijd lekker koud.

Het is maar dat u het weet.

ProAsfalt | 14-12-14 | 15:07

Grappig dat geenstijl sceptisch is over politici, maar radicalere ideeën als die van Naomi Klein worden afgedaan als naief idealistisch. Valt ook niks te verbeteren in deze wereld.. zucht

roeland2164 | 14-12-14 | 15:05

Alleen massale ruiming kan deze planeet nog redden.

meneer Q | 14-12-14 | 15:03

ProAsfalt gaat het klimaat redden als we de Linkse Groene Kmer mogen geloven.

ProAsfalt stapt straks in zijn Ferrari om CO2(g) de lucht in te blazen. Veel CO2(g) de lucht in te blazen. Heel veel CO2(g) de lucht in te blazen, want ProAsfalt vindt dat zoals het klimaat 65 tot 100 miljoen jaar geleden was, de enige echte juiste. Waarom zou koeler beter zijn dan warmer? Leg dat maar eens uit de Linkse Groene Kmer.
Wanneer sterven de meeste bejaarden? In de zomer of in de winter? De winter! Wil de Linkse Groene Kmer versneld van de bejaarden af of zo?
65 tot 100 miljoen jaar geleden was het overal tropisch en subtropisch. Zelfs op de polen. De dinosauriërs konden dat wel waarderen. Nogmaals: dat vindt ProAsfalt een goed klimaat.

ProAsfalt zal blijven strijden om het klimaat te redden. Zo nodig om zelf actief CO2(g) de lucht in te blazen.
Wie doet ermee?

ProAsfalt | 14-12-14 | 15:03

@Terpen-tijn | 14-12-14 | 14:50
Op Antarctica groeiden vroeger bomen en planten!
Die smeltende ijslaag, waar zoveel onnuttige mensen over lopen te zeiken, is er niet altijd geweest.

necrosis | 14-12-14 | 14:56

@dugo | 14-12-14 | 14:45
Misschien een rare vraag, maar wat doen we met een oudere auto met een drieweg katalysator?

necrosis | 14-12-14 | 14:52

Als je zegt dat de aarde nog nooit zo warm geweest is, sinds ze het weer meten, zeggen ze&gt; o ja? Miljoenen jaren geleden was de aarde tropisch.
Uitgeluld ben je, tegen zoveel domheid is geen kruis gewassen.

Terpen-tijn | 14-12-14 | 14:50

@netniet | 14-12-14 | 14:23
Gezamenlijk kunnen we best wat betekenen. Tegenwoordig hebben we driewegkatalysatoren in de auto, komt er amper zwavel meer uit de centrales en is de regen allang niet meer zo zuur als ze eerst was.

dugo | 14-12-14 | 14:45

Als ik de nieuwe economische macht zou zijn dan zou ik ook absoluut de fouten van mijn voorganger kopieren, niet dus.

3Xniks | 14-12-14 | 14:45

Zelfs dat negen van de tien weerrecords van de laatste 10-15 jaar zijn zegt ze niks, ze zullen blijven kauwen dat het toeval is / ontkennen of zeggen dat het "maar" weerrecords zijn die niets met een klimaat te maken hebben.

Terpen-tijn | 14-12-14 | 14:43

Veel reageerders zullen bij de kop denken, hoezo klimaat redden?
Het stadium van maatregelen, gaat ze twee bruggen te ver, er verandert niets / het wordt alleen maar kouder / we hebben pas nog twee flinke winters gehad / augustus was een kouwe kleremaand. Normale fluctuaties enzovoort.
Geen wonder dat er niks gebeurt, iedereen steekt zijn kop in het zand, om verschillende redenen.

Terpen-tijn | 14-12-14 | 14:40

Allemaal onzin. dr. Bas van Geel van de UVA zegt dat de opwarming van de aarde niet door de mens komt, maar vooral door de zon, het is deel van een cyclus.

www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg

Please make it stop!

analcharist | 14-12-14 | 14:34

@La Bailaora | 14-12-14 | 13:36
Vermindering van CO2 is bomenmoord!!

necrosis | 14-12-14 | 14:30

@Bakito | 14-12-14 | 14:04
Wat maakt jou dat uit, jij hebt zeven dagen per week weekend....

necrosis | 14-12-14 | 14:26

dugo | 14-12-14 | 13:29

Net als jij, heb ook ik geen enkele stem in de uitkomst van wat dan ook. Elke oproep dat ik me druk moest maken of me ergens verantwoordelijk voor me moest voelen leg ik direct naast mij neer.

netniet | 14-12-14 | 14:23

Zolang de wereldbevolking nog met 230.000 personen per dag groeit dan zie ik het somber in voor het klimaat.

fender06 | 14-12-14 | 14:20

Alle CO2 die nog in fossiele brandstoffen opgeslagen ligt in onze aardkloot, zat vroeger (+100 miljoen jaar geleden) ook al een keer in de atmosfeer. Gaat nu ook weer gebeuren. De mensheid is de boomtak aan het afzagen waar ze zelf opzit, beetje dom. Maakt de aarde geen kl*te uit, ze heeft alle tijd voor een wederopbouw, evolutie incluis. De mensheid niet . . .

Brougham | 14-12-14 | 14:18

Ik denk dat we Zwarte Piet moeten inzetten tegen het milieu. Ik ben tegen het milieu, weg met het milieu!

De Anaalprofeet | 14-12-14 | 14:13

@ watazooi | 14-12-14 | 13:59

Van mij hoef je dat niet te doen. Maar waarom zou je het raam open zetten en ondertussen de thermostaat op 25 hebben? Dat was ooit de realiteit waar dat pedante 'een beter milieu begint bij jezelf' mee te kampen had. Dat (Groen)links het onderwerp heeft weten te kapen en vervolgens met moralistische en qua resultaat twijfelachtige maatregelen komt, doet er wat mij betreft niets aan af dat efficiënt met grondstoffen energie omgaan gewoon beter is.

Dus - niet dat ik iemand iets op wil leggen, zo'n bord voor de kop heb ik niet, ben geen Kamerlid - doe wat je wil als het toevoegt, maar als het niet toevoegt maar wel tot verspilling leidt, waarom zou je het doen?

Sjors W. | 14-12-14 | 14:06

Ga telewerken stelletje lamlullen!!
Nee, ze gaat met vele vliegtuigen de hele wereld over vliegen om vervolgens na jaren heen en weer vliegen tot de conclusie te komen dat ze mij, de burger, gaan vertellen dat ik zuinig moet zijn voor het milieu.

Dat die lutsers zelf vele malen meer verbrassen dan mij, daar mag je ze niet op aanspreken want dan ben je negatief en tegen het milieu...

happen naar de baas | 14-12-14 | 14:04

Minder consumeren = minder werken = meer vrijheid.

Bakito | 14-12-14 | 14:04

Arm en rijk, daar kunnen we het niet later over hebben. Ik snap best dat een Afrikaanse hongerneger of Braziliaanse bij-bos-bewoner 100% schijt heeft aan klimaatverandering. Morgen eten is belangrijker dan over dertig jaar nog naar de Malediven op vakantie kunnen. Erst kommt das fressen und dann die moral.

Als je dan als Westen iets aan klimaatverandering wil doen, en daar hebben we aardig de mond over vol, zul je daar iets op moeten vinden dat zeker niet ten koste gaat van hun ontwikkeling en portemonnee. Vind ik vanuit zullie geredeneerd best logisch.

Sjors W. | 14-12-14 | 13:59

@Russells Teapot 13:20: De politiek wil geen goede oplossing voor dit probleem, als ze daar zelf onvoldoende mee kunnen scoren. Kernenergie is te makkelijk en te pijnloos. Liever een pijnlijke schijnoplossing met gunstige neveneffecten in de vorm van grotere macht of zelfverrijking (Gore en carbon credits). Want gek genoeg zijn pijnlijkere maatregelen in dit soort gevallen makkelijker te verkopen. Net als bij terrorismedreiging. Zowel het volk aks de politiek hebben behoefte aan een boeman.

Muxje | 14-12-14 | 13:59

Als die uitstoot zo belangrijk is waarom mag een welegestelde dan meer co2 produceren dan een modaal persoon. Waarom zou ik soberder leven qua energie terwijl onze koning b.v. misschien wel 20x meer co2 uitstoot alleen al voor zijn plezier.

watazooi | 14-12-14 | 13:59

Het is de laatste tijd wel lekker warm.

Bernard Couperus | 14-12-14 | 13:53

De ontwikkelingslanden zijn al die eeuwen te druk bezig geweest zich als konijnen voort te planten terwijl het Westen investeerde in vooruitgang. En nu willen zo ook van die vooruitgang profiteren maar zullen alleen maar nog harder doorgaan met hun delen van de wereld verder over te bevolken met alle ellende van dien voor het klimaat.

sinar2 | 14-12-14 | 13:52

Het vehogen van de CO2 emissies heeft to gevolg dat de aarde iets opwarmt, de plantengroei wordt bevorderd en dat gewassen minder water nodig hebben. Met name voor de opbrengst van landbouwgewassen in de derde wereld heeft dit alles gunstige gevolgen.

Het is niet meer dan terecht dat wij een vergoeding van derde wereldlanden eisen voor het profijt wat zij hebben van onze emissies.

GezondVerstand | 14-12-14 | 13:51

iedereen die oprecht gelooft dat overheden het wereldklimaat met behulp van belastingen op de tiende graad nauwkeurig zouden kunnen afstellen zou er wellicht verstandig aan doen om zich eens te laten nakijken

wlodek | 14-12-14 | 13:49

Klimaatverandering is de meest achterlijke term. Het klimaat veranderd altijd. De zon heeft meer met de temperatuur van de aarde te maken dan de mens. De modellen kloppen sowieso niet. De mens weet niet genoeg van het weer af om een plausibel model te maken. Vervuiling is het probleem dat opgelost moet worden.

JackHair | 14-12-14 | 13:42

Nodeloos geld over de balk smijten zodat de klimaatgekkies weer in conclaaf kunnen over een imaginair probleem.

Desmoulins | 14-12-14 | 13:38

@dugo | 14-12-14 | 13:29
CO2 = plantenmest.

La Bailaora | 14-12-14 | 13:36

De NWO is lekker op weg om via CO2 tax de wereld haar wil op te leggen. Gebeurde het in de middeleeuwen via de kerk, nu is de nieuwe kerk de 'human induced climate change'. En het domme volk trapt er in. Goed dat China op de rem trapt.

La Bailaora | 14-12-14 | 13:35

@netniet | 14-12-14 | 13:27
Dat is nog geen excuus om de atmosfeer dan maar onbeperkt als vuilnisbak te gebruiken.

dugo | 14-12-14 | 13:29

Arme landen moeten de bek houden. Zo gek wordt ik van die lui, die lopen te janken dat ze de planeet niet mogen verwoesten. Alsof ze er beter van gaan worden door in hun eigen bed te schijten. De situatie is wel eventjes veranderd ten opzichte van zelfs luttele decennia geleden. Laat staan een eeuw of twee eeuwen. En ze blijven maar door fokken in die arme landen, en juist DAT legt enorm veel druk op de natuur en het milieu. Oh, en op ons, want ze willen allemaal een auto en een kleuren-TV, en die komen ze hier gratis ophalen. Nee, eerst minder neuken, dan eisen stellen.

China is een blauwdruk voor hoeveel ellende die arme landen zich op de hals kunnen halen. Dat land komt om van de vervuiling, en zelfs als je wat kookolie koopt, loop je het risico dat het letterlijk uit het riool is gevist. Er is een plek in China waar geen bijen meer leven, want vervuiling. Dus de mens neemt het over, ze trekken hele lollige bijen-truitjes aan, en gaan handmatig alle planten bevruchten. Agrarische planten, natuurlijk. De natuur krijgt het maar lekker.

En dat maakt het maar weer lekker duidelijk wie hier zitten te janken: Overheden en hun economieën. De gewone burger zal er namelijk niks van terugzien, en zelfs op achteruit gaan.

Sowieso is dat hullie-zullie gejank compleet achterlijk. Het Westen heeft het altijd al het beste begrepen, en dat is nu gewoon weer zo. Het enige wat die takkie-takkie landen doen is het Westen na-apen, soms zelfs een eeuw na dato. Niet huilen als het Westen dan de spelregels bijschaaft vanwege veranderingen in de wereld.

Piet van het Padje | 14-12-14 | 13:29

De arrogantie dat de mens capabel is om de atmosfeer op aarde te bepalen is te achterlijk voor woorden. Wel leuk dat de Jostiband internationaal is gegaan.

netniet | 14-12-14 | 13:27

Want klimaatakkoorden gaan de wereld niet redden.

Moet zijn: Want klimaatakkoorden gaan de MENSHEID niet redden.

De wereld redt zichzelf wel. Als wij er maar van verdwenen zijn.

wakker worden | 14-12-14 | 13:26

"Kortom, het is wachten tot de wetenschap met radicale oplossingen komt voor fossiele brandstof, energie en overige klimaatperikelen."

Dat heeft de wetenschap al lang gedaan. Deze oplossing heet kernenergie.

Maar dankzij een decennialange propaganda-campagne van angstzaaierij en misinformatie, waarbij linkse milieu-organisaties voorop liepen, is kernenergie naar de zijlijn weggedrukt, want straling en eng en Tsjernobyl en zo.

Met als resultaat dat de oliemaatschappijen lekker door kunnen gaan met het maken van enorme winsten, want de enige bedreiging voor hun business is, met dank aan het hysterische gekrijs van organisaties als Greenpeace, effectief geneutraliseerd. Want zonne- en windenergie, daar liggen ze bij Shell niet wakker van.

Russells Teapot | 14-12-14 | 13:20

Zo en hoeveel kerosine heeft het gekost om al die bobo's daar te krijgen?
Nooit van Skype gehoord zeker?

Mastermattie | 14-12-14 | 13:19

Gewoon lekker doorgaan jongens. Hoe eerder het afgelopen is met ons, des te beter.

vraagstaart | 14-12-14 | 13:17

Allemaal van die Animal Farm varkens die first of business class naar Lima vliegen om daar in 5 sterren hotels intrek te nemen en zich vol te vreten met steak en kaviaar...allemaal om het milieu te redden natuurlijk.

En de mensheid, gebrainwasht door de mainstream politiek correcte Leni Riefenstahl media, trapt er vol in.

Xirdalan | 14-12-14 | 13:16

Interviewtje over climate change in The Newsroom van een paar weken terug was wel leuk:
www.youtube.com/watch?v=XM0uZ9mfOUI
Fictie, natuurlijk. Want als het geen fictie is, zijn we fucked. En dat kan natuurlijk niet, dat we fucked zijn.

simpelman | 14-12-14 | 13:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken