Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Tijdschrift KIJK beledigt GeenStijl-reaguurders

chriettitulaerapproves.jpgOh man, de KIJK. Wie is er niet groot mee geworden? Uitgewerkte technische tekeningen van straaljagers, alles over de witte haai en natuurlijk grondige artikelen in begrijpelijke taal over zwarte gaten in het universum. Schitterend. Uren lees- en bladerplezier. Haalt het net niet bij de Donald Duck, maar verdomme, wat kwamen die popi-jopi-nerds dichtbij. Maar vandaag is de KIJK helaas afgegleden naar populistisch afgeven op het eervolle bestaan van de reaguurder. Een heel artikel gewijd aan de psyche van de internettrol. "De GeenStijl-lezers [...] keerden zich tegen Pechtold. Niet met argumenten, maar met minachting en zeer op de man.Het is de vaste modus operandi van deze reaguurders. En niet alleen van hen. Bij de meeste internetfora en websites die lezersreacties toestaan, zijn trollen en andere digitale hooligans een bekend verschijnsel. Ze ontregelen elke poging tot inhoudelijk debat door anderen af te zeiken, te intimideren en soms zelfs te bedreigen." Schandelijk, hoe de KIJK de zieke, psychisch gestoorde internettrol gelijk stelt aan de hoogopgeleide, intelligente GeenStijl-reaguurder, die altoos een lans breekt voor een liberale en beschaafde samenleving. Die maatschappij & politiek beschouwt met scherpe pen, edoch nooit gespeend van gewiekste humor. Wat een onderbuikerige frame van het nobele vak van GeenStijl-reaguurder door de schrijvers van de KIJK. Internettrollen staan tot GeenStijl-reaguurders zoals ISIS-koppensnellers staan tot gematigde moslims. Ze hebben NIKS met elkaar te maken. Uiteraard is KIJK vandaag de dag ook online. Dus wat wil de God van de Ironie? Precies. Dat we onder dit artikel gewoon kunnen reaguuren. Kom op, laat u van uw beste kant zien en toon aan dat KIJK er volledig naast zit. Omdat u het waard bent.

Reaguursels

Inloggen

En de beheerder van de Kijk website doet een simpele select all -> delete. Al dat briljante werk voor niks.

Jerry Nick | 17-10-14 | 20:26

Rachar | 16-10-14 | 19:13

Hallo Joris, waarom moest dit nu, met die tegel was toch niks mis? Hij haalde alleen weggejorist en opgerot door elkaar maar dat kan iedereen toch gebeuren...

eerstneukendanpraten | 17-10-14 | 14:11

@Nosky | 17-10-14 | 10:21
Yep! Ze staan er! De mijne ook.

Knap van Kijk hoor, om binnen twee weken 217 reacties te kunnen plaatsen. Kudtblad.

Lewis Lewinsky | 17-10-14 | 13:51

zonder haar punten ooit hard te hoeven maken.
Russells Teapot | 16-10-14 |

Hier krijg ik hele dubbelzinnige gedachten bij, maar denkend aan Asha kan ik met heel veel moeite een braakneiging onderdrukken.

swaffelstokje | 17-10-14 | 13:16

Ah de reacties staan er hoor. Wel apart dat de gene die toch egt waren tegen gehouden er staan.

Ik ben telkens opnieuw blijven posten nadat het bericht er niet meer stond (ook niet "in afwachting"). Echter staat nu de eerste versie (had ondertussen wat spelfouten enz eruit gehaald) er, dus die wat al echt weg was gehaald, niet de laatste die nog op "in afwachting" stond toen ik voor het laatst keek.

Misschien dat ze hebben besloten toch niet alles te kunnen weg censureren onder een artikel dat klaagt over gebrek aan een debat.

DerUnterMensch | 17-10-14 | 12:31

Ach KIJK het lijfblad voor toekomstige D'66 blindgangers.

Tis nie waar! | 17-10-14 | 12:07

@Evocatus | 17-10-14 | 02:42


Ik heb begrepen dat het hier helemaal niet Wim Heitinga betreft. De echte Wim Heitinga ziet heel anders uit.


www.google.com/search?q=wim+heitinga&...

omanders | 17-10-14 | 10:22

Hoezee, en ineens staan alle reactie onder het artikel.
Kijk wordt even de oren gewassen hoor, heerlijk.

Nosky | 17-10-14 | 10:21

@jojo1956 | 17-10-14 | 02:01
Jouw wens zou wel eens uit kunnen komen want de Kijk is een van die tijdschriften die door Sanoma in de uitverkoop gezet is. Ze moeten presteren anders gaat het blad definitief de afvalbak in.

Ranja Drinker | 17-10-14 | 10:07

Bij Asha is op de man spelen ook toegestaan.

Bugsy Malone | 17-10-14 | 03:50

Hmm... Net ook even een kijkje bij KIJK ondernomen. ÉÉN, 1, reactie, nog steeds één reactie op dit moment.

Van ene Michiel die publiekelijk aantoont een psycholoog van de koude grond te zijn met zijn: "Het zal wel iets met frustratie en een leeg leven te maken hebben;-)"

Kostte me bijna de achterpoten van mijn stoel zo schoot ik achteruit van de lach. Wat speelt KIJK zich in de kijkert als stelletje minkukelige Sneuneuzen!

Trouwens al tijden had ik niets van Wim Heitinga gelezen. Nou beste Wims, leuk dat jullie er weer even waren. Onderhand beetje nostalgische folklore?

Oh, ja. Reageren bij KIJK? Oh, neuh.

We moeten Asha ten Broeke wel nageven dat ze haar artikel uit 2013 bij Vrij Nederland weer weet te slijten aan KIJK, althans zo ziet het er naar uit. Gewoon recyclen. Slim, dus.

Heeft ze toch mooi voor elkaar. Niet dan, ja toch? Waarschijnlijk opgepimpt met wat recent internationaal vrouwlijk geklam, maar dat mag hoor. Wat ze in de Guardian schrijven snijdt heus wel wat hout. Kan't ook opgevat worden als zelfplagiaat?
Salut! Evocatus

Evocatus | 17-10-14 | 02:42

Ik troll over de grond van het lachen.
Jammer want ik was ook Kijk abonnee in de jaren 70, auwtsjjj...........

Gele Beer | 17-10-14 | 02:15

Ik was abonnee in de begintijd. 1968/1971. Toen de Kijk nog werd getekend en volgeschreven door erudiete tekenaars en journalisten. Het was toen een weekblad voor HBS-A scholieren in de dop. Later werd het een zielloos maandblad voor Gymnasium B scholieren in de dop. Veel techniek en economie, maar geen mooie verhalen meer over Vincent van Gogh. Jammer. Hoop dat het doek snel valt voor de Kijk.

jojo1956 | 17-10-14 | 02:01

Zelfs Quasiwetenschap is 'links' tegenwoordig. ENNNN, ze weten niet wat trollen zijn want die zitten in de 2e kamer onder het voorwendsel "volksvetegenwoordiger" te reageren tijdens hun ceremoniele "debatten"

G. Raayer | 17-10-14 | 01:45

Geenstijl is een digitale kroeg waar alle rangen en standen met elkaar over vanalles praten. Soms zinnig, soms onzinnig, soms fijnzinnig, soms zacht maar meestal heul hard. Sommigen praten erg veel, anderen zitten alleen en zeggen af en toe iets.
Geenstijl is de stem des volks die wel eens zeggen hoe die er over denkt. En wie het hardst schreeuwt en met z'n voeten stampt wordt het best gehoord.

oze | 17-10-14 | 00:50

1 reactie op het topic bij 'Kijk'.

Mac The Ripper | 17-10-14 | 00:37

Hee iemand heeft mijn account (Wim.Heitinga2) gestolen en doet zich als mij voor. Laat er wel even duidelijkheid over bestaan dat er hier maar 1 Wim Heitinga bevindt en dat ben ik!

bokbier | 17-10-14 | 00:18

FreedomFTW | 16-10-14 | 15:25
Gefeliciteerd nog dan. :)

gaffelbaard | 16-10-14 | 23:38

@ Jan Dribbel, de Asha ten Broek die haar eigen exposure boven haar dochters privacy tav van seksuele voorkeur stelt. Haar arme kind is als kleuter al onvrijwillig de kast uitgetrapt: www.trouw.nl/tr/nl/8367/Asha-ten-Broek...

Grappig dat zo'n olifant in de porseleinkast ons de les wil lezen over sociaal gedrag.

Blasphemer | 16-10-14 | 23:31

Is het de Asha ten Broek die nog begrip kan opbrengen voor de aanhangers van het kalifaat, zolang ze maar niet in haar straat marcheren?

Jan Dribbel | 16-10-14 | 23:21

Ik schijt op die dikke zeug van een Asha ten Broek *aan Asha's verwachtingen voldoen doet*

mindless | 16-10-14 | 22:57

@Reykjavik | 16-10-14 | 22:06
Jouw reactie is niet geplaatst. Er staat maar één reactie en die stond er vanmorgen ook al, van ene Michiel.

Lewis Lewinsky | 16-10-14 | 22:56

Dat kudt-kijk-magazine heeft mijn reactie niet geplaatst. Dat blad koop ik dus never nooit.

Lewis Lewinsky | 16-10-14 | 22:54

Indien ik nog een abonnement op Kijk zou hebben zou ik deze nu opzeggen, maar dat had ik al meer dan 30 jaar geleden gedaan. De kwaliteit van dat blad is sinds die tijd hard achteruit gehold, zo hard dat ik mijn kinderen geen abonnement heb gegeven. Het is een kwestie van tijd voordat Kijk wordt opgeheven.

p3xxx | 16-10-14 | 22:47

Semi-intellectueel blad KIJK laat een verhaaltje over internettrollen typen door Asha. Ben ik de enige die daar de humor van inziet?

MrsRobinson | 16-10-14 | 22:45

gereageerd op de kijksite maar de reacties worden verwijderd, check, de KIJK-trollen, zijn laf en arrogant, KIJK in de prullenbak

fred1434 | 16-10-14 | 22:14

Verdomd zeg! Mijn reactie bij KIJK is zowaar goedgekeurd door de beoordelingscommissie. Tis nie waar...

Reykjavik | 16-10-14 | 22:06

Asje Tuinbroek gaat er met een gestrekt beentje in. Niet zo eloquent ook. Valt een beetje tegen van haar. Minder.

maane093 | 16-10-14 | 22:05

De lezers van KIJK zijn dom en Pechtold ook. Waarom Pechtold Wilders aldoor loopt te trollen is mij een raadsel, het duiden van het Marokkanenprobleem als Marokkaan-onvriendelijk kwalificeren is natuurlijk een erg doorzichtige retorische truuk om op de linkse onderbuik te spelen. Dat Wilders het niveau van zijn taalgebruik aanpast zodat ook de Marokkanen hem kunnen begrijpen kan je hem niet kwalijk nemen.

Blasphemer | 16-10-14 | 21:47

Asha weet natuurlijk zelf alles over trollen, zelf is ze immers laaf...

naik65 | 16-10-14 | 21:46

Kijk, het is simpel, bij Pechtold en diverse anderen van dat soort, heb de de PLICHT om minachtend te reageren. Landverraders zoals Pechtold verdienen het.

Methylfenidaat | 16-10-14 | 21:31

Nou de lijst wordt steeds langer: nu ook de Kijk boycotten. Eruit met het blad. Toedeledokie. Opgezegd. Wie volgt.

matrixbluepill | 16-10-14 | 21:29

Getuige (bijna) al deze reacties; KIJK heeft natuurlijk gewoon gelijk.

P. Peeer | 16-10-14 | 21:22

Even aangenomen dat ze dit niet kosteloos schrijft, is het niet een beetje raar om een artikel te schrijven met als bron een artikel van jezelf over hetzelfde onderwerp. Klinkt toch een beetje 'goedkoop'.
Haar Vrij Nederland artikel staat als bron.

germ | 16-10-14 | 20:49

Het is niet eerlijk naar Supermatthijs toe. Hij is ook een reaguurder. Weliswaar met het hart van een KIJK hoofdredacteur. Maar toch.

croque monsieur | 16-10-14 | 20:21

Ik begrijp niet helemaal waarom een wetenschappelijk tijdschrift zich zo laat lenen voor een rancuneus opiniestuk. Laat ik bij deze verklaren dat ik Pechtold een wanstaltig persoon vindt en dat zijn peperdure woorden uitsluitend dienen om mensen met lagere opleidingen dan ikzelf, waartoe ogenschijnlijk dus ook mevrouw Ten Broeke behoort, een rad voor ogen te draaien. De essentie, mevrouw Ten Broeke, konden we deze week wederom in de kranten lezen. 30.000 banen in de zorg op de tocht en Pechtold (en Rutte overigens ook) speelt woordspelletjes met Wilders over wie er verantwoordelijk zijn voor de afnemende kwaliteit in de zorg en hoe hard deze 30.000 mensen die straks thuis zitten hun best doen voor de patiënten. Om een prachtig gekozen woord van uw held Pechtold aan te halen, mevrouw Ten Broeke: uw 'geleuter' is wetenschap onwaardig.

Pierre Tombal | 16-10-14 | 20:20

Tja, de KIJK. Dat hield gewoon op met boeien zodra je het internet had ontdekt.

Piet van het Padje | 16-10-14 | 20:19

@Stir Glenfarclas II | 16-10-14 | 18:59
Vanaf: 11:15 .. Jo Bonten ?

SyntaxError | 16-10-14 | 20:10

@Bruine Beer  | 16-10-14 | 19:14
Het zijn gewoon mensen die wel van een goede inhoudelijke onderbouwde discussie houden. Uhhm wacht.
Gewoon opnieuw blijven posten. Als het moet over twee weken nog altijd.

DerUnterMensch | 16-10-14 | 19:37

Zo kots moe wordt ik van dat linksche argument dat iedereen die het niet met ze eensch is laagopgeleide zou zijn. Alsof opleiding per definitie tot linkscheid zou leiden. Get a life. Mensen die het leven gezien hebben komen tot realisme. Groeten uit Zwitserland van een mengeling uit Nederlander en wit Russin

Zatkniss | 16-10-14 | 19:34

Kijk... Leuk boekje voor de pre-internet tijd
Nu is alleen scientific american of desnoods de EOS de moeite waard.

deepblue | 16-10-14 | 19:30

Rachar | 16-10-14 | 19:13

Nee jongen, volgens het tooltje van Atmus ben je slechts 3 keer weggejorist. Ik zelf zit bijvoorbeeld al op 165 of zeau dus val jij nog alleszins mee...

search-geenstijl.thruhere.net/#rachar

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 19:26

harbi | 16-10-14 | 19:22

Ik neem mijn woorden terug!

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 19:23

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 19:07
Ho ho, wil je alsjeblieft niet iedereen over één kam scheren?

Met je laagopgeleid, mijn ouders konden geeneens schoolgeld betalen.

harbi | 16-10-14 | 19:22

De KIJK was best leuk in 1986. Wat betreft het noemen van GS in een artikel over trollen, zoiets gebeurde een jaar of tien geleden met de TuftufClub. Valt nog mee dat GS nog niet is gebombardeerd tot terroristische organisatie zoals TTC destijds. Koos Spee kreeg het niet gewonnen.

Stir Glenfarclas II | 16-10-14 | 19:21

@Bruine Beer | 16-10-14 | 19:14
En als ik daar een opmerking over maak, is de post weer terug. Rare jongens die forumsoftware?

Bruine Beer | 16-10-14 | 19:19

De moderator bij KIJK is wakker hoor. Mijn vriendelijke reactie dat trollen overal zitten, maar dat dat niet betekent dat GeenStijl een trollenforum is, is net met bloedspoed weggemodereerd.

Fijne lui. Moeten nodig eens wat proza van Aydn Rand lezen. Of Voltaire. Maar dat zal dan wel te moeilijk zijn.

Bruine Beer | 16-10-14 | 19:14

-weggejorist en opgerot-
-edit 4x -

Rachar | 16-10-14 | 19:13

Reaguurdersbutton op de site is KAPUT, dus moeten ze het hier maar komen lezen:

"De GeenStijl-lezers vonden dat onterecht en keerden zich tegen Pechtold. Niet met argumenten, maar met minachting en zeer op de man."

Weet je wie er ook generaliseerde? Met valse argumenten, minachting en zeer op de groep? Heb hier nog 5 oud-ambachtelijk ingebonden jaargangen KIJK van 1979 tot 1985, die ik altijd gekoesterd heb als ware het mijn bijbel/koran/Enkhuizer Almanak, maar ik denk dat ik ze vanavond maar eens ritueel ga verbranden, als symbolisch einde van een populair/wetenschappelijk tijdperk.

Watson | 16-10-14 | 19:07

Kneu | 16-10-14 | 18:34

Je hebt volkomen gelijk want wij zijn allemaal laagopgeleide PVV-tokkies.

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 19:07

Ik heb een reactie geplaatst maar die staat in afwachting van moderatie. Plaats heb hier dan ook maar. Zit vol met afschuwelijke letters waar ik naast de juiste letter heb getypt. Maar uit de context is het wel enigszins leesbaar mij dunkt.

"Kijk, eindelijk is een moment om als reaguurder te laten zien waar ik voor sta. “Elke poging tot inhoudelijk debat proberen ze te ontregelen …” is een leugen. Natuurlijk er zijn vast wel mensen die op het internet reageren op die manier maar dat wil niet zeggen dat we alle reaguurders over een kamp moeten scheren. Humor is een krachtig wapen, beledigende humor een nog veel krachtiger wapen. Waarom? Omdat wanneer mensen zich beledigd voelen ze veel eerder geneigt zijn om te reageren. Het negeren van een pringende vraag die je liever niet beantwoord omdat je diep in je hart wel weet dat je fout zit is makkelijk. Word je echter getriggered door een keiharde humoristische steek die je tot op het bot beledigt (want de waarheid doet pijn) dan vergeet je soms wel eens voorzichtig te zijn en voor je het weet heb je jezelf veroordeeld met je eigen woorden. Daarom houden wij gaan Geenstijl en daarom reageren wij als reaguurders. Je kunt er nog zoveel wetten en regeltjes bijhalen, als die wetten en regeltje moreel gezien gewoon fout zijn en onrechtvaardig dan houdt het op. Onze samenleving is behoorlijk schizofreen en hypocriet aan het worden. We hebben grote problemen maar die doen we af als kleine problemen en irrelevante problemen en die blazen we op en dan doen we net alsof we er iets aan doen. Juist omdat het irrelevante problemen zijn maakt het niet uit of je ze oplost of niet. Ze zijn irrelevant. Mensen wijsmaken dat er een oplossing voor is heeft het zelfde effect als ze oplossen dus je hoeft ze niet eens optelossen. Dit krijg je niet voor elkaar met relevante problemen in de samenleving. Ik noem er een paar: hardwerkende mensen die langs alle kanten gekort worden. De zorg die van steeds mindere kwaliteit word, terwijl de regering wel miljarden steekt in een vliegtuig dat Nederland waarschijnlijk nooit zal dienen. Het lijkt wel alsof de politiek in Nederland en in Europa al door heeft dat het hele Europese rijk in verval is en ze nu er nog proberen uit te krijgen wat ze kunnen voor hunzelf. Dat haalt het bloed onder de nagels van de gemiddelde burger. En die zit vandaag de dag op internet en op Geenstijl! Niet zinloos te beledigen hoor, hij komt echt wel met argumenten. Helaas is de regerende elite er meer eentje van autoriteit en minder van argumenten. Tegen argumenten kunnen ze zich niet verdedigen want ze zitten fout. Maar ze kunnen zich altijd beroepen op autoriteit. Geenstijl is een soort Lof der Zotheid, maar dan zonder het geloofsaspect. En dat heeft blijkbaar zo’n sterke aantrekkingskracht dat zelf een diehard volgeling van Jezus mij er thuis kan voelen. Asha, het spijt mij dat u vooral in aanraking bent gekomen met die reaguurders die u alleen maar een hoer kunnen noemen. Maar u moet beseffen dat wij lang niet allemaal van dezelfde strekking zijn. U veroordeelt iets wat u zeker nog niet langs genoeg kanten hebt gekeken om te beoordelen. U gaat er zelf met gestrekt been in juist omdat u tot op het bot bent beledigt door dingen op het internet (waarschijnlijk onterecht) en nu de tegenaanval opent. Op wie? Op die onmensen die alleen maar kunnen schelden? Daar heeft Geenstijl anders ook een hekel aan. Word u ook kwaad op Ajax als een holigaan u een klap in het gezicht geeft of kunt u zich voorstellen dat zoiets als Geenstijl heel veel verschillende mensen aantrekt en dus ook een aantal irritante zoemende strontvliegen? Volgens mij staat u daar boven en bent u instaat tot het aangaan van een inhoudelijk debat. Dus strek u rug, heft u hooft, schud de haters van u af en ga in gebat met de kritische reaguurders. Die hebben zeker wel iets inhoudelijks te vermelden."

Niak | 16-10-14 | 19:01

KIJK was al niet veel soeps meer maar ben er nu helemaal op uitgekeken.

Flink Ployd | 16-10-14 | 18:59

Held Chriet. Vooruitziende blik. Was verslingerd aan zijn programma's.

TROS Wondere Wereld vanaf de Firato 1984
www.youtube.com/watch?v=d2egJKzBfck

Stir Glenfarclas II | 16-10-14 | 18:59

Logisch dat er geen reacties bijkomen met zulke captcha's. Of misschien ben ik toe aan een nieuwe bril.

http://oi59.tinypic.com/2rw3kab.jpg

harbi | 16-10-14 | 18:58

@Ffiver | 16-10-14 | 17:40
Yup zelfs ik ben weggejorist... En ik hield het toch echt netjes en eloquent. Gewoon uitgelegd dat een schrijfster als Asha niet thuis hoort in een wetenschappelijk blad met keurige feiten onderbouwd inclusief een uitnodiging c.q verwijzing naar een boel wetenschappelijke schrijvers die de boel wel correct kunnen duiden:
www.wodc.nl/publicaties/bronnengids/a...

Ffiver | 16-10-14 | 18:57

@papegaaienflats | 16-10-14 | 18:43
Nouja, dat links bagger is lijkt me een onomstotelijk feit. Dat er veel klachten zijn over “Nederland” of beter hoe dingen hier geregeld worden lijkt me ook logisch. Dat is waar veel artikels over gaan en men verteld dan wat ze niet goed vinden, niet wat ze wel goed vinden. Verder is het ook duidelijk dat de dingen die jij nu roept hier vrijwel nooit worden gezegd. Er wordt veelal goed onderbouwd.

Verder weet ik niet wat nou precies je punt is. De reacties bevallen je niet omdat je het niet inhoudelijk kunt winnen? Zoiets?

DerUnterMensch | 16-10-14 | 18:55

Stuur Van Leeuwen eens langs met de vraag waarom alle inhoudelijke reacties werden weggecensureert? En om te ze er even op te wijzen dat het artikel zinnen gebruikt die totaal uit de context zijn getrokken. Namelijk 'persoonlijke aanvallen op Pechtold' onder een artikel waar Pechtold een persoonlijke en demoniserende aanval op Wilders in zet die vergelijkingen toont met hoe men ook de aanval op Fortuyn in zette.

Ik snap dat kijk liever niet inhoudelijk reageert (moeilijk en de logica en feiten staan niet aan hun kant zoals meestal bij mensen die zich druk maken over reaguurders) maar gezien het artikel lijkt het me handig dat deze keer gewoon af te dwingen.

DerUnterMensch | 16-10-14 | 18:48

OF dat modereren op KIJK gaat niet zo snel OF dat reaguren lukt niet meer zo: er staat nog steeds maar een reactie. We zien wel op welke redactie er nu paniek is uitgebroken.

Tux1337 | 16-10-14 | 18:44

Beste Quid,ook jij weet dat je argumenten golden toen Weesie nog niet het publieke bestel in wilde.
Daarna werd hier elke vorm van ballotage een no go wegens lidjeswerverij voor Powned.
Nu heb je te doen met een bulk aan PVV-trollen die alleen maar kunnen roepen:
-Nederland is ku(D)t
-Links is ku(D)T
-Alle buitenlanders zijn ku(D)t
Jullie hebben gezaaid en dit soort leden is jullie oogst.Gefelicteerd!!

papegaaienflats | 16-10-14 | 18:43

Werkt die Tiet Kietelaar daar nog steeds?

ZZP-er | 16-10-14 | 18:40

Ook ik heb maar een poging gewaagd bij Kijk, heb genoeg gaten erin gelaten voor anderen om erin te happen:

(Vermeende) problemen duiden is een schone zaak. Het enkel en alleen maar duiden van (vermeende) problemen is uiteindelijk niet meer dan klagen. Mogen we aansluitend echter ook om tenminste een voorstel tot (deel)oplossing vragen? En dan graag een oplossing die verbetert zonder tegelijkertijd aan de andere kant te verslechteren? Anders zijn we er per saldo immers niet mee opgeschoten maar hebben we slechts de wereld aangepast aan de wensen of grieven van een aantal personen. Het met name genoemde GeenStijl-forum kent genadeloze forum-moderatoren. Echter liggen de grenzen van wat toelaatbaar geacht wordt een stuk ruimer dan bij bijvoorbeeld een forum als Joop waar een Stalinistischer wereldbeeld van reaguurders geëist wordt. Zodra een forum slechts nog eensgezinde lieden trekt dan bedrijven zij uiteindelijk alleen nog autofellatio; zichzelf en anderen op de borst kloppen bij uitingen van hun eigen grote gelijk waarbij andersdenkenden als o.a. idioten, discriminerenden ,ongeïnformeerden en "slapenden" weg worden gezet terwijl zij zelf als de intellectuelen en "ontwaakten" figureren.

Om Pechtold als een miezerig mannetje neer te zetten is inderdaad niet veel fantasie nodig, voor velen is het zelfs het simpelweg constateren van een feit. Hoe dan ook is het een mening die veel mensen delen. Of het inhoudelijk veel aan een forum-discussie toevoegt valt eveneens te betwijfelen. Toch zou het hier gevraagde censureren ook niets toevoegen. Heeft Voltaire trouwens ooit niet iets geroepen over verwerpelijke meningen en het recht verdedigen om deze te mogen uiten? Er bestaat overigens een vrij goede tactiek voor het omgaan met trollen; eenvoudig negeren. Als je het niet kunt verdragen te lezen wat anderen ergens van vinden of zeggen (al is het maar om een relletje te schoppen) of wat verder niet met jouw gedachtegoed of normen en waarden strookt dan is ook daarvoor een vrij goede taktiek: klik op het rode kruisje rechtsbovenaan.
Je bent niet verplicht om ergens te komen, te lezen of te reageren en het staat je zelfs vrij een eigen forum te beginnen waar je elke wanklank bruut af kunt straffen.

Heb je ooit wel eens de moeite genomen even stil te staan bij wat ze eigenlijk bedoelen met Tendentieus, Ongefundeerd & Nodeloos kwetsend en hoe zij hier vorm aan geven?

Je kunt zelfs stellen dat zij een lichtend voorbeeld zijn in een wereld waar vele, vele, vele anderen aantonen het tegendeel te zijn van wat zij luidkeels pretenderen te zijn, misschien zelfs wel Alexander Pechtold.

bimborella | 16-10-14 | 18:37

-weggejorist en opgerot-

Kneu | 16-10-14 | 18:34

w00t first!

Biff Eagleburger | 16-10-14 | 17:59

Sebnalak | 16-10-14 | 17:29
8,5/10 trol

Je doet een erg geloofwaardige net-niet-hoogopgeleide licht libertarische complotdenker. KIJK beschuldigen van heulen met het IPCC is een erg sterke zet, de kers op de taart is toch wel de spelfout in vertellen. Het is alleen te duidelijk dat je met je 'propaganda kanalen van de overheid' net een iets te debiele aas uitzet om reacties uit te lokken.

Barre_de_k | 16-10-14 | 17:54

>SyntaxError | 16-10-14 | 17:51
oops .. verkeerde pagina :s

SyntaxError | 16-10-14 | 17:52

-weggejorist-

SyntaxError | 16-10-14 | 17:51

Hahaha, GS krijgt gewoon teveel gewicht in dit land, ze gaan van alle kanten proberen GS uit de club van media die sowieso aan de leiband lopen van linkse politici, de arrogantie druipt er vanaf. En mevrouw Ten Broeke? Die kan beter reclame folders maken voor Bart Smit, oh wat ordinair!

lanexx | 16-10-14 | 17:45

Comment onder artikel geplaats en verzocht voor dit soort epistels in ieder geval niet meer Asha ten Broeke te nemen....

Ffiver | 16-10-14 | 17:40

5 jaar geleden het abonnemnet van de kids opgezegd toen de KIJK fijn samen met het IPCC maar leugens bleef vertelen omtrent opwarming en dergelijke. Zij zijn allang gekaapt door de Propaganda kanalen van de de overheid.

Sebnalak | 16-10-14 | 17:29

Mijn vorige plempsel was gericht aan Barre_de_k | 16-10-14 | 17:14. Excuus.

Nosky | 16-10-14 | 17:24

KIJK maar uit, straks schiet ik met mn keyboard

Nieuws-Lezer | 16-10-14 | 17:23

Russells Teapot | 16-10-14 | 17:04
Dat is inherent aan internetfora.
Punt is wel dat de mate van hoe je offtopic gaat er toe doet. In dit geval wordt de discussie in een bredere context getrokken (en evalueert de discussie als ware), en in mijn optiek draagt het dan wel degelijk bij. Als het maar inhoudelijk blijft.
.
In ieder geval:
Ergens bovenaan het lijstje van essentiele zaken voor een open en inhoudelijk debat, zou moeten staan dat wanneer je het debat wil voeren je kritiek of repliek moet kunnen incasseren. Wanneer je vooraf reacties gaat filteren, geef je er blijk van toch in enige mate angstig te zijn voor reacties die wellicht je verhaal kunnen ontkrachten.
De grootste roeptoeters op het internet, nu ook de Kijk dus, over een inhoudelijk debat, belemmeren dat zelf door het niet voor 100% te faciliteren.

Nosky | 16-10-14 | 17:23

-weggejorist-

LuctorEtEmergo III | 16-10-14 | 17:18

KIJK is verworden tot een vlugschriftje, een niemendalletje. Dat hebben ze toch mooi voor elkaar.

LuctorEtEmergo III | 16-10-14 | 17:18

Russells Teapot | 16-10-14 | 17:04
En ondertussen ben je helemaal offtopic gegaan.

Barre_de_k | 16-10-14 | 17:14

@tweetybird | 16-10-14 | 17:05
Ze kunnen beter over je fiets lullen dan over je lul fietsen.

Ranja Drinker | 16-10-14 | 17:12

@Russells Teapot | 16-10-14 | 17:04
.
Ben het met je eens. Een kanttekening:
De reaguurders met een andere mening (even kort door de bocht) zijn hier wel in de minderheid, waardoor er geen gezonde balans is. Inderdaad, op de links-georienteerde blogs is dat vrijwel nihil.
Maar Geenstijl zelf heeft al een heel duidelijke en uitgesproken positie in het maatschappelijke debat. Als het een mengelmoes zou zijn van verschillende opiniestukken, waar ook de schrijvers van deze stukken op elkaar zouden reageren met weer nieuwe stukken, zou je veel meer een debat krijgen.
Verschillende doelgroepen, verschillende meningen, met elkaar in debat op een serieuze manier. Dat zou mijns inziens wat bijdragen aan het maatschappelijke debat en wat toevoegen aan het medialandschap. Bovendien zou het ook onderscheidend zijn als je het mij vraagt.

Nosky | 16-10-14 | 17:11

Ik zal even een kijkje nemen.

Eurotokkie | 16-10-14 | 17:09

roze_bril | 16-10-14 | 17:01


Mijn vader zei altijd mensen kunnen beter slecht over je praten als dat jij ze te vreten moet geven.

tweetybird | 16-10-14 | 17:05

@Dibe | 16-10-14 | 17:02

Ja, dat is zo`n beetje een van de ergste dingen die ik ooit heb gehoord. Volgens mij nog erger dan wat ik ooit hier voorbij heb zien komen. Het depersonaliseren van een mens.

roze_bril | 16-10-14 | 17:05

Kijk cencureerd/modereerd net als vele universiteiten dat is natuurlijk geen grondbeginsel van de wetenschap eikelsss:

www.youtube.com/watch?v=dJaM8IOev7E

steekmug | 16-10-14 | 17:05

@Nosky | 16-10-14 | 16:53
"Wellicht een leuk ideetje voor iets van een 'gemengde' blog site:
De GeenJoop ofzo.."

Op zich is GS daar de prima site voor. Het enige wat je namelijk nodig hebt, is dat er niet ideologisch gemodereerd wordt. Denk aan figuren als kicktherabbit, gutgutgut of Kaan78 die hier de volle ruimte krijgen om het met de algemeen heersende opvattingen oneens te zijn. Dat maakt een open discussie mogelijk.

Dit kom je op links georienteerde blogs uiteraard zelden tegen. Vaak heb je daar een ideologisch gemotiveerde moderator die zo nu en dan even een paar ongewenste waarheden wegjorist als de linkse stamgasten de discussie dreigen te verliezen. Uiteraard met excuses als "fatsoen" of "respect."

Daarom denk ik dat GS een prima arena is voor een open discussie, maar gek genoeg zijn linkse mensen hier zwaar in de minderheid.

Ik denk dat dat komt doordat de meeste linkse mensen het debat niet aan durven te gaan als ze zich niet kunnen verschuilen achter een bevriende joris als het vuur ze aan de schenen wordt gelegd.

Linkse mensen zijn nooit liefhebbers van een open debat geweest, die beperken zich liever tot roeptoeteren in media waar ze niet bang hoeven te zijn voor tegenspraak. Precies zoals Asha nu doet: zij zou ook gewoon in de panelen een discussie aan kunnen gaan, maar in plaats daarvan zoekt ze een ander podium waar ze fijn en ongestoord een monoloog kan houden zonder haar punten ooit hard te hoeven maken.

Russells Teapot | 16-10-14 | 17:04

@Ranja Drinker | 16-10-14 | 16:48
Heel juist, er staat maar 1 reactie, en meer komen er echt niet. Zo laten ze zich kennen...

Flipus | 16-10-14 | 17:03

@Teejee
Ik ook hoor, ook hoofdschuddend.
Maar naarmate ik doorlees veranderd dat hoofdschudden in frustratie. En maar om 1 rede: het alsmaar aandragen van drogredenatie en de standaard argumenten..
.
Dat is het hele punt, de panelen op het internet staan voor 99% vol met alleen maar uitersten. Er zijn maar weinig reacties waar men in zijn of haar oordeel de mening of argumenten van beide kampen meeweegt. En bij berichten waar jij het roerig mee eens bent is dat niet irritant, maar bij het tegengestelde wel.
Daar komt bij dat je vaak dingen leest of hoort, die vrijwel direct ontkracht kunnen worden, maar dat niet gebeurd omdat de 'tegenstanders' er simpelweg niet aanwezig zijn. En dat frustreert mij persoonlijk, want op die manier kan iemand maar eindeloos door blijven blaten vanuit zijn of haar eigen overtuiging.
Ergo, zo is er geen debat en kom je dus nooit tot elkaar.

Nosky | 16-10-14 | 17:03

Kijk zet zichzelf te kijk.

Hanz Ziezo | 16-10-14 | 17:02

Enige tijd geleden wat het superbschaafd en linksch ubermenselijk om te zeggen:" U bent een minderwaardig mens".
En nu is het ineens banale geenstijltaal??

Dibe | 16-10-14 | 17:02

Ik ben best trots dat er weer een artikel aan ons is gewijd. Mijn vader zei altijd. Mensen kunnen beter slecht over je praten, dan helemaal niet over je praten. Niet dat ik een vader heb. Maar het had gekund.

roze_bril | 16-10-14 | 17:01

(En de KIJK is een zielig tijdschrift dat ik niet ga afzeiken. Ow wacht...:-)

hotmint | 16-10-14 | 17:00

Zou me overigen niks verbazen dat alle reactie op basis van een pseudoniem worden ge-jorist.
Men wil natuurlijk graag je volledige naam hebben zodat ze je kapot kunnen maken :P

TeeJee | 16-10-14 | 16:59

Serieuze modus:
GS *doet* er toe.
Haalt beerputten open en debunkt politieke correctheid et oogkleppen.
Heftigheid en humor is slechts om hierbij wakker te blijven ;-).
Go GS!

hotmint | 16-10-14 | 16:58

Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:13

Kudt voor jou Kaas, met bijna 350k plus kuddos blijf je dus volledig zonder enige betekenis, Skunk daarentegen....

Skunk57 | 16-10-14 | 16:57

@Nosky | 16-10-14 | 16:53
Ik lees wel eens hoofdschuddend de reacties op Joop.nl

Hoofdschuddend, maar ik lees ze wel.

TeeJee | 16-10-14 | 16:57

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:12
Godverdegloeiendekutjepikandijvie! Probeer ik hier als enige het cachet weer enigszins op niveau te krijgen, is het weer niet goed.

Ars Vivendi | 16-10-14 | 16:55

Nog steeds maar 1 reactie onder het artikel, en wel van iemand die nu nog de stront van z'n mond aan het vergen is vanwege het flinke retelikken.
.
Aardig punt wel trouwens van deze kortzichtige: Dat bepaalde types de sfeer zouden verpesten.
Welnu, voor veel mensen wordt de sfeer op een forum al verpest als anderen een andere mening ventileren. Want het leest veel prettiger als de mensen het met je eens zijn. Zo leest voor mij persoonlijk de panelen van Geenstijl heerlijk weg, terwijl ik bij de Joop al na 30 seconden een woede-aanval krijg.
.
Wil je een echt inhoudelijk en serieus debat, zul je een platform moeten hebben met verdeeldheid, waar men elkaar juist geen gelijk geeft maar wel met open vizier en argumenten kan reageren. Dat lijkt mij nou interessant om te zien.
.
Wellicht een leuk ideetje voor iets van een 'gemengde' blog site:
De GeenJoop ofzo..

Nosky | 16-10-14 | 16:53

Wat een rancuneus vrouwtje is Asha toch. Ze kan ook gewoon een account aanmaken en hier een open discussie met ons aangaan, zoals zovelen dat hier doen, maar nee hoor, mevrouw roeptoetert liever wat in een tijdschrift waar we geen mogelijkheid tot reactie op hebben (ik zie altijd nog maar 1 reactie staan daar, dus het is overduidelijk zwaar gemodereerd), zodat ze niet bang hoeft te zijn om aangesproken te worden op haar bullshit.

Dat is altijd het schunnige van oudmediale gutmenschen. Ze haten het internet, om de doodeenvoudige reden dat ze niet de mogelijkheid hebben daar om voor andere mensen te bepalen welke meningen er wel en niet mogen zijn. Stiekem beseffen ze dat ze hun domme standpunten niet zouden kunnen verdedigen in een eerlijk en open debat, en dus vluchten ze naar een veilige dodeboom om daar ongehinderd leeg te kunnen lopen, zonder ooit op kritiek in te hoeven gaan.

Russells Teapot | 16-10-14 | 16:53

milky bar | 16-10-14 | 16:30
dat is geen trollen, maar gewoon ziekelijk zeuren. trollen is echt iets heel anders.

--sql error-- | 16-10-14 | 16:52

@Ranja Drinker | 16-10-14 | 16:48
Ik krijg een idee, ik ga nu ff een positief instemmend bericht plaatsen .. kijken of dat er wel/sneller door komt :).

SyntaxError | 16-10-14 | 16:51

Oh nee .. M'n reactie is in afwachting van moderatie.
Ik zet maar een spiegel:
====
Het lijkt hier de bedoeling om geenstijl reaguurders gelijk te stellen aan trollen en hooligans (akelige mannetjes/vrouwtjes dus). Dit is zeer zeker geen correcte bewering kijk.
Je kan niet zomaar alle reaguurders op een hoop gooien en daar snel even een conclusie uit trekken.
Vul bijvoorbeeld eens “Joden” in waar nu “reaguuders” staat.

Overigens is Alexander Pechtold 1 persoon en daar kun je wel weer
iets over beweren als: “Alexander Pechtold is een leugenaar”.

P.s.
Ik vraag me ook af wie er “slechter” is;
-De reaguurder die een beroepsleugenaar afzeikt
-De politicus die het volk voorliegt

Mocht iemand zin hebben in een inhoudelijk debad met reaguurders,
ga dan zelf even kijken en meereaguren op geen stijl . nl.

SyntaxError | 16-10-14 | 16:49

Klopt ook deels wel: er wordt hier nogal wat af getierd. Ik denk dat Kijk uit de bocht vliegt bij de duiding er van: Tieren en schelden zijn beide ook reacties en zouden moeten worden getolereerd in een discussie waar alles gezegd mag worden.
In mijn opinie ligt het probleem hier juist bij de krampachtig gemodereerde gutmensch blogs, waar alles wat onwelgevallig is weggedrukt wordt en de gewenste teneur over blijft. Hierdoor worden deze blogs nutteloos voor beeldvorming en derhalve slechts bruikbaar ter zelfbevlekking van haar scheppers.

Homer P. Simpson | 16-10-14 | 16:48

@SyntaxError | 16-10-14 | 16:43
Wat wel meer fora doen, de poster kan het bericht nog wel zien staan, maar de rest niet. Ik zie maar een bericht staan van een lezertje die zich verheugt op de kijk als die straks op de deurmat ligt.

Ranja Drinker | 16-10-14 | 16:48

Applaus @ Feynman | 16-10-14 | 15:30

Kijk speelt vals en wil dat niet horen.

De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:55 Geef je een seintje wanneer je 100 gram weegt?
Ervaring tot nu toe is dat het een stel anonieme lafbekjes zijn. Er hadden al honderden reaguursels van ons moeten staan.

hallevvezool | 16-10-14 | 16:46

Nosky | 16-10-14 | 16:38
Jawel, doe ik. Niettemin vind ik dat toch een vorm van trollen. Je zegt zelf ook dat hij hier als trol zou worden weggezet, en dat is wat ik bedoel. Bijv. onder die link die ik poste reaguurt (tweet) iemand het volgende:
"drsYell Door alles van die engbekken te retweeten geef je ze nmm een veel te groot podium."
- Waarop drsYell dan antwoordt:
" @tillkolle *kreun* Ga dat tuig aanspreken ipv mij, zeikstraal."
- Schelden is sowieso natuurlijk heel laag, of het nou zeikstraal of lutser is.

milky bar | 16-10-14 | 16:43

Mijn reactie op kijk staat er nog op .. maar voor hoe lang?

SyntaxError | 16-10-14 | 16:43

Het linksche gedachtengoed heeft zich van 1945 tot circa 1990 ongestoord kunnen ontwikkelen. In die tijd kon men geloven in de socialisitshce heilstaat en in het adigium "alle menschen werden bruder". Als je naar films uit die jaren kijkt dan is de schurk de Rus en de terrorist een mafketel uit Zuid-Amerika. door verval van bestaande machtsstructuren zijn nieuwe dreigingen opgekomen (ISIS etc) waarop de socialist geen antwoord heeft. Oh wee deze menschen willen geen bruder sein. Ze zijn niet alleen tevreden met geld, ze willen heersen. Nieuwe tijden vorderen de regauurdersmentaliteit. Ik hoop dat het socialisme ooit daar komt waar het thuishoort. In de geschiedenisboeken

Zatkniss | 16-10-14 | 16:42

Mevrouw tuinbroek is een prima Nederlands voorbeeld van een verzuurde academia. Het zelfde giftige goedje dat nu door de gamer-wereld waart onder de noemer Gamergate, alle mannen zijn blank, achterlijk, gewelddadig en er op uit om de vrouwen te onderdrukken.
.
En de reacties op dit kijk-artikel zal in hun ogen dan ook bevestigen dat dit zo is. Dankzij bakstenen is er vandalisme en vervolgens gooien ze zelf het raam in om te bewijzen dat bakstenen inderdaad vandalisme veroorzaken.

Ranja Drinker | 16-10-14 | 16:41

Beste KIJK redactie,
Psychologie is een pseudowetenschap en heeft geen plek in een tijdschrift dat (populaire) wetenschap als onderwerp nastreeft.

Groetjes,
De gehele wetenschappelijke gemeenschap.

JanWillemJaap | 16-10-14 | 16:39

milky bar | 16-10-14 | 16:30
.
Maar dat beschouw ik ook niet als trollen.
Goed, zijn tweets bevaten nog minder intellect dan de bruine beer die ik vanavond weer in de pot leg, maar deze man heeft schijnbaar een overtuiging. Een vrij Policor-fundementalistische overtuiging, dat wel.
.
Deze freak is alleen maar heel hard aan het roeptoeteren om medestanders te vinden (helaas zijn die er voldoende). Inhoudelijk stelt het inderdaad niets voor, en ik vermoed dat wanneer hij op deze panelen mee zou doen al vrij snel als trol weggezet zou worden. Het zullen kansloze plempsels zijn zonder enige vorm van onderbouwing, maar met een doel meer dan alleen trollen. Dit soort figuren denken dat als je maar hard genoeg roept aan de ene kant, en de vingers maar diep genoeg in de oren hebt aan de andere kant, dat je dan vanzelf gelijk krijgt.
.
Die mensen zou jij eigenlijk maar op een manier hun ongelijk aan hun verstand kunnen brengen:
Of nee, eigenlijk niet eens, want zelfs dan.. nouja, laat maar. Je zult me wel begrijpen.

Nosky | 16-10-14 | 16:38

@De waard zijn gast | 16-10-14 | 16:16
Dat hangt van de trol af. Vaak is het een combinatie van zichzelf indekken voor de toekomst (zie Zweden..), narcisme tov de eigen intelligentie en een ander minderwaardig vinden en daarom aanvallen, of gewoon een act opvoeren.
De echte trol is de meest interessante reaguurder, maar de triestheid en kinderachtigheid straalt er vanaf.
Vergelijk het maar met een dwangneurose.

AbleArcher13 | 16-10-14 | 16:38

KIJK: Kikker In Je Kont. Wetenschappelijker wordt het niet.

De waard zijn gast | 16-10-14 | 16:36

En dan wel reaguurders gebruiken in hun link he :@
www.kijkmagazine.nl/artikel/reaguurder...

Mijn bijdrage:
16 oktober 2014 om 16.30
Je reactie is in afwachting van moderatie.

Wat een negatieve stereotypering van de Geenstijl lezer. Ik voel me beledigd.

jip_86 | 16-10-14 | 16:35

Klein voorbeeldje van vandaag:
"Het bruinroze nazi-riool staat volledig open, zoals jullie zien. #zwartePiet"
twitter.com/drsYell/status/5227458521...
- Eigenlijk ongelofelijk wat dat figuur allemaal kan vuilspuiten over 'rechts' zonder dat iemand er over valt... Dan kan ik bijna niet anders denken dan dat er maatschappelijk een echte scheefgroei ontstaan is.

milky bar | 16-10-14 | 16:34

Mijn reactie op KIJK is ook verwijderd. Bangeriken.

crocelodocus | 16-10-14 | 16:34

Nosky | 16-10-14 | 16:25
Je moet eens kijken hoeveel tijd en moeite (copy/paste van allerlei tweets) DrsYell steekt in zijn voortdurende hetze tegen alles wat voor hem rechts en geenstijl (het 'rosebruin') is
twitter.com/drsYell
In feite ook een trol, hoewel je bij twitter anders (meer indirect) communiceert.

milky bar | 16-10-14 | 16:30

Het kan toch niet anders zijn dat als wij geenstijl reaguurders op kijk worden vernoemt dat we wetenschappelijk goed bezig zijn met zijn alle. Ze laten zelfs studies op ons los bij kijk onder aanvoering van een echt wetenschappelijk brein asha ten tuinbroecke. Moeten we daar nu blij om zijn of zeer treurig. Of moeten we medelijden hebben met KIJK dat de echte wetenschappers geen trek hadden. Ik denk zelf het laatste. Maar ik ben de rotste reaguurder niet. Omdat niemand asha tuinbroek wil doen zal ik mij opwerpen voor die klus. Mischien gaat ze dan ook eens leuk over mannen schrijven. Je weet het maar nooit. Ik help haar wel van die zuurpruim af. No Problemo. Blindoek om denken aan annabel en gaan met die banaan.

tweetybird | 16-10-14 | 16:26

@TeeJee | 16-10-14 | 16:23
ORDNUNG MUSS SEIN

An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:26

Uberhaupt dat gemekker over trollen. Er wordt gedaan alsof een trol iemand is die een onwelvallige mening heeft of fel/ongenuanceerd in discussie gaat ofwel voorbij de grenzen van fatsoen gaat.
.
Welnu, laat ik de definitie van het almachtige (kuch) Wikipedia er is bij pakken:

"Een trol (mv.: trollen) in een internetomgeving is een persoon die op fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon) van andere mensen uit te lokken,[1] opzettelijk verkeerde informatie (desinformatie) te geven of zichzelf expres anders voor te doen en een rol te spelen. Het gebruik van het woord trol in deze zin, is afkomstig van de vroege uitsluitend Engelstalige internetgemeenschap."
.
Met andere woorden: doelbewust een discussie of debat ontregelen. En op welke manier zien we dat het meest? Door van die irritante wedervragen te stellen, om daarmee te voorkomen dat men zelf met argumenten moet komen om het verhaal van de opponent te ontkrachten.
En ik weet niet hoor, maar die zie ik meestal vanuit het 'Linkse' kamp.
.
Maar op het moment dat een reactie meerdere zinnen of alinea's omvat, is het voor mij al geen trol meer. Want dan heeft de schrijver/reaguurder zichtbaar 'moeite' gedaan om een reactie te geven. Iemand die alleen maar op zieken uit is, zal daar zo min mogelijk energie in steken.

Nosky | 16-10-14 | 16:25

Mannen moeten stofzuigen en vrouwen zuipen bier met hun matties. Het probleem is alleen dat de mannen en vrouwen het nog niet weten na duizenden jaren van evolutie.

sterke koffie | 16-10-14 | 16:23

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:19
Bijna alle neuzen dezelfde kant op dus. Kunnen we binnenkort een partij beginnen en Nederland weer op het goede pad zetten.
Volgende week een bijeenkomst, neem je rijlaarzen mee voor de marcheer-training.


oh. wacht.... :P

TeeJee | 16-10-14 | 16:23

Hartje KIJK voor altijd, wat ze ook doen!

Hanz der Schwanz | 16-10-14 | 16:21

Ik kon het niet laten...

Flipus 16 oktober 2014 om 16.17

Je reactie is in afwachting van moderatie.

Grappig, ik ben zelf ook vaste commenter op geenstijl.nl maar zie de comments daar toch heel anders, de voorbeelden die u aanhaalt,
‘Wat een minderwaardig mens.’ ‘Akelig liegend haatzaaiend mannetje.’ ‘Door uw soort is Fortuyn vermoord’.

Ik zie die niet als “gestrekt been”, of bedoelt om iemand af te zeiken, ik heb er zelf het volste begrip voor dat mensen zo knetterhard reageren op een politicus als D666-leider Alexander Pechtold. Sterker nog ik zou deze comments zelf geschreven kunnen hebben.

Het punt is dat van een comment word verwacht dat het kort en bondig is, en geen ellen lang epistel wat nergens over gaat.
Dus bloemige taal word er niet gebezigd daarbij is zielig vinden en rekening houden met ook iets wat niet werkt, koude feiten en koude verantwoording.

En als ik dan mijn mening kan plempen, en ik moet binnen de wet blijven, dan is onze koning een top uitvretert, hij zou een medaille moeten krijgen voor wat hij voor elkaar krijgt om door belasting betalers betaald te krijgen.

Pechtold daar in tegen is naar mijn mening een liegend wegkijkend walgelijk stukje Nederland verader, die net zo denkt als de moordenaar van Pim Fortuin. We moeten volgens mij blij zijn dat dit ‘mens’ redelijk kan communiceren, anders had hij ook met een wapen rondgelopen.

Tja, erg he, dat taal gebruik…

Nou, ik vind het vele malen minder erg dan het wegkijken, het vergoelijken, het roze bril kijken, want dat heeft veroorzaakt waar we nu zitten, dat heeft de bankencrisis gebracht.
Ik kan nog tientallen voorbeelden opnoemen, maar eigenlijk kan ik ook kort zijn;

Zachte heelmeesters maken rottende door etterende wonden, dit terwijl een brute chirurg met een scherpe scalpel die diep kan snijden de wond verwijdert.

Dan nog even wat directe vragen aan de schrijver van het stuk;
Wie bent u dat u het taalgebruik mag en kan beoordelen?
Waarom denkt u dat u mag oordelen, bent u “beter” dan de gemiddelde reaguurder?
Wie betaald uw salaris? Krijgt uw werkgever ook subsidie?
Wat stemt u?

Flipus | 16-10-14 | 16:21

Ik vind het altijd wel grappig wanneer politiek-correcte opiniemakers zo afgeven op tegendraadse reacties op het internet. Het idee dat niet iedereen overtuigd is van hun zelfverklaarde morele gelijk moet echt onverdraaglijk voor ze zijn.

Gelukkig zijn de dagen van eenrichtingsverkeer voorgoed voorbij.

harbi | 16-10-14 | 16:21

@Koos Knak | 16-10-14 | 16:17
Dank voor je poging.

Kaas de Vies | 16-10-14 | 16:20

@TeeJee | 16-10-14 | 16:15
Maar die 'inhoudelijke discussies' komen in mijn ogen de laatste jaren alleen nog uit op dezelfde -hooguit- vijf kernpunten.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:19

Tegenwoordig wordt iedereen die niet een mainstream-mening verkondigt meteen uitgemaakt voor "trol". Zo geborneerd zijn de meeste interenetters, dat ze zich niet eens kunnen voorstellen dat iemand een sterk afwijkende mening zou kunnen hebben. Nee, dat moet "dus" een trol zijn.

Michiel de Kater | 16-10-14 | 16:18

Ik schrijf een keurig stukje namens een reaguurder, en ja hoor, de moderator flikkert het weg. Er stond geen onvertogen woord in.
Wat een mischpoge.

Koos Knak | 16-10-14 | 16:17

Was het iemand al opgevallen wie de schrijver van dat stukkie is? Nou? Drie keer raden. Nee. Nee. Nee. Asha ten Broeke. ZUCHT!

Sneeschuiver | 16-10-14 | 16:17

AbleArcher13 | 16-10-14 | 16:12
Klopt: 'trollen' is ook per definitie een rechts georiënteerde hobby. Wanneer het trollen is ingegoten met de paplepel dan is dit geen trollen maar het uitdragen van links gedachtegoed.

De waard zijn gast | 16-10-14 | 16:16

de moderator is al naar huis bij de Kijk. Nog steeds maar 1 reactie tot nu toe. Denk niet dat het er meer zullen worden.

sjipsknippert | 16-10-14 | 16:15

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:12
En toch worden er echt VEEL inhoudelijke discussies gevoerd.
Zij het gelardeerd met veel ongeziene tyfus verwensingen, maar toch....

TeeJee | 16-10-14 | 16:15

Als de KIJK eenmaal in de schappen ligt plak ik, nu het bijna winter is, de bladzijden van het gewraakte artikel met snotjes aan elkaar.

Morgenhout | 16-10-14 | 16:14

E = M * (reaguurder in het kwadraat).

Lolo rosso | 16-10-14 | 16:14

"U bent een minderwaardig mens" .. wat nu GS reaguurders? Die kwam toch echt uit de koker van über-socialist Marcel van Dam.

Rien7847 | 16-10-14 | 16:13

@Ars Vivendi | 16-10-14 | 16:10
Kom op Aars, dit zijn de comments op Geenstijl. Nuance en redelijkheid kunnen de AIDS krijgen.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:12

"16 oktober 2014 om 16.10

Je reactie is in afwachting van moderatie.

Wat een eenzijdig stuk. Men gaat voor het gemak maar even voorbij aan het feit dat er op GeenStijl en PowNed veel discussies worden gevoerd, op basis van degelijke argumenten, waarbij beleefdheid voorop staat.
Dat er tussen de reacties door wat minder charmante reaguurders hun frustratie kwijt moeten is vervelend, maar is geen standaard.

Ik mag hopen dat het uiteindelijke artikel in de KIJK genuanceerder is dan dit villeine stukje smaad."


Eens zien wat er gebeurd :)
Kom op KIJK, wees niet het volgende links-policor podium voor de zure Gutmensch

TeeJee | 16-10-14 | 16:12

Het rare is dat wanneer je niet aan het trollen bent, men denkt dat je links bent.

AbleArcher13 | 16-10-14 | 16:12

@milky bar | 16-10-14 | 15:54 |
@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:54

Heren, heren toch. Laat u toch niet zo gaan.

Ars Vivendi | 16-10-14 | 16:10

Kijk was ooit wel een leuk blaadje, ook weer niet te diep en toen kwam Sanoma.

Ranja Drinker | 16-10-14 | 16:09

Heb ook even gereageerd, uiteraard in afwachting van moderatie (nee wacht, volgens mij is ie nu geweigerd). Realiseerde me pas na het posten dat Asha ten Broeke de schrijfster was, dom. Maarja ze gaan het waarschijnlijk toch niet plaatsen. Ironisch, gezien ze klaagt over het onmogelijk maken van een inhoudelijk debat.

Waarom zij iets voor de Kijk mag schrijven ontgaat mij compleet, maar daar ben ik gelukkig niet alleen in.

Teejoow | 16-10-14 | 16:09

Mijn reactie aan de KIJK(laten ze vast niet door die vuile censuur-sadisten):

Kijk nou, duidelijk geschreven door een oud aspirant reaguurder. Een reaguurder die alleen minnetjes kon kweken. Niet begrijpt dat internet het poepgat van ons brein is. Alles wat er in opgenomen wordt zal vermalen worden tot een voor een ieder begrijpelijke informatiebron wat als poep geconsumeerd kan worden. Grootste fout van deze hypothese is dat de reaguurder de schuld krijgt. Maar misschien moet er een kritisch gekeken worden naar de spreker voordat (zie KIJK is zelf een troll) een zin of woord als onzinnig wordt bestempeld. Waarom is het verkeerd om je eerste gedachte eruit te gooien? En een argument voeren kan de reaguurder als geen ander maar wenst dit niet te doen i.v.m. betere (niet nader genoemde) dingen te doen hebben. Neen, hij krijst zijn standpunt uit en gaat terug zijn donkere hol in. Terug naar het vergaren van wijsheden op het eeuwige en heilige www. De ongelovige hier is niet de reaguurder! NEE! Dat zijn de kleingeestige (onbewuste)haatzaaiers ontwetenden, die alsmaar roepen dat het vanzelf wel weggaat(problemen). De reaguurder staat vast beraden vooraan den strijdt van onwetendheid. Zo is Wilders in uw ogen een troll die niets beters te doen heeft. Is dat in iemand anders een inspiratie en voorbeeld voor progressie. Wij zijn mensen, geen beesten, wij gaan vooruit met of zonder de (on)gelovigen. Ik dank u en de reaguurders die mijn leven verrijken voor uw aandacht.

Rimboer Roerei | 16-10-14 | 16:09

Ben benieuwd hoe goed ze moderaten en of m'n stukje wordt geplaatst:

Goh wel een interessante kijk op dit fenomeen
al ben ik eerlijk gezegd wel aan het twijfelen over of
een en ander niet in perspectief geplaats moet worden.
Er zijn overeenkomsten tussen trollen en reaguurders
natuurlijk. Maar er zijn ook zeker verschillen.
Staan jullie er wel bij stil dat een trol alleen maar
de fora afstruint om reacties uit te lokken terwijl
een reaguurder ook kan protesteren tegen maatsch-
appelijke misstanden? Krijg een beetje het idee dat
U (de schrijver van dit stukje op KIJK) stigmatiseert.
Desalniettemin, hulde voor de aandacht hiervoor!

Saul | 16-10-14 | 16:08

Pechthold is mede verantwoordelijk voor de weg met ons mentaliteit. De reaguurder weet dit, hij is dus als geen ander instaat de inktzwarte ziel van dit sujet te duiden en bloot te leggen. Waarvan akte

Zatkniss | 16-10-14 | 16:07

Vogelbeest

16 oktober 2014 om 16.06

Je reactie is in afwachting van moderatie.


Dat schiet niet op natuurlijk

Vogelbeest | 16-10-14 | 16:06

@De waard zijn gast | 16-10-14 | 16:04
Zeer reële optie ;)

An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:05

Albert Einstein kan inpakken met zulke lichten als Asha

sterke koffie | 16-10-14 | 16:05

@milky bar | 16-10-14 | 15:57
'Althans', met een h. Lutser

An die ARBEIT | 16-10-14 | 16:04

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:56
Lol! Dan zal bij mij mijn naam 'Rea Guurder' de doorslag voor het niet plaatsen gegeven hebben.

De waard zijn gast | 16-10-14 | 16:04

@ Prosecut-er | 16-10-14 | 15:45
Ik zie juist een heleboel inhoudelijke, logische en onderbouwde reacties. Weinig moord en brand en hooguit een paar trollen en fans van Ascha.

TheseDays00 | 16-10-14 | 16:04

Weten ze bij Kijk wel wat voor scribenten ze in huis hebben? Kan me moeilijk indenken dat hun doelgroep man, houdt van techniek, wetenschap, en op zoek naar feiten; graag de stukken leest van Asha ten Tuinbroeke. - 'Barbie is eigenlijk jongensspeelgoed, ik heb het ontdekt. Bovendien heb ik het a-select getest in een select gezelschap dat bestond uit 1 proefpersoon in een testomgeving die bestond uit mijn huiskamer - M

sterke koffie | 16-10-14 | 16:03

Ah, dus 'ongewenste' reacties van lezers worden netjes weggemodereerd door Kijk. Want de mijne is zoals het er nu naar lijkt niet geplaatst. En dan over een inhoudelijk debat beginnen. Alleen reacties in de trant van "Oh wat goed Kijk, inderdaad allemaal klootzakken daar bij Geenstijl" worden zo te zien toegelaten.
.
Dan mijn reactie maar hier:
.
Dit is erg selectief winkelen in de panelen van Geenstijl.
Kansloze en ongenuanceerde reacties zie je op elk internetforum, evenals alle sociale media.
.
Maar juist bij een site als Geenstijl is een groot deel van de reacties inhoudelijk, oprecht en meestal goed onderbouwd. Goed, daar komt bij dat de 'gemiddelde reaguurder' beschikt over een scherpe pen, een dosis sarcasme en een bepaalde humor.
.
In dit artikel worden selectief wat quotes uit een reactieveld gehaald, terwijl deze panelen ook vol staan met uitgebreide danwel gemotiveerde/ondebouwde reacties. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nujij, waar het gehalte loze kreten vele male hoger is.
.
Trollen is een verschijnsel wat je ook op ieder forum ziet, en juist bij een blog/site met een specifieke doelgroep in veel mindere mate aanwezig is dan een veel algemener platform. Dus ook de trollen zie je meer op Nujij, dan op Geenstijl of bijvoorbeeld Joop.
Leuk om de verwijzen naar een "inhoudelijk debat" maar door op deze manier een standpunt in te nemen zijn alle mogelijkheden hiertoe al direct van tafel.
.
Ik zou de redactie van Kijk adviseren om zich eerste wat dieper te mengen in de diverse internetfora en er aan deel te nemen, alvorens dergelijke conclusies te trekken en direct de aanval te openen op het 'politiek incorrecte' (en dus schijnbaar onwenselijke) blog Geenstijl.
.
(einde)
.
Wat een hypocriete honden zeg. Gadverdamme.

Nosky | 16-10-14 | 16:03

Iedere medium heeft wat te zeiken over gs.
Meestal is het negatief en wordt er fijntjes op gewezen dat het bij hun toch anders gaat.
Beschaafder, netter, genuanceerder enzo, Ze vertellen er niet bij dat ze censureren met of zonder uitgestelde moderatie.
Fijn om te weten, rot maar op naar je eigen zielige website, met een paar kneuzen die censuur geen bal kan schelen, zij weten de "regeltjes". Het zijn er echt maar een paar, de rest is al lang afgehaakt vanwege de censuur.

Terpen-tijn | 16-10-14 | 16:02

Klopt wel een beetje natuurlijk. Als je hier iets met argumenten zegt dat tegen de gangbare mening van de gemiddelde reaguurder (lees: niet per definitie pro PVV, anti Marokkanen of Islam bent). Komen ze vrijwel uitsluitend met tegels die de woorden: huilie, huilie, pvda'er, gutmensch, D66, wegkijkert e.d. bevatten. Het niveau is hier de laatste jaren sowieso behoorlijk gedaald, een beetje verworden tot een pro PVV, anti Marokkanen c.q. Islam propaganda kanaal. Wat jammer is want voor die tijd werden hier regelmatig interessante discussies gevoerd met argumenten waar je misschien zelf nog niet eerder aan het gedacht

Capt. Iglo | 16-10-14 | 16:02

Iedereen weet dat je trollen niet moet voeren.
Laten we de irl zeer op echte trollen gelijkende Asha ten Broeke niet voederen.
< vul hier je eigen grap in mbt voederen het feit dat ze dik is in>

Ik vind het altijd komisch als mensen het over een groep mensen hebben die volgens hun alles over 1 kam scheren en dat dan beargumenteerd door die hele groep over 1 kam te scheren.

zhirek | 16-10-14 | 16:02

zozo nog steeds maar 1 welgevallige reactie aldaar, daar staat de afcencureerder goed aan.

nikkipikki | 16-10-14 | 16:02

@Conan de Rabarber | 16-10-14 | 15:55
Laat Bob Ross hier buiten aub.
Prima kijkvoer na een uur of 24 achter elkaar discrimineren.

Jackanders | 16-10-14 | 16:00

KIJK = fossiel. Sentiment of niet, maar we hebben gelukkig de Quest nog.

De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:58

Ik voel me allerminst aangesproken.

Rest In Privacy | 16-10-14 | 15:57

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:54
Ik ken 'm niet, ik wil 'm niet kennen en ik HOEF 'm vooral ook niet te kennen (om hem een trol te vinden). En laten we er nu over ophouden. Dit is altans het laatste wat ik erover kwijt wil.

milky bar | 16-10-14 | 15:57

-weggejorist-

TheJesseJ | 16-10-14 | 15:57

@De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:55
Ik heb ook een poging gedaan, maar misschien dat het emailadres (wim@heitinga.BS) argwaan heeft gewekt.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:56

Benieuwd wanneer Kijk met een artikel komt waarin wetenschappelijk bewezen wordt dat seksuele gemeenschap met Asha ten Broeke fysiek en psychisch onmogelijk kan worden geacht.

spanarchist | 16-10-14 | 15:55

Mijn reaguursel onder het digitale KIJK-artikel, bestaande uit een volledige tekstuele weergave van dit GS-artikel, heeft de censuurproef van hun redactie niet doorstaan. Ik wacht nog even op een nette onderbouwing van de afwijzing...

De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:55

Ik trol dus ik besta

Meneert | 16-10-14 | 15:55

Meh, De Kijk, de Bob Ross onder de popi-wetenschappelijke vodjes.

Conan de Rabarber | 16-10-14 | 15:55

Dit zal wel weer snel vergeten worden, censuur op het forum van kijk zal ook wel nooit bekend worden (uitgestelde moderatie) en zo rollen we weer door naar het volgende onderwerp.

Terpen-tijn | 16-10-14 | 15:55

@milky bar | 16-10-14 | 15:54
Oooeeeh, dreigend.

Jij kan hier niet over oordelen, omdat je hem niet kent. Dus je kan vinden wat je wil, dat maakt je nog geen mindere lutser. Lutser.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:54

Wat is er eigenlijk met Holzenbein gebeurd?

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:54

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:52
Nog even en dan voeg ik jou ook toe aan dat lijstje. Voor mij was hij een trol, voor jou niet. Case closed.

milky bar | 16-10-14 | 15:54

Ass ja, Ten Broek uh, heeft haar vriend geen zwarte VW-UP!

Tjemig | 16-10-14 | 15:53

De moderne media mens en intellect. De hij/zij die solliciteert in die wereld moet begrepen hebben dat politiek te hoog gegrepen is. Hun eerste keuze.

biltong | 16-10-14 | 15:52

@milky bar | 16-10-14 | 15:50
Nee, dan oordeel jij zonder kennis van de beste man. Jij mag best DENKEN dat hij hier zit te trollen, omdat zijn denkbeelden zo ver afliggen van wat volgens jou mogelijk is, maar dat is dus wel gewoon zijn visie.

Heeft dus niks met 'onze mening' te maken. Hij trollt of trollt niet, dat is feitelijk.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:52

Ik ben benieuwd of ze mijn reactie daar erdoor laten. Netjes onderbouwd en alles. Of willen ze sommige meningen liever gewoon niet horen en censureren ze die dan maar?

Hier nog een toevoeging aan mijn eerdere stukjes:
Met dat artikel erbij kunnen we wat meer. Het artikel gaat namelijk juist erover hoe Pechtold onwaarheden verteld over Wilders in een poging hem negatief neer te zetten. Hij is hier zeg maar de gene die er met onwaarheden met gestrekt been in gaat. Dat plaats al die opmerkingen al in een heel ander licht. Misschien wel als "een koekje van eigen deeg"

Ook wat ik eerst aan gaf over de opmerking “Door uw soort is Fortuyn vermoord” lijkt hier mee te kloppen en wordt ook nog door een reaguurder onder dat zelfde artikel netjes onderbouwd.

“Het milieu voor de volgende politieke moord wordt gekweekt........ een herhaling van 2002. En straks, als Wilders wat overkomt, wassen de linksen hun handen weer in onschuld en staan ze in rij om op een podium te verkondigen hoe erg ze allemaal vinden en dat de bevolking zich rustig moet houden.
Wie gaat deze waanzin een halt toe roepen?
Kattootje | 27-03-14 | 12:08”

Sommige doen die uitleg er bij andere niet, al kan elk weldenkend mens dat natuurlijk begrijpen als je de context van het artikel erbij pakt. En ja dit wat ik nou doe is een voorbeeld van met gestrekt been erin maar wel met onderbouwing.

Zodat het in ieder geval gezien wordt.

DerUnterMensch | 16-10-14 | 15:52

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:42
Dan verschillen we van mening. No prob. for me.

milky bar | 16-10-14 | 15:50

Ik zou haar niet doen.

Zeau Asha, voldoet dit een beetje aan je verwachtingen?

LJBrinkhorst | 16-10-14 | 15:50

Niet slim van de kijk om gs van zoiets te beschuldigen.
Juist die doelgroep is interessant voor de kijk kwa verkoop.
Kutlulletjes.
O nee, schelden is ook fout, je mag de grootste leugens typen, je mag alles oplichten, als je het maar netjes en beschaafd houdt. Is overal op internet zo.
Anders kom je natuurlijk niet eens door de moderatie van kijk.
De pestpleuris kijk.

Terpen-tijn | 16-10-14 | 15:50

@ spanarchist | 16-10-14 | 15:25
Het is nog erger, hij heeft het over 90% van de PVV-stemmers, dat zijn nog veel meer mensen. En met niet een van die mensen kun je een zinnige discussie beginnen.

Lewis | 16-10-14 | 15:49

Aldaar het volgende commentaar geplaatst, wat nu op moderatie wacht. Ben benieuwd of ze het plaatsen:

"Je reactie is in afwachting van moderatie.

Nou zeg, da’s een nogal ferm statement wat jullie hier neerzetten. Alsof alle reageerders bij GeenStijl tikfundamentalisten zijn. Hebben jullie de comments daar (en dan bedoel ik dus ALLE comments) wel eens goed en onbevooroordeeld doorgenomen? Het barst van de maatschappelijke discussies, statements en verwonderingen. En ja, er ztten ook bash-bastards tussen. Waar niet… Wel eens de comments op het fenomeen joop.nl gelezen? Kortom: dit artikel slaat werkelijk helemaal nergens op."

Reykjavik | 16-10-14 | 15:49

@rara | 16-10-14 | 15:48
*biedt rara peuk en vuur aan...*

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:49

@Prosecut-er | 16-10-14 | 15:45
Moord! Brand!

rara | 16-10-14 | 15:48

Wat een tendentieus, ongefundeerd, nodeloos kwetsend stuk is dit!

Geitenwollensokjuhz | 16-10-14 | 15:48

Van Asha Tuinbroeke zou je toch verwachten dat ze de KIJK-lezertjes indoctrineert met haar verwrongen seksuele zelfbeeld, in plaats van dit riedeltje over reaguurders.

harbi | 16-10-14 | 15:48

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:46
* maakt oerwoudgeluiden

Volgens mij heb ik benzine op m'n hand gemorst.

rara | 16-10-14 | 15:48

Asha schrijft voor de kijk! leuk. volgende keer hopelijk een wetenschappelijk artikel over gefrustreerde dikke partnerloze vrouwen die altijd boos zijn op westerse mannen. Ben benieuwd wat er in die psyche van dat soort wijvon om gaat.
(ps, Asha, had in ieder geval even de moeite genomen om op te zoeken wat een trol is, want je zit er ver naast. Te lui om normaal research te doen blijkbaar. Trolling is a art)

--sql error-- | 16-10-14 | 15:47

Over het artikel van Kijk zelf, ik mis de subtiel ontregelende trol die mensen enorm laat happen, zeg maar iemand die een stuk schrijft waar net een paar subtiele steken onder water in zitten zodat er een compleet weblog over de zeik is.

En verder... Half vier geweest, tijd om de trollen te voeren met wat getrol:

De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:25
Freek heeft zeker wel gelijk met het feit dat de meeste reaguurders hier blind achter Geertje W aanlopen, maar ach daar heb je natuurlijk geen zicht op.

Barre_de_k | 16-10-14 | 15:46

@rara | 16-10-14 | 15:43
*Ramt op PMBK ter doving en banning*

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:46

Ja-ah, Asha, je hebt gelijk! Zo... kunnen we nu verder?

Ultimate Master G | 16-10-14 | 15:45

@kd1387 | 16-10-14 | 15:13


"Dat blanke mannen nou eenmaal superieur zijn maakt iemand toch niet tot een racist?"


Precies. Niemand die eens checked of dit niet toevallig aan de ALLERBELABBERTSTE houding van gekleurde vrouwen ligt.

omanders | 16-10-14 | 15:45

Geenstijl reaguurders zijn gezien hetgeen hierboven is te lezen toch wel een soort PVV'ers. Een heel grote bek over de vrijheid van meingsuiting en bij elke zuchtje tegenwind moord en brand schreeuwen.

Prosecut-er | 16-10-14 | 15:45

KIJK heeft blijkbaar niet zo'n goede redactie als ze Asha ten Broeke in dienst en/of serieus nemen. Heb je haar Seksismeblog wel eens gezien? De foto's zijn interessant, maar bij elke foto lees je ook een obligate, korte, sarcastische duiding van Asha, waardoor je na een aantal van die duidingen denkt: van een journaliste en columniste zou ik toch beter verwachten. En dan heb ik het nog niet over haar dogmatische bashing van GeenStijl.

Martin Aceton | 16-10-14 | 15:44

Ik heb hier nog nooit met minachting op de man gespeeld. Zonder ook niet trouwens.

Lewis | 16-10-14 | 15:44

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:41
* steekt banknop in de hens

rara | 16-10-14 | 15:43


Artikel gevonden: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/03/...
Kijk de context is altijd belangrijk bij een onderbouwing. Dat is dus waar KIJK al de fout in gaat en waar ik nu bewijs dat reaguurders wel met feiten (de context van het artikel) werken.

DerUnterMensch | 16-10-14 | 15:43

Als er al een trol zou zijn heh.. wat voor kans krijgt die dan?
Hoe vaak zie je nou een serieuze discussie?
Weinig, heel weinig, het is het neerplempen van eigen reageersels, met relatief weinig reacties daarop.
Heeft ook te maken met aantallen, meestal honderden, kies dan maar iets uit waar je op reageert, bijna geen beginnen aan.

Terpen-tijn | 16-10-14 | 15:43

Ik vind de stukjesschrijvers van GeenStijl echte taalvirtuozen, zij innoveren de taal, taalvernieuwers, halen er veel meer uit dan erin zit dan wie dan ook. Spelen met taal op gymnasiaal niveau, dat kan alleen gymnasiale recties van de reaguurders geven. Ze zijn binnegdrongen in de Tweede Kamer met een roze plofkap, vragen zelfs aan fractieleiders naar de poes van Fleur. Hoe verzin je zoiets, nergens zulke crativiteit met taal. Wat ik denk dat de toekomst brengt? Een paar kabinetten met GeenStijl in coalitie met Geert en dode bomen journalistiek is henes.

Brabant hier | 16-10-14 | 15:42

@milky bar | 16-10-14 | 15:39
Niet wat ik zeg. Ik ken hem en kan je zeggen dat wat hij hier zegt en doet geen trollen is, maar gewoon zijn mening.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:42

Ergens heeft ze wel een punt. Het hele internet hangt van trollen en internet hooligans aan elkaar. Ook op geenstijl, maar ook op joop en al helemaal op twitter.

StijlvolRechts | 16-10-14 | 15:42

Citaatje:
"Internettrollen staan tot GeenStijl-reaguurders zoals ISIS-koppensnellers staan tot gematigde moslims."

Beetje wankele vergelijking, Quid.

Maar overigens: Wat moet een muts als Asha Tuinbroeke in een tijdschrift over wetenschap?

Peter Emile | 16-10-14 | 15:42

@rara | 16-10-14 | 15:37
That does it. Ik pak m'n papier-maché banknop erbij.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:41

Blijereaguurder
16 oktober 2014 om 15.37
Je reactie is in afwachting van moderatie.

Edoch, onder de algemene noemer van demonisering, is men het gewoon om een ieder die kritisch meent te kunnen zijn op de huidige politieke en maatschappelijke ontwikkelingen, te zetten in de groep internethooligans. Mag ik u mede delen dat ik mij niet aangesproken acht, doch wel degelijk met enige regelmaat mijn mening ventileer op GeenStijl.nl.

--------------------------------------------------------------

Ben benieuwd. Mij een beetje gelijk stellen aan SuperMathijs.tssss

BekiekUtMoar | 16-10-14 | 15:41

Leuk begin ook “Ze zijn de voetbalhooligans van het internet: trollen en reaguurders”. Trollen, ok (al kan trollen soms ook op een grappige manier dus dan zijn het meer de cabaretier van het internet) maar reaguurders is iedereen met een mening die niet zelden nog beter wordt onderbouwd en meer op logica en feiten is gebaseerd dan wat we in de media zien.

Men doet dus geen poging een debat te ontregelen, ze gaan in debat (wel met gestrekt been ja) alleen de andere partij heeft vaak moeite om er tegen te gaan juist omdat die reaguurders vaak genoeg een logisch kloppend verhaal hebben met de feiten op een rijtje. Dus dan is het ineens 'trollen' en dus niet waar. Beetje van het niveau “Alle PVV stemmers zijn tokkes en dus is het per definitie onzin.” wat ik dan weer juist eerder als trollen zou bestempelen.

Intimideren en bedreigen zie ik zelden. Afzeiken is natuurlijk persoonlijk maar als kritiek uiten als afzeiken wordt gezien dan ja dat wel.

Ook weet ik niet precies in welke context de uitspraken gedaan zijn wat nogal belangrijk is, maar “Wat een minderwaardig mens” zou eventueel een vermelding kunnen zijn naar de uitspraak van Marcel van Dam. Al moet je dan natuurlijk wel een beetje op de hoogte zijn van de politiek (wat veel reaguurders WEL zijn om dat te begrijpen). Geen idee of dat zo is zonder te weten over welk artikel dit gaat maar het feit dat er dus ook de opmerking “Door uw soort is Fortuyn vermoord” bij staat zou daar wel op kunnen wijzen. Over die opmerking gesproken. Dat is een voorbeeld van met een gestrekt been erin maar niet intimideren of dreigen. Dit is namelijk waarschijnlijk weer een verwijzing van hoe politici Fortuyn demoniseerde wat heeft meegeholpen bij de moordt op Fortuyn dus als het onder een artikel stond waar Pechtold het zelfde bij Wilders deed (aannemelijk) dan is ook dat niets anders dan een al dan niet terechte verwijzing daar na.
Jammer dat Kijk het artikel niet erbij zet. De context is namelijk nogal van belang hier. Zonder context wat roepen over reaguurders, is dat dan niet gewoon mensen proberen af te zeiken?

Opnieuw staat in het artikel “niet met argumenten maar met minachting” maar geen link zodat ik even kan kijken of er inderdaad nergens argumenten staan. En dat het zeer op de man was is niet als reactie dat Pechtold ook zeer o de man Wilder speelde? Rare vraag natuurlijk ik snap het.

De vaste werkwijze is toch echt onderbouwen met logica en feiten. Juist dat is wat bij nogal wat haters (zoals de schrijven van dit stuk) de bloed onder hun nagels uit haalt. Ze kunnen het namelijk niet winnen omdat hun eigen ideeën niet op logica en feiten zijn gebaseerd maar op een eigen idee dat vaak los van de werkelijkheid staat.

Het feit dat mensen reacties kunnen plaatsen (onder artikels) is juist wat het internet zo belangrijk heeft gemaakt. Het geeft door de anonimiteit namelijk de mogelijkheid meningen + onderbouwingen te delen die heel veel mensen zien. Dit betekend echter ook dat het meningen kunnen zijn die niet passen binnen de gevestigde orde en daarom is er dus een groep die dat niets vind. Hun paradijs met gedachtepolitie wordt bedreigt door mensen met andere meningen die deze nu ook kunnen uiten en daar medestanders bij vinden.

DerUnterMensch | 16-10-14 | 15:40

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:36
Ik neem 'm zoals hij zich hier voordeed. Daar gaat het bij het trollen ook om, virtual en niet irl, lijkt me.

milky bar | 16-10-14 | 15:39

Voel me toch een beetje in het gebrek aan eer en de goede nepnaam aangetast.

LibertasSimplex | 16-10-14 | 15:39

Freek de Leek | 16-10-14 | 15:20

Had je nog een niet door Joris geconfiskeerde nick in de kast liggen, goktrommel?

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 15:37

zo zeg, dat dat zomaar kan

TheJesseJ | 16-10-14 | 15:37

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:25
* gooit scheidsrechter naar Andie

rara | 16-10-14 | 15:37

Anderzijds heeft Kijk ook wel een punt: je bent vóór of tegen Zwarte Piet.

ProAsfalt | 16-10-14 | 15:37

Nosky | 16-10-14 | 15:32

Precies dat! Eerst alle onwelgevallige reacties wegjorissen dan houdt je politiek correcte genuanceerde prietpraat over!

Asifonly | 16-10-14 | 15:36

@milky bar | 16-10-14 | 15:33
Je zit aardig in de buurt, maar neem van iemand met IRL-kennis aan dat pius GEEN troll is.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:36

Alle niet welgevallige meningen worden daar toch weggemodereerd, vandaar:
- uitgekeken en opgerot -

taxhond | 16-10-14 | 15:35

Openbaar mysterie @ 15:29

Mis! ondergetekende werd spoedig preventief gejorist.
Wie of wat de F*ck denkt "new skool media wel niet te zijn ? een speeltje van kereltje wellicht ?
In ieder geval contactgestoorden, goed genoeg voor een fietstochtje.

hallevvezool | 16-10-14 | 15:34

eerste indruk: Kijk heeft gelijk?

Martin007 | 16-10-14 | 15:34

@Openbaar Mysterie | 16-10-14 | 15:31
De fuck is dit nou weer?

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:34

"Dit artikel kwam tot stand dankzij de volgende collaborateurs: De Koreaanse slet, Pius, Supermatthijs, Baby Rasta, MocroGS, ITEACHYOU, Bakito, Hölzenbein, Michiel de Kater. Mochten we een trol vergeten zijn, dan kan hij zich graag melden bij Ascha den Tuijynbroecke".
- En wie nog een KIJK leest, trek ik hem zo uit de handen. GVD, Den Tuijynbroeckhoeste schrijft voor de KIJK, ik word spontaan niet goed mensen. Jessus colere...

milky bar | 16-10-14 | 15:33

@Shadow112 | 16-10-14 | 15:27
Iets dergelijks

@RoverVecht | 16-10-14 | 15:28
Zeide je iets?

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:33

@Feynman | 16-10-14 | 15:30
Ik heb jou eigenlijk niet vaak weten te betrappen op niet inhoudelijke reaguursels. Ik eis meer grappen!

Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:33

Kijk, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Het GS gedachtengoed vindt zelfs bij Kijk gehoor.

sjipsknippert | 16-10-14 | 15:33

eerstneuken 15:25
Vaak zijn het kwakzalvers, aanprijzers van het mlm piramidespel, ponzisystemen en beginnende websites.
Zelden zie ik dat teksten verwijderd worden van die gasten, dit in tegenstelling tot vaste forumleden.
Tros moderator is een onbetrouwbaar sujet, dit in tegenstelling tot vara kassaforum, die doen normaal.
Maar de moderatie van gs is voortreffelijk.

Terpen-tijn | 16-10-14 | 15:32

Heb zojuist een reactie op de site van Kijk gezet.
Wat direct opvalt is de melding:
"Je reactie is in afwachting van moderatie"
Zegt meteen iets over de transparantie.
Lekker makkelijk altijd om af te geven op sites als Geenstijl, maar zelf te angstig zijn om een transparant debat mogelijk te maken. Immers mag alleen het wenselijke op de site terecht komen.
En dan beginnen over een inhoudelijk debat. Pff... dat kan dus niet als je reacties eerst gaat selecteren.

Nosky | 16-10-14 | 15:32

Asha ten Broeken uit.

LibertasSimplex | 16-10-14 | 15:32

@Freek de Leek | 16-10-14 | 15:20
@Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Ga eens deaudt met je ononderbouwde ad dingussen (x3).
Lewis Lewinsky | 16-10-14 | 15:21 | | Reageer+ | 0
@Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Freek is per definitie een linkschmenschen naam; je ongefundeerde 90%-stelling sluit daar prachtig bij aan. Je vindt nu vast dat ik je troll... maar dat is niet zo Freekmans! Want dat deed jij met je betoog ;-)
De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:25 | | Reageer+ | 0
@Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Als jij nou eens leert een zin te vormen en leestekens te gebruiken voor je over 'tokkies' begint te blaten.

Schaap.
An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:25 | | Reageer+ | 0
@Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Zelfs de meest simpele tokkies maken niet zo maar niet-verifieerbare aannames ("90% van de reaguurders") en begrijpen dat één keer op post drukken genoeg is.

EEN KEER OP POST DRUKKEN

Openbaar Mysterie | 16-10-14 | 15:31

KIJK GEENSTIJL. En dat is het.

tweetybird | 16-10-14 | 15:31

Jammer dat KIJK begonnen is de jeugd voor te liegen over welke nieuwsbronnen goed of fout zijn. Ik heb hier onder dit pseudoniem al vier jaar goede inhoudelijke debatten met mijn medereaguurders. We zitten niet altijd te wachten op elkaar kritiek, maar lezen het wel.

Het is jammer dat bladen zoals KIJK en andere randfiguren, die de taak op zich genomen hebben een mediakanaal die kritiek levert aan het establishment kalt te stellen, altijd als een ware Diederik Stapel winkelen in de aanwezige reacties.

Ondanks het harde werk van Joris en consorten zul je in de miljoenen reacties altijd wel in een uithoek die ene trol nog een opmerking zien maken. Ondanks de ruim drieduizend inhoudelijke en minder inhoudelijke tegels van mijn kant, en vele andere van uw kant, wordt zo`n reactie nooit geselecteerd om een beeld te geven van onze webstek.

Dat vind je wat je zoekt, niet wat er is. Dergelijke tunnelvisie heeft geleid tot de Puttense Moordzaak, de Schiedammer Parkmoord en Lucia de Berk. Gewoon eerst conclusie trekken en dan pas onderbouwen. Met die paar strohalmen die ze met google nog hebben kunnen vinden.

Wat deze aanval extra pijnlijk maakt is het aantal ouders die KIJK kopen in de hoop een leuk blad voor kinderen te vinden. Niet een langdradige aanklacht met namedropping van vele universiteiten en professoren, maar net even zonder de mogelijkheid die bronnen zelf terug te vinden en na te lezen.

Op Geenstijl zijn bronnen klikbaar, zoals dat de wetenschap dat al jaren met literatuurverwijzingen ook regelt. Op Geenstijl worden trollen netjes volgens de huisregels verwijderd. Dat is geen perfect proces, vooral omdat wat KIJK al als een troll ziet, bij politici vaak gewoon scherpe inhoudelijke kritiek is.

Hoewel de inleiding van KIJK geenstijl nog noemt, is geen enkele bron, onderzoek of mening die daarna nog volgt, direct te koppelen aan Geenstijl of een stuk proza van haar reaguurders. Het is een saaie verhandeling van Amerikaanse onderzoeken op andere reactiepanelen die waarschijnlijk fatsoenlijke moderatie ontberen.

Als KIJK zich zorgen maakt over het inhoudelijk niveau hier, kan het beter eerst eens kijken naar het artikel waarmee die kritiek gepoogd werd te uiten.

Feynman | 16-10-14 | 15:30

brutus68 | 16-10-14 | 15:23

Had ik nog niet eens gezien. Dat maakt het nog meer een flutstukje èn begrijpelijk dat ze de Joop of de Volkskrant niet als voorbeeld heeft genomen.

Via de Joop en VK kan ze met doorplaatsing nog een boterham op de plank binnen harken en van je broodheren blijf je af...

Asifonly | 16-10-14 | 15:30

@hallevvezool | 16-10-14 | 15:19

Denk dat ze pas modereren als school uit is.
15.30 uur was dat in mijn KIJK tijd. Toen schreven we nog half vier in plaats van de digitale weergave.

Openbaar Mysterie | 16-10-14 | 15:29

Kennelijk dringt Links overal door, zelfs bij een wetenschappelijk blad zoals de Kijk.

ProAsfalt | 16-10-14 | 15:29

where is te bomb? there is the bomb. go go go bij de kijk reaguren, te kijk zetten, kijk mij nou, kijk kijk kijk wat een leuke meid.

deEerlijkeLeugenaar | 16-10-14 | 15:29

Ah joh de KIJK is voor paupers die op de middelbare school voor economie hebben gekozen of een ander pretpakket en stiekem spijt hebben dat ze geen beta hebben gekozen en dus maar een beetje hun marginale kennis opdoen met dergelijke blaadjes. Mensen zoals ik dus :(

FreedomFTW | 16-10-14 | 15:28

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:24

Hij praat in de tegenwoordige verleden hedendaagse tijd of zoiets.

overVecht | 16-10-14 | 15:28

Mijn reet. Afgegleden tot xenofobe, simpele tokkies helaas pindakaas.
Freek de Leek | 16-10-14 | 15:20


Oeps freek de leek weer met een stompzinnige reactie die eigenlijk op zich zelf slaat. De pvv-er per definitie volgens freek xenofobe simpele tokkies. Over het over 1 kam scheren gesproken. Sukkel. Je doet je naam eer aan en nu snel terug in je hok en neem je pilletje omdat je er vandaag weer een droevige dag aan kan toevoegen. Wel nemen dat pilletje want wij reaguurders zijn zo slecht nog niet en willen niet dat je nu dagen droevig blijft.

tweetybird | 16-10-14 | 15:27

Ha, Andy leeft ook nog!
@Kaas, mijn grammatica mag ik nog oppoetsen. Heb de laatste tijd te veel op Dumpert gezeten.

Shadow112 | 16-10-14 | 15:27

Affreus!

JosVerbeek | 16-10-14 | 15:26

@Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:25\
Neen, dat bepaalt ban-neger en opperzwartepietenmens GU.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:26

Nou beste Kijk, ik heb wel degelijk reden om mij tegen Pechtold te keren. Deze man heeft het gedachtegoed waarom D66 opgericht was te grabbel gegooid. Transparantie in de politiek, wordt door Pechtold teniet gedaan met zijn huidige achterkamertjes gekonkel. Gekozen burgermeester, afgevoerd als zijnde niet haalbaar. referendum, moeten we niet willen volgens Alexander want hij als regent weet wat goed voor u is. Decentralisatie van het bestuur en politiek dichter bij de mensen, tja EU-fan Alexander wil enkel maar meer Brussel en meer centralisatie van de mach en politiek. Kortom ik ben diep teleurgesteld in D66 en met name verrader Pechtold. Zelfs Hans zal wel eens met zijn hoofd schudden vanaf die wolk waar ie nu op zit. Dus Kijk ik heb een goed onderbouwde afkeer van Arrogander Pechtold.

sjipsknippert | 16-10-14 | 15:26

N U T S

Vroger heette het een populair wetenschappelijk blaadje, tegenwoordig is het dus meer van het niveau, als er geen feiten zijn dan verzinnen we ze gewoon.
.
Van het niveau"vleeseters zijn agressieve mensen"
.

General McAuliffe | 16-10-14 | 15:26

gaffelbaard | 16-10-14 | 15:22

Had ik ook allemaal geen tijd voor. Ik was in de race voor de FP! AND I WON GLORIOUSLY!

FreedomFTW | 16-10-14 | 15:25

Terpen-tijn | 16-10-14 | 15:22

Viel me een tijdje terug ook al op. Was op zoek naar een nieuwe auto en bij bepaalde merken kwamen alleen maar lovende kritieken van bestuurders naar boven.

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 15:25

This draadje won't end well....

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:25

Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Zelfs de meest simpele tokkies maken niet zo maar niet-verifieerbare aannames ("90% van de reaguurders") en begrijpen dat één keer op post drukken genoeg is.

spanarchist | 16-10-14 | 15:25

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:24
Dat bepaal ik wel, koalafiel!

Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:25

Wat een minderwaardig mens. Die Asha. Aldus Marcel van Dam.

Lewis Lewinsky | 16-10-14 | 15:25

@Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Als jij nou eens leert een zin te vormen en leestekens te gebruiken voor je over 'tokkies' begint te blaten.

Schaap.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:25

Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Freek is per definitie een linkschmenschen naam; je ongefundeerde 90%-stelling sluit daar prachtig bij aan. Je vindt nu vast dat ik je troll... maar dat is niet zo Freekmans! Want dat deed jij met je betoog ;-)

De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:25

Toen ik de auteur van het stuk zag, heb ik de tekst al niet meer gelezen. Asha ten Tuinbroeke. Over minderwaardige mensen met een leeg leven gesproken.

IkHebGeenProbleem | 16-10-14 | 15:24

@Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:18
Hij is niet eens een zwitsal

@Shadow112 | 16-10-14 | 15:21
Je bent niet eens een zwitsal.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:24

Wat is het verschil tussen een reageerder en een reaguurder? En zo ja, hoeveel verschil?

wimpies | 16-10-14 | 15:23

Ik vind het eerste stukje van mw. Ten Broeke bijzonder generaliserend. Door alle reaguurders over 1 kam te scheren maakt mevrouw zich schuldig aan waar ze reaguurders van beschuldigd.

TheseDays00 | 16-10-14 | 15:23

Best wel een aardig artikel. Alleen jammer dat Asha (wederom) GeenStijl moet benoemen, dat haalt de neutrale toon die het artikel zou moeten ademen onderuit.

brutus68 | 16-10-14 | 15:23

FreedomFTW | 16-10-14 | 15:06
Misschien als aanvulling:
.. en verkondigen een mening die door een deel van de bevolking worden gedragen, maar worden trollen genoemd door degenen die niet naar de mening van dat deel van de bevolking willen luisteren.

Het is maar een suggestie natuurlijk. Jouw oneliner is iig wel veel korter, en past daarom misschien ook beter bij KIJK-niveau. :)

gaffelbaard | 16-10-14 | 15:22

Weet je waar het barst van de trollen?
Op consumentenforums. Reclametrollen. Heel sneaky, het begint vaak met wat vinden jullie van...
Op tros radar blijft het vaak staan, terwijl regelmatig reacties van vaste forumleden worden verwijderd wegens een "ongefundeerde mening".
Dat is een stinknest, ga daar lopen klooien kutkijk!

Terpen-tijn | 16-10-14 | 15:22

De kijk van Nu is niet bepaald de kijk van vroegah, toen er nog GWBasic in stond om over te kloppen.

Nu is het gewoon het zoveelste doelgroep dingetje van Sanoma, dus eigenlijk een deel van dit artikeltje gewoon een vete Sanoma vs TMG.

je kan er dus daar op de Kijk site over commentaren, of op nu.nl maakt eigenlijk niet uit gezien vanuit de Hubble space telescoop.

nikkipikki | 16-10-14 | 15:22

Ja ja ik zag het al het artikel gemaakt en geschreven door de uberhekseninternettroll. Dan ben je al gelijk klaar. Dat dat blad zo iemand een podium geeft. Daar is dat blad volgens mij helemaal niet voor bedoelt. Maar ja dat wijf neem ik niet serieus dus ga er ook niet serieus op in. Zou ik iedereen aanraden. Geen podium geven. Gewoon lekker laten lullen en negeren.

tweetybird | 16-10-14 | 15:22

@Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19
Ga eens deaudt met je ononderbouwde ad dingussen (x3).

Lewis Lewinsky | 16-10-14 | 15:21

.. overigens is de "Kijk" ook een blaadje waarin politiek correct gebabbel nog wel eens voorrang krijgt voor wetenschap.

Jan Passant mk2 | 16-10-14 | 15:21

In de 1e zin van dat humorloze flut stuk op KIJK had ook kunnen staan:

"De Joop-lezers [...] keerden zich tegen Wilders. Niet met argumenten, maar met minachting en zeer op de man.Het is de vaste modus operandi van deze reaguurders. En niet alleen van hen. Bij de meeste internetfora en websites die lezersreacties toestaan, zijn trollen en andere digitale hooligans een bekend verschijnsel. Ze ontregelen elke poging tot inhoudelijk debat door anderen af te zeiken, te intimideren en soms zelfs te bedreigen."

Blijf een lastig dingetje voor sommige dat VVM. En oh ja.. het is allemaal de schuld van GeenStijl...

Asifonly | 16-10-14 | 15:21

@Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:18
Trol ;)

Shadow112 | 16-10-14 | 15:21

Best wel aardig stuk. Alleen jammer dat Asha (wederom) GeenStijl moet benoemen, daarmee haalt ze de neutrale toon van het artikel onderuit.

brutus68 | 16-10-14 | 15:21

@eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 15:19
Dat kan dus helemaal niet want ze is zelf een trol.

Lewis Lewinsky | 16-10-14 | 15:20

-weggejorist-

Freek de Leek | 16-10-14 | 15:20

-weggejorist-

Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19

-weggejorist-

Freek de Leek | 16-10-14 | 15:19

'.. Ze ontregelen elke poging tot inhoudelijk debat ..'

Niet mee eens. Ik ben in heel veel topics toch echt pareltjes van inhoudelijke debatten tegengekomen. Misschien heeft KIJK die niet gelezen? Hebben ze toch wat gemist. :)

gaffelbaard | 16-10-14 | 15:19

Geenstijl, geen woord over voor de schrijfster van het artikel?

Andersdenkend | 16-10-14 | 15:19

Die eikels van Kijk doen aan moderatie vooraf. Censuur dus. Wat een minderwaardige mensen. Ik verzoek ze vriendelijk het land te verlaten en nimmer meer terug te komen.
*ja, nimmer, nimmer, nimmer*

Lewis Lewinsky | 16-10-14 | 15:19

*in afwachting van moderatie is*

hallevvezool | 16-10-14 | 15:19

De techno's die Kijk lezen snappen subtiliteit niet en zijn saai en humorloos.

Rest In Privacy | 16-10-14 | 15:19

Volgens mij weet Asha niet écht wat een trol is.

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 15:19

"Ze zijn de voetbalhooligans van het internet: trollen en reaguurders."
Nou ja zeg! Waar hebben voetbalhooligans en trollen deze verheerlijking tot gelijkstelling met reaguurders in godsnaam aan te danken?

De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:19

Aha, KIJK!

croque monsieur | 16-10-14 | 15:18

@Shadow112 | 16-10-14 | 15:17
Zucht.

Het is

Zwitsal zijnde
of
als Zwitsal!

Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:18

Hup! *plop* boer!!!!

ikdenkwat | 16-10-14 | 15:18

Over Pechtold kan je alleen maar met de diepste minachting spreken, dezelfde minachting die hij jegens andersdenkenden tentoonspreidt. Zie niet in wat daar mis mee is, deze man heeft in al zijn jaren als politicus nu werkelijk niets bijgedragen aan een beter Nederland.

spanarchist | 16-10-14 | 15:18

*** Verwijdert de KIJK-app van mij C-64 ***

Sjompie | 16-10-14 | 15:18

KIJK, weten jullie wie ook van de gelijkschakeling/Gleichschaltung waren
Nee, niet D666 maar jullie zitten warm

Tobi | 16-10-14 | 15:18

Reaguuren op Geenstijl/internet algemeen heeft mij persoonlijk weerbaarder gemaakt als Zwitsal zijnde.
-
1. Ik trek mij van ongefundeerde kritiek door anderen op internet nu minder aan.
-
2. Mijn lakse Whats-app taalgebruik een beetje aangepast als zwitsal door de taalnazi's in mijn geboortejaar 2009.
-
Ik kan nu beter naar een andere kant van een verhaal luisteren.
Dus ongezien de typhus KIJK.

Shadow112 | 16-10-14 | 15:17

Wat een braakbevorderend artikel van Asha ( wasmijndochtermaarliesbet) ten Broeke.

eerstneukendanpraten | 16-10-14 | 15:17

Als ik even mij zelf mag reflecteren moet ik toch echt constateren dat de 'KIJK' gelijk heeft.

overVecht | 16-10-14 | 15:17

Wij zijn natuurlijk ook wel het schuim der aarde.... pffff.

Want benoemen ist verboten, zeker als daar veel geld mee gemoeid is. Dan nemen de zwaargewichten het wel even over en moet u verder uw bakkes houwe. Want geleerd hiervoor enzo. Yup, geleerd hoe je slinks je weg naar boven kan bewandelen, dat zeker.

Betweetert | 16-10-14 | 15:17

Behalve Goktrommel, die dan wel weer.

Ahh, Asha, trollenkoningin van Geenstijl. Ik voel mij trouwens wel aangsproken hierdoor en gekwetst in mijn vrouwelijke kanten (niet dus).

TheseDays00 | 16-10-14 | 15:16

misantroop | 16-10-14 | 15:12
Dag Wim,

Jij snapt het tenminste. Telkens als er een discussie over otters op niveau wordt gevoerd, komt er zo'n troll voorbij die begint te verkondigen dat 'otters kortzichtig zijn' en 'otters allemaal stomme waterhobbies hebben'.

Fact-free nonsense. En iedereen die hermelijnen met otters vergelijkt moet wel een troll zijn. Of gewoon heel stom.

Groeten, Wim (Code WIM44/4)

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:16

Ik lees het blad al 20 jaar niet meer, maar gelijk hebben ze. We zijn tuig.

QuelleFromage | 16-10-14 | 15:16

Wat een leugens, lees elke dag gs, de enige trol ben ik en Matthijs....
Hoe komen ze erbij, het is niet waar, iedereen krijgt op gs kans op[ zijn zegje, niemand wordt gedwongen, bedreigd of gemanipuleerd.
Achtelijke Kijk, dat had je kunnen weten als je regelmatig meeleest.
De enige trol is dus de Kijk zelf, je moet toch wat om de oplage te verhogen.
Voor straf koop ik het niet meer.

Terpen-tijn | 16-10-14 | 15:16

Wat een gelul, iedereen weet toch dat ik de échte Wim Heitinga ben.

Ashtrey | 16-10-14 | 15:15

"De GeenStijl-lezers [...] keerden zich tegen Pechtold. Niet met argumenten, maar met minachting en zeer op de man."

Als er ergens wel argumenten en wijsheden je om de oren vliegen is het wel in de panelen van Geenstijl. Wellicht nemen ze humor te serieus en kunnen ze het kaf van het koren niet scheiden.

Dan rest mij ze alleen nog maar te wijzen op enkele lees en leermethodieken die ze verder zouden kunnen helpen als inkijkje in de psyche van de reaguurder.

SQ3R!

Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:15

Reaguurt!

De waard zijn gast | 16-10-14 | 15:15

Trollen zijn inderdaad ziek volk, bah zeg!
Verder is KIJK een prutsblaadje vol met nep-uitvindingen en waardeloze aannames ondersteund met infantiele plaatjes.

AbleArcher13 | 16-10-14 | 15:14

Helemaal onderaan: "Dit stuk las je voor 0,50 wil je je geld terug klik dan hier"
Eigenlijk zou je geld toe moeten krijgen als je zo'n stuk leest.

CoffeePatch | 16-10-14 | 15:14

Als iemand de moeite doet om je te beledigen bevestigt dit je relevantie.

Dank voor het compliment.

Kaas de Vies | 16-10-14 | 15:13

Mwah, ook Geenstijl ontkomt niet aan trollen en andere digitale hooligans die elke poging tot inhoudelijk debat ontregelen door anderen af te zeiken, te intimideren en soms zelfs te bedreigen. Dat heeft een grond van waarheid.
Gutmenschen, vooral de linkse soort, zijn nu eenmaal niet zo aardig wanneer zij meningen moeten vernemen die niet passen bij het gewenschte wereldbeeld. Vooral als het over Wilders gaat vervallen zij in dierlijk gegrom.

Jan Passant mk2 | 16-10-14 | 15:13

Dat blanke mannen nou eenmaal superieur zijn maakt iemand toch niet tot een racist?

kd1387 | 16-10-14 | 15:13

Het is wetenschappelijk verantwoord om Pechtold te minachten. Nog nooit zo'n mushroomachtig betoog gehoord als dat van P. in Buitenhof. All over the place.

Einde van de Domheid | 16-10-14 | 15:13

"Tekst: Asha ten Broeke"
Goh.

TheProphet | 16-10-14 | 15:13

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:10


Wat een gelul me je code. IK ben Wim Heitinga! WEL!

omanders | 16-10-14 | 15:13

@An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:10
Hoi Wim, heel herkenbaar! Dat heb ik dus met fretten. Beginnen ze plotseling over hermelijnen en marters. Ja hallo, daar ging het dus niet over. Zo frustrerend! Groet, Henk

misantroop | 16-10-14 | 15:12

"Tekst: Asha ten Broeke"

Natuurlijk.

SynthetischBismut | 16-10-14 | 15:11

Ik kan me ook nog eens een artikel in de Quest lezen: Wat zou er gebeuren als de wereld intelligenter werd?

Mensen zouden veel minder rechts worden, mensen zouden veel meer van het homohuwelijk houden etc etc etc. Heerlijk politiek correcte autofellatio was dat.

omanders | 16-10-14 | 15:10

Discriminatie!
Oh nee, ik bet wit. dan telt het niet.

Jackanders | 16-10-14 | 15:10

Normaal ben ik niet voor het op de man spelen maar in het geval van Pechtold vind ik het toegestaan. Als je die man kunt trollen moet je dat gewoon doen.

Osdorpertje | 16-10-14 | 15:10

Ter lering, dit soort comments worden AUSradiert:

Wim hier (code WIM44/4)

Ik stoor me ook altijd enorm aan trollen op fora. Vaak wil ik mijn mening uiten over otters en begint er iemand over dassen, omdat ze weten dat dassen gewoon stom zijn.

Dat vind ik jammer.

Groeten, Wim.

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:10

Geschreven door een van de grootste IRL trollen: Asha ten Broeke. Moeten we dit serieus nemen?

Nijs Weus | 16-10-14 | 15:09

*innerlijke Wim Heitinga loslaat in comments*

An die ARBEIT | 16-10-14 | 15:09

* trekt de bekleding van de bank

rara | 16-10-14 | 15:09

Ik had in de brugklas (83-84) een KIJK agenda. Die ga ik nu ritueel verbranden.

MacMiep.nl | 16-10-14 | 15:08

* strooit lawinepijlen in het rond

rara | 16-10-14 | 15:08

Potverdorie!

patat - generatie | 16-10-14 | 15:07

Vreemd hoe een tijdschrift dat kennelijk zo ziende blind is zichzelf KIJK noemt...

Rémy Martin ® | 16-10-14 | 15:07

Jezelf KIJK noemen en er geen kijk op hebben (vanwege oogkleppen). Que?

Kapitein Stijlvol | 16-10-14 | 15:06

Trollen zijn functioneel.

FreedomFTW | 16-10-14 | 15:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken