Retry for a live version
This page (www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/10/...) is currently offline. However, because the site uses CloudFlare's Always Online™ technology you can continue to surf a snapshot of the site. We will keep checking in the background and, as soon as the site comes back, you will automatically be served the live version. Always Online™ is powered by CloudFlare | Hide this Alert

Gaat weer lekker jongens!

Retry for a live version
This page (www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/10/...) is currently offline. However, because the site uses CloudFlare's Always Online™ technology you can continue to surf a snapshot of the site. We will keep checking in the background and, as soon as the site comes back, you will automatically be served the live version. Always Online™ is powered by CloudFlare | Hide this Alert

Russells Teapot | 09-10-14 | 12:49
Dus mensen zonder goed werkende hersenschors mag je à discrétion executeren. OK. Waarom dan niet ook mensen beneden een bepaalde IQ-waarde? Gecertificeerde gekjes? Bent u een nazi, meneer Theepot?

@van heinde en verre | 09-10-14 | 12:50
De bijbel zegt dat God het gezegd heeft. Maar goed, in de bijbel kunnen slangen en ezels ook praten. Er is geen enkele logische reden om dat boek serieuzer te nemen dan Harry Potter.

'dat heeft God zelf gezegd in de bijbel' is feitelijk onjuist. God heeft de Bijbel niet geschreven.

@swift1.6 | 09-10-14 | 02:44
Van bewustzijn niet:

en.wikipedia.org/wiki/Beginning_of_hum...

De hersenschors wordt pas actief na ongeveer 24 weken, wat in Nederland ook de absolute bovengrens is voor abortus.

Ik vraag me dan ook af hoeveel van die demonstrerende mensen daar uberhaupt op de hoogte zijn van hoe abortus in dit land geregeld is. Ik vrees niet al te veel.

kom hoe heet ie | 09-10-14 | 07:45
Het is niet "opeens" vrije wil. Het is altijd vrije wil. Er is niets anders dan vrije wil. Je loopt niet aan een leibandje bij God. Je lijkt wel een moslim of gereformeerde, met je fatalistische, predestinatoire gewauwel.

Jammer altijd die relie gekkies, die doen de discussie geen goed. Er is namelijk best een zaak te maken op pure ethische en medische gronden. Ik zou die discussie wel eens willen zien zonder dat geloof deze vergiftigd.

Gelovige zouden zich stilletjes in een hoekje moeten schamen.

Heb een beter idee voor die pro-abortus klanten: We laten het kind leven en als het na een jaar of twintig nog steeds een fuck-up is, zetten we het tegen de muur.

"for the life is in the blood..." zeg ik niet, zegt God in zijn bestseller. Je weet wel, die hij met zoveel ghostwriters (pun intended) heeft geschreven. Zonder bloed geen leven en dus geen moord. Zo lang er dus geen bloed door de aderen van de foetus stroomt vindt God abortus best.

miko | 08-10-14 | 21:39
hier ben ik het mee eens. Ondanks dat ik in princiepe tegen abortus ben, is het wel beter als de mogelijkheid blijft bestaan. Liever gewone abortus dan kledinghangervissen, falconpunchen en van de trap af "vallen".

miko | 09-10-14 | 03:46
dus nu is het afhankelijk van de leeftijd van de (toekomstige) moeder. Handig, als je het altijd weer weet te verdraaien. Als zo'n jong meisje volwassen genoeg denkt te zijn om te moeten neuken, moet ze ook maar de verantwoordelijkheid nemen (geldt ook voor de vader). De gevallen waarbij de zwangerschap onder druk tot stand komt, zijn ook de gevallen waarbij abortus sowieso geen optie is. Bijvoorbeeld door een broer die het meisje de hele tijd in de gaten houdt.

-weggejorist-

-weggejorist-

Abortus is moord. Einde discussie.

@Michiel de Kater
Precies het hypocriete antwoord dat je kon verwachten van een gristen. Opeens is het vrije wil. Wat moet het heerlijk zijn om zo elke keer weer de wereld te kunnen verklaren.

Relegie .......... vergif der aarde !!!!!

@miko

Ik gedraag me altijd en ik mag toch mijn eigen mening hebben? Ik vind het moord, niet meer en niet minder..

@swift1.6 | 09-10-14 | 02:37
De meeste tienerzwangerschappen zijn niet altijd foutjes.
Vele komen tot stand onder druk.
Maar veroordeel jij maar meisjes van om en nabij de zestien jaar een leven als kindmoeder.

@Nieuws-Lezer | 09-10-14 | 03:13
Gedraag je eens.Hoeveel kinderen heb je al geadopteerd?

Vrouwen die aan abortus gedaan hebben horen zwaar gestraft te worden met gevangenisstraf, want het is moord.

francisca van jole | 08-10-14 | 22:01
22 weken is al aangetoond dat kan overleven.

Russells Teapot | 08-10-14 | 22:33
de ontwikkeling van zenuwstelsel en hersenen is al in de eerste weken.

tittn | 08-10-14 | 22:57
nou heb ik geen ervaring met abortus en abortusklinieken, maar mij lijkt dat in jouw voorbeeld sprake is van een medisch iets, vastgesteld in een ziekenhuis. Die abortussen worden volgens mij gewoon in een ziekenhuis uitgevoerd en niet in een abortuskliniek.

miko | 09-10-14 | 01:39
maargoed, duidelijk dat je weer naar de uitzonderingen moet gaan zoeken. hoeveel % van de cliënten is rond de 12?

miko | 09-10-14 | 01:39
gelukkig stappen kinderen van 12 wel makkelijk een abortuskliniek binnen, toch?
miko | 09-10-14 | 01:34
zoek voor de gein eens op hoe het zich ontwikkelt.

@francisca van jole | 08-10-14 | 22:10
Je reaguursel is nog nog minder on-topic dan die ervoor. Nergens heb ik beweerd wel of niet religieus te zijn. Ik vraag mij dus ook af waar je het over hebt??

Mijn rede van reageren op dit draadje is juist dat mensen, als het over dit soort onderwerpen gaat, vaak geen objectieve mening vormen maar het gemakzuchtig afdoen als óf religieus geleuter óf "dat wat atheïsten horen te vinden" (atheïsten kan vaak ook wel worden vervangen met zogenaamde "progressieven").

Dat is zwart-wit denken, maar dan zonder het denken; nog erger dus.

@Chiant | 08-10-14 | 21:57
Alles wat je opnoemt zijn geen misdaden zonder slachtoffers.
Verder heb je het over gevallen waarbij niet handhaven alleen maar zorgt voor gevaarlijke situaties.
Bij een stiekeme abortus praat je over een groot risico voor de moeder.

@swift1.6 | 09-10-14 | 00:06
Kinderen van twaalf dertien jaar stappen niet zo makkelijk de Etos binnen.
Kinderen uit verkrachting zijn meestal bij een langdurige misbruik situatie in de familie sfeer.

@swift1.6 | 09-10-14 | 00:03
Is geen kind.

Geen haar beter dan haatbaarden en hakbars. Als er ergens een abortus op moet komen dan is het wel religie. Man wat lopen er toch een hoop wereldvreemde lui rond op deze wereld. Ik word er af en toe gewoon eng van; of dat nu agressieve moslims of stijfkoppige gristenhoden zijn.

Hier heb ik erg slechte herinneringen aan. Ons kind overleed halverwege de zwangerschap maar kwam er niet spontaan uit. We werden doorverwezen naar een abortuskliniek om het te laten verwijderen. En daar stond zo'n hele meute gekken op de stoep die ons tegenhield "omdat we nog altijd een keuze hadden". Die lui zijn helemaal de weg kwijt.

Je kunt die mensen wel voor gek en achterlijk verslijten en verder lang en breed over abortus discussiëren, maar abortus = ook gewoon moord. Wij zijn namelijk het levend bewijs dat onze moeder ons niet uit haar schoot heeft laten wegzuigen of snijden.

broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:32
zelfs bij verkrachting kun je daarna gewoon de morningafterpil nemen. Die dingen krijg je gewoon bij de etos. En dan moet de verkrachte vrouw ook nog een vrouw zijn die geen voorbehoedsmiddelen gebruikt.

miko | 08-10-14 | 21:28
en een vrouw die abortus laat plegen neemt een foetus. Wat wil je zeggen? Dat dat kind er om vraagt om geaborteerd te worden?

Jammer dat zoals altijd christelijke groepen worden geschaard onder 'paapse pedo' clubs. Katholieken, u weet wel, de gouden graaiers die in Rome hun HQ Catholica NV hebben staan, hebben niets met de protestantse poot te maken.

Daarnaast: waarom mag je voor f*cksake wel tegen verticaal filmen zijn, en niet tegen iets als abortus? Je mag voor en tegen zijn van mij, en er ook voor/tegen demonstreren.

Geen armpje omhoog, geen Godwins, geen bedreigingen, geen haatbaarden, laat ze lekker. Dit land gaat naar de klote door tolerantie van intolerantie. Geen geloof of antichristendom lijkt vet hip, komt u even lekker bashen. Tenzij het ieslamisvredeenonthoofdingen betreft. Vergeet ook even niet het ontstaan van de koran, de bijbel/christendom was er eerst, daarnaast wat elementjes uit de torah erbij, en wat creatieve mensen in een zandgebied zorgden voor de extrafijne teksten erbovenop.

Oja, privacy en cookiewetjes op de internets, oh foei die NSA. Ja daar mag niemand iets van je weten want vrijheid van meningsuiting en meer geheims. Maar je mening uiten zonder bestorming van 2e kamer, geen wijken vol stenengooiers, ja, dan vraag je er om om belachelijk gemaakt te worden.

Voor wie denkt, he too much alchohol, nope, dit topic en de reacties geven aan wat er mis is met dit land. Alles mag en niets kan. Leven en laten leven (of niet qua dit topic). Ik heb het idee dat de partij van de dieren, de dierenbescherming of een willekeurige voetbalclub meer leden heeft dan anti-abortusclubjes, en dat zou je aan het denken kunnen zetten. Of niet.

@Lewis | 08-10-14 | 22:49
Maak je geen zorgen, ik weet dat dat de bedoeling was.

Feit blijft dat de islam ook een geloof is dat "samenbindt en voor gedeelde normen en waarden zorgt." Elke grote religie doet dat, want om groot te worden, moet een religie in staat zijn om grote groepen mensen te mobiliseren voor één ideaal, om vervolgens de religie naar anderen te verspreiden.

Vaak is een geloof dat in eigen kring sterk samenbindt, erg intolerant jegens buitenstaanders. En dat is voor het christendom vaak net zo goed het geval.

Eens, afvalligen worden niet vermoord, maar het is vrij gebruikelijk voor de meer bijbelvaste kerken dat familieleden van afvalligen geen enkel contact meer met de afvallige zelf (mogen) hebben, wat vaak traumatische gevolgen heeft.

"Bij een mogelijke abortus is er een afweging tussen de vrijheid van de moeder en het recht om te leven van het ongeboren kind. Voor ons weegt het recht van het kind altijd het zwaarst."

Hup, een goed geformuleerd, christelijk antwoord op de vraag "Waar bemoeit u zich mee?" Christenen uit dit filmpje, leer deze tekst uit uw hoofd opdat u nimmer meer voor lul zult staan op GSTV.
Martin Aceton | 08-10-14 | 22:32
Heel vaak wordt er juist tot een abortus besloten (vroeg stadium, tot 8-10 weken), dat zwangerschapsafbreking het beste is voor het kind, omdat hij/zij een dermate zwaar/pijnlijk (of kort) leven tegemoet zou gaan vanwege allerhande afwijkingen, meestal genetisch. Tja, dan sta je nog voor lul, met je Christelijke antwoord. Ik zou het toch maar over de boeg gooien van 'Elk leven is ons door God gegeven, wij hebben het recht niet dat te weigeren', zodat we jullie gewoon weer af kunnen zeiken, zoals het hoort.

bla6642 | 08-10-14 | 22:12
Krijg nou wat. Staat een zooitje lui aandacht te vragen op een pleintje. Van Leeuwen geeft aandacht, goed bekeken aandacht. Mag je opeens die aandachttrekkers geen aandacht geven omdat ze verward zouden zijn.

Dat ze hun standpunt niet kunnen onderbouwen is hun probleem.

Zijn dit trouwens dezelfde lui die bij die kliniek in Houten vrouwen stalken en tot huilens toe belagen? Fundi's...

@ Russells Teapot | 08-10-14 | 22:39
Ik weet dat jij daar net zozeer van gruwt, maar misschien bedoelt ze toch een ander geloof. Vooral een geloof dat samenbindt, dat voor gedeelde normen en waarden zorgt. (Niet dat niet-gelovigen géén normen en waarden hebben, dat bedoel ik absoluut niet.)

kom hoe heet ie | 08-10-14 | 20:50
Pardon lul, u staat op mijn hondje? Eigenlijk moet men figuren als jij die meteen beginnen met schelden gewoon negeren, maar goed. Dat (steeds meer) echtparen onvruchtbaar zijn hangt samen met omgevings-, milieu- en culturele factoren. Zoals: men wil eerst "carrière" maken en pas daarna kinderen, op een leeftijd waarop de vruchtbaarheid exponentieel vermindert. Stress. Roken. Teveel oestrogenen in water en voedingsmiddelen. Dat heeft niet zozeer met God te maken als wel met vrije wil.

Kunnen ze hier geen wekelijks terugkerende demo van maken waarbij van Leeuwen op de koffie komt? Tussen alle topics over IS, corruptie en ander leed vind ik dit een welkome afwisseling.

Ik heb me weer bescheurd om die religekkies!

@bla6642 | 08-10-14 | 22:12
"Soms zou terugkeer van geloof goed zijn voor dit land."

Het is al lang teruggekeerd. Onze elite heeft honderdduizenden gelovigen uit het Midden Oosten en Noord Afrika geimporteerd. Tevreden?

Wat klopt er niet. Religiegekkies die aan de ene kant roepen abortus is moord en aan de andere kant vrouwen die niet zwanger willen worden zegt dat een condoom tegen de wil van god is. Hypocriete achterlijke sukkels. En dan hier gaan lopen roepen over tokkies die maar zwanger worden. Ja raar zeg als je ze verteld dat een condoom tegen de wil van god is. De vorige paus had daar helemaal een handje van. Vooral in afrika. Stelletje christelijke hypocrieten.

Ik snap nooit wat er zo moeilijk aan is. Als een foetus nog geen hersenen heeft ontwikkeld, heeft het nog geen bewustzijn, daarna waarschijnlijk wel. Dat is dus de logische grens (tenzij er speciale omstandigheden zijn, zoals gevaar voor het leven van de moeder of een verkrachting).

Het probleem is dat je aan de ene kant fundamentalisten hebt die vinden dat een bevruchte eicel net zoveel rechten heeft als een mens, en aan de andere kant fundamentalisten die te lui zijn om voorbehoedsmiddelen te gebruiken en vinden dat ze het recht hebben om niet de gevolgen te ondervinden van hun eigen stompzinnigheid.

"Bij een mogelijke abortus is er een afweging tussen de vrijheid van de moeder en het recht om te leven van het ongeboren kind. Voor ons weegt het recht van het kind altijd het zwaarst."

Hup, een goed geformuleerd, christelijk antwoord op de vraag "Waar bemoeit u zich mee?" Christenen uit dit filmpje, leer deze tekst uit uw hoofd opdat u nimmer meer voor lul zult staan op GSTV.

Soms zou terugkeer van geloof goed zijn voor dit land.

bla6642 | 08-10-14 | 22:12

Nou ik mag toch hopen dat het juist vertrekt uit dit land. Weg die sprookjesboeken. Weg met die bijbel en koran uit de tweede kamer. Weg met al die enge religie. Het zijn allemaal kerken van de haat. Religie is een onderdrukking. Een oorlogsmachine wereldwijd. Religie is en maakt pure ellende over de hele wereld. Was er voor de religie maar een wegjoris. Dan kon het nog wat worden op aarde. Religie leeft van armoe en ellende en pure onderdrukking. Het is het tegenovergestelde van vrije meningsuiting. Het zijn sprookjesboeken met onzinnige regels. Uit lang vervlogen tijden. Toen ze nog dachten dat de aarde een pannekoek was.

"Abortus is moord".
Als de wereld niet op zoveel plaatsen een grote rotzooi was en kinderen goede vooruitzichten hadden. Maar in veel landen is zwangerschap al bijna moord met die hoge kindersterfte en andere ellende. Als ze nou eerst eens gaan zorgen dat mensen minder noodzaak aan abortus krijgen...

Dapper hoor wat verwarde oude christelijke mensen zo aan te pakken omdat ze iets vinden. Ga je deze vragen ook zo stellen aan de imam tijdens vrijdaggebed?

Soms zou terugkeer van geloof goed zijn voor dit land. Zo veel mensen (en ja echt niet alleen "tokkies") die maar rondneuken en het "ff laten wegzuigen" omdat het niet uitkomt. En dan later naar de vruchtbaarheidskliniek moeten omdat de baarmoeder beschadigt is en het ineens niet meer zo makkelijk lukt.

Die christengekkies blijven maar doen of een vrouw een abortus voor hun plezier doen ofzo zonder er over na te denken. Nou christengekkies ik kan zeggen dat het voor vrouwen vaak een zwaarwegende beslissing is waar echt wel over nagedacht is. En een vrouw echt wel een goede reden heeft om tot abortus te besluiten. Het is niet zoiets als morgen beslissen om naar de supermarkt te gaan.

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:45
Oh ja, dan nog even het volgende.
Ik ken meerdere religekkies die hun religieuze standpuntpunten verkondigen en voor die tijd zeggen dat ze niet religieus zijn, puur omdat ze menen dat hun standpunt bij de tegenpartij meer gehoor zal vinden, echter daar trap ik niet in.

Eerder had ik ook altijd een kruisje aan de spiegel in de wagen, opdat ik of een ander de wagen niet aan flarden rijd.
Tegenwoordig sta ik zo dichtbij hem, dat ik hem op de bijrijders stoel zie verschijnen, poot op het dashboard, shaggie in de knar, en maar lachen dat het steeds net goed gaat. Hij is wel te doen die ouwe, je moet hem enkel niet te serieus nemen.

Je weet dat je doomed bent, als je nog nooit onze heilige Maria in de schimmel van je broodtrommel hebt kunnen herkennen.

betseflets
Nou, Ik wou dat er wat mee van die Boeddha-gasten waren in plaats van... etc etc. Die zien ellende niet zo zitten als middel cq doel.

Ok ik luister en hoor abortus is moord .. uhmm OK IK snap het ... Maaaaaar wanneer is het abortus.. Kijk Persoonlijk vind ik dit ... Zo Lang Als Er Geen Hartslag IS *medisch* (en ja dan ben je als vrouw al een tijd en dus meer dan zeker een maand of 2 zonder bloed water in je kut ) ... dut dattum

tiku99 | 08-10-14 | 21:58
Beetje kort door de bocht.
Er zijn genoeg mensen die erg verlangen naar een kindje , en dan ook alles proberen om een kindje te krijgen.
Een miskraam is geen keuze.

@miko

dat komt ook omdat ik op moet passen van joris dat ik niet te hard iets verkondig. Want dan jorrist hij het weg. Hahhaa zeg maar een dezelfde dag ab ort s en vul de rontbrekende letters zelf maar in.

-weggejorist-

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:45
Een foetus van 1 dag kan ook alleen niet overleven en een van 24 weken ook niet, over de wet is lang genoeg nagedacht, dat touwtrekken wat in het verleden heeft plaatsgevonden om die wet tot stand te laten komen hoeft niet nog een keer dunnetjes te worden over gedaan.

-weggejorist-

Geenstijl, wtf? Doe eens hele reaguursels plaatsen?

*zit stiekem te hopen dat ze niet iets verschrikkelijks doms doet*
Zwitsal excuse

But even after the egg is fertilized, it’s still six or seven days before it reaches the uterus and pregnancy begins, and not every egg makes it that far. Eighty percent of a woman’s fertilized eggs are rinsed and flushed out of her body once a month during those delightful few days she has. They wind up on sanitary napkins, and yet they are fertilized eggs. So basically what these anti-abortion people are telling us is that any woman who’s had more than more than one period is a serial killer!

miko | 08-10-14 | 21:53

Ja dat had ik wel gezien maar had een beetje teveel gebackspaced waardoor @ kruidenboter was weggevallen. Want ik had je andere commentaren al gelezen en wist dat die onzin niet van jouw kon zijn die kruidenboter verkondigt. Dus sorry. Probeerde het nog snel te verbeteren. Maar te laat. Zoiets als voor het zingen de kerk uitgaan . Want dat is ook altijd te laat.

God neemt en geeft. Er zijn wel wat meer dingetjes welke god niet zou willen. Zoals daar zijn, reanimatie, donor onderdelen, en eigenlijk chirurgie in zijn geheel.
Als god bepaald dat je kapot moet, en dus je tijd in de teringbende hier is gekomen, dan is die gekomen.
Dat houdt dus in dat we niet gaan lopen ouwehoeren met sloopdelen overzetten van de één naar de ander, dan wel er startkabels aanhangen om het oordeels god te dwarsbomen.

Theoretisch is abortus op een lopende zwangere donor geen moord. De donor is immers voorbij gods administratie gemanipuleerd, derhalve staat de foetus überhaupt niet in de administratie van god.

Toch?

15% van de zwangerschappen gaat mis, dit heet "miskraam" of "abortus". Waar ze tegen demonstreren is Abortus Provocatus..
Maar goed, gebrek aan intelligentie kun je ze niet kwalijk nemen..

Ze vertellen er helaas niet bij dat hun "god" (ofwel natuur) de grootste abortuspleger is.

Ken ook christenen die na 3 miskramen het nog een keer proberen. Dan is het ineens een wonder van god. Als abortus moord is dan ben je na je 2e miskraam ook al een kindermoordenaar bij poging 3..

O boy, wat was ie goed... Carlin:

how come when it’s us, it’s an abortion, and when it’s a chicken, it’s an omelet?

www.youtube.com/watch?v=AvF1Q3UidWM

They will do anything for the unborn. But once you’re born, you’re on your own. Pro-life conservatives are obsessed with the fetus from conception to nine months.

Pro-life… You don’t see many of these white anti-abortion women volunteering to have any black fetuses transplanted into their uterus’s, do you? No, you don’t see them adopting a whole lot of crack babies, do you? No, that might be something Christ would do.

@miko | 08-10-14 | 21:39
Dus toestaan omdat het anders illegaal en onveilig gebeurt?
Nou, als we dan toch gaan drogredeneren:
- Voortaan ook toestaan dat mensen een ander steken met een mes, omdat verbieden wellicht eerder leidt tot gebruik van een vuurwapen.
- Belasting ontduiken tot €20.000 toestaan, omdat mensen anders hun geld in het buitenland gaan stallen.
- Soft drugs gedogen omdat de politie anders te veel mankracht kwijt raakt aan drugsgerelateerde criminaliteit? (o, wacht... verkeerd voorbeeld!)
- Vrouwenbesnijdenis toch maar in het door ons allemaal betaalde basispakket opnemen omdat men de clitoris anders toch wel met een Stanleymesje in de schuur wegsnijdt.
- Prostitutie van minderjarigen in gecontroleerde zones toestaan omdat het anders leidt tot uitbuiting van minderjarige meisjes.

Zoiets?
Gewoon verbieden, handhaven en sanctioneren is ook nog een optie hoor. Al vergeet men dat wel eens in Kuddeland, tenzij het op parkeren, op de maximum snelheid op Rijkswegen en het op de juiste wijze aanbieden van afval aankomt.

Ieder mens die de arrogantie heeft om te beslissen over leven in een lijf van een ander, kan wat mij betreft ongezien de vliegtyfus krijgen. Ieder mens die de arrogantie bezit om dat te doen met een fantasievriend als beste argument, mag wat mij betreft spontaan ontbranden. Knetter, knettergekke idioten, niveau' tje isis en beyond.

Mag je hier nog opmerken, dat het misschien een idee is om te zorgen dat je gewoon niet zwanger wordt?

broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:50

yep

@broodje kruidenboter
Geen idee waarom een deel van mijn comment weg is maar goed;

*En moeten we pubers van <15, 16, 17 jaar straffen voor een ongeluk of een medische toestand?

Jazeker. Abortus KAN nodig zijn door medische- of andere stringente omstandigheden maar ja, om nu b.v. te aborteren in deze tijd vol anticonpetiemogelijkheden "omdat het ff niet uitkomt" is m.i. ook nogal kort door de bocht. Mogen eigenlijk mensen nog wel een mening hebben of wordt deze bij voorbaat in de grond geboord omdat deze blijkbaar op religieuze grondslag is gevormd.

@tweetybird | 08-10-14 | 21:37
Zie je de '''''''' Ja?
Dat betekent dat ik iemand citeer, en wel degene waar de post aan is gericht.
Maar je leert het wel,met de tijd.

Want wederom willen de christengekkies er weer dramatische toestanden van maken zodat het in achterkamertjes gebeurt . Zeer onveilige medische situaties geeft en ze de vrouw wderom willen discrimineren door haar geen baas over eigen lichaam of leven te zijn. Tsja de christengekkies leven van armoede en ellende bij andere mensen. Want dat levert extra geloofsgekkies op. Geen abortus willen maar in afrika roepen dat een condoom tegen gods wil is. Ik noem dat soort mensen . Keihard gestoord en zeer gevaarlijk. Een plaag voor de mensheid. En een pest voor de menselijkheid. Religie het meest geweldadig iets op aarde.

tweetybird | 08-10-14 | 21:45

Heb je überhaupt m'n hele reaguursel wel gelezen voor je al met een antwoord kwam aanzetten?

@ miko | 08-10-14 | 21:43
En waarom vertel je mij dit?
Je hebt overigens wel gelijk. Dat verandert echter niks aan mijn standpunt over abortus, en daar had ik het over.

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:32
Beter laat je dan een kind opgroeien met ouders die zelf vaak nog kind zijn.Stress situaties slecht opgevoede kansloze kinderen.
Met alle gevolgen van dien.

Persoonlijk vind ik dat fappen ook verboden moet worden. Allemaal zaadverspilling.

@francisca van jole | 08-10-14 | 21:35

Ik vind je tegeltje maar onduidelijk. Nergens heb ik gesteld dat er geen wetgeving bestaat omtrent abortus. Enkel dat ik persoonlijk voor een stuk strengere wetgeving ben. Iets waarvan jij dus vind dat dat niet kan "want bemoei je niet met andere mensen". Waarom ik dat een onzinargument vind lees je dus in die reactie.

De rest van je reactie is al helemaal vaag. Ik zou juist blij zijn als mensen voorbehoedsmiddelen gebruiken ipv achteraf "het maar weg te laten halen". En een ei en zaadcel kunnen apart van elkaar niet blijven overleven, hoewel dat al helemaal niets meer met het onderwerp te maken heeft.

Oeps op mijn commentaar met miko bovenaan moet nog staan @broodje kruidenboter. Effe naar boven 3 regels naar links en dan onser de naam miko met tijd. Zo of effe die hele tekst aborteren en dan hier goed terugplaatsen. Met @broodje kruidenboter

@broodje kruidenboter
Fatsoenlijk leven is niet breed voor mij, als je je basis niet op orde hebt; is het haast onmogelijk er iets van te maken. Een kind is echt wel iets meer dan een beetje gekrijs, wat minder centen en wat minder slaap.

Hoe wil iemand (moeten) bewijzen dat het verkrachting is? Dat kan alleen maar door ernaast te staan bij de verwekking. En moeten we <15/16/17 jarigen straffen voor een moment van onoplettendheid/medische toestand?

Die oude reli-dwaas tegen Van Leeuwen:"U bent niet slecht, maar het kan veel beter" Daar kan ik het wel mee eens zijn. Dat dan weer wel.

@LibertarianTeacher | 08-10-14 | 21:34
Dan verschillen wij hier echt fundamenteel van mening. Zeker in onze verzorgingsstaat, waarbij basisbehoeften gegarandeerd zijn, gaat het recht op leven toch boven alle andere grondrechten. Dat vinden toch zelfs libertariërs, lijkt mij.

@Nieuws-Lezer | 08-10-14 | 21:24
Man man,en dat maak jij uit?
Weet je adopteer al die kinderen maar dan.

@Lewis | 08-10-14 | 21:21
Vaak gaan religieuze maatschappijen gebukt onder illegale abortussen want dezelfde mensen hebben ook vaak problemen met seks met voorbehoedsmiddelen.

miko | 08-10-14 | 21:39

ja ... anders wordt het geboren weefsel in een schuifluik in een pui geschoven en doorverkocht aan de nederlandse legale kinderhandel. maar dit is gewoon gebruik geworden hiero

@Chiant | 08-10-14 | 21:17
Kun je lekker tegen zijn maar vele vrouwen zullen toch van hun kind af willen.
Dan maar door middel van een of andere halfgare zuster die wel wat 'spulletjes' leent in het ziekenhuis en het aan huis komt doen.
Misschien een aardige film om over dit topic te bekijken.
www.youtube.com/watch?v=5aMmPkfDicQ

sjit ... een foetus ken tegenwoordig al soepsidie schrijven ... ik zou het aborteren voordat het soepsidie krijgT

miko | 08-10-14 | 21:24

tsjonge wordt jij niet moe van jezelf nageboorte. Je bent weer eens lekker kortzichtig. Abortus is soms ook nodig omdat het gevaar voor de vrouw kan opleveren. Omdat de foetus niet goed is en zo zijn er heel veel redenen die niks met rondneukende tokkies te maken heeft.

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:19
Er zijn in de wet inderdaad duidelijke regels gesteld, zolang de vrouw voldoet aan die criteria, bepaalt ze dat dus gewoon zelf.
de eerste 24 weken wordt de vrucht niet als mens gezien en is dit toegestaan.
Nog even en een eicel en sperma worden ook weer als leven gezien en is het condoomgebruik en de pil weer verboden.
Gewoon weer gods water over gods akker laten lopen.
volgens mij behoor je wel degelijk tot de aanhangers van de paus.

Udo Hess | 08-10-14 | 21:29
24 weken is naar mijn mening ook erg laat ja.
En de laatste tekst: dat mag van mij bij de 2e keer al.

Ik persoonlijk vind het beter als een foetus word verwijderd , dan wanneer een kindje gedumpt in een afvalzak word gevonden.

Uiteraard bedoel ik ook niet dat Jan en alleman maar abortus moet gaan plegen.

Van Leeuwen, de ISIS-gringer, dient bekeerd te worden.

@chiant
Onder fatsoenlijk leven versta ik; een dak boven het hoofd en voedsel in de kast. Jezelf staande kunnen houden. De basisbehoeften. Als het in de fundering al fout zit krijg je ellende. En dat zie ik dus ook dagelijks op het werk.

Ja,om uw vraag te beantwoorden; het leven van de moeder en haar omgeving gaat voor mij dan vóór dat van de embryo/foetus.

@DubbelDibbel | 08-10-14 | 21:01
Ik heb ook de baarmoeder van mijn moeder overleefd.
Viel niet mee met al die concurrerende dikkoppen in het begin en die vijandige baarmoeder.

minder mensen minder wensen, wel zo overzichtelijk, ik ben voor eenkindspolitiek, elke 2 een mini-me, dan word het een stuk prettiger in de toekomst

@LibertarianTeacher | 08-10-14 | 21:24

Jouw definitie van "fatsoenlijk leven" zal nogal breed zijn. Het is voor de meeste mensen niet altijd even eenvoudig een kind op te voeden, en er kan vast altijd van alles wel een beetje beter, maar als je die paar uurtjes minder slaap, kosten van luiers en af en toe gekrijs aan je hooft boven het leven van een kind stelt vind ik dat er wat mis is met je moraal.

Over de verkrachting: dat is het punt niet. Het punt is dat veel mensen zich onverantwoordelijk gedragen en de gevolgen daarvan afschuiven op het ongeboren kind (de gevolgen zijn dat het wordt vermoord). Bij verkrachting is geen sprake van onverantwoordelijk gedag (door de moeder dan hè) en dus veranderen in die situatie veel mensen van standpunt.

Het is gewoon hun overtuiging. Maar ze zijn dan weer niet agressief.

@janneke, maar zoals jij het stelt kan ik een heel eind met je meegaan. Ik zou wel graag zien dat ze bij de derde abortus (bij dezelfde vrouw) extra gratis de baarmoeder verwijderen.

@Janneke, ik zeg in ieder geval niet dat elke abortus pas bij 24 weken wordt uitgevoerd. Integendeel, de overgrote meerderheid van de abortussen wordt binnen 3 maanden uitgevoerd. Ik ageer tegen de wetgeving. Die is te ruimhartig. Het is gewoon niet nodig het tot 24 weken toe te staan. Let wel, je hoeft dan niet een zwaarwegende reden te hebben. Nogmaals, het gaat mij om de wetgeving.

@swift1.6 | 08-10-14 | 21:05
Onzin,een homo trouwt niet met je ongewild. Een pedofiel neemt een kind. Dat is iets heel anders.
Van masochisten zul je niet veel last hebben wel van sadisten.

@LibertarianTeacher | 08-10-14 | 21:24
"Het 'recht op leven' van het kind gaat voor mij niet bóven het recht op fatsoenlijk kunnen leven van dat van de moeder/omgeving."

U plaatst dus het recht op een fatsoenlijk leven boven het recht op leven?

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:08
Abortus is het beste wat onze maatschappij in de laatste 100 jaar overkomen is.
Echt een verbetering.

Lees jezelf in. Ik vind de religekkies net zo gek als JQ ze gek vindt, maar ik heb wel moeite met abortus. En ik weet heel goed waarom ze 24 weken hebben gekozen. Maar dat is gewoon bizar laat. Er is geen rationele reden te bedenken om dat in gewone gevallen zo lang toe te staan.
In week 24 van een zwangerschap is een baby zo'n 31,5 centimeter lang, en weegt bijna 570 gram. Het gehoor van de baby is helemaal ontwikkeld; de baby kan geluiden van buitenaf daarom goed waarnemen. Ook de organen zijn helemaal 'klaar', behalve de longen.

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 20:54
'Abortus is voor rondneukende tokkies die de hun eigen onverantwoordelijke gedrag afschuiven op hun baby's/foetusen/potentiele leven/hoe je het ook wilt noemen, door het maar te vermoorden omdat dat ze wat beter uitkomt.'

Waarschijnlijk de beste reden om abortus te plegen.
Ik ben er eigenlijk ook voor om kinderverkrachters,mishandelaars en geestelijk gehandicapten alles er uit te trekken.

Als je tegen abortus bent; geen abortus bij jezelf laten uitvoeren. Bemoei je met je eigen zaken.
Dingen gebeuren en abortus is van alle tijden. Laten we in godsnaam zorgen dat het veilig gaat... Geen middeleeuwse praktijken.

Het 'recht op leven' van het kind gaat voor mij niet bóven het recht op fatsoenlijk kunnen leven van dat van de moeder/omgeving.

'Alleen toestaan bij verkrachting', kom op zeg. Dus het leven van een embryo/foetus met een verkrachte moeder is meer waard dan dat van een andere embryo/foetus?

Prima zaak.. Abortus staat ook gelijk aan moord, want het is wel leven wat je in je buik hebt, ook al is het nog maar visje, maar dat hoor je niet te vermoorden.

@ kom hoe heet ie | 08-10-14 | 20:36
Wel als je al het kwaad dat in deze wereld gebeurt aan hem toeschrijft, ja.

Soms ontkom je er niet aan, maar ik heb grote moeite met abortus. Hoe je het ook wendt of keert, een embryo is het begin van een mensenleven, daar hebben wij in principe als mens niet mee te kloten. En moet je zien hoe ver een embryo al bij de eerste echo is, na een week of tien dus.
Gelukkig zijn hebben echt niet alleen relgieuze mensen moeite met abortus. Maar al waren ze wel de enigen, dan nog hadden ze het gelijk aan hun zijde.

Udo Hess | 08-10-14 | 21:17
Wie zegt dat elke foetus met 24 weken pas word weggehaald?
Ik had al gezegd dat ik er niet tegen ben als het een weloverwogen besluit is geweest.
Het voorbeeld dat u noemt past niet in mijn opzicht weloverwogen.

@Megusa | 08-10-14 | 20:48
degene die na 24 weken abortus plegen hebben daar meestal een zeer goede reden voor. Dat is veel al niet een verlate morning afterpil.

Als het over abortus gaat, dan komt het voor mij neer op een afweging van belangen. Feitelijk vind ik dat er inderdaad sprake is van moord als een zwangerschap zonder onderbreking wel tot een succesvolle geboorte zou kunnen leiden. Bovendien, zelfs kinderen die voor adoptie worden opgegeven zijn in Nederland hoognodig, want de natuurlijke bevolking (en daarmee dus ook de economie en de verdedigbaarheid van ons land) gaat sterk krimpen in de komende decennia. Ik ben tegen abortus in de meeste gevallen.

Maar ik ben wel voor een paar uitzonderingen, waarbij het belang van moeder of de samenleving zwaarder weegt dan het belang van een individueel kind. Namelijk verkrachting, incest, de aanwezigheid van een ernstige aandoening bij het kind of levensgevaar bij de moeder.

@francisca van jole | 08-10-14 | 21:12
Een nogal rare redenatie. Het hele wetboek bestaat juist om anderen regels op te leggen, welke zijn gebaseerd op de mening van een bepaald deel van de bevolking.

Als ik tegen dierenmishandeling ben, moet ik dat zelf dan maar gewoon niet doen, maar anderen hun gang laten gaan? (genoeg gekken die dieren mishandelen wel normaal vinden hoor)

Zie overigens ook: swift1.6 | 08-10-14 | 21:05

Ook: "dat bepaalt ze gewoon zelf". Ik heb al eerder aangegeven dat dit een loos argument is. Het is dan misschien wel haar buik, maar het lichaam daarin is dat duidelijk niet. Of je het nu al als mens ziet of simpelweg potentieel leven, ik vind het immoreel om dan maar aan de moeder over te laten of het mag leven of wordt doodgemaakt. Een moeder die dus zelf te onverantwoordelijk was te voorkomen dat ze zwanger zou worden terwijl ze dat niet wilde.

@Janneke-Jansen, wat is het principiële verschil tussen de kliko na de geboorte of een late abortus? Heb je je er wel eens in verdiept hoe volgroeid een foetus van 24 weken is?

Een derde van de vrouwen die een abortus ondergaan, doen dat voor minimaal de tweede keer. Dan worden ze volgens mij ook weloverwogen zwanger.

Ik geloof niet, anders dan in de wetenschap.
Maar toch ben ik in principe tegen abortus om het simpele feit dat ik niet weet wanneer het leven begint. Ieder zinnig denkend mens is tegen het onvrijwillig beëindigen van het leven van een ander, ook van een ongeboren kind. Maar wanneer begint nu het leven van een ongeboren kind? Die grens is nu redelijk arbitrair vastgesteld en mijn bezwaren bestaan dan ook tegen dat arbitraire deel. Vrijwel iedereen is tegen het aborteren van een gezonde zwangerschap van 7, 8 of 9 maanden. Maar hoe zit het dan met 5 of 6 maanden? En waarom dan wel bij 1, 2 of 3 maanden? Is dat minder leven?
Ik ben niet principieel tegen iedere vorm van abortus. Ik haal mijn argumenten niet uit een sprookjesboek waarin iemand ooit namens een zogenaamd opperwezen wat regels heeft opgesteld die voor velerlei uitleg vatbaar zijn. Ik ben bijvoorbeeld niet tegen een abortus in een vroeg stadium indien een zwangerschap het gevolg is van een verkrachting. Dat is een moreel dilemma, want ook daar kun je pleiten dat het gaat om het onvrijwillig beëindigen van een leven. Maar hier prevaleert wat mij betreft dan toch het slachtoffer van de verkrachting en de blijvende, traumatische herinnering daaraan.
Ook ben ik niet tegen een abortus (in een vroeg stadium) om medische redenen voor zowel de moeder als het ongeboren kind.

Maar ik ben wel tegen abortus indien er sprake is van ongewenste zwangerschap als gevolg van vrijwillige gemeenschap. Als je oud en wijs genoeg bent om te neuqen, dan ben je ook oud en wijs genoeg om te voorkomen dat dat leidt tot zwangerschap. Voorbehoedsmiddelen zijn vrij verkrijgbaar en bij twijfel zelfs ook de morning after pil e.d. En als je oud en wijs genoeg bent om te neuqen, dan ben je ook oud en wijs genoeg om de consequenties te dragen van een zwangerschap. En die zijn wat mij betreft niet alleen voor de vrouw, maar ook voor de heer in kwestie. Punt daarbij is alleen dat die niet zwanger wordt en de dame dus automatisch als eerste met de gevolgen zit.

Sommigen zullen nu zeggen: maar Chiant, als iemand ongewenst zwanger is en niet mag aborteren, wat komt er dan van de opvoeding van zo'n kind terecht?
Tegen die mensen zeg ik: ja, dat is een goede vraag. Maar tegelijkertijd kijk ik om mij heen en stel vast dat de helft van Nederland niet ongewenst zwanger is geworden en ook niet in staat is om hun kinderen op te voeden.

Kort en goed: je hoeft geen refrogekkie te zijn om je bedenkingen te hebben bij abortus. De moraal van het verhaal is dat je vooraf moet nadenken in plaats van achteraf spijt moet hebben. Het scheelt een (ongevraagd en/of ongewenst) leven.

@Michiel de Kater | 08-10-14 | 20:42
heeft de katholieke kerk het probleem met ongedoopte kinderen al opgelost of gaan ze allemaal in limbo?

Bezie de mensheid.
Kontkluszie: Voortplanting is een misdaad tegen de menselijkheid.

X-jes,

Ik heb het over de foetus. Niet over de vrouw.
VanBukkem | 08-10-14 | 21:06
Mag de foetus ook al geen abortus plegen!?

Voor degene die het argument gebruiken, "een ongewenst kind, zal ook bar weinig liefde kennen". Tuurlijk is dat zo, maar waarom dan stoppen bij 24 weken. Dan kun je die baby's toch ook in de kliko flikkeren na de geboorte?
Udo Hess | 08-10-14 | 21:03
Lees je 'ns in man. 24 weken als uiterste grens is gekozen, omdat dat het moment is dat een foetus (met veel moeite!) in leven kan blijven buiten het lichaam, dus prematuur. Feitelijk is 24 weken dus een wat random moment voor de uiterste grens, maar er moest toch een moment gekozen worden, en het moment dat een baby in leven kan blijven buiten het lichaam is die grens geworden. Verder zijn er trouwens heel erg weinig zwangerschappen die zo laat worden afgebroken, verreweg de meeste afbrekingen gebeuren binnen de eerste 8 weken. En dan nog is het een heel gedoe om het voor elkaar te krijgen, met 5 dagen wettelijke bedenktijd vanaf 6 weken etc.

-weggejorist-

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 21:08
Prima maar laat een ieder dat zelf weten het is niet aan jou om te beslissen wat een vrouw moet doen, dat bepaalt ze gewoon zelf, daar heeft ze de mening van broodje_kruidenboter niet voor nodig.

Niks met religie te maken, maar een abortus op het (wettelijke) maximale moment van 24 weken is een zeer onsmakelijke gebeurtenis en ik kan mij goed voorstellen dat dit als moord wordt gezien.

Hey= het

@DubbelDibbel
Dat verhaal van Gianna Jessen maakt best indruk.

Udo Hess | 08-10-14 | 21:03
Ja dan zal het gelukkig zijn niet weg laten halen maar hop in de vuilcontainer.

Ik ben niet tegen abortus , maar er moet wel een goede rede voor zijn.
Een kind dat werkelijk uit hey diepst van je hart ( kan het me haast niet voorstellen ) niet gewenst is kan beter niet geboren worden dan later alleen maar gehaat worden.
Nogmaals als iemand een abortus pleegt neem ik aan dat dat een weloverwogen keuze is geweest.

@francisca van jole | 08-10-14 | 21:02
Mijn punt is dat dat totaal irrelevant is. Tegenwoordig heerst een beetje het idee dat men enkel tegen abortus kan zijn als men in een God gelooft. Uiteraard is dat complete onzin.

Tevens heb ik ook het idee dat veel niet-gelovigen maar gewoon voor abortus zijn "omdat zij toch niet gelovig zijn", en niet omdat ze er verder ook daadwerkelijk over hebben nagedacht.

Zelf heb ik als kind -in een niet gelovig gezin- ook altijd te horen gekregen dat dat allemaal gewoon moest kunnen, want we leven in een modern Westers land. OK, mij best, dat was dan dus ook mijn mening. Ik ben er pas veel later, toen ik 16 was ofzo, echt zelf over na gaan denken.

Ik denk dat het goed is als dat meer zou gebeuren, of je uiteindelijk nu als voor- of tegenstander eindigt.

Dan kun je die baby's toch ook in de kliko flikkeren na de geboorte?
Udo Hess | 08-10-14 | 21:03

... wat dacht u van ritueel onverdoofd of de BBQ?
Had je jeeigen maar niet moeten laten neuqen zonder cuntdoom

@tittn | 08-10-14 | 21:00
Ik heb het over de foetus. Niet over de vrouw.

Triest dat er kennelijk geen andere opties zijn. Abortus gaat niet altijd om een klein hoopje cellen. Soms blijft de foetus nog een hele tijd in leven. Is dit echt nodig? Hebben we geen andere opties zoals adoptie? Bij een kind met ernstige aangeboren afwijkingen is het een ander verhaal.

Wie heeft overigens de third-party GeenStijl extension geaborteerd ? die is bij mij ook dood.

NIET STOREN ! ben nu al een kwartier besig om het klokhuis van mijn appel te aborteren ...

alsin
wij willen geen abortus [laten] plegen dus doen wij dat niet
maar het andersdenkenden als wet willen opleggen
Tobi | 08-10-14 | 20:59

A, dat argument. Altijd mooi. Hebben ze ook met homohuwelijken. Als je tegen homohuwelijken bent, trouw dan niet met een homo.
Maar, dan kun je verder gaan. Als je tegen kinderneuken bent, neuk dan geen kind. Toch denk ik dat de meeste het goed vinden dat deze regel ook wordt opgelegd aan pedo's die niet tegen kinderneuken zijn.
Als je tegen moord bent, pleeg dan geen moord. Ook weer goed dat het toch is opgelegd dat moord niet mag.

Voor degene die het argument gebruiken, "een ongewenst kind, zal ook bar weinig liefde kennen". Tuurlijk is dat zo, maar waarom dan stoppen bij 24 weken. Dan kun je die baby's toch ook in de kliko flikkeren na de geboorte?

@broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 20:59
Welk boek heb jij gelezen ?

ik ben geen christ, maar een ieder die zich een liberaal noemt is dient tegen abortus te zijn, want een grotere beperking van de vrijheid van een individu dan al in het moederlijf gedood te worden bestaat nauwelijks.
vanLeeuwen zou zich eens serieus moeten verdiepen in dit onderwerp. de feiten liegen er niet om: bij verre de meeste abortussen worden door gemakszucht bepaald. Alleen in de VS zijn sinds 1973 (de rechtzaak Roe vs Wade; mevr. Roe is overigens later Christelijk geworden) meer dan 50 miljoen ongeboren kinderen legaal vermoord.... daar heeft niemand het over.... en dan een beetje janken op twitter over die Ebola hond in Spanje
ik kan overigens deze video aanbevelen; www.youtube.com/watch?v=q5YlJ9CZ9fI
Gianna Jessen overleefde een abortus!

De abortusgrens mag van mij zelfs wel wat opgerekt worden. Tot een jaar of 25 ofzo.
VanBukkem | 08-10-14 | 20:39
Waarom mogen vrouwen na hun 25e geen abortus meer plegen?

leuk puntje om over na te denken. Als een vrouw abortus wil, is dat haar keuze en alleen die van haar. Daar mag niemand zich mee bemoeien, ook de verwekker niet. Maar als ze het kind houdt, is verwekker ineens (financieel) aansprakelijk.

swift1.6 | 08-10-14 | 20:56
Een moeilijke discussie. Kunt het niet bepaald aan de foetus vragen haha.

@ Sharkbait / 20:54
Het probleem met [dit soort] religeuzen is
dat ze hun waanbeelden niet tot zichzelf beperken, alsin
wij willen geen abortus [laten] plegen dus doen wij dat niet
maar het andersdenkenden als wet willen opleggen
ik bedoel, de f*cking brutaliteit

broodje_kruidenboter | 08-10-14 | 20:54
Voor het gemak wil ik hier overigens aan toevoegen dat mijn opvattingen verder niet per sé iets met de Bijbel te maken hebben, in tegenstelling tot bij de figuren uit het filmpje.

Het verbaast mij dan ook niet dat hun argumentatie nogal te wensen overlaat. Als je simpelweg een boek leest, de gedachte overneemt maar er verder nooit dieper over nadenkt, moet je in feite dus maar hopen dat je net het juiste boekje uitkiest.

"Je zal maar tegen abortus zijn en wel goede argumenten en dito uitstraling hebben." Wel mooi dat JQ dat noemt. Het zijn inderdaad een stel gekkies bij elkaar. En dat is jammer want er is heus wel wat af te dingen op onze abortuswetgeving.
Natuurlijk zijn daar de extreme gevallen waarbij het altijd mogelijk moet zijn. Maar dat het eigenlijk altijd is toegestaan tot 24 weken is gewoon absurd. Eerst wachten tot dat kind/foetus goed gaat ervaren wat er gaat gebeuren en dan alsnog...... (censuur). In de meeste gevallen is het prima mogelijk om binnen 2 maanden na de bevruchting te beseffen dat het ook wel weer verwijderd mag worden. Daar hoef je niet een half jaar over na te denken.

Gallemies | 08-10-14 | 20:52
Eens!
Een ongewenst kind zal ook bar weinig liefde kennen.

abortus, want in dit land is het onmogelijk om aan condooms, de pil, spiraaltjes, morning after pil etc te komen. Ofnee, wacht, vergeet ik me daar toch even dat alle vrouwen die abortus plegen verkracht zijn. De enige reden, op medische redenen na, om abortus in dit land toe te staan, is dat het te makkelijk is om zelf wat te doen, met alle gevolgen van dien.
Maar feitelijk is er helemaal geen discussie over abortus. Pro - life: babymoord is verkeerd. Als je die vraag aan pro-choice stelt, zullen zij ook zeggen dat babymoord verkeerd is. De discussie is of een foetus als baby gezien moet worden.

de wil van god met al die miskramen is om de zware shag misschien eens van de snelweg te halen

en dat je met je domme kop micro-klimaten leert begrijpen aangezien er ook verhaalt is over neuken tot er genoeg geneukt is voor wereld wijde rol.

Meneer van leeuwen heeft ook teveel wolken en daken boven het hoofd gehad wellicht. Het is een bruine-witte.
een witte-bruine heb je in heel veel soorten echter.

en succes ermee, ellendige alien wereld.

In tijden niet zo gelachen! Dank GS.

Ik word oprecht bang van dit soort mensen. Die staan totaal niet open voor een discussie of een gesprek. Geloof je niet, dan moet je bekeerd worden. God heeft het zo gewild. Brrr

Abortus is voor rondneukende tokkies die de hun eigen onverantwoordelijke gedrag afschuiven op hun baby's/foetusen/potentiele leven/hoe je het ook wilt noemen, door het maar te vermoorden omdat dat ze wat beter uitkomt. Gemakzuchtig en uiterst arrogant.

De zogenaamde "argumenten" van ze zijn ook altijd te treurig voor woorden. "Het is toch mijn lichaam?" Uh, nee, het is iemand anders zijn lichaam in dat van jou. "Nou, beter geen kind dan een ongelukkig kind." Right, alsof jij nu al weet of je kind zich later zo ongelukkig zal gaan voelen dat het liever nooit geboren was. Daarbij, als je dan echt te lui bent je een beetje in te zetten voor de toekomst van je eigen kind kun je er altijd nog iemand anders gelukkig mee maken.

Overigens vind ik persoonlijk dat abortus in gevallen van verkrachtig, gevaar voor de moeder of bij meisjes onder de 16 wel toegestaan zou moeten zijn. Verkrachting of gevaar voor de gezondheid van de moeder komen niet voort uit onverantwoordelijk gedrag, en van kinderen tot en met 15 kun je simpelweg niet verwachten dat ze zich altijd verantwoordelijk gedragen. Het zijn immers nog kinderen en die overzien ook nog niet altijd de gevolgen van hun daden.

Mag hier ook eens naar kijken:
Oproep aan doorrijder Koninginneweg Rotterdam
-
www.mediatv.nl/nieuws/12518/Oproep-aan...
-
Als ze die zelf te pakken krijgen dan...

Dood hen met vuur, de reliubermalloten
en met zo'n abortustangdinges

Anyway: Ik ben van mening dat abortus alleen toegepast moet worden in uiterste gevallen (verkrachting, of een ernstig beperkt kind). En dat komt dan niet uit de bijbel, maar dat is mijn persoonlijk opvatting. Na 24 weken haal je er echt een (dood) kind uit.
Megusa | 08-10-14 | 20:48
Aan de andere kant kan het een hel zijn om een kind in je te hebben groeien dat je niet wil, waarbij je door een verbod op abortus tot een soort broedmachine ervoor wordt, waarna je het eventueel kunt afstaan wat moeilijker moet zijn dan wat ook. Dwingen een vrucht te dragen lijkt me een behoorlijke aanslag op het lichaam, om nog maar te zwijgen over de risico's van zwangerschap.

Een nieuwe jas voor van Leeuwen. Crowdfunding misschien een ideetje

@Michiel de Kater
Pardon lul, leg jij, als rechtgeaard gristen, mij dan eens uit wat de bedoeling van god is van al die ongewilde miskramen. Al die stelletjes die niets anders willen dan een kindje, maar elke keer worden geconfronteerd met een propje weefsel in de plee.

Deze mensen hebben meer aan euthanasie.

Ik zag toch een hoop mensen in dat filmpje bij wie "achteraf aborteren" ook geen slechte optie is! Man, man, man... Volgens mij allemaal familie van elkaar, wat een inteelt bende...

"Waar bemoeit u zich mee?" is natuurlijk niet echt een goede vraag. Zij stellen namelijk dat abortus moord is. Ga je ook vragen "Waar bemoeit u zich mee?" wanneer ik tegen een moordenaar ben?

Anyway: Ik ben van mening dat abortus alleen toegepast moet worden in uiterste gevallen (verkrachting, of een ernstig beperkt kind). En dat komt dan niet uit de bijbel, maar dat is mijn persoonlijk opvatting. Na 24 weken haal je er echt een (dood) kind uit.

Mooi dat Van Leeuwen aan het eind wat verlegen werd. Zo veel goedheid had hij duidelijk niet verwacht.

Mag trouwens best wel een voor gedemonstreerd worden. Je moet er niet te makkelijk over denken. Als we ons niet moeten bemoeien met andere mensen waarom steunen we dan wel de coalitie tegen de IS. Ik spreek zoals mijn eerdere verklaring hierboven uit eigen ervaring. En ben dus zeer zeker blij dat het bestaat. Maar ook weer niet...

Daar word ik altijd zo moe van, mensen die altijd janken hoe het niet moet, maar geen oplossing aandragen hoe het wel moet.
Kijk abortus mag dan wel klote zijn, maar weten ze dan een betere manier om een ongewenste zwangerschap af te breken?

Ik neem aan dat een abortus weloverwogen is.
Dus.... Waar bemoeien ze zich mee.

Steilloos ten Onder | 08-10-14 | 20:37
Ligt eraan hoe je telt, ik zou zeggen dat het geen enkele reactie geduurd heeft.

Ik vind gehersenspoelde religieuze stromingen gevaarlijk. Die mensen creëren in groepen een nieuw normen en waarden stelsel waar van alles mogelijk is. Achterstelling, ex-communicatie binnen families, gedwongen adoptie, incest, pedofilie en natuurlijk de kruistochten.

Die laatste meneer in de paarse trui is echt een lieverd. Ook de grootste zondaar kan inderdaad bekeerd worden. Verder natuurlijk weer een rondje gratuit christenbashen, makkelijke slachtoffers, volkomen gevaarloos. Terwijl abortus gewoon moord is en blijft, hoe je het ook wendt of keert. Een gewone moord dien je zo mogelijk ook te verhinderen of er tegen te protesteren, dus datzelfde geldt voor abortus.

Met de alles-slopende auto of trein naar de demonstratie tegen abortus..

Zeker racisten.

LOL@ jebennieslecht,maar'tkanveelbeter

Abortus heeft mijn leven al minstens 2 keer gered!

Dit zijn inderdaad allemaal mensen die allemaal stuk voor stuk de reden zijn dat Abortus wél hard nodig is soms.

Oh my god haha

Shit ik had gedacht dat na al die pedo priesters dat kudtgeloof zich een tijd stil zou houden. Nou niks is minder waar. Meisjes met korte rok op refo school verboten. Abortes verboten. Ik zou graag zien religie verboten. Stelletje christenfreaks beginnen ook weer te denken dat we in de middeleeuwen zijn. Pleurisop.

De abortusgrens mag van mij zelfs wel wat opgerekt worden. Tot een jaar of 25 ofzo.

@Feynman | 08-10-14 | 20:25
Het heeft welgeteld 1 reactie geduurd voordat ISIS ter sprake kwam.

Fijn man.

Ach gut, Kwitje zijn therapeutische gristen-bash-sessie... Ga er maar even bij liggen hoor jongen!

Nooit begrepen die gelovigen. Doe wat je wilt, geloof wat je wilt, maar laat anderen met rust. Eikels.

Religie maakt meer kapot dan je lief is

"Jij moet ook nog bekeerd worden. Je bent niet slecht, maar het kan beter". En voor je het weet ligt je anus open Van Leeuwen! Roarrrr.......

Als je denkt aan de miljoenen ongewilde miskramen en doodgeboren foetussen en het verdriet wat daarbij komt kijken, kun je als rechtgeaarde gristen niet anders dan god erkennen als de grootste aborteur en kwelgeest. Stelletje hypocrieten.

In de volgende video zien we hoe VanLeeuwen zich laat bekeren door een vriendelijke lachende man die hem bij de arm pakt.

Waar die mensen zich mee bemoeien? Ze geven hun mening. Zij vinden dat het leven heilig is. Hoe je het wendt of keert en hoe veel er in individuele gevallen voor te zeggen kan zijn, een phoet is een begin van leven en afbreking van de zwangerschap breekt dat begin van leven af. Natuurlijk is abortus niet het zelfde als moord, maar in dat ene opzicht komen abortus en moord wel overeen.

Jezus Christus ... wat een volk...

"die moeten gewoon bekeerd worden" ha!

Altijd ook dat gezeur met onjuiste aannames, een dame die kiest voor abortus heeft bijna altijd stevige gevoelens met dat kind. De woorden "ze geeft er niet om" missen een basis in de realiteit.

Net zoals die mensen die zeker weten dat een boekje van twee millennia terug het woord van God zou zijn. Sorry, maar 1 ding is zeker, wie dat boek ook gedicteerd heeft, niemand was daarbij. En of de geestelijk vader van dat werk niet een gewone sterveling was is ook al geen bewijs voor.

God is het onderwerp van een hardnekkige kettingbrief.

En dan gaan we helemaal naar Irak ....

Ach religie. Als er ergens op abortus gepleegd moet worden is het dat. Zijn we eindrlijk van al dat stompzinnige gedoe af.

Geef ze maar een ticket naar Syrië. Mogen ze proberen de IS te bekeren. ;)

Kontneuken voorkomt dus een hoop demonstraties.

Weet u wie nog meer abortus is moord roept? Inderdaad, de koppensnellers van ISIS.