@Einde van de Domheid | 03-10-14 | 09:12 "wie dit debat wil voeren doet er goed aan kennis te nemen van dit debat (een repliek op een UKIP vrouw)"
.
Hohoho. Rare praat van die man. Paar correcties: Pas toen de middeleeuwse koppensnellers van de bedevaart naar het Heilige Land ware waaghalzerij maakte en huis ging houden in Jerusalem, kwam er een reactie: de Kruistochten. De inquisitie was afgekeken van koppensnellende moren, net als de kortstondige deelname aan slavernij www.youtube.com/watch?v=WTlMQhsHwuQ Het cijfer "nul" komt niet uit koppensnellië maar uit de hindoe-pmgeving India, wetenschappelijke innovatieve inzichten uit het vroeg Christelijke Midden-Oosten (de koppensnellers staken er bibliotheken met biblothecarissen en al in fik, en de paar koppensnellers-wetenschappers waren van oorsprong geen koppensnellers of werden al rap een kopje kleiner gemaakt, en pronkten niet zelden met de veren van niet-koppensnellers). Het kolonialisme van de koppensnellers heeft die uitwisseling afgesneden, maar uit die crisis (donkere middeleeuwen) kwam later de inkeer, de renaissance -- waar de koppensnellerij kennelijk nog lang niet aan toe is. De wig die de koppensnellers aldus tussen oost en west dreven enerzijds, en de bevrijding van het Spaanse schiereiland anderzijds heeft de ontdekkingsreizen en koopvaardij gestimuleerd. Dus terwijl de koppensnellers geen ontwikkeling doormaakten en breed bleven parasiteerden op inspanningen en nageslacht van de "ongelovigen", maakte het Westen enorme ontwikkeling door. Enzovoorts enzoverder. Oh ja, de sharia-regels kan men vinden in de Reliance of the Traveller and Tools of the Worshipper. Kortom: de door u aangehaalde man praat hete lucht.

Jezus_Boeddha | 03-10-14 | 18:24 Het benadrukken van de islam als ‘religie van de vrede’ en het demoniseren van islamkritiek zal precies datgene bewerkstelligen, dat men zo krampachtig probeert te vermijden, namelijk een ‘clash of civilisation’. Waarbij het eigenlijk een ‘clash’ betreft van ‘civilisation’ met psychopate barbarij. Zo bijvoorbeeld Wafa Sultan: www.youtube.com/watch?v=ISNpOkpcWqg

Ik bedoel met de Islam uiteraard de ISIS tak! Kinderen, vrouwen worden vermoord vertrapt! Onaanvaardbaar!

Ik word zo langzamerhand doodziek van de politici die als een grammofoonplaat met een scheur erin verkondigen dat Islam vrede is!
De realiteit zien wij al 30 jaar om ons heen en nu met ISIS is het erger dan erg!
Islam is erger dan het NAZI! Het ergste wat ooit heeft bestaan!

Verder denk ik dat het grootste deel van het geweld in het Midden Oosten eerder door tribalisme en macho-politiek komt dan specifiek door de islam. Zie het werk van David Pryce Jones:http://en.wikipedia.org/wiki/The_Closed_Circle:_An_Interpretation_of_the_Arabs

@Benedict Broere | 03-10-14 | 16:49
Voor zover ik Edwin Bakker denk te begrijpen zegt hij dat hij wil voorkomen dat er een clash of civilisations komt. Ik denk wel dat Huntington in zekere zin gelijk had met zijn stelling. Hij noemde in zijn boek trouwens nog meer clashes of civilisation waarbij hij conflicten voorzag tussen het westen en China en het westen en Rusland.

ISIS, is gewoon radicale Islam. Iedere moslim weet dat

de verlichte | 03-10-14 | 15:07

Sorry kerel, maar 'verlichting' is niet hetzelfde als dit soort nihilisme en morele luiheid. Niet alles valt te reduceren tot 'slechts beeldvorming'. Ook een relatieve schaal kent haar begin- en eindpunt. En zodra deze begin- en eindpunten een verschil tussen leven en dood markeren, kun je niet meer spreken van 'slechts beeldvorming'; dan staat er iets zeer wezenlijks op 't spel, namelijk je eigen voortbestaan en levensgeluk.

Simpelweg stellen dat de mens 'nou eenmaal barbaars is', en vervolgens concluderen dat 't dus allemaal niet uitmaakt, doesn't cut it. Er zit vooruitgang in op deze planeet, hoe traag 't ook gaat. Ons beleven wordt verfijnder, onze waarneming wordt dieper, ons vermogen tot empathie wordt groter, ons collectieve bewustzijn groeit met de dag. Wij zijn steeds beter in staat om te gaan met individuele verschillen, met het feit dat je mensen niet simpelweg tot een groep kunt reduceren. Dit zijn allemaal gevolgen van een voortdurende neurologische evolutie; een proces waar we middenin zitten.

Ik weet niet wat 't eindpunt zal zijn, en hoe lang dit gaat duren, maar ik weet wel dat 't heel goed mogelijk is om van tijd tot tijd de balans op te maken, en eens vast te stellen welke ideeen, gedragingen en 'scripts tot beeldvorming' die de mensheid door de eeuwen heeft omarmd de meest optimale "zijnservaring" oplevert, en van welke ideeen we eens afscheid moeten nemen omdat ze achterhaald, of inderdaad, barbaars zijn.

De vorderingen die we als mensdom hebben gemaakt op deze manier van de tafel vegen, vind ik nogal dom. Als je dat standpunt "verlicht" waagt te noemen, vraag ik me af of je 't allemaal wel goed begrepen hebt.

Prof. Edwin Bakker (terrorisme-expert) wil er niet van weten (geen ‘clash of civilisations’!), arabist Jan-Jaap de Ruiter (beroeps-islam-goedprater) ook niet, religie-goeroe Karen Armstrong (islam is compassion, compassion, compassion) al helemaal niet.
www.youtube.com/watch?v=apKtKs1fzlk

@Professor Superhirn | 03-10-14 | 09:09
Met als opper aanvoerder meneer Hoessein Oboema.
Het is niet Geert die de kiezer naar VVD, SP drijven nee het is de politiek correcte TV die de indoctrinatie dagelijks oplegt dat wat je denkt niet correct is. De leugendoos regeert !!!

@Schoorsteenveger | 03-10-14 | 12:33
Het zoeken naar de Waarheid is een zuivere uiting van het religieuze instinct in de mens. De wetenschap zoals wij die kennen is geboren uit frustratie over het uitblijven van antwoorden over de belangrijke vragen des levens en heeft in die hoedanigheid een religieus motief.

Nee, in '40-'45 waren ook de meeste Duitsers geen Nazi's. Maar ze heilpen wel allemaal mee (een paar goeden uitgezonderd) om andere landen binnen te vallen en Joden de ovens in te schuiven.
.
Mark my words: als puntje bij paaltje komt, scharen alle Moslims zich als één man (vrouwen ook) achter IS. Dan hebben wij zomaar 1 miljoen vijanden binnen de grenzen. Fijne wedstrijd...

Die 150 kneusjes zitten er ook niet omdat ze kennis van zaken hebben, maar omdat ze heeeel veul foldertjes uitgedeeld hebben. Dat andere zootje in 'vak K' omdat ze deel uit maken van het old boy's network.

-weggejorist-

de verlichte | 03-10-14 | 15:19
Uw verlichte ideeën maken in één klap een einde aan duizenden jaren filosofische traditie! Ik zou een meesterwerk gaan schrijven als ik u was, en de wereld kond doen van uw diepe inzichten!

Cuyahoga | 03-10-14 | 09:12 2x
Brilliant!
Salut! Evocatus

-weggejorist-

de verlichte | 03-10-14 | 15:07
Het kan vriezen, het kan dooien? Wat maakt het allemaal uit? Het is zoals het is?

-weggejorist-

Isis doet precies hetzelfde als pedoprofeet en massamoordenaar mohammed ten tijde van het ontstaan van de islam. Veroveren van dorpen, onthoofden of bekeren van mannen, verkrachten van vrouwen en hen als baarmoederslavinnen inzetten voor de productie van nieuwe mohammedanen.
De koran is niets meer dan een gedeelte van bijbel en thora, aangepast aan en aangevuld met de waanzinnige duivelsgedachten van mo himself. Opgeschreven onder dwang, door geletterden, lees: arabische tot islam gedwongen bekeerlingen.
Mo zelf was analfabeet.
En noemde zich "de perfecte mens", volkomen toegewijd aan allah. Bereid om te moorden en te verkrachten, uit naam van allah, teneinde de gehele wereld te bekeren tot islam.
Dat is ook de opdracht aan alle moslims, zo heeft mo dat nl in de koran laten opschrijven!
Bron: Political Islam by Bill Warner.

Schandalig dat een dergelijk duivelsboek bij de voorzitter van de TK op haar bureau prijkt.
Een duivelsboek dat letterlijk oproept alle niet-mohammedanen te vermoorden.
Een opdracht welke momenteel door de perfecte moslims van isis wordt uitgevoerd. Barbaren, gelijk mo 1400 jaar geleden.
Een ieder die durft te zeggen dat isis niets met islam te maken heeft is een leugenaar, of iemand die totaal niet weet waar hij over praat.

@XaleX_2 | 03-10-14 | 14:20
Misschien eens wat boeken lezen over boeddhisme en teksten van het boeddhisme. Zelfs de Sanskrit levensbeschrijving van boeddha, getiteld Boeddhacharita zou je al helpen om iets meer over het boeddhisme als religie te weten te komen. Ik blijf graag in gesprek. Jezus was natuurlijk ook een sekteleider uiteindelijk. Maa Hij is wel sympathieker dan wat ik over veel andere sektestichters lees. Sommige boeddhisten zien Jezus als een soort boeddha.

@ de verlichte | 03-10-14 | 14:22

Is dat niet zo dan? Is het opknopen van homo's relatief gezien hetzelfde als vrijheid van seksuele geaardheid garanderen?

de verlichte | 03-10-14 | 13:37

Waarom komen de moslim vluchtelingen altijd naar Europa toe als ze het Westen zo haten. Ze kunnen toch ook naar hun broeders in Pakistan, India, Saoedi-Arabië, Indonesië enz enz gaan.

In bijna elk Europees land zijn er problemen met mensen die de islam aanhangen. Nederland/Belgie - vooral marokkanen. VK - vooral pakistanen. Frankrijk - vooral algerijnen. Duitsland - vooral turken enz enz De islam past en hoort gewoon niet bij het vrije westen zelfde als het vrije westen niet past bij islamistische landen.

Het enige verschil is dat de inwoners van het vrije westen de islam opgedrongen krijgt door moslims die daar zijn komen wonen en hun linkse sympathisanten sp, pvda, GL d66.

-weggejorist-

Jezus_Boeddha | 03-10-14 | 13:05
Die nick van je ook... Jezus was een sekteleider, een godsdienst waanzinnige, Boeddha/Boeddhisme is anti goden en staat mijlen ver van godsdiensten vandaan. Maar zet ze gerust naast elkaar in een nick. Net zoals je Wetenschap_Jezus als nick kan gebruiken.

@de verlichte | 03-10-14 | 13:37

Dom cultuurrelativistisch gelul. De verschillen in moraliteit tussen de Islam en het westen kun je niet op deze manier wegpoetsen, alsof 't gewoon maar "een andere manier van kijken" betreft.

de verlichte | 03-10-14 | 13:37
Die nick past niet echt bij je verhaal, moet ik zeggen.

"Wij westerlingen hebben al bewezen dat we niet in staat zijn om te doen wat goed is voor onszelf en ...... een ander"
@de verlichte | 03-10-14 |
En daarom wil de rest van de wereld zo graag in Het Westen wonen... Ga lekker in een land wonen met vieze vliegjes of koppensnellers zou ik zeggen.

-weggejorist-

@vinzDH | 03-10-14 | 13:19
Ik ken helaas van nabij situaties waarin xenofobie heeft geleid tot daadwerkelijke moordpartijen. Was niet in West Europa, dat geef ik toe.

@La Gradisca | 03-10-14 | 13:28
Vrij saaie lectuur. De bijbel lijkt me interessanter en onderhoudender. Of de Bhagavad Gita, de Oepanishads of de leer van Boeddha?

-weggejorist-

@Jezus_Boeddha | 03-10-14
god o god "Xenofobie" weer zo'n linkse drol, moet je nazi Duitsland er ook niet bij halen wat er met de joden gebeurd is.
Verder komen jullie nooit.

Ik zie veel goeie teksten voorbijkomen hier. Da's mooi.

@Schoorsteenveger 12.33. Als je eenmaal op stoom bent, zeg je rake dingen. Je zou nog best eens gelijk kunnen hebben ook.

geweldige reportage, dit zouden alle nieuwszenders moeten doen

@Jezus_Boeddha | 03-10-14
Dat Nederland niet Xenofoob is blijkt wel uit de aantallen die jij noemt.
Bij zulke grote aantallen mag je je afvragen of het nog wel om Xenofobie gaat. Het etiket Xenofobie is snel geplakt door de policor om elke discussie monddood te maken.
Omgekeerd zijn de ingestroomde groepen zo groot dat je het ook kan omdraaien. Voor hen zijn wij de vreemdeling waaraan zij zich niet willen aanpassen, die hun cultuur wil afpakken etc etc. De gettovorming in de grote steden bevorderen dit.

Jezus_Boeddha | 03-10-14 | 13:05
"Ik denk dat de discussie in Nederland over het islamitische karakter van ISIS mede bedoeld is om de plus minus 8 tot 9 honderd duizend moslims in Nederland te kunnen beschouwen als een potentieel gevaar."
Of juist als volstrekt ongevaarlijk. Want ja, die Johadgangers moeten een voor een van die Islam kunnen worden losgesneden.

Jezus_Boeddha | 03-10-14 | 13:01
Wat is dat nou weer voor een dom antwoord. Nee, maar ook niet in de uitspreken van Obama. En welke schriftgeleerde heeft het bij het rechte eind, en kan mij vertellen wat "de Islam als zodanig" is? De Islam is een veelkoppig monster, als je het mij vraagt en is als zodanig niet aanspreekbaar.

@Schoorsteenveger | 03-10-14 | 12:51
Ik denk dat de discussie in Nederland over het islamitische karakter van ISIS mede bedoeld is om de plus minus 8 tot 9 honderd duizend moslims in Nederland te kunnen beschouwen als een potentieel gevaar. En dit is dan weer het stokpaardje van partijen en stemmers die eigenlijk liever helemaal geen buitenlanders of mensen met buitenlandse voorouders in Nederland willen hebben. Xenofobie is overigens niet alleen een Nederlands verschijnsel, je treft het overal aan. Maar het is geen emotie die je teveel moet aanwakkeren omdat je dan juist allerlei vormen van geweld tegen minderheden kunt krijgen die uit kunnen monden in zeer onaangename pogroms tegen minderheden.

@Schoorsteenveger | 03-10-14 | 12:53
In onder meer de vele anti-islam uitspraken van de heer Wilders?

SP,PvdA,GroenLinks en D66. Deze 4 partijen zijn gewoon gedoemd.
ca12nag3 | 03-10-14 | 12:38

Ze zijn niet gedoemd ze zijn een gevaar voor Nederland met hun ontkennen, wegkijken en goedpraten richting de islam het zelfde geld voor hun stemmers. Zolang je deze mensen blijft houden is Nederland gedoemd.

Mijn god, hoe die politici eromheen draaien zeg, ongeloofelijk....

Maar idd, mochten ze ooit toegeven, dan geven ze wilders gelijk, en onze gutmenschen kennende hebben ze liever een kromzwaard in de nek dan wilders gelijk geven...

@Jezus_Boeddha | 03-10-14
De discussie of het nu wel of geen Islam is, past prima in het beeld om niet alle moslims voor het hoofd te stoten. Daarom mag Obama nu de bommen gooien, want het zijn geen moslims....
Vrijwel alle religieuze oorlogen hebben een verschil van interpretatie als casus belli.
Sjiieten en Soenieten vinden elkaar al 1300 jaar afvallig. Gezien de sektarische verschillen is het behoorlijk arrogant om als Westerling te stellen wat dan wel Islamitisch is.

Jezus_Boeddha | 03-10-14 | 12:49
"De Islam als zodanig", waar vind ik die?

Jezus_Boeddha | 03-10-14 | 12:41
"Het huidige probleem is hoogstens de veel te wijd verbreide ideologie van Salafisme en het letterlijk nemen van de Koran en de Sunnah."
Vanuit welke positie is te bepalen dat dit een "probleem" is en dat hier simpelweg kan worden besloten dat een dergelijke houding "niets met de Islam te maken heeft"?
Beetje raar. De Koran letterlijk nemen heeft niets met de Islam te maken? Je zou hoogstens kunnen zeggen dat men die Koran niet letterlijk zou moeten nemen om een goed moslim te zijn. Maar als je zoiets zegt, dan heb je kritiek op die Islam, en dat mag dan weer niet.
Het simpele feit doet zich voor dat die lui zich letterlijk beroepen op de Koran, en dat elke poging om hen van die Islam los te snijden impliceert dat je die Islam ter discussie stelt. Dilemma, spagaat, double bind, en dus maar dubbele tong.

@ca12nag3 | 03-10-14 | 12:38
Ik denk dat het een volledige miskenning is van het merendeel van de leden van GroenLinks, PvdA, D66 en wellicht ook van de SP om te zeggen dat deze partijen doen alsof er niks aan de hand is. Het is pure demagogie om te beweren dat deze partijen dus eigenlijk pro-ISIS lijken te zijn omdat ze niet de islam als zodanig demoniseren. Mij lijken deze partijen juist wel verstandig. De geharnaste tegenstanders van gematigde linkse partijen zouden op den duur ook wel eens een gevaar voor de rust in de Westerse samenlevingen kunnen worden.

Ik ben bang dat ik het toch deels wel eens ben met de politici die roepen dat ISIS niets met de islam te maken heeft.

De vraagsteller in het interview hamert maar steeds op de stelling dat onthoofding in de Koran staat en dat daarom de ISIS doet wat de islam zegt. Maar hiermee maak je het probleem nog niet duidelijk. Er staat veel zaken in de Koran die men heden liever niet te letterlijk zou willen nemen. Veel moslims in de loop der eeuwen hebben die zaken ook niet benadrukt.

Eeuwen geschiedenis van islam bijvoorbeeld in India bevestigen niet het bloeddorstige beeld van ISIS soort van islam. Het huidige probleem is hoogstens de veel te wijd verbreide ideologie van Salafisme en het letterlijk nemen van de Koran en de Sunnah. De gewelddadigheid van ISIS is vermoedelijk op de keper beschouwd niet groter dan van de andere strijdende partijen in het Midden Oosten, alleen de PR van ISIS lijkt veel effectiever.

De islam op zich bestaat niet. Er zijn wel veel verschillende stromingen en interpretaties van wat islam zou moeten zijn. ISIS is er een van, maar wel een die toch niet door veel moslims wereldwijd wordt onderschreven. Waarom zou je bijvoorbeeld vrijzinnige Protestanten in Nederland verantwoordelijk moeten houden voor de 'christelijke' moordpartijen van Karadjic omdat laatstgenoemde zich ook beroept op verdedigen van het christendom?

Ik vraag me verder af wat voor nut het bombarderen van ISIS heeft. Vermoedelijk net zoveel als destijds het bombarderen van de Vietcong.

Benedict Broere | 03-10-14 | 12:20
Ze zijn niet echt dom. Ze weten wel dat dit de islamitische staat is. En dat het islamitisch is. Wat het probleem is is dat ze het volk altijd voorgelogen/voorgehouden hebben dat de islam geen probleem is. En dat het wel meevalt.
Ze zijn dan ook de bangste mensen in Nederland. Elke ochtend als ze wakker worden tot dat ze naar bed gaan hopen dat er maar geen aanslag in Nederland plaats vind. Want dan is het voor hun politiek gezien over.
Je ziet ook dat de christelijke partijen waaronder de CDA hardere woorden uiten t.o.v. de islam en IS. Valt gewoon op dat zij zich verder opschuiven.
De enigen die halsstarrig volhouden niks aan het handje zijn SP,PvdA,GroenLinks en D66. Deze 4 partijen zijn gewoon gedoemd.

Gaul Shaarad | 03-10-14 | 12:19
Heeft er een Verlichting plaatsgevonden "in het Christendom"? Dacht van niet. De Verlichting was een beweging die het zoeken naar de Waarheid wilde voortzetten waar het Christendom pas op de plaats wilde maken en diezelfde Waarheid voor eens en voor altijd aan het kruis vast wilde nagelen. De Verlichting was een rechtstreekse aanval op dat Christendom, enkel vanwege het feit dat men zich vragen wilde blijven stellen, wilde blijven twijfelen aan de gevestigde waarheden.
Inderdaad, ook die Islam zal op zijn Waarheden moeten worden aangevallen, maar de verdedigingswerken zijn stevig, steviger dan die van dat Christendom.
Ons probleem is dat we het Christendom nooit volledig met de grond gelijk hebben kunnen maken, we hebben besloten om die Christelijke Waarheden die nog volop rondwaren te gedogen als een soort anachronismen. Maar die Christenen, met name in de Bible Belt, denken daar heel anders over, die vinden nog steeds dat hun God onze twijfel gedoogt.
Zo lang we niet bereid zijn om onze discussie met het Christendom af te ronden, zullen we geen wapens tegen de Islam hebben. Het hgaat hier niet om een keuze tussen twee waarheden, het gaat hier om een keuze tussen systematische twijfel enerzijds en Waarheden, welke dan ook, anderzijds. Een pluriforme samenleving kan enkel gedijen als de Systematische Twijfel als uitgangspunt wordt genomen. Het filosiofische probleem daarbij is dat je moeilijk die twijfel kunt verabsoluteren en tot Waarheid kunt verheffen. Dit probleem maakt ons momenteel zo onzeker. Geloven in of hopen op de (weder)opstanding van een "authentieke mens", zoals de Gutmensch doet is in dit verband levensgevaarlijk. Het poetst de twijfel misschien een beetje weg, maar is verder niets meer dan valse romantiek.

Deze aanmatigende politici denken dus te mogen beoordelen wat Islam wel is en wanneer niet. Enkel, om na de niet aflatende stroom van Islamfeiten Wilders geen gelijk te hoeven geven.
>
Maar wat is dan wel en geen Islam?
- De daders van 9/11?
- Al Quaida?
- De Taliban?
- Boko Haram?
- Al Nusra?
- Hamas?
- De politieke Islam? Dus alle landen met Islam als staatsgodsdienst?
- Hezbollah?
- Het Islam broederschap?
- De AK partij van Erdogan (toch ook politiek?)
- De Saudis en alle landen waar de Sharia geldt?
- De Fatwa over Salman Rushdie?
- Mohammed Bouyeri?
- Het ophangen van homo's?
- Het ter dood veroordelen van een zwangere vrouw die zich tot het Christendom bekeert?
- Het verbod voor vrouwen om te mogen auto rijden of alleen de deur uit te gaan? Eigenlijk een verbod voor alles zonder toestemming van de man.
- De bewijsplicht van 4 manlijke getuigen voor een vrouw die claimt verkracht te zijn?
- De besnijdenis en verminking van miljoenen vrouwen, ook in Europa?
- De uithuwelijking van meisjes?
- De strenge kledingvoorschrift voor vrouwen, met Burka als exponent?
- Sauna's voor Marokkaanse en Turkse mannen only?
- Geen handen schudden tussen man en vrouw?
- Petities om Peppa Big te verbieden in speelgoedwinkels?
- Boycots van landen waar spotprenten zijn gepubliceerd?
- De vrijheid om een ander geloof te kiezen?
- De lijst lijkt oneindig....
>
Policor politici, hypocriete huichelaars....
Leg eens uit. Wat is Islam en wat niet? U wilt het gewoon niet erkennen. Alles wat lelijk is KAN in uw ogen geen Islam zijn, omdat u niet wilt erkennen dat het merendeel van de Moslims helemaal niets, nada, nop hebben met Westerse waarden.

@Gaul Shaarad | 03-10-14 | 12:19
"U bedoeld dat het goed is dat er een verlichting plaats heeft gevonden in het Christendom?
Waardoor we nu gelukkig (nog) beschaafd en humaan met homo's, vrouwenrechten, godsdienst omgaan."

Ja, dat klopt. Of eigenlijk in de westerse beschaving als geheel, en dus ook in het westerse christendom (laten we niet net doen alsof het christendom iets typisch westers is, want dat is het niet. De oudste kerken zijn de Syrische en Ethiopische kerken).

"Zal de islam deze verlichting ook ooit gaan meemaken volgens u?"

Dat is niet te voorspellen. Verlichte idealen gaan lijnrecht in tegen de ideologie van de islam, maar ook tegen die van het christendom, en die hebben uiteindelijk toch ook ingebonden.

Wat ik wel durf te voorspellen is dat, als de islam daadwerkelijk een verlichting mee gaat maken en over 500 jaar net zo ver is als het christendom nu, er dan allemaal moslims zullen gaan roepen dat verlichte waarden als vrijheid van meningsuiting, respect voor andersdenkenden en emancipatie van homoseksuelen ideeën zijn die te danken zijn aan de verlichte islamitische cultuur. Dezelfde soort geschiedvervalsing als wat de christenen vandaag de dag roepen.

De domheid van die betreffende politici is angstwekkend. Het betekent dat er daadwerkelijk ellende gaat komen, veel ellende. Deze mensen zullen nog eens wegkruipen van schaamte.
gatesofvienna.net/2014/09/christian-ze...

Lagonda | 03-10-14 | 11:26 Dank voor uw antwoord, Het is inderdaad zo dat voortplanting eigenlijk in het oerinstinct van de mens ingebakken is. En ook de wil en de drang om de eigen stam en territorium te behouden is zo'n (dierlijk) oerinstinct. De vraag is waarom hebben autochtonen weinig tot geen kinderen, en vooral islamitische allochtonen zoveel? Is hier wetenschappelijk onderzoek naar gedaan?

Russells Teapot | 03-10-14 | 11:38 Toch wordt al 2000 jaar de geschiedenis en cultuur bepaald door het Christendom.http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_het_christendom U bedoeld dat het goed is dat er een verlichting plaats heeft gevonden in het Christendom? Waardoor we nu gelukkig (nog) beschaafd en humaan met homo's, vrouwenrechten, godsdienst omgaan. Zal de islam deze verlichting ook ooit gaan meemaken volgens u? Betreft het laatste punt moet ik u volledig gelijk geven. Het was inderdaad de ideologie (communisme) die de wandaden pleegden, niet het atheïsme van de persoon an sich.

Toch triest om te blijven zien dat onze bestuurders blijven geloven dat de Islam gewoon een ander smaakje christelijk geloof is zonder een politieke kant. Islam is niet alleen geloof, hoe moeilijk is het om dat te snappen?

No true Scotsman!

Zo moe wordt ik er van. Zeker omdat elke misdaad van de Islam wordt omgevormd tot hoe zielig het is voor de Islam dat ze weer in een kwaad daglicht staan. En elke gematigde Moslim bezigt deze verkapte steun aan de extremisten.

@Schoorsteenveger | 03-10-14 | 11:59
"Het gaat in de hele discussie om bepaalde vormen van religie, met name monotheïstische systemen die zichzelf als het eindpunt in de queeste naar Waarheid zien, en die willen dat met hun God en hun Heilige Teksten de wereld tot stilstand komt."

Dat klopt inderdaad. Elke religie dient op zijn eigen ideologie te worden beoordeeld. Zoals gisteren al werd gezegd, op bijvoorbeeld het jainisme is niet veel aan te merken.

En wat je dan ziet, is dat monotheistische religies veel vaker tot excessen leiden dan polytheistische religies.

Dat is omdat monotheistische systemen inherent intolerant zijn; immers, waar polytheistische religies altijd plaats hebben voor een extra god, is dit bij monotheisten onmogelijk. Dit exclusivisme noopt monotheisten om andere religies met andere goden te verwerpen, waar polytheisten de mogelijkheid hebben om die andere goden toe te voegen aan hun pantheon.

Deze starheid leidt tot intolerantie, maar ook tot stabiliteit, wat denk ik de reden is dat monotheistische religies uiteindelijk zo veel succesvoller zijn dan polytheistische.

Immers, polytheisten staan open voor andere ideeën, ook voor monotheistische, en kunnen die overstap makkelijk maken. Monotheisten zijn daarentegen afgesloten voor andere ideeën, en zullen dus niet snel in de verleiding komen om een polytheistische godsdienst aan te nemen.

Dit is wat je bijvoorbeeld zag gedurende de nadagen van het Romeinse Rijk: het christendom was gewoon veel beter in het vasthouden van de eigen gelovigen, en de polytheistische religies waren kansloos.

Russells Teapot | 03-10-14 | 11:52
Religie als zodanig, ik weet niet of we daar nou zo veel problemen mee moeten hebben. Het gaat in de hele discussie om bepaalde vormen van religie, met name monotheïstische systemen die zichzelf als het eindpunt in de queeste naar Waarheid zien, en die willen dat met hun God en hun Heilige Teksten de wereld tot stilstand komt.
Je hebt gelijk, in die zin dat we het Christendom en de Islam, als het om waarheidsclaims gaat, op gelijke wijze zouden moeten ondervragen, en de ene Waarheid niet hoger zouden moeten willen achten dan de andere Waarheid, om puur historische redenen.

@Lewis | 03-10-14 | 11:40
"Vrij te pleiten van alle schuld? Is je ontgaan wat er de afgelopen decennia allemaal over met name het christendom gezegd is?"

Door degenen die de islam niet durven te bekritiseren ja. De linkse gutmenschen.

Maar wat mij bijzonder irriteert, is dat de weinige mensen die de islam wél bekritiseren, vervolgens dezelfde hypocrisie aan de dag leggen als het om het christendom gaat.

Blijkbaar moet die religie als vreedzaam en wenselijk alternatief voor de islam worden gepresenteerd, en is het voor veel mensen een of/of kwestie, waarbij het om onduidelijke redenen onmogelijk is om beide religies objectief te beoordelen.

Want ook veel islamcritici, bijvoorbeeld hier in de panelen, lijken de stompzinnige overtuiging te hebben dat religie in wezen iets positiefs is, en dat de islam daarop gewoon een uitzondering is. Dan krijg je ook van die staatsdebiele onzin in de trant van "de islam is geen religie, maar een ideologie." Waaruit blijkt dat de spreker dus religie als een positief iets beschouwt.

Het christendom krijgt een hoop kritiek en de islam wat minder, maar in beide gevallen doen de critici bijzonder veel moeite om duidelijk te maken dat ze vooral geen kritiek willen uiten op religie als geheel, want religie is an sich iets moois en positiefs. En dat is gewoon kortzichtige onzin. De netto invloed van religie op maatschappijen overal ter wereld is buitengewoon negatief, en het is absurd om mensen die dat soort overtuigingen aanhangen met extra respect te behandelen.

Ongelooflijk, hoe die politici reageren. Laat ik het nog eens een keer proberen uit te leggen en dan maar hopen dat ze dit lezen:
...
De Islam is een veelkoppig monster. Hij heeft mooie gezichten, maar ook wrede gezichten. De vriendelijke gezichten dienen ertoe om ons een loer te draaien. Ze doen net alsof de Islam vrede betekent. De wrede gezichten laten feitelijk het ware gezicht van de Islam zien : Barbaarse onderdrukking en onderwerping is het motto hier.
...
ISIS is Islam in zijn zuiverste vorm. Dit is exact de Islam zoals de profeet Mohammed die zelf ook bedreef.
Het probleem is echter dat je wel een kop kunt afhakken van de Islam door ISIS uit te schakelen, maar op termijn zal er weer een nieuwe aangroeien. Dit is inherent aan het diepste wezen van de Islam en aan hetgeen in de Koran beschreven staat. Telkens weer zullen er zwakbegaafden opstaan die andersdenkenden zullen vermoorden op grond van de teksten uit dit heilige boek.
De enige manier om dan ook van deze problemen af te komen is, door de Islam volledig het land uit te schoppen.
...
Dat kunstje is al vaker vertoond.
Karel Martel schopte de moslims Frankrijk uit in 732. De expansie van de islamieten naar het noorden werd hiermee tot staan gebracht.
Aansluitend hierop begon in Spanje geleidelijk aan de reconquista(Terugverovering).
Tegenwoordig beleven we weer een nieuwe aanvalsgolf van de islamitsche hordes, ditmaal niet in de vorm van legers, maar in de vorm van eindeloze hoeveelheden immigranten en gelukszoekers uit de islamitische landen. Europa wordt door hen overstroomd en weet zich eigenlijk geen raad meer. Wanneer er geen duidelijk antwoord hiertegen komt, zal Europa zoals het nu is, ten onder gaan.
...
Uit bovenstaand verhaal mag duidelijk zijn, dat F16's
slechts een heel kleine deel-oplossing van het totaalprobleem zijn. De regeringen van het Westen (EU, VS) hebben geen duidelijke visie over hoe ze dit probleem moeten aanpakken en weten zich geen raad met enerzijds de islamitische terroristen en anderzijds de vele islamitische gelovigen op hun grondgebied.
Zelfs het benoemen van het probleem blijft tot heden achterwege. Krampachtig blijft men zich hechten aan de slogan "Islam is vrede", terwijl elke dag het tegendeel blijkt.
...
Het mag duidelijk zijn dat onder deze omstandigheden een missie in Irak uiteindelijk weinig kans van slagen heeft.

Angelica | 03-10-14 | 11:42
Wie wij zijn? Wij zijn huichelaars.

Zelf zegt IS dat ze zich baseert op de zuivere islam. Zonder compromissen te sluiten met anderen. Wie zijn wij dan om te zeggen dat IS niks met islam te maken heeft.

@XaleX_2 | 03-10-14 | 11:32
Dat is altijd het probleem met PowNed. Ze weten vaak de juiste onderwerpen aan te snijden, onderwerpen die de MSM laten liggen uit politiek correcte overwegingen.

Maar vervolgens is de uitwerking altijd weer tenenkrommend slecht en puberaal. En dat is jammer.

@ Russells Teapot | 03-10-14 | 11:22
Vrij te pleiten van alle schuld? Is je ontgaan wat er de afgelopen decennia allemaal over met name het christendom gezegd is? Ontgaat je hoe de katholieke kerk er stelselmatig van langs krijgt? In veel gevallen terecht hoor, begrijp me niet verkeerd, maar jouw vaststelling dat religie in het algemeen overwegend positief wort afgeschilderd, is simpelweg onjuist.
Dat veel mensen huiverig zijn de islam kritisch onder het licht te houden, is een ander verhaal.

BBmetR | 03-10-14 | 10:41
Het punt is dat men zich nu in een onmogelijke spagaat bevindt. Men wil zich indekken door ISIS en Islam kunstmatig van elkaar te scheiden, vraagt van de moslimgemeenschap impliciet hetzelfde, maar men wéét dat dit allemaal huichelarij is. Hoe gaan we morgen en overmorgen onze islamitische medeburgers ontzien, verschonen, als de bommen op hun broeders en zusters neerdalen? En hoe gaan die islamitische medeburgers onderschrijven dat die Isis-lui niks met de Wil van de Verhevene van doen hebben?
"Ik heb niks tegen de Islam, enkel iets tegen de uitwassen van de Islam" zei Wilders destijds, toen hij ook nog willens was om een kunstmatig onderscheid in stand te houden. Er is niks veranderd in al die tijd.
Het probleem met wereldreligies is dat ze zich immuun hebben weten te maken tegen alle aanvallen van buitenaf. Heilige Teksten zijn heilig, rekbaar, multi-interpretabel, en naar willekeur kan er dus worden onderscheiden tussen de Teksten en de interpretaties daarvan. Dus kan er te hooi en te gras worden besloten dat als gelovigen, zich beroepend op de Teksten, zich volgens bepaalde externe criteria niet gedragen, dit een kwestie van interpretatie is, van foutieve interpretatie, met als resultaat dat die Teksten zelf telkenmale de dans ontspringen en nooit ter discussie komen te staan.
Dat is een truuk die ook in Christelijke kringen gebruikt wordt. De Bijbel is nooit het kwaad, als het Kwaad opdoemt is het altijd de Duivel die ons verleidt.

@Gaul Shaarad | 03-10-14 | 10:43

"Ook is het ronduit potsierlijk dat atheïsten de islam en het christendom op 1 lijn stellen."

Het is inderdaad absurd om de 2 op één lijn te stellen, er zijn immers grote verschillen tussen beide religies. Maar het is minstens even absurd, om het christendom op te hemelen omdat ze nu eenmaal beter zijn dan de islam. Alle niet-islamitische ideologieën zijn namelijk beter dan de islam.

"Of je het leuk vind of niet het is een feit dat de Europese beschaving en cultuur voornamelijk afkomstig is vanuit het Christendom."

Dat is onjuist. Onze moraliteit gaat op essentiele punten lijnrecht in tegen de moraliteit die het christendom. Denk aan vrijheid van meningsuiting, godsdienst en geweten, gelijkheid van homo- en heteroseksuelen, gelijkheid van man en vrouw, etc.

"Ja alleen bij atheïsten Stalin, Mao, Pol Pot, regimes als Noord-Korea die wel.."

Dat waren communisten, en ze gedroegen zich net zo religieus als radicale christenen of moslims. Het waren gewoon religies zonder goden.

Het is niet het geloof in goden dat zo veel religies dodelijk maakt; het is het dogmatisch en repressief vasthouden aan een bepaalde ideologie, en het vervolgen van alle andersdenkenden. Met atheisme heeft dat natuurlijk niets te maken, want er is geen enkel oorzakelijk verband tussen ongeloof in goden en het vervolgen van andersdenken. Het is dan ook buitengewoon dom om hun wandaden op hun atheisme te gooien.

Roosje is wel weer erg flauw tegenover de SGP om over druipers te lullen, ook heel abrupt dat stukje interview geknipt en afgekapt. Het kan erger natuurlijk zoals een Staal die vrouwelijke ministers wijst op hun verlepte koppen en dat ze er niet uit zien... journalistieke waarde nul.

Isis is net zo achterlijk als dat Islam gebeuren IMHO

Wie probeert te leven in de voetsporen van Jezus heeft een totaal andere inslag als hij die probeert te leven in de voetsporen van Mohammed. De twee geloven zijn totaal verschillend op essentiële punten.
En aangezien ze verschillend zijn is het ook mogelijk beiden van een ander waardeoordeel te voorzien, zoals "Het christelijke geloof is veruit superieur aan het zandbakgeloof van Mohammed".
Ambtenaren en politici kunnen hier niet dwingend tegen optreden, hoewel hier onderscheid wordt gemaakt en hoewel het zeer beledigend en haatzaaiend is om de islam als minder neer te zetten. Toch kan de overheid hier niet tegen optreden, hoe sterk ze ook is.
Hoe zal ik het zeggen, ambtenaren met regeltjes vs rechtse anarchisten, 0 : 1 en counting.

@* | 03-10-14 | 08:46
Niet alle katholieken steunen de IRA. Maar alle IRA-leden zijn wel katholiek.

Zeggen dat de IRA niets met het katholicisme te maken heeft is net zo onjuist als zeggen dat IS niets met de islam te maken heeft.

@ Gaul Shaarad | 03-10-14 | 10:43

De grote denkfout die in het Westen steeds wordt gemaakt betreft de inzichten die de laatste 150 jaar door allerlei agogische pseudo-wetenschappen zijn ontwikkeld op 't begrip dat in regel wordt aangeduid met de term "instinct".

Het is een slordige term, meestal gebruikt met betrekking tot de gedragingen van dieren, waarbij voor 't gemak vergeten wordt dat ook wij in feite dieren zijn. Wij zijn in het Westen van mening dat "instinct" en "bewustzijn" elkaar uitsluiten; dat dieren hun "instinct" gebruiken, maar dat wij mensen "zelfbewust" zijn. Ons wordt wijsgemaakt dat mensen geen "instinct" meer hebben, omdat dit instinct al reeds lang geleden is vervangen door zelfbewustzijn. En dit zelfbewustzijn vormt dan weer de basis van wat men "beschaving" noemt.

Wat voortdurend over het hoofd wordt gezien, is dat zelfbewustijn het instinct helemaal niet uitsluit, maar dat zelfbewustzijn is gebouwd op de patronen van het instinct. Het instinct regelt namelijk, ook voor beschaafde, zelfbewuste mensen, essentiele kerntaken van het organisme: in leven blijven, voortplanten, groepsgedrag. De motor van het instinct is angst. Doodsangst, de angst om buiten de groep te vallen, de angst voor pijn, de angst je niet voort te kunnen planten etc. Aan de basis van ons denken liggen zeer krachtige patronen die er voortdurend op gericht zijn deze fundamentele zijnsangst te bezweren. Deze patronen zijn nooit uitgedoofd of in kracht verminderd, maar kunnen middels "beschaving" hoogstens beter gekanaliseerd worden. Wat op zich aardig lukt.

Welnu, waar de Westerse beschaving er op gericht is deze instincten te compenseren en eigenlijk het idee leeft dat deze instincten helemaal niet bestaan, of dat ze in elk geval bedwongen zijn, is de Islam er juist op gericht deze instincten moedwillig aan te boren, te cultiveren en in te zetten voor een machtsagenda. Nagenoeg alle leefregels van de Islam zijn gericht op het aanwakkeren van onze instinctieve angst voor de dood, de angst voor de ander, de angst buiten de groep te vallen, en de angst niet te kunnen voortplanten. En let wel: het is de *cultuur* die dit doet.

Maar de links-angehauchte pseudo-wetenschappers en opiniemakers kunnen dat helemaal niet meer zien. Zij zijn van mening dat de mens zijn instinct heeft overwonnen, en trekken vervolgens de foutieve conclusie dat mensen uit andere culturen ook geen instinct meer hebben, en dat ook binnen andere culturen het instinct is vervangen voor beschaving --- alleen een ander *soort* van beschaving; een soort beschaving waarin het *wel* OK is om vrouwen te onderdrukken, en andersdenkenden te onthoofden.

En de gedragingen van beschaafde mensen, zo meent men, worden enkel en alleen bepaald door de wetten van de Hegeliaanse meester-knecht dialectiek. Barbaars gedrag wordt niet gevoed door het instinct (want dat bestaat zogenaamd niet meer), maar is enkel een logisch gevolg van sociaal-economische verschillen. En dan krijg je dus die debielen van GroenLinks, die stug blijven volhouden dat de koppensnellers van ISIS eigenlijk nobele verzetsstrijders zijn, die enkel ageren tegen die verderfelijke VS en dat nare kapitalistische Westen. En tegen Israel natuurlijk.

Zeggen dat IS niets met de islam te maken heeft is hetzelfde als zeggen dat 3000 dode West-Afrikanen niets met Ebola te maken hebben. Dom, aantoonbaar onjuist en contraproductief als je het probleem op wilt lossen.

Dit alles is een gevolg van de absurde neiging om religies, met name de islam, vrij te pleiten van alle schuld, vanwege het krankzinnige idee dat geloof iets respectabels zou zijn, in plaats van een psychische stoornis. Religie moet en zal als een positieve invloed in onze maatschappij worden afgeschilderd.

Tel daarbij de ziekelijke islamofilie op die endemisch is onder linkse politici, en je krijgt dit absurde circus.

Ci Ty33 | 03-10-14 | 10:57
Eerder ook het tegendeel, juist de oude ideologie van het Nieuwe Testament is er veel meer een van vrede, vergiffenis en harmonie, waarin Jezus het waagt op te nemen tegen de oude schriftgeleerden. Terugkeer naar de fundamenten van dit geloof leidt tot het terugvinden van een geloof waarbinnen het wel degelijk is toegestaan geloofsautoriteiten in twijfel te trekken en vernieuwend uit de hoek te komen, omdat de christelijke profeet dit ook deed.
Dit toch wel in schril contrast met de islamitische profeet Mohammed, de beroepsmoordenaar. Mohammed gaf persoonlijk opdracht critici te vermoorden, notabene.
We kunnen de gewelddadige levensloop van Mohammed niet gelijkstellen aan de vreedzame levensloop van Jezus, hoe graag we ook correct zouden willen zijn, het is simpelweg niet waar.

JasperdePiPaPasper | 03-10-14 | 09:49
U vergeet n.m.m. het belangrijkste aspect: het christendom heeft zich de afgelopen decennia steeds verder verengd tot de gouden regel, en is mitsdien veel van de oude ideologie kwijtgeraakt, terwijl daarentegen de islam zich - onverwacht - steeds meer manifesteert als de grote maatschappelijke hollebolle-gijs die overal zijn nefaste stempel op wil drukken, en die bovendien steeds meer terugkeert naar de ideeën van hun primitieve voorvaderen.

Maar Zwarte Piet heeft natuurlijk wel alles met racisme en slavernij te maken, hoezeer Nederlanders dat ook ontkennen.

De strategie is duidelijk. Vooraanstaande politici die IS als niet-islamitisch bestempelen, zie hoezeer de politici hierin met graagte vooraan staan. Groter kan voor ISIS het gevoel van mislukking niet zijn, als blijkt dat ze een kalifaat hebben gesticht dat niet eens islamitisch is; dat dus al hun werk voor niets is geweest. Ze zullen met het mes tussen de benen op hun schreden terugkeren, brave huisvaders en -moeders worden en de Arabische multiculturele lente zal in Irak en Syrië gaan bloeien als nooit tevoren. Over afzienbare tijd zullen we onze F-16's bloemen zien uitwerpen boven dit prachtige land. Allemaal dankzij de moed en vooruitziende blik van onze prominente politici. Is het niet geweldig?

Lagonda | 03-10-14 | 09:31 Complimenten voor uw tegel, deze bijdrage zegt alles wat de islam werkelijk is. Een verderfelijke oorlogsideologie met een sterke drang naar verovering van landgebied. Met als sterkste wapen demografische oorlogsvoering, al eeuwen een beproefd middel. De wegkijkers en struisvogels weten dit ook, ik zie dit als heulen met de vijand. De angst om niet politiek correct te zijn zit bij deze mensen zo diep, dat ze hierin nog volharden tot het moment dat het mes op de keel wordt gezet. Ook is het ronduit potsierlijk dat atheïsten de islam en het christendom op 1 lijn stellen. Of je het leuk vind of niet het is een feit dat de Europese beschaving en cultuur voornamelijk afkomstig is vanuit het Christendom. En die wordt nu in rap tempo afgebroken door de antichrist tegenhanger. genaamd... www.thereligionofpeace.com/ Probeer maar eens zoiets te vinden in deze huidige tijd over het Christendom. ik weet heus wel dat niet alle moslims rabiate terroristen zijn, alleen de zogenaamd kleine groep extremisten profileren zich wel heel sterk, ten opzichte van de gematigden. Natuurlijk zijn er veel slechte dingen te zeggen over Christenen, maar zoveel misdaden tegen de menselijkheid zie je bij geen 1 ander geloof terug. Ja alleen bij atheïsten Stalin, Mao, Pol Pot, regimes als Noord-Korea die wel..

Als ISIs geen ruk met de Islam te maken heeft, dan hoeven we dus bij definitie geen enkele rekening te houden met de kwetsgevoelens van welke moslim dan ook, toch?
Schoorsteenveger | 03-10-14 | 10:31

U verwoordt precies datgene wat nooit gezegd wordt.
Iets met spijker en kop.
Vindt u het goed dat ik deze zin heel vaak gaat gebruiken in commentaren?

Zolang de (olie)rijken van het Arabisch schiereiland ,het kerngebied van de islam, bakken met geld geven aan de jihad-haat-baarden,zal de islam geen religie van vrede zijn,maar van oorlog.Overigens zal dat de bedoeling zijn,want die rijken hebben niets op met veel bevolking in het MO,die hun olie alleen maar opsouperen ten koste van hun winst.Verder maken ze ook geen gebruik van mensen uit hun omgeving.Hun huisslaven halen ze wel uit India en de Filipijnen.

Als ISIs geen ruk met de Islam te maken heeft, dan hoeven we dus bij definitie geen enkele rekening te houden met de kwetsgevoelens van welke moslim dan ook, toch?

Lewis

Ik hoor het u zeggen

@ Rollins | 03-10-14 | 10:16
Ik vind dat je er een beetje een woordenspelletje van maakt, maar goed.

Maar niet getreurd, de wal zal uiteindelijk het schip van onze wegkijkende kapiteins keren, alleen erg jammer dat wij het schip zijn en dit schip vrijwel zeker schade op zal gaan lopen.
Wat nodig is, is een hernieuwd bewustzijn van de waarden van onze westerse samenleving en de kracht hiervan. We zullen dit desnoods dwars door onze ambtenaren en politici heen neer moeten zetten.

@Baronwater | 03-10-14 | 10:07

In feite is Islam mensvijandig; het is een regressieve mindset, erop gericht de mensheid weer terug naar de jungle te sturen. Alleen de tribe telt; het individu als autonome grootheid bestaat helemaal niet binnen de Islam. De Islam kan niet omgaan met mensen die "verschillend" zijn; verschillen vormen een bedreiging van de cohesie van de tribe. Daarom is de Islam fel gekant tegen alle processen die er op gericht zijn de autonomie van het individu te versterken, zoals kennisvergaring, kunst, meningsuiting, seksualiteit etc.

Uiteraard zijn er genoeg *moslims* geweest die zich wel met deze zaken hebben bezighouden, maar de vruchten van hun werk zijn binnen de Islam nooit tot bloei gekomen, om er binnen de Islam geen voedingsbodem voor bestaat. Het is veelzeggend dat de ontdekkingen van bijv. "islamitische" wiskundigen alleen het Westen tot vooruitgang heeft gebracht, terwijl de Islam er niets mee heeft gedaan.

Wat een vreselijk filmpje !
Xenofobistisch !
Alles maar over één kam scheren.
Ik voel mij als marklin fanaat zeer beledigd en éis dan ook dat die laatste opmerking over het sparen van treintjes wordt teruggenomen.

Iets met naïef en bang,dat is behalve wilders,politiek den haag vandaag.Schande!!

Lewis

Ik zeg dat nergens. Ik zeg nergens dat ze het niet moeten doen. Ik zeg alleen dat ze een boterberg van hier tot Tokio op hun hoofd hebben. Je probeert me nu voor de tweede keer iets aan te smeren wat ik niet aanneem. Ik vind het hypocriet, eens te meer omdat in datzelfde boekje staat: doe dat ook een ander niet. Zeg ik dan dat ze hun mond moeten houden en niks moeten doen? Nee. Ik zeg dat het hypocriet is en ze op zijn minst eerst naar zichzelf mogen kijken en moeten concluderen dat ook zij op basis van een ideologische openbaring mensen pijnlijk laten sterven wanneer het aan hen zou liggen,

De 'politici' moeten dat wel zeggen, anders kunnen ze niet meer wegkijken. En ja, dan gaat het erg lastig worden...

ISIS is inderdaad geen islam, maar islam is wel de ideale voedingsbodem waarop ISIS en andere moordenaars initiatieven uitstekend gedijen, want in de islam vindt de gelovige meer dan genoeg argumenten om alle andersdenkenden uit te mogen moorden.
Islam is de katalysator en de brandstof tegelijk, waar interpretatie slechts de mengverhouding zal zijn, maar branden zullen de andersdenkenden.

Lewis

Nu lijkt het net alsof ik de illusie koester een religieus persoon met een ronde redenering te kunnen overtuigen.

Komt door vrouwenparticipatie. Meisjes worden ook hier traditioneel opgevoed om lief te zijn, stil te zitten en de ouders niet tegen te spreken. "Weg met mij" is de ingeprentte boodschap. Het wegmetonsen is alleen te stoppen door vrouwen terug te dringen op het dossier islamisering. Mannen die zich schikken naar de vrouwenneurose moeten er dan ook nog afgehaald worden. Nee ik zie het somber in. We doen het allemaal zelf. Weg met ons is misschien ook maar het beste voor iedereen.

Ik snap het niet meer. Hoe kunnen politici zo onnozel zijn? Maar een ding weet ik wel... westerse mensen zijn niet gek. ISIS is het eindproduct van de islamitische raffinaderij. ISIS is zuivere en pure islam. De komende 100 jaar staat er gewoon een dik vet conflict met de islam op het programma. Wedden?

Als islam "vrede" is, geef me dan liever een oorlog, want dat is minder erg dan de "vrede" van de islam.

Onze politici hebben een hele dikke betonnen plaat voor hun kop. #Feit.

twitter.com/WeirdReport/status/513431... erg vredig idd.

Islam is een gestoord geloof gebaseert op de ontkenning:
- ontkenning van vrijheid van denken
- ontkenning van het recht op andere geloven
- ontkenning van beschaving
- ontkenning van het recht op edukatie voor vrouwen
- ontkenning van het recht van kinderen om kind te mogen zijn
- ontkenning van wetenschap en progressie
- ontkenning dat zij wrede en laffe moordenaars zijn zonder enige vorm van eerbied voor het leven van anderen
- ontkenning dat de koran een boek van ultieme haat is

Mooie tegel van Lagonda | 03-10-14 | 09:31 Jammer dat die een ochtend topic staat.

@ Rollins | 03-10-14 | 09:49
Ik begrijp je redenering. Maar zelfs als het zo zou zijn dat een christelijke politicus die zich verzet tegen euthanasie in de kern door dezelfde motieven wordt gedreven als de wreedste IS-slager, zou het hem niet ontslaan van zijn plicht te proberen die IS-er een halt toe te roepen. En me dunkt dat er nogal een verschil bestaat tussen de twee. Weet je nog hoe Bill Maher het laatst zei? 'We hear a lot about the Republican war on women. It's not cool. Rush Limbaugh called somebody a slut. Okay. But Saudi women can't vote or drive or hold a job or leave the house without a man. Overwhelming majorities in every Muslim country say a wife is always obliged to obey her husband. That all seems like a bigger issue than an evangelical Christian bakery refusing to make gay wedding cakes.
Ninety-one percent of Egyptian women have had their clitorises removed; 98% of Somalian women have. Ayaan Hirsi Ali grew up in Somalia and was one of them. She was scheduled to speak at Yale last week but the school's atheist organization, my people, complained that she "did no represent a totality of the ex-Muslim experience." Meaning what? That women like mutilation? You're atheists. You should be attacking religion, not siding with people who hold women down and violate them which apparently you will defend in the name of multiculturalism and then lose your shit when someone refers to Chaz Bono by the wrong pronoun.
Donald Sterling isn't allowed to own a team because he told his mistress not to post pictures with black guys. Okay. But if we're giving no quarter to intolerance, shouldn't we be starting the mutilators and the honor killers or will that divert us from the real problem that when Mel Gibson drinks he calls women sugar tits?'
Hier ook van toepassing volgens mij.

verschrikkelijk die VVD / PvdA islamdeskundigen.
Straks.. als er een grote boem is geweest ergens in Nederland, wat ga je dan zeggen tegen de nabestaanden, vast weer zo'n 'MH17' showtje .. met die uitgestreken smoelen.

Einde van de Domheid | 03-10-14 | 09:12

Ik heb de moeite genomen uw linkje te beluistere. Dank daarvoor.
Het valt mij op dat wij in het westen inmiddels zo verbubbeld zijn dat wij menen dat woorden de werkelijkheid bepalen. Dat wij met een debatje in de Balie of Harvard de feiten kunnen umdenken, louter d.m.v. retorisch vernuft.
Dat is niet zo.

Welke woorden je er ook tegenaan wil gooien, de islamitische wereld is een klap in het gezicht van de mensenrechten, een schop in het kruis van alles 'waar wij, en gek genoeg met name de PVDA etc, voor staan'. Dat is een feit.

(Dat feit wordt gestaafd door een ander feit: als men in het MO weer eens vlucht voor de vrede, vlucht men naar het boze Westen, niet naar SA. Waarom? Omdat men liever onder de Westerse agressie leeft dan onder de oosterse beschaving. En waarom is dat. Omdat het met onze agressie wel meevalt en met hun beschaving ook.
Feiten, meneer Einde vd domheid: there is no substitute.)

Waar het i.d. Islamitische wereld geen puinhoop/bloedbad is komt dat door een repressief regime. Die regimes kunnen ieder moment het wondermiddel bloedbad inzetten, vandaar. Mensen kiezen eieren voor hun geld.

Hoe en waardoor dat allemaal precies komt, is volstrekt irrelevant (hee, woordgrapje: irre-Levant). Misschien heeft die ene soera er wel mee te maken en die andere niet. Who the f... cares.
Ook gehoord: het komt niet door de religie maar door de cultuur.
Fout. Cultuur en religie zijn twee handen op een buik, ze maken elkaar mogelijk.

Het is spijtig dat de islam een probleem heeft met universele dingetjes als logica, consistentie, redelijkheid etc.
Het is boven alles een intelligentieprobleem. En daar valt op korte termijn niets aan te doen.

www.youtube.com/watch?v=iI74lOgfxk4

moah:
Islam is voetbal,
IS zijn de hooligans
Hebben hooligans iets met voetbal te maken?
ja - ze gebruiken het als excuus om te rellen.

@Van Kamsteren | 03-10-14 | 09:25
Marokko en Tunesie zijn gematigd. Nog steeds mijlenver van een seculier land als Nederland, maar toch. Wel merkwaardig dat haatbaarden in het westen de sharia willen invoeren. Kennelijk wil het in eigen land niet vlotten.

IS heeft met de Islam te maken op dezelfde manier zoals de christenen met de inquisitie te maken hadden. IS-terrorist=moslim klopt, maar daaruit volgt natuurlijk niet dat moslim=(IS-)terrorist. De meeste moslims (in NL tenminste) willen niet wat IS doet. Daarvan ben ik overtuigd.

Die manier van interviewen van die gast blijft overigens fokking irritant. Ook niet nodig, daarvoor is het onderwerp te belangrijk.

Lewis | 03-10-14 | 09:42

Dat zeg ik niet. Ik zeg niet dat je het niet mag zeggen. Ik zeg wel dat het enorm hypocriet is om de reden die ik daarna weergeef. Iets met: wat u niet wilt dat u geschied...

@necrosis | 03-10-14 | 09:38
Boeken kunnen er wel voor zorgen dat mensen gaan moorden, voldoende voorbeelden in historie.

Natuurlijk is de islam ook ISIS. En natuurlijk is ISIS ook islam!
En je corrigeert dit niet door als krant een foto van een baard af te drukken met daaronder de mededeling dat die baard afstand neemt van ISIS.

"Afstand nemen van" en "zich uitspreken tegen" doen moslims zoals ze gedaan hebben in de tijd dat er in een Deens museum enkele cartoons over Mohamed hingen.

En dat heb ik tot op dit ogenblik wel gemist!

@ Rollins | 03-10-14 | 09:32
M.i. is dat een heel andere discussie, ik reageer op jouw stelling dat gelovigen/religieuzen niet het recht hebben iets te zeggen van andere gelovigen.

@ Skunk57 | 03-10-14 | 09:31
Er staan zat passages in het Oude Testament waar ik als westerling uit de eenentwintigste eeuw grote moeite mee heb, natúúrlijk. Maar daar staan wel heel veel passages tegenover waar Gods liefde uit blijkt, en zijn trouw aan zijn volk. Ik begrijp de behoefte op zich wel om het Oude Testament op één hoop te gooien met de koran (en daarmee het christendom met de islam), maar dat is mij veel te makkelijk en ik vind het ook volstrekt onterecht.

het zijn geen boedidhisten, zullen we het daar over eens zijn?
ik las dat er 2,1 miljard Moslims zijn op de wereld, laat 10% daarvan extreme ideeën hebben, dan hebben we toch een reuze groot probleem met de Islam, hoe je het ook bekijkt!

@Einde van de Domheid | 03-10-14 | 09:12
Als je van leugens houdt wel ja.

www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s

@Skunk57 | 03-10-14 | 09:31
Boeken vermoorden geen mensen, MENSEN vermoorden mensen!

Satanist: satanisme heeft niet met de duivel te maken, is soort van padvindersclub.

Einde van de Domheid | 03-10-14 | 09:12
Die gast maakt een eindeloze onjuiste vergelijkingen en leugens waardoor iedereen in de zaal overdonderd wordt en hem toestaat verder te gaan.
Een prima voorbeeld van raaskallen zonder de tegenstander een kans tot weerwoord te geven.
Typisch islam.

@Lewis | 03-10-14 | 09:23

Om 'goed' te leven heb je geen religie nodig. Goede mensen doen doorgaans goede dingen. Slechte mensen doen doorgaans slechte dingen. Het is religie dat goede mensen slechte dingen laat doen. En zelfs als ik met je gedachtegang mee wil gaan en je maakt een plus en min lijstje mbt tot wat religie doet voor het goede en wat het doet voor het kwade, dan ziet een blinde nog dat de min infantiel ver uitslaan. En wanneer iemand dat ontkent, dan bewijst dat exact het punt dat ik wil maken. De wereld zou beter af zijn zonder enige vorm van religie. Is dat haalbaar? Nee.

Wat een gelul, dit. En dan ook nog blijven volhouden dat 't aan die enge rechtse mensen ligt dat ISIS ten onrechte aan de Islam wordt gelieerd. Het zijn toch in eerste instantie de lieden van ISIS die zich met de Islam identificeren? Zij staan toch met de Koran in de hand Allah aan te roepen? Dan doen ze toch niet vanwege Geert Wilders?

Zelfs voor de meest rabiate verdediger van de Islam is het toch inmiddels onhoudbaar geworden om nog vol te blijven houden dat er helemaal niets met de islam aan de hand is, en dat de islam "gewoon een religie" is, vergelijkbaar met ieder ander geloof? Er verstrijken maanden --- wat zeg ik: jááááren! --- zonder dat ooit het Boeddhisme tijdens het journaal verdedigd hoeft te worden. Nog nooit heb ik tijdens het jeugdjournaal gezien hoe de beweegredenen van de Joodse kolonisten aan de hand van de Thora worden toegelicht. Maar een moslim hoeft zijn pink maar op te lichten, en er staat een leger van journalisten, schriftgeleerden en multiculturalisten klaar om uit te leggen dat er niks aan de hand is; dat het oplichten van je pink heel gewoon is voor moslims; dat het hier een gemátigde moslim betreft, en dat het beslist géén terrorist is.

Maar er schijnt hoop te gloren aan de horizon! Er is namelijk die geweldige gematigde islam, die binnenkort toch eindelijk eens echt werk gaat maken van het terugfluiten en verlichten van die paar rabiate moslimsfundi's die er op deze wereld rondlopen. Bijna elke moslim is namelijk gematigd, en verlangt hevig naar een geseculariseerde islam, die veel meer ruimte laat voor persoonlijke vrijheid en emancipatie. Althans --- dat schijnen we te moeten geloven.

Ow, er zullen genoeg gematigde moslims bestaan, maar ik vraag me ernstig af wat we daar nou eigenlijk aan hebben. Want ik zit te wachten op die éne vraag, die alsmaar niet gesteld wordt. Deze vraag luidt: welke invloed is groter? De invloed van de gematigde islam op de fundamentalistische islam, of de invloed van de fundamentalistische islam op de gematigde islam?

Nou?

Het maakt niet uit hoeveel gematigde moslims er zijn, zolang ze enkel op hun krent blijven zitten en hun mond houden. Het zijn de gedreven doeners die geschiedenis schrijven; het zijn de lieden die bereid zijn tot actie die de maat aangeven; het zijn de drammers die de mal hameren waarin de gematigdheid zal uitharden en haar uiteindelijke vorm verkrijgt. Zolang de gematigden niets doen, en het niet wagen zich actief te verzetten tegen hun fundamentalistische geloofsbroeders, zijn zij het die aan het kortste eind trekken en keer op keer op sleeptouw genomen worden. Deze grote groep verstomde en lankmoedige moslims wordt door de fanatiekelingen gebruikt als schild om achter te schuilen, of als reusachtig volkswapen om in stelling te brengen zodra de tijd rijp is.

Want de islam is de islam is de islam. Overrompeling van de heersende cultuur --- dat is het enige kunstje van de islam, en ze beheerst het heel goed. De religie is ontstaan in één land, en zit nu in meer dan 50 landen. Rara, hoe kan dat? De islam maakt altijd een beweging voorwaarts, nooit achteruit. Het zijn altijd de fundamentalisten die de invloed van de islam actief uitbreiden en de grenzen verder oprekken door ze --- desnoods eeuwenlang --- te bevechten; het zijn nooit eens de gematigden die succesvol hebben aangedrongen op terugtrekking. Islam trekt zich alleen terug als zij actief bestreden en verslagen wordt, en daar zijn in de regel altijd paardenmiddelen voor nodig geweest.

Dit is gebeurd in het hele midden Oosten, waar de Perzische cultuur volledig aan stukken is geslagen. Het is gebeurd in Indonesië, dat in krap 100 jaar tijd van volledig Boeddhistisch naar volledig Islamitisch is verschoven. Het gebeurt NU in Kashmir, waar al tientallen miljoenen Hindoes zijn gedood. Het gebeurt NU aan de noordgrenzen van Pakistan, het NU gebeurt in Thailand, het gebeurt NU in Afrika en in het midden Oosten. En altijd op dezelfde manier --- een ongrijpbare voorhoede die niet bang is om haar handen vuil te maken en elke dag weer een paar passen voorwaarts maakt, en een grote, zwijgende achterban die enkel wordt gebruikt als massa om de vrijgevochten ruimte mee op te vullen en dicht te smeren. De gematigde islam is niets anders dan turfmolm.

En waarom denken wij dat we deze dans zullen ontspringen? Waarom steken we de hand niet in eigen boezem? Waarom ondernemen we zelf geen pogingen om de boel te controleren, maar wachten we hoopvol op de reddende hand van de gematigde islam?En waarom wagen wij toch te denken dat de gematigde islam ook daadwerkelijk gematigd is? Dat denken wij, vanwege dit éne zinnetje:

"Wij hebben daar niks mee te maken."

Overal op de wereld kun je deze zin horen. In Zuid-Thailand worden de overgebleven boeddhisten door islamitische milities bedreigd en vermoord. Wat zegt de plaatselijke islamitische autoriteit? Heel naar allemaal, maar daar hebben wij niks mee te maken. In Indonesië worden christenmeisjes onthoofd door islamitische struikrovers. Wat zegt de islamitische regering? Heel vervelend, maar daar hebben wij niks mee te maken. Islam is namelijk liefde! In Darfur, waar de Janjaweed een voortvarende genocide op de zwarte bevolking uitvoerde. Wat zeggen de Sudanese officials? Ja, naar hoor, maar daar hebben wij niks mee te maken. Hamas en Hezbollah, met al hun zelfmoordterroristen --- daar heeft ook niemand mee te maken. En Boko Haram en ISIS; daar heeft al helemaal niemand iets mee te maken. Wij hebben daar niks mee te maken: het is de eeuwigdurende kutsmoes van Allah.

Ik lees maar weer eens wat passages uit de bijbel na en bedenk mij even dat de bijbel veel ouder is dan de koran en minstens net zo wreed. Zou die interview kwibus die vragen nu zelf bedenken???

Nederland heeft het voor mekaar. Ik sta s'ochtend op en zeg voor de spiegel keihard 3x tegen mezelf: WEG MET MEZELF!

IS = Itische Staat. Heeft niets met islam te maken. Dûuh.

Islam = vrede?? Lees het Koran eens....

Nu is het wel zo dat GJ Segers niet kamerlid is van de SGP, maar van de CU, qua rectificatie enzo. Toch mooi dat een deel van onze kamerleden nog wel het probleem durft in te zien.

Nederland. Het land waar men meent werkelijk alles diplomatisch / middels dialoog op de kunnen lossen. Waar het inmiddels norm is om politiek correct te zijn tijdens een gesprek of in een schrijfsel om er zeker van te zijn dat je geen enkele van de vele minderheden met véél te lange tenen beledigd, discrimineert of kwetst. Waar men nog steeds plechtig gelooft in een multiculturele samenleving terwijl dezelfde uitheemse pareltjes die we hier binnen hebben gehaald er openlijk voor uit komen te kotsen op onze gastvrijheid, normen en waarden. Man man man, wat zijn we afgezakt naar een slap en triest landje.

Ik moet steeds aan Animal Farm denken. Ik weet niet waarom, maar ik krijg het gevoel dat Nederland die kant aan het op gaan is.

Welk een gepreek voor eigen parochie, word er wat moe van. "IS is bah" volstaat zo langzamerhand wel.

Kapitein Stijlvol | 03-10-14 | 08:51

Stijlvol down the drain.

@ Lewis
Interpretie, mooi gevonden.

iedereen wordt klaargemaakt voor een burgeroorlog.

The US Is Planning A $1.75 Billion Patriot Missile Sale To Saudi Arabia

Read more: www.businessinsider.com/the-us-is-plan...

pffff

De gematigde islam bestaat niet. Waar moslims invloed krijgen is vrouwenonderdrukking, discriminatie en het opleggen van leefregels gemeengoed. Voorbeelden genoeg in Nederland. Kijken we naar landen waar de Islam de leidende rol heeft in de gemeenschap is onthoofding, onderdrukking, angst een dagelijkse gang van zaken. Kortom, Islam brengt altijd ellende met zich mee. Nederlanders zijn niet gek en zien dat steeds meer in. Nu alleen onze politici nog…

En Blauw heeft niks te maken met de kleur Groen

Geen mainstream?

Moslimfundamentalisme in West-Europa geen marginaal fenomeen

www.nrc.nl/nieuws/2013/12/13/moslimfun...

@ Rollins | 03-10-14 | 09:11
Dus wie in een openbaring van een god gelooft, heeft niet meer het recht andere gelovigen tot de orde te roepen? Dat vind ik kolder. Christenen moeten juist niet zo bang zijn om uitwassen in welk geloof dan ook aan te pakken. Ze zijn vaak veel te bang dat ze dan zelf ook aangepakt worden - door mensen als jij bijvoorbeeld, die geen verschil (willen) zien tusse het christendom en de islam. Maar weerleg dat dan of doe er iets mee, denk ik dan.
Wat betreft je opmerking over arrogantie: ik vind het juist een verademing dat er binnen het christelijk geloof en onder mensen die de bijbel als Gods woord als leidraad zien in hun leven, zoveel ruimte is voor persoonlijk interpretie. Precies het grote verschil tussen een levend geloof en religie, waar alles in regeltjes is gegoten.

Zo rollen politici. Liegen, verdraien en wegkijken. Voor iedereen is toch duidelijk dat ISIS onderdeel is van de islam. Daarnaast betekent islam geen vrede maar onderwerping (van het soort dat ISIS nu in de Levant uitrolt).

En ondertussen trainen de ISIS aanhangers in de Ardennen lekker verder.
Snap niet dat deze regering er zo mee weg komt.
Muv de PVV staan ze allemaal om het probleem heen te lullen.
Moet je voorstellen hoe groot de afstand is met bv reageren op mogelijke dreiging.

IsIs = Is(lam)²
simpel rekenwerkje, hoef je geen genie voor te zijn!

@Dima Beeline | 03-10-14 | 09:11
Nee? Het is geen mainstream? Net zoals de koran niet het heilige sprookjesboek is?

Mkay.

Het is bizar om te zien hoe veel politici en media wegkijken en de feiten ontkennen.

ISIS is volgens veel politici geen islam maar Saoedi-Arabië (die in essentie hetzelfde doet als ISIS) is dan wel een islamitisch land. Zoals ook Iran een islamitisch land is waar homo' s aan kranen worden opgehangen.

Uit het artikel van Trouw blijkt dat veel moslims in de Schilderwijk woedend zijn dat ISIS gebombardeerd word. En waarom zijn ze woedend? Omdat veel moslims ISIS als Jihadisten beschouwen en hun loyaliteit en steun bij deze Jihadisten ligt. Als ISIS geen moslims waren zouden ze niet woedend zijn.
www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/arti...

Islamic State - Do We Believe Obama or Mohammed?
www.youtube.com/watch?v=rt51LTLTKm4

@Einde van de Domheid | 03-10-14 | 09:04
Hoezo? Dat deed mohammed ook. En dat was de meest perfecte mens die ooit heeft geleefd. Het is de plicht van elke mossel om zo te leven als mo deed. Doe de wiskunde.

Wel mooi dat de Islam nu wereldwijd naar de klote gaat door die boefjes daar, over twee jaar kun je beter zeggen dat je een kinderverkrachter bent dan dat je islamiet bent
DenSlimsde | 03-10-14 | 09:17

IS en kinderverkrachten gaan regelmatig samen. Een meisje van 11 is voor hun gewoon een vrouw die verkracht mag worden.

Het gekke is, dat er een politicus is die al tien jaarbateijd tegen deze gekkies, en die meneer wordt door policor
Den Haag met de nek aangekeken. Echter hoe dichterbij de dreiging komt hoe meer ik deze meneer ga geloven.
Want "ver van m'n bed" is inmiddels "hier in de straat".
En het woordt religie is hier toch echt onterecht gebruikt.
Moordende fanatiekelingen gelovem slechts in een ding;
De dood.

Ergens hebben ze wel gelijk. Een 2e kamerlid heeft ook niets met volksvertegenwoordiging te maken.

Het ISIS gedoe draait niet om land of territorium, niet om nederzettingen en niet om die zogenaamde bezette gebieden, maar het is in wezen een beschavingsstrijd – de Clash of Civilizations –
een botsing tussen culturen en samenlevingen met verschillende waarden en visies gebaseerd op tegengestelde religies en last but not least: de democratie versus de veroveringsdrang van de islam om werelddominantie.

Wel mooi dat de Islam nu wereldwijd naar de klote gaat door die boefjes daar, over twee jaar kun je beter zeggen dat je een kinderverkrachter bent dan dat je islamiet bent

Cuyahoga | 03-10-14 | 09:12

Jammer dat logisch nadenken aan zo weinig mensen is besteedt.

Nederlandse politici worden geselecteerd op hun communicatie vaardigheden:

is niet zo
valt wel mee
is mij niet bekend
vraagt u het mijn collega even
hoe komt u erbij
buikgevoel van de burger
typisch Wilders effect

wakkere_nederlander | 03-10-14 | 08:45
Lol!!

Zeg dan: IS is óók Islam.

Emiel Roemer: "Dat is hun interpretatie (van de islam)"
Dat is mijn interpretatie ook. Zijn we het toch nog ergens over eens, ISIS en ik.

Niet dat iemand daar tijd voor heeft maar wie dit debat wil voeren doet er goed aan kennis te nemen van dit debat (een repliek op een UKIP vrouw tijdens een 'Is it religion of war' thema op Oxford uni.)
www.youtube.com/watch?v=JoNsgHwJzz4
Deze gast blaast hier iedereen uit het water.

By the way, dit is géén reaguursel.

Ik heb gisteren een appeltaart gebakken.
Volgens mijn grote klassieke kookboek (Pauli) wat ik zo'n 25 jaar geleden aangeschaft heb.
Ik heb gebruikt:
250 gram bloem
175 gr boter
80 gr suiker
2 eieren (1½ voor het deeg, ½ ei voor bestrijken)
1 theelepel kaneel
voor de vulling
1 kilo zure appels (elstar, goudreinet)
50 gram suiker
70 gram rozijnen
3 theelepels kaneel

Het resultaat was een prachtig ding.
Nee, het was geen appeltaart, en bovendien heb ik hem niet gebakken, dat hebben het kookboek en de oven gedaan, en tja, dat sommige mensen dat dan toch een appeltaart noemen zegt meer over die mensen, die zijn namelijk appeltaartofoob.
In feite zeggen ze dat elk gebak appeltaart is, daar neem ik afstand van hoor.

Uiteraard is IsIs islam. En dat maakt dat de SGP, CU e het CDA een hele boterberg op hun hoofd hebben. De volgende stap is dat ze het gaan gooien op het verschil tussen de gematigde islam en de fundamentalistische tak. En ook dat is totale kolder. Het boekje zelf is namelijk in beginsel aantoonbare onzin. De ggggggggristenen hebben daar De Verlichting voor uitgevonden. Enkel en alleen om de reden dat het tijdvak waar we in zaten het Oude Testament heeft ingehaald. Daar was stenigen en dergelijke strapatsen even gangbaar.Er moest dus iets komen om dat meer niet te hoeven prediken. Hoera, De Verlichting. Er is geen gematigde Islam. Er is enkel de arrogantie om het woord waarin je zegt te geloven aan te passen aan het tijdvak. En als je dan zegt te geloven is dit een walgelijke arrogantie naar de God die je zegt aan te hangen. Nog ironischer wordt het wanneer de SGP en CU instemmen met een militaire missie tegen Isis terwijl ze om EXACT de zelfde reden - te weten een ideologische openbaring - tegen euthanasie zijn. Met ander woorden: men is op basis van een ideologische openbaring voor het pijnlijk laten sterven van mensen. Dat is dus hetzelfde wat Isis doet. En daarom is die hele discussie een NUL discussie.

ISIS is de Opus Dei van Islam, maar dan een paar graadjes erger. Het is feitelijk geen mainstream Islam, maar wel degelijk onderdeel van Islam. Dat een politicus dat niet wil zeggen komt puur door angst dat iemand hem spoedig ombrengt. Omdat er geen hond is die bij Islam echt de baas is, is er niemand die de angstige gelovigen enige twijfel kan ontnemen of het tegenspreken van IS de correcte weg van de Islam is. Dat is de zwakte van Islam en de kracht van IS.

Al die politici lijden aan een verregaande vorm van het stockholmsyndroom. Ze wringen zich in alle bochten om hun gijzelnemer, de oprukkende fascistoïde islam met haar moorddadige uitwassen, naar de mond te praten en het zelfs voor hen op te nemen.

En waar staat de letter 'I' in IS dan voor, bange poeplafaards??

Er is geen enkele religie in de wereld die qua geweld en onderdrukking in de buurt komt van de islam. Met zo'n laffe politiek-correcte elite zullen wij in Europa onze portie islmatisch geweld en onderdrukking nog wel krijgen. Overigens met dank aan al die hordes mensen die bij de verkiezingen massaal op die politiek-correcte partijen hebben gestemd. En ook met dank aan Geert Wilders die met zijn niet-constructieve bijdrage kiezers terugdrijft naar de VVD en SP.

Het is tijd voor een fatsoenlijke, realistische en pragmatische partij. Niet zo'n one-man show als de PVV, maar een verbond van alle mensen in Nederland die waarde hechten aan het al het goede dat Nederland te bieden heeft, nu en in de toekomst. Voor opvattingen die hier haaks op staan, of ze nou religieus van aard zijn of niet, is in Nederland geen plaats.

Je kunt je alleen maar blijven verbazen over deze naïeve zelfdestructieve stupiditeit.

gamlakuk | 03-10-14 | 09:02

Dat idee heb ik ook. Maak me al tijden zorgen over die anderhalf miljard niet-islamieten in de wereld.

Je kunt inmiddels wel zeggen dat een stem op de PVDA - GL - D66 etc een stem voor Islamitische terrorisme is.

IS is net zo min islamitisch als Nederland democratisch is.

Wegkijkers gonna wegkijk.

Stalin had niets met communisme te maken. Hitler had niets met nationaal-socialisme te maken. Duidelijk.

IS staat voor Islamitische staat, als je dan zegt dat IS niets met de Islam te maken heeft dan heb je een gaatje in je hoofd en wordt het tijd dat je opgesloten wordt omdat je een gevaar bent voor de samenleving.

Vreemd is het dat de kerk met alle misbruik en verkrachting van tere kinderzieltjes maatschappelijk met rust wordt gelaten, maar iedereen wel op zijn achterste poten gaat staan als we het over de islam hebben terwijl die hier (tot nu toe) nog minder leed heeft veroorzaakt in dit land dan alle christengekkies bij elkaar.

Isis verkoopt en verkracht vrouwen met jonge kinderen en onder de 12 jaar. Zij moeten gewoon dood. Deze discussie is verder semantiek!

Ontkrachting; hoeveel boeddhistische terreurgroepen zijn er?

Onderdehand krijg ik het idee dat de islam niet de islam is.........

-weggejorist-

hahahaha dan is Saudi-Arabie ook helemaal niet Islamitisch en Saudiers geen moslims maar monsterssssssss!

Een Druiper is een geslachtsziekte.
Ja maar, wacht even, niet elke geslachtsziekte is een Druiper.
Maar het blijft een ziekte!

De Islam verschaft een framework waarin Isis kan geoeien en bloeien.

Wat ze in het Midden-Oosten doen is hun zaak. Wij hebben hier al een tijdje een enorme aanhang van een ideologie die Westerse waarden en normen niet respecteert.

www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/pol...

wakkere_nederlander | 03-10-14 | 08:45
Is dat wat je ze wijs gemaakt hebt? Dan zullen ze nogal verbaasd zijn door de Dumdumkogels.

Islam is ebola en gangreen in het kwadraat.

Als je de mensen niet bekeerd krijgt, kun je de groep tegenstanders ook handmatig verkleinen.

*doet headdesken zonder helm doet*

De RK is ook geen IRA. Ik snap het wel dat ze niet met ISIS geassocieerd willen worden, zou ik ook niet willen dat mij IRA met ISIS oh wact.

Vraag een willekeurige (gematigde, hahaha) mossel om afstand te nemen van de gewelddadige passages in de koran en je weet het antwoord.

Ik heb genoeg van dit islam gelul. Ik ga lekker paintballen met een stel Marokkaanse vrienden in de Ardennen, doei!

Je kunt ISIS wel uit de islam halen maar hoe haal je de islam uit ISIS?.