Ben een beetje laat, maar ehhh lijkt mij geen hoax. wat voor een bron gebruiken jullie? De K2Pblog?

Ik zie vooral veel reaguurders schreeuwen, waarschijnlijk zonder op de links geklikt te hebben.

in andere woorden; jullie zijn ook gewoon VEE

Sowieso lig ik liever op het strand dan op een ijsschots dus ik snap die beesten wel.

@ Rob Voerman3529 | 02-10-14 | 19:48
Je moet meer naar buiten Rob, frisse lucht opsnuiven anders gaat het niet goed komen.

@Flores Dubois | 03-10-14 | 00:40
Och gut, Tinkie Winkie in LaLaLand is ook wakker.
"Klimaatverandering is een Hoax" ??
Wees blij dat het klimaat blijft veranderen. Verandering is namelijk de constante in het weer. Anders zou er namelijk ook niets te meten vallen.
En ja, het weer in periodes van doorgaans 30 jaar noemen ze "klimaat".
Op kleuterniveau pratend en de lamlendigheid dienende kan men simpelweg eens een woordenboek er op na slaan. Jawel.

"Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand over een periode van minimaal 30 jaar. De toestand van de atmosfeer op een bepaald moment is het weer. Het klimaat is onderzoeksobject van de klimatologie. Aangezien het weer sterk kan variëren, zijn gemiddelde waarden van het weer (zoals van temperatuur) niet de enige maat voor het klimaat en betrekt men hierbij ook frequentieverdelingen, extreme waarden, modale waarden en standaardafwijkingen."
nl.wikipedia.org/wiki/Klimaat

Het "weer " kun je dus enkel met enige betrouwbaarheid voorspellen tot een 5 dagen in de toekomst.
30 jaar is dus absurde, gestoorde onzin.

-weggejorist-

Toen de walrussen in het walmende, tendentieuze, stemmingmakende filmpje in een item van de hoernaals naar beneden kwamen als lemmingen van een klif was mijn eerste reactie "dat filmpje ken ik".

Die sneuneuzen in Hilversum jeukte het duidelijk weer eens.
Jongens, we moeten weer eens als vanouds met een absurd, van de pot gerukt itempje komen. klinkt het op de redacties.
Zo meteen gaan ze ons nog serieus nemen en voor vol aanzien en dat moet dus ten allen tijden voorkomen worden.
En aldus geschiedde.

En trouwens, zou iemand eens wat kunnen zeggen tegen die dozen die constant zitten te friemelen met een pennetje of blaadje.
Komt een beetje erg (seksueel) gefrustreerd over.
Bij voorbaat dank.

Walrussen doen dat wel vaker, er ligt 's zomers nooit ijs daar en er is meer zeeijs dan in 2012: climategate.nl/2014/10/02/beachparty-w...

Het probleem van veel rechtse mensen is dat ze denken dat ze zich ook nog eens als anti-intellectuele petrol heads moeten profileren. Kom achter je pc vandaan en ga eens Hermans lezen.

Zeggen dat de aarde niet opwarmt is net zoals die idioten op Urk die de evolutietheorie verwerpen. Als een kind dat met de handen op zijn oren keihard 'lalalalala" roept. Er zijn nog maar weinig wetenschappers - die serieus genomen worden - die nog ontkennen dat de aarde opwarmt. Of dat nou allemaal door Shell komt is een ander verhaal.

Net op het nieuws van RTL 4 een uitgebreide reportage bekeken over dit item. Is dus wel degelijk veroorzaakt door de opwarming van de aarde. Volstrekt onzin-artikel van GeenStijl dit keer dus. Cynisme kan ook op een hele domme manier doorslaan zo blijkt...

Jammer, deze klimaatshit heeft het RTL4nieuws alweer gehaald.
Zij zitten met droge gezichten te verkondigen dat het weer door Ferrari's en Lamborghini's komt, inclusief een vertegenwoordiger van de Groene Kmer.
Het volk zal er nogmaals instinken, gelet op de verkiezingsuitslagen.
Kennelijk is het de bedoeling dat niemand meer kan autorijden vanwege de onbetaaldbaarheid, uitgezonderd de linkse Groene Elitaire kringen. Zie Al Gore, die de wereld rond vliegt met zijn privé jet om voor een half uurtje zijn geleuter aan te hetgeen een ton zou moeten kosten. Diegene die daarvoor betalen zijn in mijn ogen ook knettergek.

Jammer voor het Joopvolk. Geen strakke plasser vandaag.

Jesaja | 02-10-14 | 18:46

Waarop baseer je dat RTL zijn bronnen niet checkt? Omdat iemand hoax roept wil dat nog niet zeggen dat het ook een hoax is hoor.

Helaas: ook RTL4 checkt zijn bronnen niet. Zie 18.00 uur journaal van RTL4.

-weggejorist-

TweetyV6 | 02-10-14 | 17:41

Mister Current Affairs?
Onderzoek uit de jaren '80??
Mocht je onverhoops een nare ziekte krijgen, ga je dan ook naar je behandelend specialist met onderzoeken van 30-40 jaar oud?

Dus we hebben een 30 jaar oud onderzoek en een Blog uit Tuscon (Arizona naar ik aanneem) waar ze heeel veel ervaring hebben met Walrussen en Poolijs.
Jups Debunk to the max... pffffft.

Ziezohee | 02-10-14 | 17:03

Uit het onderzoek van 1980:
"A conservative estimate of the area covered by the animals is at least 2 km (i.e., about 60 000 which suggests the possibility that about 35 000 (± 2000) walruses had hauled out there. This area is not known to have been used previously as a haulout in autumn. The Eskimos believe that it was used in this case as an alternative to the Punuk Islands. which may have been fully occupied at the time."

Ook een Haulout in de herfst van ca. 35.000 dieren.

@Ziezohee | 02-10-14 | 17:03
"Walrus return to these haulouts every spring as the ice pack recedes northward"
Tja, ijs dat zich terugtrekt IN HET VOORJAAR.Zeeeer verontrustend.

Fossiele brandstof plus eigen stupiditeit vermoord ons langzaam.
Hoax! roepen gaat het probleem niet mee weg. Ook niet als je het harder roept.

Het fenomeen deed zich al ver voor het verdwijnen van het ijs voor (overigens heeft er nooit zeeijs bij Alaska gelegen).

polarbearscience.com/2014/10/01/mass-h...

@eerstneukendanpraten | 02-10-14 | 16:07
Alls die walrus er 45 jaar geleden al lag kan het alleen maar Opstelten zijn.

-weggejorist-

Oh en dat was een reactie op TweetyV6.

@TweetyV6 Dude, misschien heb je gelijk, misschien niet. Maar je bent zo fanatiek anti dat je geloofwaardigheid echt nul is.

Nee inderdaad, erg goede "debunk" met die bron, die N.B. zelf uitlegt dat:
A) het fenomeen van haulouts toen, zeker in die omvang, behoorlijk zeldzaam/ongewoon was, vergeleken met de 40-50 jaar ervoor (nu niet echt meer, 6 van de 8 recente jaren, de crux van het geheel)
B) het fenomeen toen al als gevaarlijk voor de populatie werd bestempeld, veel sterfte o.a. door verdrukking

No mooier die reactie van Pritt, die stelt dat: "met zee-ijs heeft het geen fuk te maken", op basis van een door hem aangehaalde bron die N.B. stelt dat:
"Walrus return to these haulouts every spring as the ice pack recedes northward"

Humor van topniveau.

Ik lig ook liever op het strand dan op het ijs.

Iedereen bemoeit zich ermee, en heeft een mening klaar. Maar niemand vraagt wat die blubberzakken er zelf van vinden ...

This walrus was just minding his own business:
www.youtube.com/watch?v=Ros73m7xBRA

Flores Dubois | 02-10-14 | 16:42
Wie kletst hier uit zijn nek? Geen recente gegevens? Een studie van nog geen maand oud misschien?
DOI

10.1111/mms.12156
Format Available

Full text: HTML | PDF
Publication History

Article first published online: 5 September 2014
Manuscript Accepted: 26 June 2014
Manuscript Received: 18 October 2013
Keywords

Pacific Walrus; Odobenus rosmarus divergens ; Bayesian; hidden process model; integrated population model; survival; reproduction; population growth rate; demography; density dependence

Reed in de vakantie via Duitsland terug, onderweg bruinkoolcentrale volop in bedrijf.
Laat me niet meer gekmaken, flikker echt alles in de grijze kliko, Rutte zoekt het er zelf maar uit kan makkelijk van die €1000 die we nog mooit niet kregen.

-weggejorist-

zeeman73 | 02-10-14 | 16:26

Ijsaangroei Noordpool: nsidc.org/data/seaice_index/images/dai...

Walrussenpopulatie in Alaska is verdubbeld sinds 1950 naar ca. 200.000 stuks

Maar goed, kan de laatste walrus misschien naar het Dolfinarium? Daar hebben ze ook geen zee-ijs en toch gaan die beesten er daar niet dood van.

Nou, goeie bron hoor. Echt helemaal gedebunkt. Maar volgens de NOAA is dit een recent verschijnsel en ook geen natuurlijk gedrag voor walrussen, en ik ben geneigd NOAA iets eerder te geloven dan de Tucson Citizen. Als je na twee dagen zoeken - want GS wilde natuurlijk koste wat het kost "bewijzen" dat dit een hoax was - geen betere bron hebt kunnen vinden dan denk ik dat het bericht wel waar zal zijn.
Flores Dubois | 02-10-14 | 16:20

Dus niet, kijk maar naar 2 posts voor die van jou. Om 16:15 heb ik een link geplaatst naar een wetenschappelijk artikel uit 1980 (toen de wereld 'klimaatveranderingstechnisch' nog o.k. was) die deze Haulouts ook al beschrijft + waarnemingen van deze Haulouts in de jaren '50 en later door eskimo's.

Heeft dus niks met drijfijs te maken en al helemaal niet met 'de klimaatverandering'

Je moeder is een totale hoax.

"The Citizen ended its print edition in 2009, then became an online compendium for blogs until February 2014."

.. ik heb dat leuke spotje van uit de lucht vallende ijsberen een poos niet meer gezien! Dat spoorde mij altijd aan om alle dingen te doen waartegen de milieumaffia bang probeerde te maken op hun alarmtrompet.
Zonder resultaat overigens, want ik zag zelf nog nooit een ijsbeer voor mij op de stoep smakken.

Ik geloof graag dat ook dit walrus-alarm wel van die zelfde klasse gesubsidieerde onzin zal zijn.

ik zou willen dat ik de tijd/geld/figuur had zoals die walrussen om op het strand te chillen........ trouwens, dat nog wel walRUSSEN? dat is toch beledigend?

Het is ongelofelijk hoe we iedere keer weer door dit soort lui worden besodemieterd..

Oh ja, dit is echt een waterdichte debunk... wat een ontzettende zielepiet is deze prittstift

Allemaal jaloerse reacties. Op groen links nieuws. Hun voormannen, pik er èèn uit, Samsom, maakte er carrière mee. En het was kassa! 300 000 Euro. Weden dat zijn motief de lijdraad is voor onze regering/oppositie. Zo dom en menselijk!

Heeft de moeder van deze walrussen al gebeld dat dit nieuwsbericht verwijdert moet worden?

dit stuk is al even hysterisch als het stuk over de walrussen zelf.
een bioloog op de radio zei vanmorgen dat de walrussen wel vaker aan land gaan als er geen drijfijs is, maar dat het probleem hiervan eerder is dat ze moeilijk voedsel kunnen vergaren met zoveel bij elkaar en dat ze bij stress en paniek kleintjes kunnen pletten. Omdat het veel vaker voorkomt de laatste jaren dat er geen drijfijs meer is en ook gedurende langere periodes, kan dat negatieve invloeden hebben op de populatie walrussen aldaar.
daar is toch niets geks aan dat verhaal?

Net als met die zielige ijsbeertjes, het stoppen van de commerciële jacht op deze beesten is het beste wat we konden doen, sinds de jaren 50 zijn er nu 10x zoveel van deze walrussen.

Geniaal dit, HOAX. Ik neem aan een volledige schuldbekentenis morgen op de voorpagina van de Volkskrant?

Ben benieuwd waar al die beesten dan 2 jaar terug waren, toen was er de helft minder ijs dan nu. Op vakantie in Turkije?

-weggejorist-

Goo goo goo joob!

Voor alle twijfelaars en NAY-sayers die om een onderbouwing van de debunk vragen, hier een wetenschappelijk artikel uit 1980 dat deze 'Haulouts' reeds beschrijft

polarbearscience.files.wordpress.com/...

Liever een raket in m'n tuin dan een walrus in m'n keuken. Of zo iets.

Bunk, Bunk Bunk die gekkies tot de olie op is.
Ach, dan gaan we gewoon lopen.
Of fietsen natuurlijk,

De cursus 'nieuws maken voor beginners' zat ook dit jaar weer volgeboekt...
De link past in dit plaatje... Al Gore moet natuurlijk gelijk blijven krijgen.
www.wanttoknow.nl/overige/klokkenluide...

Al eens ge-HOAX-ed in 2009: www.nytimes.com/2009/10/03/science/ear...

Reeds wetenschappelijk beschreven in 1980
polarbearscience.files.wordpress.com/...

Kut MilieuHoaxTerroristen.

Ik heb geen idee of dit echt een hoax is of niet, maar de links die hier in het artikel als bronnen worden weergegeven komen mij minstens even onbetrouwbaar over als al die milieuactivisten propaganda.

Als je bij al die zgn. bio-eco-linksverantwoorde lui die ik ken ergens niet mag aankomen, dan zijn het hun over- priced biosupermarkten en hun kerosineverslindende en ozonlaagwegvretende vliegreizen over de hele wereld. Thailand, Vietnam, Australie, Alaska, Zanzibar, Himalaya, noem het maar op. Hoe verder hoe beter en dat moet natuurlijk wél allemaal gewoon kunnen.

jemagookniksmeer | 02-10-14 | 15:50

Nee hoor, dat heb je helemaal niet goed gezien en volgens mij moet je een keer naar de opticien want je kunt duidelijk zien dat het hier Sharon Dijksma betrof.

Het frappante is natuurlijk weer dat dit met een vliegtuig of helicopter is gefotografeerd. Hoezo CO2 uitstoot?

Volgens Niels van Elk, zeebioloog verbonden aan het Dolfinarium, is de situatie alarmerend. "Het ecosysteem verandert en de walrussen ondervinden daar de gevolgen van. Het kan uiteindelijk leiden tot het verdwijnen van dit soort dieren.
Als we dit soort dingen willen voorkomen moeten we de klimaatverandering stoppen. Daarvoor is gedragsverandering en politieke wil nodig."

Meneer is zeebioloog en is niet op de hoogte van het feit dat walrussen dit al honderden jaren doen?
Kan het me bijna niet voorstellen, dus meneer is een vuile leugenaar.
Aanklagen wegens smaad en ophitsing zou ik zeggen.

Een dikke week terug voer ik langs een Duits windmolenpark even boven Borkum. Het was ongeveer windkracht 2 en alle molens draaiden er lustig op los. Nee dus, alles stond stil en dit terwijl er al 100 miljoen Euro was verdampt voor dat er één Watt elektriciteit was geproduceerd. Sterph windmolens, sterph! Lees en huiver:

duitslandnieuws.nl/archief/2014/02/off...

OHH MYY GOWWWWDDD

The Tuscon Citizen? Als bron voor je debunk.... pfffft hahhahaha...

En zelfs al ZOU het waar zijn blijkt hieruit dat ook die beesten zelf al voor een oplossing zorgen.

@viridis | 02-10-14 | 15:48
Dan hebben wij een record te pakken in Nederland...

www.rijksoverheid.nl/regering/bewindsp...

Alles is nep. Alle mensen zijn robots, behalve jij! Ik probeer je nu wakker te schudden, maar helaas zul je me niet geloven.

Feit is dat de ECB de € in waarde wil laten dalen. Het overige is idd een hoax.

www.climatedepot.com/2014/10/01/media-...

Als je goed kijkt, zie je Annemarie Jorritsma, even rechts van het midden.

Een van de walrussen is mijn cheffin. Is allemaal de schuld van de opwarming van het klimaat anders had ze hier niet gezeten.

ik mis alleen de waterdichte onderbouwing van Geenstijl. Een vage website noem ik geen bewijs…

Een hoax van milieu-extremisten om hun eigen belang op te blazen. Goh, twee Mirjam de Rijk-topics op één dag.

Probleem met dit soort hoaxes is het boy who cried wolf fenomeen: als er dan een keer echt iets is, gelooft niemand die hippies meer. Geen slimme zet van de Eco Nostra.

Uhhu G.S....'De walrussen liggen daar al eeuwen te chillaxen en werden 45 jaar geleden al waargenomen'.
Sure.Kan nie. Een walrus wordt max.40 jaar oud.

Ik kijk uit naar de rectificatie van NOS over deze hoax.

Wat willen die klimaathoaxers eigenlijk met zo'n tweet?
Dat iedereen die geen Prius rijdt zichzelf tien zweepslagen toedient?
Smerig volk is het, het laagste van het laagste, intellectueel minder bedeelden een schuldgevoel aanpraten om zichzelf daardoor beter te voelen.
Pleurt ze lekker met zijn allen op een hoop op een strand in Alaska, kunnen ze elkaar onderkwijlen en stikken in hun eigenpijpsel.

Het kwaad is al geschied... de RDW-tax (red de walrus) gaat morgen naar de kamer.

Zal wel weer een miljard keer gedeeld worden op FB zodat iedereen gelooft dat het echt is.

En toch, al die verre reizen naar andere continenten van al die GroenLinks-politici doen het milieu in ieder geval geen goed.

Komt waarschijnlijk ook op het jeugdjournaal.
Zucht.
Kan ik mijn kinderen morgen weer uitleggen dat de echte wereld voor ongeveer 100% anders is dan die van het jeugdjournaal.

@ ojédiaré | 02-10-14 | 15:39
hahaha

Lekker hoor linksemilieupropaganda maar, het debunken ervan is meer dan HEERLIJK.

TimmerFrans in de VN: despicable to see how thugs .. force their relatives to live on .... o.... wait

dommels | 02-10-14 | 15:36
Maar je kunt wel blind typen!

Helaas heeft het al in de Volkskrant gestaan en nu gelooft iedereen de Hoax.

Kzie niks.

Rutte zal niet rusten voor de laatste Zeerobbert op een normaal stuk ijs komt te liggen en iedereen er 1000 euro bi heeft!

Hoe komt het toch dat al die milieu-activisten zelf met zo'n zure regen smoelwerk rondlopen?