Aha, daar is 'ie weer, die orwelliaanse Stichting Democratie en Media, die bijl aan de wortel van ons krantenlandschap. Daar heeft Seven nog een leuk item over, hoe een kliek PvdA-bobo's feitelijk jarenlang 94,4 procent van alle PCM-aandelen in handen had, zich er mee verrijkten, en het geheel bijna ten gronde richtte.
Een verhaal van, over en door PvdA'ers.
Alleen maar PvdA'ers.
sevenxseven.wordpress.com/2009/06/23/k...

@HoogToontje | 03-09-14 | 19:49
Dat kun je ook zelf doen, door in te loggen bij de Correspondent en te reageren. Eigenlijk precies zoals bij GeenStijl.

@DeZitzak | 03-09-14 | 19:44
Goede reactie, helemaal mee eens. Ik vermoed dat Nanninga jaloers is op het goed geschreven stuk van Bregman. Zij zal het vast niet mogen van haar broodheren.

Nou Nanninga, het stukje van Rutger Bergman was wel leesbaar en dat van jou niet. De enige rancune die ik hier proef is die van jou dat je niet bij de Correspondent schrijft.

-weggejorist-

Er zijn 3 vliegdektuigschepen in de verkoop. ik zeg ... DOEN..

-weggejorist-

Alleen al omdat Bregman over een basisinkomen schrijft is hij een held. Wat wie dan ook daar maar van wil vinden. En nee zo linksch is dat niet. Minder overheid en meer vrijheid/verantwoordelijkheid voor het individu is behoorlijk liberaal.

O/T
Morgen een vergadering in Huizen aangaande de isis aanhangers en hun kinderen. Isis loverboy Abou Hafs gooit vast wat olie op het vuur via zijn fb en is het zat, www.facebook.com/abou.hafs.5

Zijn volgers roepen op dat zij als ummah nu moet opstaan.
ummah= isis en.wikipedia.org/wiki/Ummah

OM letten jullie even op!!

@blikjegrolsch | 03-09-14 | 20:40
Leuk, een close-read! Lees ik graag! (ik kan ook lezen!)

@miko | 03-09-14 | 20:33
Veel te veel, helemaal waar. Vind het persoonlijk beide gewoon afbraak van journalistiek. Dat het ene slecht is, wil niet betekenen dat het ander niet ook een slechte ontwikkeling kan zijn. Maar goed, het is alleen maar mijn mening. Voor zover ik weet, telt die niet heel zwaar in de journalistiek.

@blikjegrolsch | 03-09-14 | 20:40
Manneke toch, daar zat veel moeite in. Ik hoop dat het je geholpen heeft.

Oeh! Journo-bitchfight!

*Popcorn en Palmpje pakt

Nrc en gedegen onafhankelijke journalistiek is net zoiets als een hardwerkende gematigde moslim. Bestaat alleen in links utopia. Niet in de realiteit.

Weer zo'n lulletje lurkend aan de subsidietiet die graag dingen wil zonder zich af te vragen hoe de rekening betaald gaat worden. Sterph linkschmensen, liefst vandaag nog. ( behalve moeder Teer, die is naïef maar liev)

Lol Blikje Grolsch. Tja, alleen wij zijn gewoon inhoudsloos gebleven.
Annabel, wat een kuttopic. Het inspireert niet. Ik heb een reaguurdersblock.

@miko | 03-09-14 | 20:36
Thanks, hoop dat nog een tijd te blijven ;)

Ik kan het fout hebben, maar was die Stichting Democratie en Media niet dezelfde 'stichting' die PCM Uitgevers voor belachelijk veel geld terug kocht en wat pvda'ers geld toeschoof www.geenstijl.nl/archives/images/demel... ?

John Oliver = plus veel. Rutger Bregman recycled het verhaal in een stukje. Dat doet ongeveer 70% van de Nederlandse journalisten. Een verhaal uit de buitenlandse media jatten en dat in een Nederlandse context opnieuw publiceren. Het heet geen plagiaat en men blijft lekker bezig.

Die staatscontrole wordt opgelegd om "de boel bij elkaar te houden". Neues Deutschland is er niets bij.

Je journalistieke onafhankelijkheid verkwanselen.
Man man man, en dat voor zo n ex kwaliteitskrant.
De zaken moeten wel erg slecht gaan.
Dan heb je weer van die onnozelen op gs die beweren dat fabrikanten best onafhankelijk kunnen schrijven.. want sommigen linksen krijgen subsidie.
Liever commerciele leugens dan politieke.
Liever puin dan een ruine...

"Heb maar even heel het artikel gelezen,"

Dus je kunt lezen? Wauw! Het beste noem je nu ook, heel gratuit, een paar Belangijke Auteurs. Dan ben je helemaal Correspondent.

"Bregman heeft gewoon een goed punt."

Nee dus. Anders zou dit topic ook niet bestaan.

"Snap niet echt wat Nanninga hier allemaal loopt te brullen."

Oh, dat lezen is dus toch moeilijker dan je dacht?

"NRC gebruikt haar zakelijke klanten als ''onafhankelijke'' redacteuren,"

Nee, als adverteerders.

"dat is gewoon deceptie."

Tenzij het duidelijk is dat het een advertentie is natuurlijk. Bijvoorbeeld omdat het in een specifiek katern staat en het er boven staat uitgelegd. Een artikel over Delta Loyd, geschreven door een specialist van Delta Loyd, met als kop 'Over Delta Loyd' zal wel een advertentie zijn, denk je ook niet? Zeg maar een beetje wat Rutger Bregman ook is: een adverteerder voor het neo-socialisme.

"Tuurlijk, een aantal van ons zal daar gewoon doorheen prikken en het niet lezen,"

Nou, als je dit topic van Nanninga al niet snapt, zou ik er niet op rekenen dat je er doorheen gaat prikken eigenlijk.

"maar een groot deel doet dat wel degelijk,"

Bronnen? Zegt Pikkety dat? Of een andere Beroemde Linkse Schrijver? Of zuig je dat gewoon uit je dikke duimpje? Dat laatste. Wedden?

"denkende dat het geschreven is door een NRC redacteur."

Als het door een NRC-redacteur was geschreven dan was de helft van de waarheid wel weggelaten, gezien het politiekcorrecte gehalte van die hele kutkrant. Zelfs als het over 'straatintimidatie' of de 1500 verkrachtingsslachtoffers in Roterham gaat durven ze het beestje niet bij name te noemen (wel Pakistanen, liever geen moslims en bij 'straatintimidatie' draait het bij NRC in het geheel niet om allochtone jongeren, maar dan ook echt alleen daar want de rest van de smanelving wordt op straat gewoon geintimideerd door allohtone jongeren). Dus als jij in de NRC een artikel leest waar zomaar waarheden in staan en mannen en paarden worden genoemd dan weet je: dit is geen NRC-redacteur.

"Maar fijn dat je het artikel even onder m'n aandacht bracht"

Ja, dat is waar GS voor is: voor jou. Jij bent immers het centrum van het universum. Is je wisselgeld van paps en mams al op? Niet? Zat de Coffeecompany dicht?

"heb ik toch nog een artikel met inhoud gelezen vandaag"

Ach! Popje toch! Hadden ze nrc.next niet bezorgd vanmorgen? Gutteguttegut, de hele dag verstoken van 'artikelen met inhoud' maar toch op Geenstijl komen, niet alleen om al die 'inhoudsloze' artikelen te lezen maar ook nog es om anoniem te reaguren! Ik durf te wedden dat je mind normaal vol met poep loopt als je aan GS en reaguurders denkt, wnt je wilt toch lieer niet dat al je blanke hipstervrinden denken dat jij inhoudsloos bent, maar je kon het beleren niet laten he, overtuigd van jezelf dsat je bent?
En, bevalt dat zo'n beetje, GRATIS lezen en GRATIS mogen reaguren? Wel op de advertenties klikken he!

"DeZitzak | 03-09-14 | 19:44"

(goh, een Zwitsal... zou het een hipster rondom de Wijnberg-sekte zijn?)

@toetanchamon | 03-09-14 | 20:21
Hij bunkt je grapje daar moet je dan niet serieus op ingaan.
Ik vind hem leuk. Normaal ben je zo een dooie.

@DeZitzak | 03-09-14 | 19:44
Welkom in de wereld.
Hoeveel hoernalisten denk je dat er wat toegestoken krijgen van banken,bedrijven en duistere lui?
Beter zo een stuk waar dan de naam van het bedrijf onder staat dan de banden verbergen maar wel hun woord neerplempen.

@ Diotima | 03-09-14 | 20:17

Dat is zeker de reden dat al die gesubsidieerde 'onafhankelijke' journalisten allemaal ongelooflijk links zijn en - het zal de vrije wil wel zijn - staatspropaganda bedrijven?

De fabrikanten gaan de kranten sponsoren door te eisen dat het woord "advertentie" wordt verwijderd.
Dat is zo ouwerwets, iets van vroeger.
Leveren zij geen prima kopij aan? Nou dan.
Alleen maar extra nuttig ook, want het helpt de consument ook nog eens een keer als ze geintresseerd zijn in het produkt. Het mes snijdt aan twee kanten.
Voor de goeie orde, dit zou het shitpraatje van een commercieel medewerker van een bedrijf kunnen zijn.
Die liegen nooit, ze herhalen enkel het standpunt van het bedrijf, wie betaalt heeft altijd gelijk.

@Ashtrey | 03-09-14 | 20:10
Misschien is dit duidelijker voor je, decorrespondent.nl/word-lid

Nanninga, ben je stiekem door Delta Lloyd betaalt om dit hatelijke stukje te schrijven? Dat is namelijk precies waar het om gaat! Liever gesubsidieerde journalistieke onafhankelijkheid en idealisme van de Correspondent dan heimelijk betaald bedrog.

En dat allemaal zonder btw afdracht

Die Stichting Democratie en Media heeft toch uitgever PCM om zeep geholpen en het toen door een Engelse investeerder laten leegzuigen? Of daarvoor? Maar later wel een paar Gutmenschen met diepe zakken met geld. Hebben die dat huis van Samsom soms cash betaald?

Vragen, vragen, vragen ...

"De tijd wordt mogelijk gemaakt door.."
Daar hadden we al niet in moeten trappen.
Nu is het te laat, elk onderwerp gaat verpest worden door commercieel geneuzel.
Het wachten is op de snoepfabrikant die de brieven van jeugdzorg gaan typen, de phone fabrikanten de kopij van de schoolkrant gaan verzorgen, de medicijnfabrikanten de gezondheidsbladeren gaan beheersen, de modewinkels voortaan de libelle en de margriet gaan vullen.
Wat al lang gebeurt natuurlijk, een modereportage gaat een blad echt niet meer zelf betalen, die worden gesponserd.
Alles wordt gesponsord als het maar commercieel interessant is. Want de filantroop uithangen, daar begint geen enkel bedrijf aan. Dat moet de overheid maar doen.
Principes en journalistieke onafhankelijkheid? tsss tzou wat, er moeten munten binnenkomen, nu, en het liefst veel.
Dat de toko failliet zou gaan, omdat het bedrog niet gepikt wortdt? Ja en, t zal hun tijd wel uitzitten.

@toetanchamon 20:00
Serieus? Het inschrijven kost 1 minuut van je tijd. Kan toch gewoon?

Normaal pakken ze toch gewoon het geld, tikken één kritisch kantlijn artikeltje, en gaan over tot de orde van de (linkse) dag..
Wat een kul..

Gaat gelukkig niet om belastinggeld,.

Ik snap iets niet, hoe maak je '1 minuut' over?

"30.000 betalende leden hebben dit artikel mogelijk gemaakt.

Jij kunt ook lid worden:

Het kost maar een minuut"

Voor niks gaat de zon op en je kunt van de wind leven. Duh.

Inderdaad snap ik het niet. De linkse mensch ziet geen verschil tussen subsidie en geldverdienen.

Kan iemand die Bregman even vertellen dat hij ipv van zijn uitkering te genieten eens betaald werk moet gaan zoeken? Alvast bedankt.

Alleen een goedmens kan een verhaal verzinnen waarbij je hand ophouden voor geld te prefereren valt boven geld verdienen.
.
Logica staat waarschijnlijk bij het grofvuil...

Heb maar even heel het artikel gelezen, Bregman heeft gewoon een goed punt. Snap niet echt wat Nanninga hier allemaal loopt te brullen. NRC gebruikt haar zakelijke klanten als ''onafhankelijke'' redacteuren, dat is gewoon deceptie. Tuurlijk, een aantal van ons zal daar gewoon doorheen prikken en het niet lezen, maar een groot deel doet dat wel degelijk, denkende dat het geschreven is door een NRC redacteur. Maar fijn dat je het artikel even onder m'n aandacht bracht, heb ik toch nog een artikel met inhoud gelezen vandaag.

Ja het is ook een verdienmodel. Net zo lang zeuren tot je subsidie krijgt. Persoonlijk ben ik meer commercieel ingesteld gewoon lekker onafhankelijk en de mensen die je diensten afnemen hebben er baat bij en ik heb er baat bij. Maar wel lekker helemaal niks met iemand anders te maken. Is een waanzinnig lekker gevoel!

Subsidie lijkt veel meer op bloedgeld. Dat geld is namelijk onder dwang verkregen...

Tja. Verrassend is het toch niet he. Wat een land. Manmanman