De commissie BiZa gaat het
vandaag hebben over het voorstel voor een nieuwe Wet Open Overheid, op dit moment nog de WOB geheten. De nieuwe wet zou een verbetering zijn ten opzichte van de huidige WOB, o.a. omdat de beslistermijnen voor overheidsinstanties drastisch worden ingekort. En dat is natuurlijk mooi meegenomen voor de wobbende burger dan wel transparantieminnende journalist. De overheid die zomaar een wet doorvoert om burgers meer service én inzicht in haar bestuur te garanderen? Dat klinkt te mooi om waar te zijn. En dat is het ook, want minister Tapsterk heeft afgelopen zomer nog erg zijn best gedaan om roet in het eten te gooien. Door een plotseling geopperde
wetswijziging van de huidige WOB, zou invoering van de nieuwe wet namelijk veel minder hoog op het prioriteitenlijstje van de TK komen te staan. Lees hier het
relaas van jurist en WOB-expert
Roger Vleugels over de wob-perikelen die zich de afgelopen maanden hebben afgespeeld, en over de bijna schaamteloze wijze waarop Vadertje Staat invoering van de verbeterde WOB probeert te frustreren. Vleugels zit vuistdiep in de WOB en probeerde door mee te schrijven aan het nieuwe wetsvoorstel nog iets bruikbaars van de nieuwe wet te maken, dus hij kan het weten. Hij zit ook bomvol WTF Wob-
anekdotes trouwens. De hoorzitting in de commissie belooft een saai, ingewikkeld en technisch verhaal te worden, maar o zo belangrijk in een open democratie waarin burgers het
recht hebben om zich te informeren over de gang van zaken bij de overheid. Kijken dus, doe eens wat democratische plichtsvervulling als kritische, overheidscontrolerende burgers. Stap 1: proberen in de min of meer
analoge livestream te komen. (Openen in VLC, QuickTime of iets vergelijkbaars.) Succes!
Reaguursels
Inloggenwaar is de reanimatiekit, tering schrik me te pletter, openbaar ????
@Joris Draaksteker | 03-09-14 | 15:25
Ik vermoed dat ik die kosten beter inzichtelijk heb dan u. Overigens hoort verslaglegging gewoon ingebed zijn in de processen. Een overheid hoort namelijk ten alle tijden inzage te kunnen geven in het reilen en zeilen. O.a. de Tweede Kamer heeft daar gewoon recht op.
eerstneukendanpraten | 03-09-14 | 14:43
Het publieke belang van de openbaarheid van overheidsinformatie wordt verondersteld. Het is helemaal niet relevant wat iemand met die informatie wil doen. Als het bestuur meer deed aan actieve openbaarmaking zoals dat ook in andere landen gebeurt dan hoeven mensen ook niet eerst om die informatie te vragen. Kortom, waarvoor de informatie wordt gevraagd is een vraag die niet eens in je zou moeten opkomen. En dat je als gemeente een behoorlijke kluif aan een dergelijk verzoek hebt, soit. Dat heb je bij de uitvoering van elke wet wel, bovendien klooien veel gemeenten maar wat aan waar het de informatiehuishouding betreft. Vergeleken met andere landen doen wij het gewoonweg slecht. Kennis is er (vaak) niet, en de structuur is er (vaak) niet.
Boris die Sauertopf | 03-09-14 | 14:50
Wat een onzin toch allemaal weer. Wat denk je dat er uitbetaald wordt door de staat aan toevoegingen in volstrekt kansloze zaken van asieladvocaten bijvoorbeeld? Ook 'ons' geld. In WOZ bezwaar zaken krijgen die kantoren alleen geld als het bezwaar gegrond is - dus als de gemeente een fout heeft gemaakt - en niet eerder.
Voor Hemelrijk dan, deze reaktie.
Wel erg weinig reakties.
@rambito | 03-09-14 | 15:59
Dat is exact dezelfde bron.
Wat een moeizame link Hemelrijk. Dit werkt toch perfect?
tweedekamer.nl/vergaderingen/commissie...
@Parel van het Zuiden | 03-09-14 | 14:23
"en zou alle gevraagde informatie met een druk op de knop kunnen aanleveren.". Echt? Je hebt zeker geen flauw idee wat dat allemaal kost.
@ Jim Lovell 15:01
Slechts een kwestie van een goed geheugen. En mijn vrouw werkt op een gemeentehuis en die kwam met dat krankzinnige WOB-verzoek aanzetten...
@eerstneukendanpraten | 03-09-14 | 14:43
Zo zeg, jij weet veel dingen, heb je vannacht op een encyclopedie geslapen ofzo?
McMarx | 03-09-14 | 14:44
Volledig mee eens, waarde medereaguurder, de WOB is een prachtige wet en die moeten we houden maar zie mijn voorbeeld van 14:43 over de misbruik die ik bedoel.
Lekker dit, samen met die wet om zomaar materiaal van journalisten (voor zover we die nog hebben) te wissen zodra ze gaan stuntelen. Wat een armoe.
Ze kunnen veel beter dit soort www.previcus.nl 'bedrijfjes' aanpakken. Die vullen hun zakken met *ons geld* door 'n simpel/standaard briefje naar gemeentes te versturen.
@eerstneukendanpraten | 03-09-14 | 14:15
Als alle positieve wetten afgeschaft zouden moeten worden omdat er ook misbruikers zijn, dan houden we niets meer over.
Sovy | 03-09-14 | 14:19
De gemeenten doen nu juist hun best om geen dwangsommen hoeven te betalen en dat kost ook een lieve bom duiten. Voorbeeld: een uit het ambt gezette advocaat (niet die grijze van RTL4) stuurde aan alle gemeenten in het land een WOB-verzoek met uiterst gedetailleerde vragen over de waarde van het vastgoed en de ontwikkeling hiervan in de afgelopen jaren en de verwachtingen voor de komende jaren, gespecificeerd per object. Daar heb je als gemeente best wel een behoorlijke kluif aan terwijl de beste man totaal geen enkele maatschappelijk belang bij de uitkomsten had.
Waarom wordt alles van de (r)overheid niet standaard op het internet gepleurd? Zal een hoop gezeik besparen.
"(...) waarin burgers het recht hebben om zich te informeren over de gang van zaken bij de overheid."
Schudt dat maar. De AIVD doet alles wat god verboden heeft zonder enig democratisch controle.
Een integere, transparante, en goed functionerende overheid heeft niets te vrezen van Wobben en zou alle gevraagde informatie met een druk op de knop kunnen aanleveren.
.
Het feit dat wobben zoveel gedoe oplevert zeg dus veel over het falen onze overheid.
eerstneukendanpraten | 03-09-14 | 14:15
Leugens, roddels en achterklap.
www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-o...
Wobben is voor zeikerds met teveel vrije tijd.
Feit is dat de WOB regelmatig misbruikt wordt door niet belanghebbende partijen die er op uit zijn om de wettelijke vergoedingen te incasseren indien de beslistermijnen zijn overschreden. Laten ze daar eerst maar eens wat aan doen.
Ik heb nog wel een paar Wop anekdotes, die zijn interessanter dan een wetje over bestuurszaken.
tja, tegenwoordig noem ik iemand ook niet meer leugenaar maar overheidje.
Quis custodiet ipsos custodes?
Het zou toch ook wat zijn als de Wet Open Overheid achter gesloten deuren zou worden besproken.
Dit is natuurlijk weer een "wij van WC eend" wet van BiZa. Natuurlijk willen we als overheid de boel saboteren, want stel je voor dat een ambtenaar met een tijdslimiet op straffe van een dwangsom moet gaan werken!
REAGEER OOK