Hey... just in case je zelf eventueel wat fapware wilt bemachtigen van je buurvrouw, collega, lokale politiemilf, of politica milf...

Volgens dit verhaal is het helemaal overheidsvriendelijk spul wat je ervoor kunt gebruiken:
www.wired.com/2014/09/eppb-icloud/

Ik vind het nog niet de moeite om naar te kijken, van een vrouw die niks aanheeft blijft niet veel over.

En gisteravond deden ze er nog een schepje bovenop. 't Was dat Georgina Verbaan verschillende keren vroeg of Matthijs de privé foto's alsjeblieft van de schermen wilde halen, anders zouden ze gedurende de gehele uitzending worden getoond.

Jullie zijn net zo hypocriet als de Vara/DWDD door ook de foto's die strikt privé zijn voluit te tonen. Dubbele moraal: het is het lot van alle vrouwen. Inderdaad: geen stijl.

Het viel me op dat in de buurtsuper en de *stads* super vandaag er verdomd weinig kleenex en keukenrol meer in de schappen zat.

"The Fappening" , goed voor de economie

Ze staan gewoon bij glamorama glamora.ma/2014/09/naaktfotos_jennifer...

@manjid | 02-09-14 | 18:41
Jah, zo vond ik als kleine anti het altijd wel grappig en zelfs een beetje spannend om die strip van joop klepzeiker te lezen. Een hond die overal schijdt, ranzige dikke oude hoeren, grote negerts met steevast een druppel zweet aan de neus hangend die altijd iets van hem willen. Graffiti, drugsdealers, pis zweet afval en spuiten overal. Net als flodder eigenlijk helemaal niet om te lachen want de werkelijkheid is vaak niet heel erg anders. Sommige gemeenten doen hard hun best het niet (weer) die kant op te laten gaan, maar als je veel nederlanders ziet/leest/hoort is het bijna onvermijdelijk schijnbaar. Poep, sex, hoeren pies en ik moet kakken.. Treurig.

Die onschuldige kindertjes kennen ook de tieten en kut van mama en de lul van pappa, dus die staan daar echt niet raar van te kijken hoor, beetje vreemd dat ouderen daar wel van staan te kijken dat kinderen dat zogenaamd niet weten......

Ze laten ook een paar prammen zien bij DWDD. Ze hadden ook kunnen kiezen voor een foto waar Jlaw onder de sperma zit of Kate haar aars spreidt, waar hebben we het over.

@manjid | 02-09-14 | 18:41
Misschien moet je maar priester van god worden... ow wacht..

Ja ben weer terug in Nederland. Wij proberen de aandacht te trekken met sex, tieten, poep en andere vunzige gedragingen.
Waarom? Omdat we het niet anders kunnen. Waarom is flodder zo veel bekeken? Juist, omdat dit een echte weerspiegeling is van onze samenleving. In Duitsland, Frankrijk of de VS zie je niet vaak grote kudtje in bladen bij een kiosk. Zijn wij een hufterig volk. Yes.

@Tuinverlichting | 02-09-14 | 18:24
Sexting is erg populair in de VS.

Die joop: wat heeft privacy nu te maken met het uitlekken van blootfoto's?
De privacy van deze lieden is net zo hard geschonden door al die Apple medewerkers die er in konden kijken. En erger als de inlichtingendiensten er in zaten.
Het gaat niet zo zeer over het aantal mensen dat ze ziet, meer over wat ze er mee doen.

@Lewis| 02-09-14 | 16:30
Wat is expliciet naakt? Wat is impliciet naakt?

Onder je kleren ben je bloot, naamgenoot.

Judith heeft beslist een punt.Hypocrisie viert hoogtij. En dat je een playboy-fotootje piraat: fout en dopyrightschending en zo, maar die boobs waren bedoeld om bekeken te worden. Prive foto's horen dat te blijven.
Wat allemaal niet wegneemt dat je als celeb of non-celeb beter je piccies binnen kunt houden.

Welke idioot maakt er dan ook naaktfoto's van zichzelf?! Eigengeilerei.

"Knowing those photos were deleted long ago, I can only imagine the creepy effort that went into this."

Ik denk dat dat wel meevalt. Als je inlogt op dropbox.com, dan kun je je verwijderde bestanden gewoon terugvinden (mits je niet de moeite hebt genomen om ze aldaar permanent te verwijderen). Weet niet hoe het met iCloud zit.

KlunsJohannus | 02-09-14 | 16:5
Wat zou je deze celebs precies adviseren? Geen naaktfoto's of überhaupt maar stoppen met leven, want no matter what, mensen menen dat ze het recht hebben op het leven van een ander als dat een bekendheid is. Ik zou zeggen dat mensen respect moeten hebben voor eigendommen van een ander. Daar vallen prive foto's ook onder.

Overigens ben ik zelf nog niet uit wat gevaarlijker is voor een maatschappij: opvolgen van goedbedoelde adviezen of als land overschrijdingen niet accepteren. Ga je Annabel adviseren dat ze maar geen nieuws moet verslaan? Ga je vrouwen adviseren dat ze niet alleen overstraat moeten?
Ergo, moet je je als potentieel slachtoffer preventief je eigen vrijheden benemen? Ruimte geven aan haatbaarden-mentaliteit (eigen schuld dikke bult) of ruimte geven aan je eigen vrijheden en je rechten opeisen?

KlunsJohannus | 02-09-14 | 16:5
Wat zou je deze celebs precies adviseren? Geen naaktfoto's of überhaupt maar stoppen met leven, want no matter what, mensen menen dat ze het recht hebben op het leven van een ander als dat een bekendheid is. Ik zou zeggen dat mensen respect moeten hebben voor eigendommen van een ander. Daar vallen prive foto's ook onder.

Overigens ben ik zelf nog niet uit wat gevaarlijker is voor een maatschappij: opvolgen van goedbedoelde adviezen of als land overschrijdingen niet accepteren. Ga je Annabel adviseren dat ze maar geen nieuws moet verslaan? Ga je vrouwen adviseren dat ze niet alleen overstraat moeten?
Ergo, moet je je als potentieel slachtoffer preventief je eigen vrijheden benemen? Ruimte geven aan haatbaarden-mentaliteit (eigen schuld dikke bult) of ruimte geven aan je eigen vrijheden en je rechten opeisen?

Over het algemeen geen bijzonder materiaal. Liever Clover van Biertijd. Ook gratis.

heb ze allemaal gedownload hahaha jammer dan, plempen doet op vleesboek :)

Die vent die dat ene wijf op haar rug volblafte staat met links te fotograferen terwijl hij met rechts nog aan zijn klabanus trekt tot de laatste drup eruit is ? Fascinerend.

Goh, ben ik het toch voor 1 keer met Joop eens! Is het iig duidelijk dat de cloud geen veilige opslag is.

Het heet dus "The Fappening".
Wie is hier eerlijk? Wie heeft hier op gefapt?

u-huh. allemaal fotos die 'al jaren gedelete zijn' ook enzo.. nou blijkbaar niet dus he. Tuurlijk is het vrij smakeloos om zulke foto's te jatten en online te gooien.. maar er gaat toch ook wel iets mis op het moment dat je zulk materiaal, waar naar toe dan ook, gaat uploaden.
Neem nu gewoon maar aan werkelijk alles wat je upload naar dat soort diensten voor altijd en eeuwig buiten jou controle opgeslagen blijft, automatische analyse is er al en zal alleen maar beter worden. Al die synchronisatie meuk gewoon uitzetten en heel goed nadenken wat je waar opslaat.

Predateur | 02-09-14 | 17:11

Wat een bullshit. Je verwijt deze vrouwen dat ze net als jij gebruik maken van een computer.

Banken & bedrijven die eindeloos geld smijten om maar niet gehackt te worden, worden gehackt. Het is net als in het echte leven, je kan wat doen om je huis/je lijf/je leven te beschermen, maar uiteindelijk is het ook gewoon een kwestie van geluk als je ongeschonden uit de strijd komt.

Deze vrouwen zijn beroemd en daarom vindt men dat hun prive geen prive hoeft te zijn. Het argument "naief" is een schijnheilige reactie om een grove schending van recht op privacy te vergoeilijken.

Tieten zijn zoooo nineties.

Dat mensen uberhaupt aandacht schenken aan de levens van de celebrities is kenmerkend voor deze tijd.
Wat deze, veelal, decadente idioten uitspoken is blijkbaar uiterst relevant. Wat zeg ik, allesbepalend.
Het enige dat mij direct is opgevallen, is dat veel van deze sterren net zo imperfect zijn als de gemiddelde, redelijk aantrekkelijke vrouw.

@Kaas de Vies | 02-09-14 | 16:24

Nee wat de NSA met je gegevens doet is volstrekt onduidelijk, en zal het ook nooit worden... Daar kom je achter als we weer 5 patriot en ACTA achtige wetten verder zijn, en mensen ineens van hun bed gelicht worden omdat ze de afgelopen 10 jaar mensen hebben kunnen tracken op illegaal downloaden...

Ik noem maar wat hoor... slaat misschien nergens op...

Maar itt tot de NSA, de hackers die dit gedaan hebben... daarvan weet je precies wat ze ermee doen

- ze hacken accounts
- strijken met de eer van het kunnen hacken
- fappen zich suf op de plaatjes
- ruilen ze
- misschien verkoopt er eens iemand iets

Ok, is misschien beetje zielig/crimineel/onmoralistisch ...

Maar ik weet wel precies wat ze met die gegevens doen... In geval NSA heb je *geen flauw idee* wat ze ermee doen... Dat vind ik stukken erger!

Willianus Wortelus | 02-09-14 | 16:16
Tja, dat Barbara Streisand effect toch..
*μTorrent aanzwengelt*

Wat ik dan niet snap is waarom plaats je je tietenselfies in een wolk? Dom da dom en dat geldt niet alleen voor celebs.

Toch maar eens met de psychiater gaan praten, want ik zit nu al een tijdje met verbazing te kijken naar al het 'fappening' gebeuren. Mij zal het echt mijn reedt roesten of de naakte persoon in kwestie een beroemdheid is. Maar dan denk je er even over na waarom precies de hele focking planeet er een vochtig onderbroekje van krijgt.. Dat zijn natuurlijk het soort mensen (en dat zijn er nogal wat) dat bijvoorbeeld al jaaaaaarenlang friends kijkt, en dan bijna een hartaanval krijgt wanneer een van die ultrapopulaire vrouwen een bh-bandje of borst laat zien. Ik heb de eerste 'the hunger games' bijvoorbeeld bijna een half uur volgehouden. Wat een waardeloze film, helemaal van deze tijd. Oh, jennifer lawrence's naakt plaatjes nu ! Ja het zal een schok zijn voor velen maar bekende actrices hebben ook een lichaam schijnbaar. Big fucking deal.

*gaat weer met opgetrokken wenkbrauwen kijken of er ergens iets is wat niet over the fappening gaat*

En dan gaan we nu op Geenstijl ook ophouden met zeiken over privacy-schendingen van geheime diensten en bedrijven... www.theverge.com/2014/9/1/6092769/cree...

Joop-mevrouw slaat de plank hier echt helemaal mis, dit heeft echt helemaal NIETS met het internet-privacy vraagstuk te maken. Wie denkt dat de NSA deze foto's niet ALLANG geïndexeerd had is naïef.

Waar het hier om gaat is
- de gehackte vrouwen hebben hun bekendheid voor 99,9% te danken aan hun aangename voorkomen
- ze konden dus weten dat de halve planeet ook nieuwsgierig is naar 'dat wat niet getoond mag worden'
- als je het in die positie toch nog leuk vind om jezelf bloot op de foto te zetten, bewaar de foto's dan op een plek die niet gehackt en/of gestolen kan worden (hint: die is er niet)
- de hacker heeft dus laten zien dat de dames in kwestie buitengewoon naïef zijn, en dat zowel hun gebruikersnaam als passwords zo simpel te raden zijn dat een beetje brute force script er zo klaar mee is

Eigenlijk heeft de hacker het privacy-debat een enorme dienst bewezen: hij heeft laten zien dat als je niet zorgvuldig omgaat met je data, het zomaar ineens op straat kan liggen. Die verantwoordlijkheid kan bij niemand anders liggen dan bij jezelf. Je kunt je niet meer verschuilen achter naïviteit.

En hij heeft tegelijkertijd de halve planeet een enorme lol gedaan, dat ook.

De ene celeb wil haar naaktfoto's offline krijgen, en de andere (Kaas) wil ze juist gepubliceerd hebben...
Ik zou ruilen !

KlunsJohannus | 02-09-14 | 16:55

Letterlijk mijn woorden:
[Q]
Daarmee keur ik het niet goed,...
[/Q]

Dat de overheid, FBI, China, de Russen, en god himself zich er mee bemoeien is niet zo raar. Dit doet afbreuk aan de cloud ideologie, en de cloud is voor hen natuurlijk het meest eenvoudige gecentraliseerde systeem om een beetje overzicht te houden op bedrijfsdocumenten, en persoonlijke shit wat men omhoog jast. Plus dat de foto's 1 op 1 aan een individu gekoppeld kunnen worden, meestal sta je zelf op verscheidene met je bakkes, dat scant wel lekker weg daar waar het gelaat herkenning betreft. Overigens bagger ik elke dag me klabanus naar boven, gewoon om te sarren.

Ow nee, gelul, want de integriteit van Microsoft en Google zijn van een andere universum, right.

@ deministerpresident | 02-09-14 | 16:54

Jij snapt het tenminste.

Dick Luyenlomp | 02-09-14 | 16:47
Als ik een veiligheidsdeskundige zou zijn, zou ik de celebs ook afraden om dit te doen. Net zoals dat ik een toerist zou afraden om met z'n portemonnee in de achterzak door Amsterdam te wandelen op Koninginnedag. Maar dat praat de diefstal nog niet goed. Bovendien is Apple natuurlijk ook aansprakelijk voor de slechte beveiliging.

Joop begrijpt er, zoals gewoonlijk, geen hout van. Tuurlijk strijdt Geenstijl tegen de schending van pprivacyrechten. En precies om dot soort problemen te voorkomen. Het is m.i. niet hypocriet om hier heel hard om te lachen en het te publiceren als fapmateriaal. Dan hadden alle domme mensen maar vaker en beter moeten luisteren naar iedereen die roept dat het internet gevaar voor je privacy betekent. En zoals eerder gezegd.. Wie heeft er nou niets te verbergen?? IEdereen dus. So.. be carefull out there!!

@ Lewis | 02-09-14 | 16:30

Naakte vrouwen hebben mij anders niet verpest toen ik ze te zien kreeg toen ik klein was. Mochten jouw kindferen hierdoor wel van het padje raken dan zou ik eens achter mn hoofd gaan krabben wat betreft de opvoeding.

Allemaal goed en wel, maar expliciet naakt hoeft van mij ook niet als er nog kleine kinderen kijken. Dat ze dat elders ook kunnen zien doet daar helemaal niks aan af.
Lewis | 02-09-14 | 16:30

Ik heb liever dat mijn kinderen blote tieten kijken dan onthoofdingen.

Lewis | 02-09-14 | 16:30

Donderstraal een eind op met de kinderenkaart.
Er loopt geen opgevoed kind meer rond op neerlandswegen.
Komt bij, alles wat om die tijd nog achter de buis hangt, heeft een smartphone met internet.

KlunsJohannus | 02-09-14 | 16:35

OK, dus je maakt een naaktfoto van jezelf en zet die op internet (met een wachtwoordje beschermd weliswaar) en dan sa je vreemd te kijken als iedereen je foto's ziet?

Dan heb je toch wel onder een steen gelegen, de afgelopen 20 jaar.

Daarmee keur ik het niet goed, maar ik vraag me af hoe naief je kunt zijn.
Zoals iemand hierboven al aangaf met filmpjes van jezelf maken tijdens het neukon met je prille verkering of pijpon met Zoontje Roelvink.

Hoe dom en naief kun je zijn, om je niet minstens af te vragen wat er allemaal *kan* gebeuren....

@ EisQonijn | 02-09-14 | 16:41

Maak je toch niet zo druk man. Ik verbaas me iedere keer weer over wat een zooitje tieten schijnbaar teweeg kan brengen bij sommige mensen. Jij krijgt er naar eigen zeggen een vervuilde geest van? Lighten the fuck up dude, het zijn maar tieten. Echt bizar wat voor een zware lading mensen kunnen hangen aan een volkomen natuurlijk en ongevaarlijk fenomeen.

So what, zo zien mensen eruit, als je de schmuck weglaat.

Wat een gedoe. Iedereen die de foto's gezien heeft vindt de actrices alleen maar beter, aantrekkelijker en vooral de foto's mét kleren waren super. Het legt de dames in populariteit geen windeieren. Ik vermoed dat de VK mevrouw het ook niet eens is met de vertoning op DWDD. Zij lijkt mij in commentaar wel oprecht. Inderdaad is GS voor de vrijheid en privacy. GS is dan ook hypocriet en tendentieus. En gelukkig moreel niet verheffend.

www.youtube.com/watch?v=PxNrcO1HdGI

Ten eerste denk ik niet dat alle celebs die foto's bewust op de cloud hebben gezet. Dat doen die i-phones helemaal uit zichzelf, tenzij je de moeite neemt de iCloud uit te zetten.
.
Ten tweede vind ik ook dat de schrijfster van het stukje op Joop gelijk heeft. Het gaat hier op Geenstijl zo vaak over de grove privacy schendingen van overheden en bedrijven. Maar nu we blote vrouwen kunnen zien is die privacy ineens niet zo heilig meer.
.
Ik heb de foto's niet opgezocht. Als ik de laatste film van The Hunger Games zie wil ik gewoon het verhaal kunnen volgen, zonder een vervuilde geest met plaatjes die niet voor mij bedoeld waren.

Jennifer Lawrence is een verdomd lekker wijf, en dat is alles wat ik hier eigenlijk over te zeggen heb. Ik ben blij dat ik, na twee jaar wachten, eindelijk naaktfoto's van haar heb mogen zien. Oh, en ik moet meer papieren zakdoekjes gaan kopen.

En dan te bedenken hoeveel tienduizenden personen hun documenten hebben opgeslagen in de clouds. De NSA zal er wel blij mee zijn.

phun.org server rookt als een malle.

Dick Luyenlomp | 02-09-14 | 16:19
Dat vind ik zo'n kul-argument. Je hebt gewoon recht op privacy en persoonlijke levenssfeer. Je lijkt wel een moslim die vindt dat vrouwen in een kort rokje verkracht mogen worden. Dan moeten ze maar niet in een kort rokje gaan lopen, toch?

Een positief ding komt hieruit;
iedereen die ooit nog zegt 'maar als je niets te verbergen hebt maakt het niet uit dat ze alles van je kunnen zien...' bij deze ongezien de hik

Hallo, weleens van een prullenbak gehoord? Ik heb hier vele foto's die nergens te zien zijn OMDAT IK ZE NIET OP INTERNET ZET, stelletje sufapen. Privacy op Internet, tuurlijk. Vermoedelijk vooral Amerikaanse slachtofferesjes (blond vooral)?

Allemaal goed en wel, maar expliciet naakt hoeft van mij ook niet als er nog kleine kinderen kijken. Dat ze dat elders ook kunnen zien doet daar helemaal niks aan af.

Je zou toch verwachten van de Vara dat ze dit bedekken. Vrouwen in boerka of tenminste hoofddoekjes laten dragen. Ik weet niet of hun doelgroep, de moslims, dit kunnen appreciëren, zomaar naakt op tv bij de Vara.

@ Kaas de Vies | 02-09-14 | 16:24

Iedere dienst die gegevens opslaat wordt uiteindelijk beheerd door personeel. Er hoeft maar 1 malafide persoon tussen te zitten die weet waar de smeuige bestandjes staan en ze liggen potentieel op straat. Dat het laakbaar gedrag is moge duidelijk zijn. De ex-vriendjes die pikante foto's en filmpjes van meisjes het net op slingeren kun je naar mijn mening ook niet hard genoeg schoppen. Ik denk alleen dat meisjes wat beter na moeten denken voordat ze dergelijke toeren uithalen. Ik snap wel dat je vriendjelief graag wil pleasen en dat je een geile donder bent, maar doe dat dan in het echt als je bij elkaar bent. Heb je dit soort gezeik achteraf ook niet.

gelukkig heeft iedereen op reddit de pics geupload op PB , youporn etc etc etc..

En zo zal het dus ook gaan met onwelgevallige informatie die overheden niet op internet willen hebben.
.
Internet als informatienetwerk is officieel dood.

Mensen die een password gebruiken dat in de lijst van 500 meest gebruikte passwords staat, hebben geen recht van spreken als hun account gehackt wordt.
Dat zijn gewoon domme bimbo's. Die vragen erom.
Je geeft een kind ook geen kettingzaag om mee te spelen. Voor een rijbewijs moesten deze domme knuppels 234 lessen nemen.
Maar een smartphone gebruiken (en kinderen maken en opvoeden, maar dat is een ander stokpaardje) kan iedere boerenlul die 400 euro over heeft.

Toch wel humor om te beginnen over de tijd dat bloot getoond wordt op tv, terwijl kinderen vandaag de dag 23/7 toegang tot internet hebben zonder enig belemmering.

Mogen er wel blote borsten getoond worden op de NPO voor 20.00, of gelden die regels niet voor het almachtige VARA?

@OpperGek | 02-09-14 | 16:23
Dat heb ik gevolgd, verschil is dat NSA het niet in de ether gooit. Is ook laakbaar gedrag.

Mijn naaktfoto's zijn trouwens nog steeds niet gepubliceerd.

Ff die proxies doorspit. Maar helaas geen foto's van Erica Terpstra.

@ Kaas de Vies | 02-09-14 | 16:17

Als je een beetje het nieuws gevolgd hebt de afgelopen maanden, en dan vooral het nieuws rond de NSA dan weet je dat je in zekere zin gewoon risico loopt als je zulke foto's gaat lopen maken en over het internet gaat versturen naar vriendjes/manlief. Ook al lekken ze niet uit via een hack van een clouddienst, dan wel via ex-vriendjes die wraak nemen omdat ze het uit heeft gemaakt of wat dan ook. Je stelt je op zo'n moment erg kwetsbaar op, en de risico's die je loopt zijn duidelijk.

Het is dat het celebs zijn anders was het bij lange na niet fapwaardig materiaal. Verder staan er pikante foto's van de halve wereldbevolking online, heel het internet moet op zwart als ze 'gelijke monniken_gelijke kappen' zouden hanteren. Als celeb heb je blijkbaar justitiële privileges.

Die jetsers van die celebreties zeggen mij helemaal niets. Dat zie je op een gemiddeld strand 100.000 keer en vaak nog lekkerder ook. (En ook veel smeriger, toegegeven)

Maar dat mooie hypocryte van Joop en Vara is toch wel meer mooi. Op joop beetje op GS gaan liggen zeiken omdat die melding maken van die tieten en dan 's avonds op godbetere 19:00 die zelfde jetsers levensgroot op de beeldbuis laten zien, voor de kijkcijfers ,van notabene belastinggeld. Man, man, man, wat is die linkse kliek zielig.

Trouwens, waarom moeten al die wijvon zonodig naaktfoto's van zichzelf maken, als toch niemand die mag zien?

Joop-chick heeft wel een punt. Ook over jullie jongens... Hypocrisie, ook dat is GeenStijl.

'terwijl onschuldige kindertjes van Nederland nog in hun pyjamaatjes rondliepen'
Eigenlijk is dit van nature en vanwege traditie de tijd waarop kinderen (idd) nog even tv mogen kijken.

@OpperGek | 02-09-14 | 16:16
Het gaat niet om de tieten, het gaat er om dat iemand prive foto's heeft gemaakt en nu verspreid worden. Dat is natuurlijk wel ontzettend vreemd.

Je maakt intieme foto's bent op je privacy gesteld en bewaard deze veilig op het www.
Waar is het in godsnaam fout gegaan bij de mensheid?

ze blijven mooi.. eentje hangt al bij mij aan de muur...

De foto dan heá ,... helaas ._.

Voor wie onder een steen zat gister en eergister pirateproxy.in/torrent/10945648/The_Fa...

Sorry hoor jongens maar het feit dat hier zo'n ontzettende ophef over is geeft aardig het verval van de samenleving weer. Het zijn een paar tieten, en in veel gevallen nog niet eens de mooiste ook. Big fucking deal. Over tot de orde van de dag. Lijkt me dat er genoeg belangrijkere dingen zich afspelen in de wereld dan het evakostuum van wat vrouwen die toevallig wat beter bekend zijn.

@doper
Arm kind.
Ik zou ze bedekken met uw mond.

De schrijfster van het stukje onder de laatste link voor de breek heeft een punt.
.
Privacy voor iedereen of voor niemand. Zodra een zelfbenoemde gast gaat oordelen wie wel en niet dat recht heeft zal de overheid trachten die taak over te nemen, en heb je ineens Animal Farm qua privacy.

Normaal kijk ik nooit naar DWDD. Echter gisteren zapte ik er even langs. 3 specialisten zaten aan tafel voor het nomineren van de positiviteitspersoon als Apple commercial.
Alleen Matthijs was aan het woord en hij stelde het noemen van wie de positiviteitsprijs had gewonnen zolang uit dat ik het nog steeds niet weet.
Oja, er zal een VKfiguur, die op een machinebankwerker uit de jaren 50 leek. Hij deed alsof hij hij helemaal relativerend hip was. (Was deze reactie terzake?)

Mijn vrouw haalt ze ook telkens tevoorschijn als ze ons kind gaat voeden. Die moet nog één worden en is nu al verpest door het vele bloot. Ik ga haar aanklagen, want dit kan niet langer.

Eerst vond ik die icloud van apple maar helemaal niets. Maar ik ben nu helemaal om. Briljant gewoon.

Er komt vast nog wel meer naar buiten!

Terecht, we zijn hier niet in de VS, waar op een tiet de doodstraf staat maar kinderen elkaar rustig kunnen afknallen met papa's wapenarsenaal.

Ik kijk graag naar blote vrouwen. Maar je kan toch veel beter échte porno of ik doe het gewoon echt.

Kan aan mij liggen.

Remember, remember, the first of September!

Nou nou...