Pfff... Overdrijf niet zo man!

Hij kan terecht bij Altijdgeslaagd.nl.

quid, hou eens op met dat domme gelul.

Eens, maar denk dat je zonder politiestaat ook al een boel kan behalen. Als je ziet hoeveel kantoorlui ladderzat in de auto stapt na de vrijdagmiddagborrel. Amper collega's die elkaar durven aan te spreken of vooraf afspreken om te spreken. Laatst zelf nog een buurman zijn autosleutel afgepakt nadat hij lallend zijn auto in probeerde te stappen (en daarbij hopeloos faalde door de drank). Al zal dit veel te idealistisch zijn gedacht binnen deze individualistische samenleving. Laten we nog meer regels gaan verzinnen, nog hoger bekeuren en daardoor de politieagent nog meer de positie van burgerpester geven. Heel goed dat men hard wil straffen bij alcohol op achter het stuur, maar dan andere straffen omlaag. (Wildplassen €130 weer terug naar €50 bijv).

Gisteren twee chauffeurs van respectievelijk een bouwbedrijf en een beveiligingsbedrijf sms-end voorbij zien komen. Wilde toeteren. Toch maar niet gedaan. Als ze dan schrikken heb ik het nog gedaan ook.

Ik zou alcomobilisten inzetten als pilon in het programma 'De allerslechtste chauffeur van Nederland'...

Nog even ten overvloede:
In dit land dient men in deze het voorbeeld van Obamaland te volgen: 3 strikes and you're out:
Inzake teveel alcohol en/of bellen achter het stuur:
- 1e keer: 3 maanden rijbewijs kwijt + heropvoedingscursus
- 2e keer: 6 maanden rijbewijs kwijt
3e keer: levenslange ontzegging van de rijbevoegdheid (dus ook niet de mogelijkheid om opnieuw rijexamen te doen).
Dat zal ze leren!

Dude where is my car, hik!?

Wat een kudt -streep- quid verhaal. wilde hier eigenlijk een verhaal typen om quid over z'n smoel te zieken, maar ik moet met m'n zatte smoel nog een eindje rijden. Dus ff wachten quid tot morgen, todat ik je nichte smoel vol spuit.

@Freddie Stobart | 13-08-14 | 19:04
Is in NL niet veel anders. Daar krijg je ook een dikke boete, rijontzegging, verplichte meerdaagse cursus uit eigen zak betalen etc.

CBR = sharia

Nee Sjonnie, dit werkt niet. Kijk naar de US of A.
Doei!

Goed. Nu nog een "war" tegen dieven, ISIS-sympathisanten, mensen die dodelijke ongelukken veroorzaken en vervolgens een taakstraf van 45 en een kwart uur krijgen etc etc etc.

Sjon jongen. Verzin eens wat anders. Iedere keer je oude stukje copy-pasten begint te vervelen.

@Muxje | 13-08-14 | 19:43

Excuus, even andere dingen te doen. Een mooi stukje repliek dus verdient zeker een antwoord.
.
Ik voer dat argument niet aan. Ik schrijf eerst een alinea over verantwoordelijkheid. Daar mag van mij een steviger consequentie dan nu het geval is aan zitten. 20 maanden is m.i. wat aan de lichte kant.
.
De afsluitende alinea is wat meer gericht op hoe ik zelf zou reageren. Ik zou niet willen pleiten om de gevoelswereld van ondergetekende leidend te laten zijn voor ons strafrecht. Ik beschik over een redelijk ontwikkelde ratio, maar word gedreven door een kolkende massa emoties. A great strength, and also a great weakness. Gaan we niet genezen, slechts kanaliseren. Is zo.
.
Ik reaguur op therapeutische basis.

Dronken achter het stuur kruipen is feitelijk schadelijker dan passief aanhanger van ISIS zijn.

Nul promille is onrealistisch: in een pak vruchtensap dat een paar dagen open is kan ongeveer een procentje alcohol zitten door spontane gisting.

-weggejorist-

Helemaal mee eens. Meer grote onaangekondigde controles. De grens op nul zetten, geen tweede, derde, vierde kans. Nee! Betrapt? Jammer, u mag uw auto+rijbewijs inleveren en verder lopen. De aankomende tien jaar.
Maar een flitsset opstellen zal vast makkelijker zijn...

Ten eerste: schrijf eens niet twintig keer hetzelfde topic.
Ten tweede: leer Nederlands.

"De agenten pakte zijn auto af". Dat schrijft mijn neefje van zeven foutloos.

Quid, wat heb ik er toch een moeite mee, je bedoelingen/wensen/etc. te plaatsen. Waar heb je het over, er rijdt wel eens een bezopen christen over des Heerens wegen, ja dat gebeurt.

GS je hebt gelijk hoor, vroeger reed ik ook weleens met drank op, zelfs met 1 oog dicht. (anders dubbelzien)
Ben een keer goed weggekomen met een bijna ongeluk.
Kan niet benadrukken hoeveel ellende je kan krijgen als je slachtoffers maak met drank op. Dan is je leven echt over.
Gelukkig is het bij mij goed afgelopen, maar doe het nooit, rijden met drank op is het stomste wat je kan doen.

pendajo | 13-08-14 | 20:05
Klassiek gevalletje klassenjustitie. Directeur in een dikke BMW. Daar zullen we eens een voorbeeld stellen.
De eigenaar van de taxicentrale heeft voor mij getuigd voor het gerecht. De agenten hebben bevestigd dat de taxi arriveerde toen ze me net wakkergemaakt hadden. Ik ben vaste klant bij die centrale en rijd nooit met drank op. Al zijn chauffeurs kennen me en weten waar ik woon. Waardeloze uitspraak. Makkelijk scoren voor de heren.

Volledig, totaal en in zijn geheel eens met Quid.

Zucht… Die 0 promille wordt niet ingevoerd omdat het menselijk lichaam zelf ook alcohol aanmaakt. En Quid begint een beetje ongeloofwaardig te worden op z'n ezel tegen de molens. Of ben je de zoon van Koos Spee?

@Muxje | 13-08-14 | 19:29
Okee, die 0% moet je natuurlijk niet al te rigoureus gaan naleven. Je moet natuurlijk niet iedereen gaan beboeten bij wie je een nanospoortje (rest)alcohol in het bloed kunt aantonen. Maar zolang je het nog in promillages kunt uitdrukken, heb je wat mij betreft te veel gedronken. Want met die toegestane zoveel promille alcohol in je bloed zegt de overheid eigenlijk: Je mag best drinken achter het stuur, maar hou je asjeblieft een beetje in, doe het met mate. Waardoor er mensen zullen zijn die die grens gaan opzoeken. "-Eén- -twee- -drie- vier biertjes mag!" enzo, dat gelul krijg je dan. Nee, gewoon nul bier en dus 0%. Als uitgangspunt. Vind ik.
Blowen en autorijden daarentegen....

@Freddie Stobart | 13-08-14 | 19:04 Tenzij je verhaal niet klopt, bevestig je wel een beetje mijn vooroordelen over de Britse politie. Ik kijk wel eens op RTL zoveel naar een britse blik-op-de-weg en verbaas me dan vaak: Levensgevaarlijke situaties veroorzaken op de snelweg, om een 'drugsdealer' op de vluchtstrook stil te zetten. De beste man was in bezit van 1 jointje.

@miko | 13-08-14 | 19:59
Niet een al te best reaguursel maar ja, ik ben dronken en moet autorijden.

En dit zal werken, in tegenstelling tot alle andere soorten straffen voor wat voor misdaad dan ook, omdat dit toevallig jullie is? Hmm

@hansvanvoren | 13-08-14 | 19:34
Mensen die zich ophouden op de Vinkeveens plassen verdienen dat. Moeten we niet moeilijk over doen.

@Mask | 13-08-14 | 19:37
En dat is ook geen probleem toch?
EEn beetje vent stuurt met zijn knie belt met zijn telefoon tussen zijn oor en nek tikt orders in op zijn tab en drinkt koffie uit een reismug.
Als je dat niet kunt mag je niet in het verkeer dan kun je niks zeker niet sturen.

@Knijpkatje | 13-08-14 | 19:41
Ach,fietsers, wij van de TufTuf club zien die liever niet op de openbare weg.

Nuchtere mensen veroorzaken nooit ongelukken. Mensen die hebben gedronken veroorzaken per definitie altijd ongelukken en ook altijd dodelijk.
was getekend,
J. Quid.

@miko | 13-08-14 | 19:48
Oh gelukkig ;)

Bezopen op Geenstijl posten zou toch minimaal met vierendelen moeten worden bestraft, Kwit.

@Parel van het Zuiden | 13-08-14 | 19:31
Eensch.
Dochterlief is mij meer waard dan mijzelf.
Als iemand mij haar ontneemt is de opdracht om haar te brengen tot een mooie volwassen vrouw, die op haar eigen benen kan staan, ontnomen.
Als mij dan het mooiste in mijn leven ontnomen is, hoop dan maar dat je harder kan rennen dan ik.
Ik heb dan, als semi-weduwnaar, niets meer te verliezen, en aan niemand meer verantwoording af te leggen...

@toetanchamon | 13-08-14 | 19:48
Ja.

@Snikkeldrift | 13-08-14 | 19:04
Tja, die 640 verkeersdoden per jaar? Die allemaal door drank zouden komen?
Geloof je toch niet zelf?
Er zijn best wel zuipschuiten die het helemaal verliezen maar als je met drie glazen op een aanrijding krijgt met een idioot die van links door rood met te hoge snelheid komt gaat het ongeluk de statistieken in als alcoholongeluk.
Laten we laat overwerken,inploegen werken en naar het werk gaan tijdens een storm of sneeuwbui ook maar gaan verbieden.

@miko | 13-08-14 | 19:42
Vind je het zelf niet een rare tegel miko?

Muxje | 13-08-14 | 19:43
+ veel .

Quid,ik hou van je , chapeau ,goed stuk .

Mux, +1

@Parel van het Zuiden 19:31: Ja, het "wacht maar tot het je eigen kind is"-argument. Voor mij een reden in het algemeen om slachtoffers héél ver van de rechtsgang te houden. Emoties hebben geen plaats in die discussie.

Iemand die flink dronken achter het stuur kruipt wordt nu al bestraft met rijontzegging. Val je in herhaling dan nemen de straffen toe. En dan is er nog steeds niets meer aan de hand dan een verhoogd risico. Een dronkenlap die daadwerkelijk iemand dood rijdt, die mag inderdaad wel aan de hoogste boom. Maar zo werkt het in de rechtstaat: je krijgt straf voor gevolgen van je daden of een doelbewuste poging tot iets slechts. En bij "gewoon" dronken rijden ontbreken de gevolgen, de poging en zelfs maar de intentie gewoon. Onverantwoord gedrag moet proportioneel bestraft worden, niet vanuit de onderbuik.

@parel van het zuiden
Beetje rustig jonguh, niet alles betrekken op uw kind!
Als dit, Als dat... Als zus, Als zo...
Assumption is the mother of all fuckups m'n jonguh!

@Freddie Stobart | 13-08-14 | 19:04
Daarom heb ik een wapen in mijn handschoenenkastje. als ze me toch gaan behandelen als moordenaar dan me er ook maar naar gedragen!

Zo ben ik vorig jaar door zo'n hufter van mijn fiets gereden. Meneer reed ook nog eens onverzekerd rond. Ik had twee getuigen, politie is erbij geweest. Meneer heeft nooit meer iets van zich laten horen, Ondertussen ben ik nog steeds aan het vechten om mijn schade vergoed te krijgen. Zo werkt het hier: Jan de gewone man betaald zich scheel aan verzekering premies en houdt zich netjes aan de regels twrwijl de hufters maar doen waar ze zin in hebben en komen er nog mee weg ook. *doet uitblazen van frustratie*

Soms mag het van mij wel wat minder Mr. Quid!
ten eerste is met drank op achter het stuur en iemand dood rijden, dood door schuld en geen moord.
Dat zou jij toch moeten weten! Als je een klein beetje serieus genomen wilt worden door alle mensen buiten geenstijl om, zou ik toch een beetje indammen!

De gemiddelde pillengebruiker met z'n soepschotel-ogen zie ik ook liever niet achter het stuur.

@VanBukkem | 13-08-14 | 19:17
Ja en nee...
Het verwerpelijke zit er in dat hij *dezelfde* dag al was gepakt voor rijden onder invloed, en wel in dusdanige mate dat een rijontzegging voor bepaalde tijd niet aan de orde was.
En toch is hij *willens en wetens* wederom onder invloed in zijn auto gestapt.
Om hem dan ter dood te veroordelen is een stijlmetafoor, om duidelijk te maken dat dan echt alleen de zwaarste straf nog mogelijk is.

@Freddie Stobart | 13-08-14 | 19:04
Tussen een slokkie op en stomdronken is een groot verschil. Weten waar je grens ligt is voor vele het probleem. Mensen die stomdronken zijn, zijn letterlijk onhandelbaar, zowel lichamelijk als geestelijk. Irritant frustrerend. Maar wat ik raar vind taxi en politie komen tegelijk..... Dat had u wel in de gaten.... proest... de taxichauffeur zal wel gedacht hebben dat u dood in uw auto lag.

Ik durf te beweren dat het gebruik van mobieltjes vele malen groter is dan alcoholgebruik.

Hé Kwit, Helemaal eens, in het Cachot er mee, kijk maar weer naar dat ongeluk op de Vinkeveense plassen ! 4 mensen waar van 2 dood en hun aanhang voor het leven getekend en de gezinnen totaal verwoest !!!!!!
Vanmiddag weer op de A2, auto op de derde baan rijdt 85 langs de streep en je raad het al zat druk te bellen....

@Muxje | 13-08-14 | 19:08

Even los van het wat atypische voorbeeld van meneer Stobbart. Iemand met die met een stuk in z'n kraag achter het stuur stapt bezit niet over het noodzakelijke verantwoordelijkheidgevoel om het privilege van autorijden te mogen genieten. Twintig maanden is wat mij betreft nog coulant. Anderen hoeven niet te sterven voor de mobiliteit van een onverantwoordelijke bestuurder. Er zit zonder alcohol al genoeg van zulk gajes op de weg.
.
Mocht u ooit eens mijn kind raken in beschonken toestand. Ik zou het begrip "reactionaire idioot" dan even live voor u herdefiniëren. Castratie gaat u dan heel aantrekkelijk lijken.

@VanBukkem 19:17: Er is geen enkele reden om een 0%-beleid in te voeren. Het wordt er echt niet "duidelijker" of veiliger door, en je gaat er alleen maar meer false positives door beboeten. Een 0%-beleid is net zo iets als roepen dat kansenjongeren harder bestraft moeten worden, en dan vervolgens 1 maand jeugddetentie op belletjetrekken zetten.

Nog even voor alle duidelijkheid:
- Als de politie je een stopteken geeft en je moet je rijbewijs laten zien of je krijgt langs de kant van de weg een prent, dan ben je niet aangehouden maar staande gehouden.
- Als je weigert mee te werken en je begint rotzooi te trappen, dan moet je mee naar het bureau, want dan ben je aangehouden.
Kortom: mee naar bureau is aangehouden, stoppen op straat is staande gehouden.

hoe was het ook weer... Why drink and drive, when you can smoke and fly??

Wat een lul. Ik bedoel in dit geval niet Quid hoor, dat is ook een lul, maar ik bedoel nu die drankrijder.

Van mij mag iedereen met drank op achter het stuur zich te pletter rijden. Niks reanimeren, niks geen cursus. De rest in een vuilniszak en droppen bij de familie.

@miko | 13-08-14 | 19:02
Veel plezier hé, www.lobbes.nl/images/items/2599294a.jp...

Hear hear sjonnie..

FTFA: "Want mensen die met alcohol in het bloed achter het stuur kruipen, zijn moordenaars."

FTFY: "Want mensen die met TE VEEL alcohol in het bloed achter het stuur kruipen, zijn moordenaars."

Ryan Newman | 13-08-14 | 19:08
Blijkbaar is het risico minder groot dan u denkt. U moet niet alles geloven wat er op TV en iop GeenStijl gezegd wordt.

Klinkt als interessante oplossingen, dat ophokken. Maar zo werkt het bij onze overheid niet natuurlijk.

Dat ophokken kost geld. En tijdens dat ophokken schijn je dat tuigh niet te werk te mogen stellen om hun eigen kost en inwoning te betalen, want 'dwangarbeid' en 'slavernij', of zoiets.

Dat tuigh los laten lopen, eventueel voor laten komen, om ze er vervolgens met een boete of taakstraf vanaf te laten komen, levert geld of gratis arbeid op. En dat is nu exact waar onze overheid WEL een strak plassertje van krijgt. Poen.

Criminaliteit loont. Voor iedereen waar het nu juist NIET voor zou moeten lonen in ieder geval.

@Wijze uit het Oosten | 13-08-14 | 18:53
Ik vind dat best wel een zware straf, rijbewijs plus auto kwijt. En om zo'n man, of vrouw, nou meteen als moordenaar te betitelen... nee, dat gaat me ook wat te ver. Eigenlijk ben ik het best wel eens met het alcoholinhetverkeerbeleid in Nederland. Sterker nog, van mij mogen ze best de 0% limiet invoeren. Maar goed, dat schijnt juridisch weer moeilijk te liggen, ofzo. Zeggen ze. Maar volgens mij is het gewoon luiheid bij de wetgever. Dezelfde reden als waarom ze geen boetes naar inkomen invoeren: luiheid. Want het kan best.

Je stapt dronken in de auto en dat is gevaarlijk omdat je de gevolgen niet kunt overzien. Volgens Quid is dan de oplossing om de gevolgen minder plezierig te maken voor de dader. En dat moet dan helpen? Ik denk het niet.

Die moordmachine heeft nog flink wat kilometers weten te rijden.

@SharpEye | 13-08-14 | 19:07
Inderdaad. Quid moet het taboe motorrijden eens aan gaan pakken.

Zucht. Quid en zijn stokpaarjes.

Tegenwoordig is bijna de veiligste plek waar je kan zijn je auto. Er gaan al drie keer zoveel mensen door zelfmoord dood dan aan auto ongelukken.

Dat er aandacht aan besteed wordt is prima, maar houd nou een sop met dat gezijk, en besteed wat aandacht aan de echte problemen, zoals de steeds voortdurende crisis, waardoor sinds het begin in 2008 er per jaar meer zelfmoorden bijgekomen (!) zijn dan doden in het verkeer.

Freddie Stobart | 13-08-14 | 19:04
U bent gigantisch genaaid en bent er nog blij mee ook. Dwaas.

Alcomobilist is trouwens een Telegraafwoord.

Vervolg verbod op motoren: Volgens onderzoek verongelukten in Europa vorig jaar 6.200 motorrijders, zo’n 16 procent van alle verkeersdoden. Dat is fors wanneer je bedenkt dat de motorrijders slechts een aandeel van 2 procent hadden in alle afgelegde kilometers. Het veiligste land voor motorrijders is Noorwegen. Nederland zit in het midden en het gevaarlijkste land is Slovenië. Sinds 2001 daalt het aantal doden onder motorrijders minder hard vergeleken met andere verkeersdeelnemers. In 13 van de 27 EU-landen is het aantal motordoden vorig jaar zelfs gestegen.

We hebben in Nederland ook aanvullende tests nodig om het misdrijf beter aan te tonen. Laat ze na een positieve blaastest over een Audi R8 springen...

@Freddie Stobart 19:04: Ja dat is echt gerechtigheid zoals die reactionaire idioten hier graag zien. 20 maanden rijverbod plus boete en je hebt niet eens iets verkeerd gedaan. Liefst pakken ze hier je auto af als je 2 borrels op hebt en in je broekzak voelt of de autosleutels er nog in zitten. En in 1 moeite door meteen maar castreren, want wie dronken is wil ook nog wel eens iemand verkrachten, toch? Je weet maar nooit. Bovendien "leer je het zo wel af".

De bestaande wetten zijn prima.

-weggejorist-

Graag ook een actie tegen motorrijden. Vrijwel alle motorrijders zijn een gevaar op de weg. Dit wordt vooral veroorzaakt door een chronisch gebrek aan rijervaring. Zelfs grondig getrainde motoragenten gaan om de haverklap onderuit. Kortom verbieden deze ongein.

-weggejorist en opgerot-

@Wijze uit het Oosten | 13-08-14 | 18:53
Dan mag ik hopen dat de lever niet meedoet...

En boeven vangen? Is dat nog een ideetje? In plaats van regeltjes te handhaven.

Doe eens even optyfen met dat typisch Nederlandse belerende vingertje Quid.

Eens. Ook mogen de klootzakken wel een dag met me meelopen op de SEH en het mortuarium, uiteraard met extragratis sectie bijwonen, om de toch frequente resultaten van hun gedrag te aanschouwen.

Ik ben een paar geleden mijn rijbewijs kwijtgeraakt hier in Engeland.
Ik stond stomdronken naast mijn auto op mijn taxi te wachten en besloot in al mijn wijsheid lekker erin te gaan zitten. In slaap gevallen en de politie en mijn taxi stonden er tegelijkertijd.
Geen pardon gekregen. 20 maanden rijverbod, verzekering eens zo duur en drie dagen op cursus. Plus een paar duizend boete. Dat doe je echt maar één keer. En dat zonder intentie om te gaan rijden.

TBS en dan zonder begeleiding op proefverlof. Tenslotte is dat de standaard procedure voor moord ende doodslag. Dus nou effe niet zeiken, onze rechters weten hoe dat juridisch in elkaar zit.

-weggejorist-

Gezeik allemaal omdat iemand eens met een slok op rijd.
Die paar kinderen en niet oplettende bejaarden die daar bij om het leven komen kunnen we wel beschouwen als collateraal.
*verder zuipt en sleutels klaar legt*

Net Geert met Islam, die Quid met alcomobilisme. Mag ook, beiden zijn keuzen en daar mag je iemand gewoon verbaal op aanvallen. Dodelijk ook trouwens, maar das een ander topic...

Rijden na invordering is een misdrijf.
Neem aan dat meneer dus is ingesloten?

gonds = fonds

Quid, ouwe alcomobilistenbasher!
Je bent lekker op dreef, maar hey, je hebt deze keer zeker een punt! Auto verbeurd verklaren en op domeinen pleuren. Leert hij het misschien een keer af. Geld storten in een gonds voor verkeersslachtoffers, dan belast dat de maatschappij ook wat minder.

@DSK | 13-08-14 | 18:58
Daar gaat je kans op strafvermindering obv goed gedrag.

Kwijt als in kwijt-kwijt? Of kwijt als in ophalen in een depot?

24 uur samen in een cel met Yasmina Haifi, dat zal ze leren.

Wat mij betreft had hij ook gelijk zijn donorcodicil mogen verzilveren.
Alcomobilisten direct tot donor verklaren.