Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ISIS: De doodenge erfenis van George W. Bush

thedaytheworldchanged.jpg Kijk, wij zijn geen arabisten, brandhaard-deskundologen of journo's die wel eens op een Middenoosters balkon hebben gezeten. Maar we zien met ons nuchtere bloggersverstand wel een groter plaatje aftekenen in het Midden-Oosten in het historische raampje tussen 9/11 en nu. Dat de Soennitische boys (louter boys) van ISIS nu per buitgemaakte US Army Humvees al hakbarrend & hoofdenhakkend door Irak en de Levant toeren, op zoek naar de stichting van een Islamitische Staat in een geografische regio die in sommige boekjes zelfs het bestuurlijke wankele Turkije en het vooralsnog vreedzame koninkrijk Jordanië omvat, is een cadeautje uit het politieke nalatenschap van George W. Bush. OK, dat is generaliseren tot de max. Maar sta ons toe een losvast lichtje op de antiperistaltische Verlichting van het huidige Midden-Oosten te werpen. Nope. Everything is bigger in Texas. Dus het Midden-Oosten moest branden in een vuur van vergelding. Eerst Afghanistan, want Taliban = Al-Kaeda = Osama bin Laden. Daarna Irak, want Saddam = Al-Kaeda = WMD's vijand van de familie Bush = klusje afmaken waar Bush Sr. ooit aan begon = eindelijk erkenning van pappie voor ex-alcoholistisch fuifnummer George Junior. En aldus geschiedde. theydidwhat534.jpgDabya was op het moment van de 9/11 attacks aan het voorlezen op een basisschool in Florida. Hier vertelt iemand hem dat 'er een vliegtuig in het WTC is gevlogen'. De W in George W. staat sindsdien voor 'Wut?' First we take the Taliban.. Het binnenvallen van Afghanistan was redelijk succesvol, want een volk bevrijden van moslim-middeleeuwse handenhakkers en vrouwenonderdrukkers is nog best een goeie daad, all things considered. Goed, helaas voor GroenLinks laat democratie nog even op zich wachten in Talibanland, maar enige sympathie verdienen de Yanks wel voor hun Afghaanse acties. In Irak ging het echter helemaal mis met het democratiseren van het Arabische achterland. Balkenende weet er alles van. Tuurlijk, dictator Saddam was een lul, maar wel een semi-seculiere lul die de wind er goed onder had bij zijn onderdanen, en zelf macht & rijkdom verkoos boven de sobere sleur van de (radicale) islam. Aan het andere einde van het touw waaraan hij is opgehangen, zaten de traliehekken die Soennieten en Shi'iten uit elkaar hielden. Hij hing, het hek ging omhoog en de ongecontroleerde strijd tussen fundamentalistische gladiatoren brak los.
..then we don't take Iraq Ruim een decennium en gazillions of dollars na de inval in Irak zijn er bijna 5000 GI's gesneuveld, evenals een paar honderdduizend (zo niet miljoenen) Irakese burgers (wiki), en heeft Irak een door Amerikanen opgeleid leger van tientallen miljarden dollars (!) dat de handjes in de nek vouwt en ongewapend de stad uit sjokt zodra ISIS 'boe!' roept, zoals hieronder te zien is op beelden uit Tikrit van afgelopen week. Opgeven & weglopen is logisch, omdat er nou eenmaal geen échte Irakese natie bestaat om voor te vechten & te sterven. Gebrek aan nationale eenheid en dito karakater motiveert nogal matig voor een strijd.
Ontwaakt, Arabieren der aarde, en verenigt u Voordat die Irakese sloebers de stad uit strompelden, gebeurde er nog wel een en ander in de regio. Aangemoedigd door de schijn van ontluikende democratie in nabije landen en de doorbraak van het internet (het 'window on the world' - ghe - dat welvaart en vooruitgang dichterbij haalt), ontwaakten Arabische burgers in de suggestie dat democratie, of in ieder geval meer individuele vrijheid en welvaart, voor hen ook mogelijk moest zijn. Het leidde vanaf begin 2011 tot onrust en oproer in onder andere Tunesië, Yemen, Jordanië, Algerije, Sudan, zelfs Saudie-Arabië en zo nog een zwik landen in dit diagram. Hoera, juichten wij Westerlingen alhier, verblind als we waren door hetzelfde internet dat aldaar de katalysator voor volksopstand vormde. Wat we zagen, waren oproerhashtags op Twitter, feestfoto's op Facebook en bevrijdingsvideo's op YouTube die suggereerden dat the people bezig waren om the power te grijpen. Het leek 1 groot feest van ontluikende democratie, daarzo in dat Midden-Oosten waar de islamkritici altijd zo cynisch over deden. Hoera, de Arabische Lente is begonnen, wereldvrede is nabij! Alleen: we zagen die 'lente' alleen door de smartphones van jonge progressieven. Buiten de feestende meutes op pleinen en de vredige demonstranten in de straten waren grotere, meer duistere krachten aan het werk. OK, in Tunesië kwamen vrije verkiezingen, voor het eerst sinds 1956. Maar in Libië, Syrië en Egypte braken opstanden uit die langzaam overgingen in burgeroorlog. wajoolentejonguh.jpgWajoo lente jonguh ik zweer jou ies goed voor allemaal! In Saudie-Arabië leidde de (korte) Lente tot kiesrecht voor vrouwen. Een fop-victorie in een land waar vrouwen niet eens mogen autorijden. In Tunesië kwam de Ennahda-beweging met grote overmacht aan de macht: islamisten, met wortels in de hardliners-ideologie van de Moslimbroederschap. Het leidde (ná de verkiezingen) nog tot een paar politieke moorden. Sinds de nieuwe grondwet van februari 2014 is er enige rust. Maar: 'het geloof' mag van die grondwet niet aangevallen worden, en de doodstraf (sinds '91 niet meer in de praktijk gebracht) is heringevoerd. Op democratische wijze, dat dan weer wel. Maar toen ging het mis In Libië sneuvelde dictator Khadaffi. Een megalomane gek, maar wel eentje die zijn land veilig had gehouden voor buitenlanders, handel, politieke betrekkingen en een solide economie. Sinds zijn val is Libië een anarchistische rebellenstaat. In Egypte wisselde de wacht al een paar keer. Van dictator Mubarak, naar Moslimbroeder Morsi, naar legerleider Sisi. Onrust, rellen en verkrachtingen bepalen het straatbeeld van het eens zo 'dapper opstandige' Tahrirplein. Hetzelfde patroon herhaalde zich een paar keer. Stap 1: Een Arabische dictator valt. Saddam, Khadaffi, Mubarak, en een paar kleine en grote leiders in andere landen. Stap 2. Westerse opportunisten, met name die van de Eurofiele persuasie, juichen 'hoera, ruim baan voor democratie', zetten een paar waarnemers neer (die vanaf dag 1 zand in de ogen gestrooid krijgen door sluwe zandhaviken), gooien er een heleboel geld (onze taxpoet) achteraan en gaan dan toekijken in hoeverre het leger (Egypte) of 'opstandige groeperingen' (Libië, Tunesië) bereid zijn om vanuit de conclusie ('nu komt er democratie') terug te gaan werken naar de argumenten die de bouwstenen voor die wensgedachte moeten vormen. Alsof je een parlement met een regering en een rechtsstaat met trias politica even uit de grond stampt als het landsbestuur tot voor een paar minuten geleden nog in handen was van 1 kolonelskeizer met een netwerk van loyale stamhoofden en een nog groter netwerk van militaire macht, onderdrukking en spionage van het eigen volk. Er komt iets meer kijken bij het stichten van een democratie dan het neerplempen van stembussen en demense een potloodje in de handen drukken, willen we maar zeggen. Stap 3: Jihadistische oprispingen Overal waar de dictator wegvalt, breekt de islamitische pleuris uit, met name dankzij de opkomst c.q. machtsovername van de nog relatief milde Moslimbroederschap (met de nadruk op relatief, want het blijven engnekken). Maar vooral in Syrië, in het hart van de Levant, kon het extreem radicale ISIS razendsnel voet aan de grond krijgen in de chaos van een slepende burgeroorlog waarvan het einde nog lang niet in zicht is. Assad zit nog in zijn zetel en werd onlangs zelfs op *kuch* glorieuze wijze herverkozen. Maar ISIS groeit, in omvang, zelfvertrouwen en genadeloosheid. Het juichen om de Lente lijkt het Westen eindelijk - maar veel te laat - op de lippen bestorven. Want "wij" leveren ze ook, die hardcore islamitische jihadstrijders. Jonge jongens uit schotelwijken in Zoetermeer, Almere, Amsterdam, Delft en Den Haag trekken een jurk aan, kweken een vlasbaard en reizen naar Syrië. Marokkaanse Brusselaars en Algerijnse Antwerpenaren idem dito, evenals Franse draaideurcrimineeltjes uit Parijs, Marseille en Roubaix. Ze gaan blind de strijd aan (soms letterlijk) en hakken hoofden af (meestal letterlijk), en sommigen van hen zijn niet ouder dan dertien (!) jaar: Dat ze gaan is één ding. Maar ze komen ook terug - om ons te laten 'bloeden en branden', zoals Mehdi Memmouche bewees door in Brussel vier mensen af te slachten met een Kalashnikov - het moderne kromzwaard. Ze kweken daarmee niet alleen momentum in het Midden-Oosten, maar ook hier in het nog enigszins vrije Westen. Maar liefst driekwart van de Nedermoslims ziet Syriëgangers als helden. En na 'Brussel' is de kans groot dat het gevoel van 'onze tijd is gekomen' verder is aangewakkerd: "Wajoo het kán, kk joden kapotmaken in het Westen!" Van terugkeerjihadi's, maar ook van lokale radicaaltjes en extremisten - zeker van degenen met een draaideurverleden - hoef je bovendien niet te verwachten dat ze zich laten weerhouden van wandaden door een dreigende celstraf, of zelfs de dood. Nu was het België, en het is geen 'of' maar een 'wanneer' volgt Nederland? En dat is allemaal de schuld van George 'Wut?' Bush Zijn ISIS en haar uitwassen echt de schuld van George W. Bush? Nee natuurlijk niet. Hij heeft die religieuze gekken niet gek gemaakt. Dat waren ze al van zichzelf. Maar hij heeft hen wel - onbedoeld - geholpen om momentum te vergaren door een jarenlange weg te bereiden door het Midden-Oosten, waarop ISIS nu hun verzengende zegetocht van religieus geweld en geloofsoplegging kan maken. Nu marcheren ze op Bagdad, gedreven door een combinatie van hevig aangewakkerde anti-Westerse sentimenten en ongehinderd dankzij het bestuurlijk anarchisme in de regio. Met de hooibroei in omringende landen, waar regeringen gevallen zijn (Libië, Egypte), democratieën wankelen (Turkije) of al door islamisten zijn overgenomen (Tunesië) is het maar de vraag of het bij Bagdad blijft. Verhofstadt en de zijnen in Brussel kunnen het ontkennen wat ze willen, maar onbedreigd democratisch landsbestuur heeft natiestaten met afgetekende landsgrenzen nodig om veilig en stabiel te zijn.
Wat nu, wereld? De Syrische despoot Bashir al-Assad zou wel eens de laatste strohalm kunnen zijn waar sji'ieten, alewieten, democraten, christenen, seculieren en alle andere niet-jihadistische Midden-Oostiërs zich aan vast kunnen klampen. Want US President Barack Obama is op het inzetten van wat drones na niet doortastend, bereidwillig of fundamentalistisch (kies maar) genoeg om de rokende puinhopen van zijn voorganger het hoofd te bieden. Je kan het hem nauwelijks kwalijk nemen: het is hem niet aan te rekenen dat de zandstormen van de Amerikaanse steen die door Bush Jr. in de woestijn geworpen werd nooit meer zijn gaan liggen. Zet maar een stofbril op, wereld. En blijf ver uit de buurt van het brandende zand van de Jihad. Oh wacht. We hebben wel hun olie nodig natuurlijk. Dus stuurt 'Bama toch ff een vliegdekschip naar de Perzische Golf. Vrede ga je d'r niet mee stichten, maar Tomahawks paraat houden: goeie zaak. Dit zei Obama - voor wie dit een 'problem from hell' is -gisteren over ISIS/ISIL. Geen troepen op de grond, maar er worden wel 'andere opties overwogen' om in te grijpen in 'de situatie' in Irak en Syrië.

Reaguursels

Inloggen

bush voor het tribunaal van den haag. nu en meteen!

marble | 16-06-14 | 02:58

De kliek rond de Amerikaanse president, de neocons bestond en bestaat niet zozeer uit gristenen, maar uit Joden. Chaos in de buurlanden komt Israel goed uit.

Jan Gerritsen9977 | 16-06-14 | 02:42

Dandruff | 15-06-14 | 19:36

Ah. Ok. Dan snap ik het niet en heeft u gelijk. U heeft overduidelijk die lagere school gedaan. Van harte.

henkojenko | 16-06-14 | 00:49

@Hader,

"De moslim" bestaat inderdaad niet.
En "de islam" trouwens ook niet.
Maar alle variaties van de islam hebben wel als overeenkomst dat ze intolerantie, onrecht, wreedheid, perversie en moordlust verheerlijken.
Als je één invloedrijke islamitische geestelijke kunt noemen die deze islamitische deugden verwerpt hoor ik het graag.

Er zijn wel gematigde moslims, maar is geen gematigde islam.
Dus is dat in alle landen met veel moslims een groot probleem. Of die moslims nou arm of rijk zijn, hoog- of laag-opgeleid zijn maakt niet uit; en ook of ze nu allemaal dezelfde etnische afkomst hebben of niet; of allemaal dezelfde islamitische stroming aanhangen maakt niet uit.
Islam is gedonder, overal en altijd, tenzij een brute dictator elke islamitische inbreng in het debat gewelddadig onderdrukt.

Idioot om daar het Westen de schuld van te geven. Moslims hebben het hier beter dan in welk islamitisch land dan ook. Nederlandse katholieken beginnen hier geen burgeroorlog tegen Nederlandse protestanten; we laten zelfs mensen uit de hele wereld toe ondanks totaal verschillende etnische en religieuze achtergronden.
Het is onzin dat diversiteit = oorlog.
Dat regeltje geldt alleen in islamitische landen.

Dandruff | 15-06-14 | 19:54

Stoppen die autobommen en zelfmoordaanslagen nu?

HebpermabanvanPvdA | 15-06-14 | 19:52

@Henkojenko (02:44),

De VS gingen naar Irak om Saddam af te zetten en democratische verkiezingen te organiseren. Dat hebben zij dus ook gedaan.

Welnu, iedereen die ooit met een lagere school opleiding is begonnen kan je vertellen dat olie in een democratie duurder is dan in een dictatuur. Heeft te maken met verkiezingsbeloftes van de regering (waarvoor belastinggeld nodig is) en rechten van de arbeiders (die hogere lonen willen).
Mensen die hun lagere school opleiding hebben voltooid kunnen daar aan toevoegen dat ook een invasie en de daaropvolgende reorganisatie een hoop geld kosten. Voor het geval Irak ging het om vele honderden miljoenen dollars; dat gaat natuurlijk in de olieprijs zitten.

Jij zei dat de VS daar alleen naartoe gingen voor de olie.
Dat klinkt alleen maar logisch als de VS de olieprijs op wilden drijven; en dat geloof ik dus niet.

Dandruff | 15-06-14 | 19:36

@The Unjorisable | 15-06-14 | 11:29
"Op plaatsen waar veel moslims samen wonen blijf je gewoon gezeik houden. De islam haalt naar mijn idee gewoon het slechtste in de mensen naar boven."
.
De moslim bestaat niet. De een hangt het islamitisch geloof aan, en is van Soennitische afkomst, de ander van Sjiitische afkomst. (Beiden hebben een eigen kijk op de Islam.) En zo zijn een heleboel andere afkomsten. Zet ze apart, dan is er niets aan de hand. Gooi je ze in een blender (vergeet niet dat de Britten voor WO1 denkbeeldige grenzen trokken in die "zandbak") dan krijg je dit. Saddam zelf een soenniet onderdrukte de sjiieten en koerden met succes. Zijn immense leger werd betaald van de olie dollars en kocht er westerse/Russische wapens ermee in. Zijn grootheidswaanzin (en fout) was dat hij Koeweit innam. (en dacht dat het westen dat wel goed zou vinden (fout)) Met de val van Saddam brak gelijk het veiligheid ventiel. Amerika dacht met een injectie van 25 Miljard een Irakees leger te hebben opgebouwd, zodat ze veilig via de achterdeur konden vertrekken. Als je dacht dat na hun vertrek alles rustig bleef, dan heb je het mis. Zet er een sjiiet neer als president dan zal hij de Soennieten en Koerden links laten liggen. En zo is het ook zo als een van de andere partijen president zouden wezen. Een lose-lose situatie. Iraaks leger? Los zand. Vandaar dat vele gelijk de benen namen toen ISIS hun intrede deed. Nu zijn er signalen dat ze nu beseffen dat ze onder een ISIS regime nog veel slechter af zullen zijn, en beseffen dat Turkije, Iran, US, het westen geen poot gaat uitsteken, behalve dan alleen air-power. (Als hun uitvoer product bananen zouden zijn dan zou zelfs dat laatste zelfs niet gebeuren) Macht is hier de gemene deler, dan geloof. Het geloof is gewoon een kapstok waaraan alles aan opgehangen wordt. (Soms letterlijk)

hader | 15-06-14 | 18:50

Goed stuk van Rossem!

Toetsiemonster | 15-06-14 | 17:14

ik hoop dat soennieten,sjiieten,hamas en nog wat andere clubjes veel tegen elkaar zullen gaan vechten en hopelijk atoom wapens tegen elkaar gaan gebruiken.
"what a wonderful world it would be"

pejoar | 15-06-14 | 14:42

ISIS = Al CIADA

Centauri3 | 15-06-14 | 14:18

ik begin steeds meer te geloven dat Bush gelijk had; ohh neee... dat mag ik niet zeggen van links

Foezela | 15-06-14 | 13:44

sadam & ghadaffi hadden een ding gemeen: Ze wouden goud voor hun olie ipv waardelose dollars.

De amerikanen MOESTEN wel invallen of ze riskeren dat de wereldhandel in dollars worden gedaan (die zwaar zakt door de eeuwige enorme schuld van de US)

Zoek maar eens op de petrol-dollar , en onderwijs uzelf. Want het nieuws (en zelfs niet -teh blog-) zullen je hierop wijzen.

TheJesseJ | 15-06-14 | 13:22

Ik heb het al eens eerder geadviseerd: een chemische castratiebom --> jongemannenhormonen weg --> probleem opgelost en geen nieuwe aanwas meer = voorgoed de wereld uit.

McMarx | 15-06-14 | 12:45

Wat een ontzettend kutteklapperend lulverhaal zeg. Het gemak waarmee Bush in de linkse kerk overal de schuld van krijgt, had ik hier niet verwacht. Zit er een oranje slinger vast in je bovenkamer of zo?

jewegoesgrey | 15-06-14 | 11:51

Links om of rechts om, hoe dan ook. Op plaatsen waar veel moslims samen wonen blijf je gewoon gezeik houden. De islam haalt naar mijn idee gewoon het slechtste in de mensen naar boven. En bij gebrek aan een gemeenschappelijke vijand richten ze de agressie op elkaar dat zie je nu wel weer. En er zullen nu vast mensen zijn die zeggen: "ja, maar er zijn toch ook goede, gematigde moslims?". Inderdaad, die zijn er. Hoe verder ze van de fundamentele islam afstaan hoe beter. En hoe dichter ze bij de fundamenten staan hoe agressiever en gewelddadiger ze zijn. Dat zegt toch iets heel duidelijks over de islam of niet dan?

The Unjorisable | 15-06-14 | 11:29

Fascinerend hoe de panelen onder dit soort stukjes meteen worden geclaimed door gestoorde zelfverklaarde midden-oostn deskundigen.

Topperke | 15-06-14 | 09:41

-weggejorist-

Donalduck | 15-06-14 | 09:17

Dat GL geleuter van van Rossum, altijd heeft de VS het gedaan, gestook van SA en Quatar blijft praktisch onbenoemd. 9/11 was een reactie op de aanwezigheid van VS troepen op heilige SA grond. Die zaten daar vanwege de dreiging van Sadam. Bush als fundementalistisch christen vond dat een goede reden en daarom moest Sadam weg, zodat de VS troepen uit SA konden. Achterlijk en stom maar om dat nu als oorzaak van de ellende te benoemen, even stompzinnig als dat gezeur over de slavernij als uitvinding van Ned en VK.

bijna_raak | 15-06-14 | 09:03

Is van Rossum vergeten dat Saddam Koeweit binnenviel?
En dat Saddam een heel sterk leger had (dankzij het westen)?
Het ging het westen er niet zozeer om wat hij zijn bevolking aandeed maar het ging erom dat de levering van olie in gevaar kwam.

Willem van Rood | 15-06-14 | 08:47

Er was geen conflict tussen de sunnies en de shia's voor Bush... de proxy oorlog tussen Iran (shia's) en de Saudies (sunnies)is een creatie van de VS... Toch? Alleen de VS nemen olie af van Saudies.. de rest van de wereld teren op hippie energie.. toch

A.Green | 15-06-14 | 07:42

Het allemaal deel van een groter plan.

Zzzzooooffff | 15-06-14 | 07:31

ISIS is een zegen.

De oorlog verplaatst naar de islamitische wereld onderling, weg van het Westen. Ook wordt het probleem in die islamitische wereld glashelder. Wordt het lente of terug naar de dark ages? Vecht het nu maar eens uit. Hoe langer je voor je uitschuift, hoe groter de oorlog (kernwapens). Heeft GW Bush dus toch het goede gedaan. Nou ja, in ieder geval voor the West, voor de Isl. landen is het vooralsnog onbeslist.

schoneslapert | 15-06-14 | 06:33

Van George W Bush? Hoe kun je de wereld zo omdraaien.
-
George Bush is verantwoordelijk voor de Irak oorlog en de Afghanistan oorlog.
-
Obama is verantwoordelijk voor het in elkaar knutselen van ISIS van begin tot eind. Alle landen die de Syrische oppositie hebben bijgestaan zijn medeverantwoordelijk voor ISIS.
-
G W B is verantwoordelijk voor de meer dan 1 miljoen Irakese slachtoffers, maar niet direct verantwoordelijk voor ISIS.

GeefDeWaarheidNKans | 15-06-14 | 05:07

Natuurlijk de EU en Rusland of China b.v. spelen geen rol op het wereld toneel, wij steunen niemand, hebben geen behoefte aan geld en olie, tis allemaal de schuld van Bush.. we hadden gewoon de dictators gekkies moeten blijven steunen en dat ging voor altijd werken... oogkleppen op kop in het zand schuld aan de domme amerikanen geven voor alles.. toch

A.Green | 15-06-14 | 03:44

Hoop gedoe in de comments weer over de islam, over de US, weer of niet invallen in Irak.

In the end gaat het om geld, macht en welvaart. De US/Westen zijn niet voor niks naar binnengelopen in Irak. De enige reden is zoals Obama zelf het al noemt: US intrests. Olie, dus geld, dus welvaart. Niks meer, niks minder.

Mensen die roepen dat wij daar niks te zoeken hadden: u heeft een gedeelte van uw welvaart daar vandaan gehaald, vergeet dat zeker niet.

Historisch gezien is het non-stop oorlog in de wereld. Als je in de illusie wil leven dat wij als wel denkende volwaardige homosapiens hebben ontdekt hoe we naast elkaar kunnen leven zonder oolog heb je het ontzettend mis. Er is nonstop een monetaire oorlog aan de gang, en als die dreigt te worden verloren dan worden ouderwetse meer bekende conventionele methodes ingezet, met een mooi laagje goud om de boodschap naar de community om te verbloemen dat we de kapitalistische motor niet laten stilzetten door welke groepering dan ook.

Face it. Amerika gaat voorlopig niet en WIL ook voorlopig niet (vanwege ontbrekende publieke support van de stemmer) daar wederom die zandbak ingaan, maar zal absoluut (ongevraagd of niet) zijn support verlenen zodra de 'US intrests' zoals Obama het zelf al aangaf at stake liggen.

It's all about the money, wat van iedereen van belang is, zeker voor de mensen in deze comments.

redskiedski | 15-06-14 | 03:21

Dandruff | 15-06-14 | 02:20
Dat het Westen behoefte zou hebben aan DURE olie heb ik niet gesuggereerd. Heeft u niet helemaal goed begrepen denk ik.

henkojenko | 15-06-14 | 02:44

@Piet snot,

Ook voor jou; olie heeft niks met 1400 jaar jihad te maken. Die woestijn was 1300 jaar lang woestijn, meer niet. Het is pas sinds wij daar olie kopen dat de slavenhandel niet meer de enige inkomstenbron van de Arabieren is. Arabieren zijn nu rijker dan ze ooit geweest zijn, dankzij onze vraag naar olie.

En 11-9 was geen "verdiende loon" omdat de VS in strijd met de islamitische wetgeving democratisering van het Midden Oosten nastreefden.
Al qaida gaf zelf als reden voor 9-11; "Amerikaanse soldaten beschermden Saoedie Arabië tegen Irak".
De islam verbiedt namelijk de aanwezigheid van niet-moslims op die "heilige gronden", tenzij in slavernij.
Vandaar ook de inval in Irak; de val van Saddam zou een verder verblijf van Amerikaanse soldaten in Koeweit en Saoedie Arabië overbodig maken.

Dandruff | 15-06-14 | 02:33

@Henkojenko,

De koude oorlog heeft hier niks mee te maken.
De islam is al 1400 jaar gewelddadig, die paar jaar van Westerse bemoeienis in Afghanistan hebben daar geen enkele invloed op gehad.

En olie evenmin; de mythe dat het Westen baat heeft bij dure olie en daarom dictators afzet is onzinnig.
Ik denk dat het Westen juist baat heeft bij goedkope olie, het Westen is immers grootafnemer van olie.
Maar los daarvan.
Zelfs al zou de VS uitsluitend massamoordenaars ten val brengen om zo de olieprijzen op te jagen.
Dan nog zie ik niet in wat het nadeel daarvan is voor de moslimlanden die daar "slachtoffer" van werden.
Natuurlijk is democratie in strijd met de islam, daar tegenover staat dat hogere olieprijzen de Arabieren voldoende geld hebben opgeleverd om de democratie wereldwijd te bestrijden.

Overigens hebben de VS zich ook vaak bemoeit met landen zonder oliebronnen, zoals Somalië en Zuid Korea. Kennelijk gaat het niet zo zeer om olie als wel om bepaalde democratische waarden.
Alleen massamoordenaars en hun aanhangers zijn doorgaans heel erg anti-VS.

Dandruff | 15-06-14 | 02:20

@Hamster,

Schelden = bewijs van ongelijk.

Zoals gezegd, de islam is al 1400 jaar moorddadig; niet pas sinds de kolonisatie door het Westen, overigens een logisch gevolg van de islamitische veroveringen, rooftochten en slavenjachten in Zuid Europa en het Middellandse zeegebied. Door onder andere het Ottomaanse rijk.
Je hebt gelijk dat moslims ongelooflijk veel onderbuikgevoelens hebben naar joden, negers, westerlingen, elkaar, etc; maar daar gaat het hier niet om. Punt is dat steeds als moslims even een paar uur geen niet-moslims afmaken, ze elkaar gaan afmaken. Je kunt daar niet steeds het Westen de schuld van geven, hoe hard je ook roept niks van de situatie daar af te weten.

Dan je "argument" dat sommige blanke mannen net zo pervers zijn als jouw profeet. Dat klopt, maar waar het om gaat is dat pedofilie in alle beschaafde landen is verboden. In islamitische landen is pedofilie vaak legaal omdat de islamitische wetgeving, de sharia, zegt dat perversie net zo belangrijk is in de islam als wreedheid, slavernij en (massa-) moord.

Verder mis je mijn punt volledig.
Jij staart je blind op jouw vooroordeel dat moslims geen geweten hebben en ook niet zelf kunnen denken en dat het Westen "dus" achter 1400 jaar islamitisch geweld moet zitten.
Ik had ik het over het makkelijk controleerbare feit dat moslims tegenwoordig supermakkelijk van Marokko naar Nederland reizen en dan via Frankrijk weer naar Syrië. Ze krijgen hier opleidingen en gratis geld en gaan dan met Westerse camera's en Westerse wapens naar Nigeria om wat kinderen te onthoofden en dat op internet te zetten. Zo lokken ze nòg meer geile jihadisten naar oorlogsgebieden om daar met afgesneden hoofden voor de camera te zwaaien.

Dat is het echte probleem, daar ga je niet op in.
Dat wij moslims toegang geven tot onze vrijheden, rechten, gelden, kennis en techniek betekent niet dat wij verantwoordelijk zijn voor het misbruik dat moslims daar van maken.
Boeddisten en hindoes die hier komen hebben dezelfde toegang tot onze vrijheden, rechten, gelden, kennis en techniek, maar maken daar geen misbruik van.

Dandruff | 15-06-14 | 02:08

Die 3 kwart steun is zeer ernstig, dit betekend gewoon de vijand is onder ons, het is oorlog en er zijn twee kanten van de lijn. Iedere moslim die jihadisten als helden ziet is een vijand van het westen en dat geld ook op individueel niveau.

Bababas | 15-06-14 | 01:40

@ henkojenko | 15-06-14 | 00:49
De Taliban zijn een product van de Pakistaanse geheime dienst en kwamen pas jaren na het einde van de oorlog in Afghanistan in beeld. Al Qaida heeft zich al tijdens de oorlog in Afghanistan van de Mujahedin afgesplitst en werd gefinancierd door o.a. Saoedi's en het eigen vermogen van de steenrijke Bin Laden familie.
Een van de grootste Mujahedin, Ahmad Shah Massoud, vocht tot dat hij 2 dagen voor 9-11 door 2 Marokkaanse Al Qaida zelfmoordterroristen werd vermoord nog tegen de Taliban.

Oeleflaffel | 15-06-14 | 01:15

henkojenko | 15-06-14 | 00:49
En dan te bedenken dat de Mujahedin mede groot is geworden als gevolg van Operatie Ajax. Zaten de Britten en de Amerikanen weer met hun vette vingers naar de olie te graaien.

Ares | 15-06-14 | 01:11

Om nog iets van Europa te kunnen redden moeten we, om te beginnen, per direct af van de alhier aanwezige 5e colonne. Ik zeg onmiddellijk terugsturen, het hele zwikkie. Het is een kwestie van tijd tot ze hier ook transformeren tot een soort isis en omwille van mijn kinderen en kleinkinderen wil ik dat liever niet zo ver laten komen.

Elessir | 15-06-14 | 01:00

hamster2701 | 15-06-14 | 00:46
U heeft gelijk. U vergeet één klein dingetje. Olie. Dat is de reden waarom de VS cs. zich zo druk maken over die middeleeuwse zandbak.

henkojenko | 15-06-14 | 00:53

Toch denk ik dat het gezonder is om partij te kiezen voor de islam-mensch, dan voor de usa..
Die hadden gewoon iets beter na moeten denken waaraan ze 9-11verdiend hadden, en het verlies destijds gewoon moeten incasseren.
Die lui tolereren gewoon geen amerikaanse bemoeienis meer (om hun olie). En ik geef ze wel gelijk. De boodschap mocht duidelijk zijn.

Piet_Snot | 15-06-14 | 00:50

Het westen (uiteraard geleid door de VS) heeft haar eigen vijand gecreëerd en groter gemaakt door de Mujahedin volop militair te steunen tijdens de Russische bezetting van Afghanistan in de jaren 80. Uit de Mujahedin zijn vervolgens de Taliban en Al Qaida voortgekomen. The Rest is history.

henkojenko | 15-06-14 | 00:49

@Dandruff = simpele ziel.

Alsof de islam wereld ooit een kans heeft gehad na de ottomaanse rijk om zelf iets op te bouwen. Meesten zijn amper 50 jaar onafhankelijk. Zoveel coups gepleegd tegen seculiere landen. Westen steunt ook altijd radicale terroristen dan gematigde moslims. Maar he fock dat, wij hebben onderbuikgevoelens en dat is wat belangrijk is . Zolang Amerika baas is van de zee zal het midden oosten in chaos blijven. Anders kan de handel door het midden oosten. Nsa cia mossad, alssof die zullen toestaan dat de probleem opgelost word.
Ga lekker je wk kijken en achter kleine kindjes aanrennen, daar is de blanke man en zijn geloof goed in. Bemoei je niet met een onderwerp waar je niks van snapt, de taal niet spreekt en vol vooroordelen zit.

Laat al die landen eens met rust, al verneuken ze het zelf. Geen coups, geen politiek spellen wat dan ook fock off voor een tijdje. Zeur daarna maar.

hamster2701 | 15-06-14 | 00:46

Boelsjit, Blame it on Bush, er is hier onbewust wat te veel linkse TV blijven hangen. Het momentum is gecreëerd door Obama die zijn ambassadeurs laat afmaken en erbij toekijkt, die zogenaamde rode lijnen aftekent en negeert, die drones weigert. Die zich hard maakte voor de moslimbroederschap in Egypte, die terroristen met het wapentuig van Gaddafi de sahara in laat trekken zodat ze later Mali en Car kunnen slopen. Het is Obama die alles op zijn beloop laat en de verkeerden steunt. Hij durft of wil de radicalen niet aanvallen omdat het Moslims zijn en hij met zijn halve moslim achtergrond zich dan een verrader voelt. Bush maakte zelfs een hoop heisa met China om een stom vliegtuigje, Obama laat de hele wereld uit zijn handen glippen. Niet alleen het midden oosten, die terroristen komen hier ook nog wel een keer langs. Obama zal er dan ook voor ons niet zijn. Trouwens ook de hier aanwezige gematigde moslims niet want daarvan vindt 73% dat deze terroristen helden zijn. Dat percentage zal nog wel hoger worden als ze in plaats van medemoslims de westerse niet-moslims gaan afslachten.

down | 15-06-14 | 00:37

De Anaalprofeet | 15-06-14 | 00:08
los jij het ff op dan?
zeikerd.

--sql error-- | 15-06-14 | 00:36

de Hever | 14-06-14 | 21:55
Excuus dat wij niet eerlijk zijn maar in Frankrijk worden we door zowel moslims als neonazi's gehaat. Verwacht niet dat ik applaudiseer als Pa le Pen de ovens wil opwarmen. Mensen die de KZ's hebben overleefd raken dan soms een beetje overstuur. Ook daarvoor: excuus!
Vroeger leerden mensen op de lagere scholen (ook in NL) een jood spuugt. Wel: ik spuug op Pa le Pen EN alle jodenhatende moslims (99% van die lieden) Ik heb gevochten voor de vrijheid van Israel en mijn familie. Veel hebben we verloren en dat weinige dat gebleven is, willen we niet opnieuw kwijtraken. Het verschil vandaag de dag is dat inmiddels alle mensen wereldwijd in angst en onzekerheid leven. Voorheen waren dat vooral de joden. Leer van onze geschiedenis en maak niet de fout dat uw vijand's vijand uw vriend is.

MarcAntony | 15-06-14 | 00:10

Goed stuk. Obama is een soort Timmerschwanz, een totaal ongeloofwaardige slappe Harrie waar een beetje terrorist natuurlijk niet van onder de indruk zal zijn. En Bush ging ook al nergens over, met zijn willekeurige oorlogen. Wat een prutsers.

De Anaalprofeet | 15-06-14 | 00:08

Sorry hoor, maar toen Kadhaffi werd weggejaagd om chaos in de regio te creëeren, toen was Bush allang van het toneel verdwenen.

me,myself and IK | 15-06-14 | 00:00

oi, wrong toppic.

ganzo | 14-06-14 | 23:55

Wat een hoop onzin in de column, en in de comments.

Natuurlijk is "Bush" een makkelijke naam als je het niet zinvol vindt om de schuld van wrede massamoorden bij de daarvoor verantwoordelijke wrede massamoordenaars te leggen. De democraat Bush en zijn democratische aanhang komen je immers niet bedreigen of vermoorden als je ze ergens de schuld van geeft, en de aanhang van wrede massamoordenaars doet dat vaak wel.
Maar eenieder die zijn lagere school opleiding serieus neemt moet beseffen dat een enkele president geen 14 eeuwen durende jihad kan veroorzaken of stoppen.

Eigenlijk is het allemaal heel simpel.
1. De islam is altijd al extreem gewelddadig geweest.
2. Gedurende een paar eeuwen was het Westen sterker, en werd de islam eventjes in de hoek gezet.
3. Toen de islamitische wereld weer onafhankelijk werd, werd de islam ook direct weer gewelddadig.
4. Aanvankelijk leek dat mee te vallen, omdat de eerste dictators vaak socialistisch (dus seculier) waren.
5. Nu die wegvallen komt de echte islam weer bovendrijven.
6. Die dictators waren echter sowieso wel weggevallen, net als alle socialistische dictators in alle niet-islamitische landen. Het socialisme is van nature een falend economisch systeem dat zichzelf binnen een paar decennia de nek omdraait.

Dit heeft allemaal niks met Bush, de VS of het Westen te maken.
Hooguit kunnen we het Westen verwijten dat het vrij is en rijk en technisch hoogstaand en tegelijkertijd gastvrij voor mensen uit islamitische landen. Het logische gevolg is dat moslims die hier vrijuit mogen bewegen, opleidingen volgen, geld eisen/verdienen en techniek vergaren, die techniek ook kunnen gebruiken in hun voortzetting van 1400 jaar jihad. Dat is wat er nu gebeurt.

Jihadisten maken internationaal reclame voor de jihad door trots filmpjes op internet te plaatsen waarin ze willekeurige burgers en zelfs kleine kinderen vermoorden. Moslims in de hele wereld vinden dat zó enig dat ze daar aan mee willen doen, en tegenwoordig vlieg je in een paar uur naar een conflicthaard naar keuze. Het kost wat, maar met wat overvallen kom je een heel eind, en de moderne wapens worden door met de internationale drugshandel verdiend.
Eventuele tekorten kunnen met Westerse subsidies worden aangevuld, tenslotte hopen Westerse regeringen van links tot rechts en alles er tussen nog steeds dat je de islam met gratis geld kunt "matigen". Wat dat betreft was Bush inderdaad geen haar beter dan Obama.
Helaas, gratis geld matigt niet.

Bij mijn weten is er geen één invloedrijke islamitische geestelijke op deze planeet die vrede, vrijheid, mensenrechten en tolerantie predikt. Ik heb intussen honderden sharia-lobbyisten gevraagd of zij er een konden noemen; een vraag die nog nooit werd beantwoord.

Er is geen gematigde islam.
Er is wel een steeds grotere groep moslims die de beschikking heeft over westerse vrijheden, Westers geld, Westerse opleidingen, Westerse communicatietechnieken, Westerse wapens etc.
Vandaar de opleving van de jihad.

Dandruff | 14-06-14 | 23:39

heel apart hoe ISIS ineens geboren is als de grote gemene deler, hoe de nieuws garing uit de Ukraine is gestopt en ineens geen probleem meer lijkt.. Er staat weer iets te gebeuren.

Koning Radboud | 14-06-14 | 23:37

Het lijkt wel het dagelijkse tijdverdrijf in de moslim wereld. Moord en doodslag, bommen en aanslagen.
Iedere dag weer.
150 aanslagen in Afghanistan.
Wat een vreedzaam volk, die booslims.
www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenlan...
Moslim is een synoniem voor alles wat abject is.

Jan Dribbel | 14-06-14 | 23:32

@jan89107270 | 14-06-14 | 21:26
Eenvoudig: zeventig jaar geleden was ik nog niet geboren.

Derhalve kon ik toen ook niemand hebben afgeslacht.

Cor Rupteling | 14-06-14 | 23:17

Lol, Turkije bestuurlijk wankel. Is nooit beter geweest. Inteelt elite nsb oppositie onder controle. Gulen cia slet, zowat compleet uitgeschakeld. Bouw van 25 miljard vliegveld begonnen. Vredesonderhandelingen met pkk gaat nog steeds prima. Economie gaat nog steeds heerlijk zijn gangetje.
In Turkije ontwikkelde en tank, drone, trainingsvliegtuig,spionage satelliet, helikopter allemaal af en opgeleverd aan het leger. Nucleaire centrales komen eraan. Nog veel meer van dat soort giga projecten staan in de planning. Om dan te zeggen dat het slecht gaat met Turkije, nou nee. Dat er nog heel wat moet gebeuren , snappen wij ook wel. Maar van Rossum mag wel eens een cursus Turks nemen. Je snapt er niks van kut.

Wat ik me afvraag waarom die hatelijke focus op Turkije altijd? Zuid-amerika, europa, midden oosten, zoveel landen die compleet naar de tering zijn. Waar amper een nieuwsbericht over verschijnt. Vooral niet vergeten te bukken voor de radicale dick van de Saudis. Aangezien zij alleen verantwoordelijk zijn voor alle radicale islam, val hun eens aan zeg. Ruggegraatloze geld/olie geile voc mongols

hamster2701 | 14-06-14 | 23:08

Is inmiddels hersteld. #ISIS.

bij gelegenheid | 14-06-14 | 22:44

@jan89107270 | 14-06-14 | 21:26
Westerse waarden zijn niet gebaseerd op islamitische regels maar toch echt op de judeo-christelijke tradities. En die zijn als voorbeeld genomen door de islamitische *gniffel* "culturen".
.
Daarnaast is iedereen het eens dat bush alleen maar olie op het vuur gegooid heeft. Volgens mij is niemand het daar mee oneens.
.
Batman diende als bron van een quote. Want zo lijkt het vaak voor mensen. Dat ISIS/ISIL alleen maar oorlog voert om het oorlog voeren. M.a.w. "some people just want to watch the world burn."
.
Pardon. Ik neem aan dat je met die "veel oorlogen die uitgevochten zijn in Europa" voornamelijk WO1 en 2 bedoelde? In beide gevallen vochten er zeker islamieten mee. Of doel je ook op de kruistochten, die mensen graag mogen aanhalen? Wat mensen graag mogen negeren, ten minste degenen die de kruistochten aanhalen, is dat de tegenstanders ook islamieten waren. En dat de kruisvaarders niet alleen de agressors waren.

Vrije Nator | 14-06-14 | 22:42

nog niemand gelinkt naar bestgore... of worden die linkjes weggehaald?

ganzo | 14-06-14 | 22:41

de link met Bush is net zo stom als nepfeministn die blanke mannen overal de schuld van geven: volkomen delusional.
Laat ISIS eerst maar een tijdje vijanden maken; zodra iedereen ze haat (ook in het MO) zijn ze met een paar schoten verdwenen; het zijn domme kneuzen die elk getraind leger zo aan kan.
Het beste is deze oorlogen isoleren en laat ze elkaar maar dwarszitten in die zandbak.

--sql error-- | 14-06-14 | 22:33

@Niak | 14-06-14 | 21:33
Vergeet God en Allah, daar gaat het al helemaal niet meer om. Het gaat hier om pure macht. ISIS heeft moeite met het conflict in Syrië. Zoveel Islamistische partijen vechten daar met zoveel eigen agenda's. De een gematigder dan de ander, de ander extremistisch dan de ander. Sharia is wat ISIS wil. Dan niet in Syrië, dan maar in Irak. Als ze het kunnen bewerkstelligen door jan en alleman te rekruteren voor hun zaak. Vraag je zelf niet eens af waarom buitenlandse moslims en niet moslims zich opgeven voor de taak, om desnoods hun leven voor de zaak te geven. Vele moslim families vragen zich terecht af, mijn zoon/dochter zou zoiets nooit doen. We zijn niet allemaal levensmoe. Er zitten wolven onder de moslim gemeenschap in onze EU, die de naam van Allah misbruiken om iedereen te rekruteren die er gevoelig voor is. De kwaadaardigheid waarmee ISIS zich manifesteert is ongekend. Zelf Al-Quida zegt Nee (ik betwijfel hoe oprecht dat is...) Zelfs Iran ziet er niets in dat dit in hun achtertuin zal ontstaan. Ze overwegen zelfs te heulen met de vijand om dit tegen te gaan. De belangen zijn erg groot voor zowel de stabiliteit in de regio en (helaas) de olie voor het westen. Vergeet het bestaan van legers in Irak, Afghanistan enz. Het bestaat uit los zand als het erop aankomt. Het beste zou zijn de hele regio bij elkaar te harken; Soennieten, Sjiieten, Christenen, Koerden enz. en te zeggen jullie daar en jullie daar. Helaas is dat onmogelijk, en zal de regio nog lang een kruitvat zijn. Eerste prioriteit is om ISIS te stoppen koste wat het kost. Allemaal in kamp en nuke them maakt me helemaal niet meer uit. Vele burgers in de regio zijn het ook allemaal zat. Ze willen een normaal leven zoals wij dat ook willen. Rust, werk, gezin. Om te leven in een regio waar je huis om de haverklap getroffen wordt de een en de andere factie... Daar kies je toch niet voor?

hader | 14-06-14 | 22:29

"ISIS: De doodenge erfenis van George W. Bush"
---
Jullie overschatten de macht van de presidenten van de VS.
Ik denk eerder dat dit een van de effecten is van de strategie van de "achtergrond-adviseurs" van die presidenten. En die strategie is burgeroorlog en chaos aanwakkeren in het MO. Met daaropvolgend chaos in Europa en uiteindelijk waarschijnlijk zelfs in de VS zelf.
De taak die de Westerse Mainstreammedia daarbij toebedeeld is, is dat die het moeten laten lijken alsof het verloop toevallig en niet bedoeld is.

WirMachenMusik | 14-06-14 | 22:26

Waarom horen we Bertus Hendriks niet meer over de Arabische lente? Hij wist het toch allemaal zo goed?

Polletje Piekhaar | 14-06-14 | 22:15

@@omanders | 14-06-14 | 20:20
Natuurlijk verdwenen er weleens mensen onder Khadaffi ergens in de woestijn maar gebeurd dat in de VS niet denk je? Sterker nog ze werkten vaak juist samen tegen de extremisten.

Overigens met een linkje aan komen zetten waar de getuigenis van 'mr Nato' Abud al-Jeleil staat dat het Khadaffi de Lockerbie dader was vind ik wel een beetje stupide.

Bad Ass Justice | 14-06-14 | 22:11

@Ares
Je praat peop.
'What are its origins?
In 2006, al Qaeda in Iraq -- under the ruthless leadership of Abu Musab al-Zarqawi -- embarked on seemingly arbitrary and brutal treatment of civilians as it tried to ignite a sectarian war against the majority Shia community.
It came close to succeeding, especially after the bombing of the Al-Askariya Mosque, an important Shia shrine in Samarra, which sparked retaliatory attacks.
But the killing of al-Zarqawi by American forces, the vicious treatment of civilians and the emergence of the Sahwa (Awakening) Fronts under moderate Sunni tribal leaders nearly destroyed the group.
Nearly, but not quite.
When U.S. forces left Iraq, they took much of their intelligence-gathering expertise with them.
Iraqi officials began to speak of a "third generation" of al Qaeda in Iraq.
Two years ago, a former spokesman for the U.S. military in Iraq, Maj. Gen. Jeffrey Buchanan, warned that "if the Iraqi security forces are not able to put pressure on them, they could regenerate."
The capability of those Iraqi forces was fatally compromised by a lack
of professional soldiers, the division of military units along sectarian lines and a lack of the equipment needed for fighting an insurgency, such as attack helicopters and reconnaissance capabilities.
The new al Qaeda was rebranded in 2006 as the Islamic State in Iraq (ISI). It would add "and Syria" to its name later.

bij gelegenheid | 14-06-14 | 22:06

@Niak | 14-06-14 | 21:33

Damn son, je gebruikt het woord "hunnie". That's tokkie to the fullest.
Wapens worden ook opgepakt, door soenies en shiiten. As we speak:http://www.islamicinvitationturkey.com/2014/06/12/basij-commander-us-sponsored-takfiri-groups-blemishing-real-face-of-islam/

Verder zou je niet zo neerbuigend over de islam moeten praten. Het is nog steeds de snelstgroeiende religie. In een wereld waar religie passe als 2002 is. Dat de religie heeft te kampen met een kankergezwel in de vorm van de hoofdrol in een geopolitiek spelletje is jammerlijk.
Also, jews are fun. I don't care waar je in gelooft. Just don't be dicks is all I'm saying. En ken je feiten. En je geschiedenis. En je geopoltiek.

ORLYWELL | 14-06-14 | 22:02

bij gelegenheid | 14-06-14 | 21:59
Ga svp elders trollen.

Ares | 14-06-14 | 22:02

Supermuis | 14-06-14 | 21:57
Exact, goed stuk. De problemen bij de islam leggen is in dit geval gewoon te simplistisch. In het Westen is die islam wel een probleem overigens, want de strijders van ISIS komen grotendeels uit het westen. En in het westen moeten wij deze lui ondersteunen omdat wij met zijn allen hebben besloten dat Assad zo'n slechterik is.

Ares | 14-06-14 | 22:01

Ares | 14-06-14 | 21:52 At your service..
'Wat vindt u eigenlijk van het feit dat ISIS voor 11000 man uit buitenlandse strijders bestaat? Dat de commandanten grotendeels buitenlanders zijn? Wat heeft dat exact te maken met de dagelijkse strubbelingen tussen de sunni en de sjiiten in jouw optiek dan?'

*kuch* oneliner..

bij gelegenheid | 14-06-14 | 21:59

Goed stuk. Maar de eigenlijke wortels van deze strijd liggen nog dieper, namelijk in de Koude Oorlog. Toen was het voor de U.S. namelijk het belangrijkst dat een leider aan actieve anti-communistisch politiek voerde en hebben ze actief Islamitische groepering zoals de Mujaheddien (nu Taliban)om tegen de Russen in Afghanistan te vechten, the Moslimbroederschap (ze waren geen fan van Nasser. Zelfde acties in Pakistan (CIA werkte nauw samen met the Pakistaans Secret Intelligence Service). Het is makkelijk te vergeten dat de U.S. War on Terror is voortgekomen uit dhe U.S. War on Communism maar al die wapens in het Midden-Oosten zijn niet uit de lucht komen vallen en politieke Islam is bewust aangemoedigd door de U.S. Dit zegt natuurlijk niet dat het volledig hun schuld is, maar het is wel belangrijk de historische context te kennen.

Supermuis | 14-06-14 | 21:57

Geopolitiek,vooral die m.b.t. het MO is heel simpel hoor: Het gaat er helaas minder om wat er zich boven de grond beweegt,maar wat er zich in de grond bevindt.Dat wordt er dus voor dollars uitgepompt en met die dollars worden weer wapens gekocht die dus in landen met een militair industrieel complex worden gemaakt.En die dollars ? die worden door de staat en de banken gecreëerd ,gewoon getallen in computers met spreadsheets die triljoenen aankunnen.En de beveiliging daarvan ? Die bestaan uit een enorme marine met een stuk of 12 mega vliegdekschepen,een strategische luchtmacht met de grootste afschrikking die denkbaar is en een groot aantal atoom-onderzeeërs met lange afstand-raketten,die hele landen incl. hun stammen kunnen wegvagen.Voor 1989 was er een conflict tussen kapitalisten en communisten,nu dus tussen zg. democraten en religieuze fanaten.Het blijft lachen op de mensheid,als er niet om te huilen viel.

Dolphi | 14-06-14 | 21:56

De joden zijn Frankrijk aan het verlaten want ze voelen zich daar niet meet veilig. Vreemd genoeg krijgt opkomend rechts daarvan de schuld geen woord over de islamieten. Waarom zijn de Joden niet eerlijk?

de Hever | 14-06-14 | 21:55

Israël to the max bewapenen en steunen, dat is de redding van het westen.
En hier die pro Palestino's tegen de muur zetten, dat kunnen wij doen. Meer niet.

gentle giant | 14-06-14 | 21:55

bij gelegenheid | 14-06-14 | 21:48
U verdraait nu eea. U reageert op een stuk van mij met een oneliner en eist dan dat ik 15k comments ga zitten lezen? Nog niet misschien, ik heb andere dingen te doen.

Ares | 14-06-14 | 21:52

Oorlog is wapens en wapens is geld. Dus oorlog moet er zijn.

deministerpresident | 14-06-14 | 21:48

Ares | 14-06-14 | 21:35
Je laatste alinea: wat heeft dit te maken met strubbelingen tussen sunni& shi'it? Zie allerhande buitenlandse bemoeienis (ook jouw woorden) in dit geschil. maw: heeft alles te maken met ali versus abu. En met macht natuurlijk wie er aanspraak kan maken op de islam. De o zo vredelievende islam dat zich er niets aan gelegen laat om mensen gelijk wij beiden middels een versjesboek plus nog tig- overleveringsboeken (ahadith) te overtuigen van godswoord. En indien niet overtuigd? Koppensnellen en zo.
Nah, niet echt mijn ding. btw: al de 15k comments gelezen uit de laatste link?

bij gelegenheid | 14-06-14 | 21:48

Wie zich op Isis focust kijkt niet goed. Het is allemaal door te voeren op de eeuwenlange strijd tussen sjiiet en soenniet. Irak (meerderheid is dan Sjiitisch) heeft een behoorlijke groep Soennieten. Iran en Saoedi-Arabië vechten daar, als eeuwige rivalen, om de macht. Dat gaat Iran trouwens winnen, tenzij Amerika ingrijpt.

Syrië is precies hetzelfde, ook daar Sjiieten en Soennieten die elkaar de tent uit vechten.

Dat de Irakezen er blijkbaar niks van bakken zal wel een oorzaak hebben. Grootschalige corruptie, Amerikaans wanbeleid (kunnen blijkbaar toch niet zo goed mensen opleiden, of hebben er bewust voor gekozen een kutleger achter te laten), en vooral bevooroordeling van de Sjiiten (in het leger en hun milities). En ja, dan gaan al snel heel veel Soennieten achter Isis staan.

Niet dat Isis veel keuze heeft, want in Syrië verliezen ze terrein, ze kiezen de weg met de minste weerstand, blijkbaar is dat nu Irak.

Komt niet slecht uit hoor, want zo langzamerhand is er nog maar één ding mogelijk. En dat is Saoedi-Arabië aanpakken, want dat is de bron.

Meeroever | 14-06-14 | 21:47

Ben niet zo van dat zinloze Amerika-bashen door domme Europeanen die zelf vaak geen haar beter zijn.
Aan de andere kant; die houding van internationale waakhond die ze sinds de Koude Oorlog hebben aangenomen staat ze niet, is ook niet goed uitgepakt en gaat ook tegen de Amerikaanse traditie in. Hoe dieper je je lul in een mierenhoop stopt, hoe groter de kans dat je gebeten wordt. En nu voelen ze dat.
Gelukkig gaan de Republikeinen steeds meer de Tea Party-richting op, voor een kleinere overheid voor minder buitenlandse bemoeienis. Nu maar hopen dat Rand Paul de nieuwe POTUS gaat worden.

T.Stark | 14-06-14 | 21:42

@wizzewaz | 14-06-14 | 20:18
Er zijn miljarden verdwenen uit het door amerika beheerde oliefonds

kees1960 | 14-06-14 | 21:40

Het lijkt me een goed idee om eerst met z'n allen een keer te accepteren dat 9/11 op z'n minst heeft plaatsgevonden met medeweten van de Amerikanen. Dan praten we daarna verder.

m.youtube.com/watch?v=2V1DnwUCb4Y

Makro777 | 14-06-14 | 21:37

bij gelegenheid | 14-06-14 | 21:07
Het verschil tussen sunni en shiite is sowieso al een machts-gerelateerd iets. Maar zoals ik ook in mijn eerste tegel al zei, Qatar en Saudi Arabië willen partijen installeren die hen een goede doortocht (dmv pijplijnen) richting het olie-achterland garanderen. Naar Europa dus. De Qatari en Saudi's financieren vervolgens een stel religieus gehandicapten om regeringsleiders af te zetten die de plannen van deze lui blokkeren.
De (haraki-)salafisten die naar Syrië trekken zijn politiek-ideologisch: www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/arti... Salafisten zijn sunni's en je zou kunnen zeggen dat de Qatari en Saudi's DUS een religieuze oorlog ondersteunen. Ze denken zelf ook dat ze een religieuze oorlog vechten. Echter is het geld dat achter deze oorlog zit niet uit op religieus gewin, maar puur op financieel gewin. Om dit soort terrorisme in de toekomst uit t schakelen zullen dan ook eerst de wortels aangepakt moeten worden.
In plaats van geknuffel met wat theejurken zullen de Saudi's voor het gerechtshof in Den Haag moeten worden gedaagd. Ze zullen aangepakt moeten worden en gestript worden van hun bezittingen, zodat ze in de toekomst niet de financiering van terroristische salafisten voor hun rekening kunnen nemen.

Maar ook zullen eindelijk eens Amerikanen naar Den Haag moeten worden genomen om gedaagd te worden. Er worden veel oorlogsmisdaden uitgevoerd door die lui, maar doordat ze het hof in Den Haag niet erkennen zal er nooit een Amerikaan door dit internationale strafhof aangepakt worden. De Amerikanen voeren zo ontzettend veel oorlogsmisdaden uit, misdaden die de lokale bevolking massaal tegen zich in het harnas jaagt. En door dat soort misdaden geef je alleen maar voer voor de lokale bevolking om je te haten. En dat haten moet voorkomen worden. Neem die mensen serieus en behandel ze als gelijkwaardige, dan krijgt een hatende ideologie als (extreme varianten van) de islam stukken minder volgers.

Wat vindt u eigenlijk van het feit dat ISIS voor 11000 man uit buitenlandse strijders bestaat? Dat de commandanten grotendeels buitenlanders zijn? Wat heeft dat exact te maken met de dagelijkse strubbelingen tussen de sunni en de sjiiten in jouw optiek dan?

Ares | 14-06-14 | 21:35

@ORLYWELL
Mijn Christelijke voorvadders hebben deze problemen ook gehad. Spaanse Katholieke moorden Protestanten uit, etc etc etc.

Maar nu heb ik alleen nog last van gekke mornonen en af en toe een getuige van Jehova die een voet tussen de deur zet.

Kunnen jullie moslims misschien ook eens moderniseren en stoppen met elke keer als daar de mogelijkheid toe is de hele wereld in de fik te zetten?

Ik weet niet of het mogelijk is hoor als ik de Koran lees hoor ik vooral over de haat van Allah. Volgens mij heeft die god helemaal niet zo veel liefde voor zijn gelovigen. Volgens mij is het een oorlogsgod die alleen maar wil veroveren en vernietigen.

Waarom volg je in hemelsnaam zo een kwaadaardige god?

Daniel 11:37:

Then the king will do as he pleases, and he will exalt and magnify himself above every god and will speak monstrous things against the God of gods; and he will prosper until the indignation is finished, for that which is decreed will be done. 37"He will show no regard for the gods of his fathers or for the desire of women, nor will he show regard for any other god; for he will magnify himself above them all. 38"But instead he will honor a god of fortresses, a god whom his fathers did not know; he will honor him with gold, silver, costly stones and treasures"

Een oorlogsgod die je de buit moet brengen, en het bloed van de "ongelovigen". Dat is jou Allah en Mohamed is zijn profeet. En als je dat niet gelooft dan moet je de TV maar eens aanzetten en kijken wat er aan het gebeuren is in het midden-oosten.

Ja maar hunnie zijn niet de echte islam. Nou, maar hunnie kunnen blijkbaar goed met een kalashnikov over weg en als je de pech hebt dat hunnie ooit met hun kalasnikov naar Nederland komen (ze zijn er al) en jou tegenkomen dan ben je in hun ogen OOK een ongelovige.

Met andere woorden waarom grijpen de ECHTE soenies en de sjiiten en al die andere moslims groepen de wapens niet om een eind te maken aan de in jou ogen "valse" islam?

Omdat Allah niet aan jou kant staat sufferd. Allah staat aan niemand kant alleen aan de kant van zichzelf. Jij laat je beetnemen en die ISIL gekkies laten zich OOK net zo gek maken tot ze helemaal verteerd worden door de Haat van Allah.

Ik heb nog liever duizende kwaadaardige zionisten dan een moslim met 100% toeweiding aan die klootzak van een Allah.

Jawhe of zijn zoon kunnen altijd even langsgaan om de zionisten duidelijk te maken dat wat ze doen niet goed is maar Allah wil alleen maar bloed en vernietiting. Die oorlogsgod is nogal vrij suicidal bezig, al een jaar of 6000. Maar 500 jaar na Christus kon hij het toch niet meer alleen af en zocht hij een leger vol slaafes. En voila Islam was geboren.

Niak | 14-06-14 | 21:33

Oneens met de visie van Van Rossem! De haat die moslims vanuit minachting naar het westen en met name Israel voelen heeft alles en ALLES te maken met hun religie van haat en onverdraagzaamheid. In '67 en '73 was het niet anders en toen had nog niemand gehoord van Bush Sr. of Jr. Andersgelovigen moeten dood of bekeerd worden. De wereld moet in een groot kalifaat worden veranderd. Gelukkig zijn moslims onderling sterk verdeeld en elkaars grootste vijanden. Dat is ons enige geluk hierbij. Natuurlijk heeft het westen zijn oliebelangen en enorm veel moslims toegelaten als gastarbeiders. Hier ligt wel een belangrijke oorzaak voor de haatontwikkeling: een deel van de moslimfamilies woont in het ontwikkelde westen. Het achtergebleven Noord-Afrika en Midden Oosten zien de rijkdom en ontwikkeling en reageren daarop verontwaardigd en jaloers. Als strikte volgelingen van Allah in Afrika en het M.O. de technologie en het kapitaal ontberen van de moslims in Europa, die in weelde leven t.o.v. hen en zelfs geld kunnen overmaken, ontstaat boosheid. Boosheid op de joden en christenen die een verkeerde religie hebben maar welvaart kennen en vrede. Dat doet pijn. Ze willen emigreren of kiezen voor fundamentalisme. Hoewel er velen naar Europa komen, kunnen nog veel meer dat niet en de haat groeit. Armoede door onderontwikkeling op aarde vereist de behoefte aan zekerheid op een hemel na dit leven en 72 maagden. Dat kan, geloven ze, maar dan moet er bloed vloeien van ongelovigen. Dat is de reden waarom de achterblijvers steeds gewelddadiger worden en de moslims in Europa gematigder zijn dan zij zijn. Ze profiteren mee van de hardwerkende jood en christen waarvoor ze niet willen werken. Daarom veel misdaad, werkloosheid en achterstandswijken. Daar ontstaat dan weer wel fundamentalisme. De frustraties zijn de zelfde. De banlieues lijken op Mekka: verboden voor joden en christenen. Daarmee is de cirkel rond. De conclusie luidt dat het ook een spiraalwerking heeft, omlaag wel te verstaan. Meer geweld, meer armoede, meer frustratie en boosheid, meer fundamentalisme, zowel in N. Afrika als in het Midden Oosten en Europa. Amerika en Israel hebben er geen schuld aan, ze zijn wel de zondebokken maar Amerika en Israel zijn ook zeer welvarende en ontwikkelde landen van harde werkers en intellectuelen. Daar heeft de moslim een bloedhekel aan, al is hij jaloers op hen tot op het bot! Hoger ontwikkelde moslims willen graag naar Amerika emigreren en worden dan snel afvallig. Er is geen achterlijke familie die hen bespiedt, ze kunnen succesvol wonen, werken en leven en vergeten dan snel hun maangod. Ze haten het land van Bush totdat ze er deel van kunnen uitmaken. Zo gaat dat, met jaloerse en boze mensen met de ontwikkeling van een middeleeuwse landloper.

MarcAntony | 14-06-14 | 21:28

@Abject | 14-06-14 | 19:53
Hopen dat Putin orde op zaken gaat stellen?

frank87 | 14-06-14 | 21:28

-weggejorist-

jan89107270 | 14-06-14 | 21:26

ORLYWELL | 14-06-14 | 21:14
Mooi dat er nu eindelijk iemand hier in de panelen aanwezig is die het begrip ' takfir' verstaat. (nb: meerv. takfiri)
Wat vind je eigenlijk van dit verhaal edition.cnn.com/2014/06/11/world/meast...
Vergeet de comments(15k) niet;)

bij gelegenheid | 14-06-14 | 21:23

@Wonderful-Life | 14-06-14 | 20:59

"Die idioten van ISIS vertegenwoordigen juist de echte islam"

They want u to think that.

Begrijp me niet verkeerd, ISIS mag kapotgemaakt worden. Ze zijn the scum of the earth.
Maar iedere moslim waar dan ook kan je uitleggen hoe de vork in de steel zit. Het zijn wolven in schaapskleren

Google het woord Takfiri, see for yourself.

ORLYWELL | 14-06-14 | 21:14

Verschil tussen soennieten en shiiten is bijna te kinderachtig voor woorden. De ene groep gelooft dat de schoonzoon van Mohammed wèl een profeet is, de andere niet. Om dit meningsverschil slaan beide groepen moslims elkaar al eeuwenlang de kop in.
Het is te kinderachtig voor woorden.
Als ze het hierover niet eens kunnen worden weet je dat het nooit wat gaat worden tussen de bebaarde heethoofden.

lienke | 14-06-14 | 21:14

Mission accomplished.

boasatlas | 14-06-14 | 21:12

@Vrije Nator | 14-06-14 | 20:08
Ben evenmin lid van de Obama-fanclub...

Ars Vivendi | 14-06-14 | 21:10

De islam wordt gebruikt om macht te grijpen en dat is een factor die zwaarder weegt dan het geloof.
Ares | 14-06-14 | 21:03
U praat me vast wel ff bij. Welke partij(en) en tevens welk geloof.

bij gelegenheid | 14-06-14 | 21:07

Ben het helemaal eens met dit stukje. Had laatst iets van een vergelijkbaar sentiment geschreven op powned.tv
"Het enige wat de Amerikanen voor elkaar gekregen hebben is dat langzamerhand alle "gematigde" moslim dictators weg of dood zijn. En de extreme jihadische klootzakken het in het hele midden oosten aan het overnemen zijn.
Kijk leven onder Saddam was geen pretje en als je je mond niet potdicht kon houden dan was er altijd de onzekerheid van de marteldood.
Maar nu zijn er dagelijks bomaanslagen en Christenen in Irak zijn hun leven NOG minder zeker als onder Sadam.
The lesser of two evils? Absoluut niet, ze hebben daar in Irak nu iets dat nog erger is dan Sadan. Wanneer er ruimte is voor de ware islam om toe te slaan dan verandert elk land in een nachtmerrie zonder einde.
Je zou bijna gaan geloven dat Obama stiekem ook sympathie voor Allah heeft. Ook wel bekend als Lucifer en Satan in de Bijbel.
Nee echt serieus .... je gaat me niet wijsmaken dat de Amerikanen en de Europeanen met macht dit niet zagen aankomen.
En de Joodse lobby in Amerika? Die kunnen toch ook zien dat wanneer omringende landen langzamer hand overgenomen worden door jihadisten dat dat niet echt goed is voor de veiligheid van Israel en zijn inwoners?
Jihadisten haten alle ongelovigen .... maar de Joden nog het meest van allemaal. All verhuisd heel Israël naar de maan, de jihadisten vliegen ze gewoon achterna. Die willen een aantal dingen maar een kernpunt op hun programma is altijd al de volledige uitroeing van het jodendom geweest en de vernietiging van Israel. Wat hun propaganda ook beweerd.
Serieus ..... heeft het westen gefaald of is het een complot? Ik weet het niet. Ik zie het einde van de westerse rijk met Amerika als leider en alle andere westerse landen als vazallen hard aan komen. (ook al duurt het makkelijk nog 25 jaar of langer)
Wat zijn die Amerikanen nu eigenlijk van plan? Elke vorm van stabiliteit in het midden-oosten weg nemen zodat de chaos van de jihad overneemt? En dan? Wat is het plan? Wat is de bedoeling?
Ik weet het niet maar ik weet wel één ding: Het Midden-Oosten zal in de toekomst meerdere rode zeeën hebben ... van bloed.
Arme mensen daaro die gewoon hun leven willen leiden zonder terecht te komen in zelfvernietigende ideologie van islam.
En Europa? Maak je borst maar nat. Wanneer het alle landen rondom Israël in zijn macht heeft en Israël zelf kan het maar niet vernietigd krijgen dan zal het zijn kwade oog op Europa laten vallen.
De vraag is: hoeveel aanslagen zijn er nodig in Europa voordat onze machthebbers iets hebben van: Hmmmmmm, volgens mij moeten hier iets tegen gaan doen.
Het onvermijdelijke resultaat daarvan zal een gigantische vijandigheid zijn tegen alles wat moslim is. Ook alle brave Nederlandse moslims die gewoon in alle rust en vrede hun leven willen leiden. Haat tegen haat.
Het zit er aan te komen jongens. Sterke daar in Europa. Als je het niet meer trekt kom dan maar hier naar Canada. Daar is nog zo veel ruimte .... kun je nog ergens verstoppen als Allah er aan komt met zijn leger uit de hel."

Blijft mijn grote vraag waarom THE FUCK HEEFT OBAMA DE MOSLIMS STRIJDERS DIE VOCHTEN TEGEN ASSAD GESTEUND!

Het is nu toch wel meer dan duidelijk dat het vervangen van dictators door democratie gewoon niet werkt en dat je vroeg of laat de keuze hebt tussen Allah aan de macht of toch maar weer een dictator in het zadel helpen.

Niak | 14-06-14 | 21:07

Als je een sterk zwerende wond hebt, zal die volledig moeten worden schoongemaakt voordat je kan beginnen met herstel.
Wat nu gesteld word door jullie is het bekijken van de buitenkant. Je beschrijft enkel wat je uit de media verneemt.
.
Het is ALTIJD zo dat na een dictatuur een burgeroorlog volgt. Het machtsvacuüm dat ontstaat moet gevuld worden en de partijen zullen daarin gaan knokken om de knikkers te verdelen. Is al jaren zo, zal altijd zo blijven. Dat er veel burgers bij het leven laten is helaas een nare bijkomstigheid.
.
Heeft de USA dit veroorzaakt? Deels. Door het wegnemen van sterke factoren creëer je instabiliteit en dat onbalans gaat volledig automatisch proberen te stabiliseren. Vaak door burgeroorlog en langdurig uitvechten over macht, land en geld. Tot er iemand het lukt om de nieuwe balans af te dwingen. Vaak geen democratie. Het pus zal nog een tijd moeten worden uitgeknepen om het geheel schoon te krijgen.
.
Makkelijk oordelen vanaf de zijlijn in ieder geval. Niets doen had ook veel doden tot gevolg.

Helder Groentje | 14-06-14 | 21:06

Bush junior had een missie in het oosten en dat loopt altijd verkeerd af.

lingo star | 14-06-14 | 21:06

Leg de minerale grondstoffenkaart (geel) uit de bos atlas eens over de probleemgebieden wereldkaart (blauw) en je krijgt een felgroene vlek zonder geel of blauw... het draait echt allemaal om olie en gas!! Ideologieen worden gebruikt (what else is knew) voor gewin. But greed? Greed is good!

Koloss | 14-06-14 | 21:03

Er gaat een nieuw tijdperk aantreden, Amerika is in 2018 de grootste olie-exporteur van de wereld.
Denk persoonlijk dat ze het al voor gezien houden daar in het Midden-Oosten.
Dollars willen ze zien, dan willen ze misschien nog komen helpen, en anders niet meer, de druk is eraf.

Havenwerker | 14-06-14 | 21:03

bij gelegenheid | 14-06-14 | 20:47
Het handelen in eigenbelang van het westen is net zo goed een probleem aldaar. Alleen maar naar de islam wijzen getuigt van een bekrompen gedachtegang. De islam wordt gebruik om macht te grijpen en dat is een factor die zwaarder weegt dan het geloof.

Ares | 14-06-14 | 21:03

Bush was een sukkel die dacht dat hij een brand kon doven door er wat extra benzine op te gooien. Maar het was Jimmy Carters Nationale Veiligheidsadviseur Zbigniew Brzeziński die datzelfde fikkie jaren daarvoor al had aangestoken.

simpelman | 14-06-14 | 21:03

De oplossing voor de problemen in het Midden-Oosten is overigens simpel: (her)kerstenen.

HoogToontje | 14-06-14 | 21:02

@ORLYWELL | 14-06-14 | 19:57
Wanneer worden mensen als je nou eens wakker?! Naïeve en domme wegkijkende mensen zoals je, zijn levensgevaarlijk voor deze wereld.

Die idioten van ISIS vertegenwoordigen juist de echte islam, want islam = Terreur = Dood en verderf. De islam is een zeer gewelddadige fascistische ideologie die verpakt is als een godsdienst. En dat is een zeer gevaarlijke combinatie en daarom moeten we de islam in het westen verbieden, want anders gaat hier ook naar de klote, dankzij mensen als je die blijven maar voortdurend met de islamitische vijand knuffelen.

In de toekomstige geschiedenisboeken zullen de mensen die de islam naar het westen hebben geïmporteerd, als landverraders worden beschouwd, en terecht.

Wonderful-Life | 14-06-14 | 20:59

@Pepin | 14-06-14 | 20:14
"de Koerden zijn een mooi volk, overwegend seculier en democratisch met respect voor vrouwen die meevechten tegen hun onderdrukkers."
Weet je het zeker? Het respect van Koerdisch Irakees Moayat Abdulkadir was ver te zoeken toen onder zijn regie het hoofd van zijn schoonmoeder onder een autoband verpletterd werd. Motief: 'eerwraak want ze pleegde overspel'. Haar dochtertje mocht toekijken, 'Dan weet je wat jou later te wachten staat als je de familieëer schendt.'
Ken je hem nog? Nebahat Albayrak verloor het gevecht tegen zijn Nederlandse verblijfsvergunning en trad af als staatssecretaris omdat hij het viezevriendje van Piet Hein Donner was.
azady.nl/?p=9531
Hoeveel meer van die mooie Koerden zijn er?

dedeurs | 14-06-14 | 20:58

Oh juist ja. Midden Oosten zijn allemaal toffe gasten Helder, bedankt!

Cousin Eddie | 14-06-14 | 20:58

Norman Schwarzkopf had indertijd de mogelijkheid om door te stomen naar Bagdad, maar mocht dat niet van de oude Bush. Had hij dat wel gedaan dan had de geschiedenis er wellicht totaal anders uitgezien, maar dat is gissen.
De finale afrekening door Bush junior is een kapitale fout gebleken, per saldo zijn Mohammed en Fatima met de pet veel slechter af dan onder Hoessein, wat inderdaad geen fris figuur was, maar de zaak wel onder controle had.
Obama zit nu in een hopeloze spagaat. Hij zit opgescheept met de erfenis van de familie Bush. De Arabische lente was een illusie, een fata morgana, een democratie zoals wij die in het westen kennen werkt niet in tribale samenlevingen.
De enige sleutel naar een oplossing is ironisch genoeg een pact vormen met Iran om de hordes van ISIS te beteugelen. Karma is a bitch.

brutus68 | 14-06-14 | 20:58

Terpen-tijn | 14-06-14 | 20:51
Totdat het dal al-harb(huis van oorlog) zich in de positie waant om de ongelovigen een lesje islam te moeten gaan bijbrengen. De terroristen van ISIS doen niet anders.

bij gelegenheid | 14-06-14 | 20:57

isis wordt gesteund door saudi-arabie... hoe hypocriet kan het midden-oosten zijn? wegblijven dus!

Benjamin Tucker | 14-06-14 | 20:56

Bush (jr en sr.) valt veel te verwijten, maar Obama minstens zoveel. En mogelijk zelfs nog veel meer). In zijn dronken zucht naar "vrijheid voor iedereen" door Goedmenschhimself(want immers Nobelprijswinnaar, WTF) is systematisch hulp gegeven aan alle oppositiegroeperingen in het midden-Oosten om bestaande (solide) machtsstructuren open te breken. Wat men echter is vergeten dat deze volkeren niet gewend waren aan het democratisch proces en dat de vroegere oppositiepartijen minstens zo wreed bleken te zijn als de dictators die ze verdreven. De "missie" van deze godsvervanger is mede gestuurd door de hem omringende duistere krachten die in het middenoosten een verdeel en heersstrategie nastreefden mede met als doel het voorkomen van gebundelde krachten jegens Israel.

ad melkert | 14-06-14 | 20:54

vrije nator 20:47
Weet ik, weet ik.
Shell heeft de wereld nog in zijn greep.

Terpen-tijn | 14-06-14 | 20:54

Gelukkig wil oom Iran een handje helpen.
Is net zoiets als Hitler en Mussolini elkaar willen gaan bevechten.
Het maakt een mens alleen maar blij.

Terpen-tijn | 14-06-14 | 20:51

So long as the Arabs fight tribe against tribe, so long will they be a little people, a silly people--greedy, barbarous and cruel.
-- Lawrence of Arabia

postmodernismisdead | 14-06-14 | 20:51

@DerUnterMensch | 14-06-14 | 20:00
Bush, Obama..... Het is een tikkende tijdbom daar waarvan we alleen de te verstrijken tijd nog niet kunnen aflezen wanneer de bom ontploft. Ooit hebben ze gewoon ook een nucleair wapen en dan zijn de rapen gaar. We moeten dat dus voor zijn, NUKEN die regio !!

Martin_rsd | 14-06-14 | 20:50

@Terpen-tijn | 14-06-14 | 20:36
"Wij" willen best. Als het maar rendabel en duurzaam is willen we zelfs in auto's rijden die voortgestuwd worden door onze eigen ruften. Maar het euvel zit hem in de grote bedrijven. Zowel de olie business als de auto industrie hebben een hele dikke vinger in de pap op het globale speelveld. De technologie is er al lang, maar word gewoon niet ingezet door dit soort hoge omes. Net zoals in Amerika kerncentrales niet vertrouwd worden door andere hoge omes. Puur en alleen door Homer Simpson, naar ons gebracht door Fox. Fox is vriendjes met bepaalde bedrijven. En die bedrijven zijn, jawel, olie maatschappijen en dergelijke.

Vrije Nator | 14-06-14 | 20:47

Ares | 14-06-14 | 20:41
Hét conflict aller conflicten in ME gaat over ali of abu. Sunni of Shiit.

bij gelegenheid | 14-06-14 | 20:47

Als ISIS doorpakt en Qatar ook onder de voet loopt, gaat het wk dan nog wel door?
*zich nu pas echt zorgen maakt*

VanBukkem | 14-06-14 | 20:47

zolang elke vorm van religie, van welke club dan ook, niet wereldwijd verboden is zul je dit soort ellende houden omdat iedereen juicht voor zijn eigen opperwezen.
Zoals volwassen mensen in een Roy Donders juichpak voor de tv. Alleen hebben die vuurwerk en geen AK47

jan-lul-de-behanger | 14-06-14 | 20:46

@Professor Superhirn | 14-06-14 | 19:51
Het bevreemde me eerst toen ik eenzelfde discussie startte dat velen dezelfde gedachte hebben, waarom niet als Hiroshima en Nagasaki een bom op dat ongedierte, voordat ze alles wat wij opgebouwd hebben kapot komen maken??? Waarom niet???? Vertel eens, waarom niet????

Martin_rsd | 14-06-14 | 20:46

@ Desmoulins | 14-06-14 | 19:50

Precies. Obama is een linkse sukkel waarbij zelfs Jimmy CArter competent lijkt.

HoogToontje | 14-06-14 | 20:45

Niks Bush. Het is het resultaat vam de weigeri g van policor Europa en de VN om de VS adequaat bij te staan bij het omverwerpen van een dictatuur

FreedomFTW | 14-06-14 | 20:43

Voor al die zinloze oorlogen die gevoerd zijn in Aribistanie hadden we al lang massaal nieuwe energiebronnen kunnen ontwikkelen.

Terpen-tijn | 14-06-14 | 20:42

De toestand in Irak is interessant om te volgen nu. In Irak hebben de Koerden een autonome regio die bestaat uit drie provincies. Mosul is de hoofdstad van een provincie die aan twee van deze provincies (gelegen in het noorden grenst. In noord Irak zitten veel olie raffinaderijen, vooral in de Koerdische provincies. Maar ook in de provincie waar Mosul in ligt liggen veel raffinaderijen.

Noord Irak was tijdens de Irak Oorlog ook altijd een veilige provincie, voor een groot deel door de Koerdische leiding. Die hebben ook een goed georganiseerd leger en dat leger zou ISIS hebben weggejaagd uit Kirkuk. Kirkuk is de hoofdstad van een provincie die ten oosten ligt van de provincie waar Mosul de hoofdstad van is en het grenst ook aan twee Koerdische provincies. In 2007 was er sprake van dat er een referendum in Kirkuk om zich uit te spreken of ze onder de Koerdische of de Bagdad regering zouden willen vallen. Helaas is dit referendum er tot op de dag van vandaag niet geweest. De Koerden zien in Kirkuk een deel van hun (Iraaks) Koerdistan. Van oudsher is Kirkuk ook bewoond door de Koerden, tijdens Saddam Hoesseins bewind heeft hij (vergelijkbaar met de Tartaren op de Krim) er voor gezorgd dat er veel Arabieren naar Kirkuk zijn gegaan om de provincie overwegend met zijn volgelingen te laten bevolken. Hossein was ook niet dom, maar liefst twee procent van de gehele wereldvoorraad olie zit onder de grond van Kirkuk: www.aljazeera.com/news/middleeast/2007...

Kirkuk is ook van oudsher een etnische en religieuze melting pot, er wonen mensen van verschillende achtergronden. De Koerden zijn er één van, maar er wonen ook (inmiddels grotendeels uitgeroeide en verjaagde) Christenen, de Assyriërs. Verder wonen er dus Arabieren en Turkomannen. Deze Turkomannen zijn interessant. De Turkomannen zijn zeg maar leden van een verdreven Turkse clan, ze verloren de strijd van de Ottomanen die later hun rijk uit zouden bouwen tot het Ottomaanse Rijk. Deze lieden willen pertinent niet dat Kirkuk bij Koerdistan wordt gevoegd. Zoals goede Turken willen ook zij de Koerden onderdrukken.

Dat brengt me bij Turkije. Die hebben zelf ook een geschiedenis met een, laten we zeggen, bevlekte relatie met de Koerden. ISIS heeft Turken ontvoerd in Irak en heeft daarom de hulp van de NAVO ingeroepen. Het wordt interessant om te kijken of Turkije de aanval op ISIS gaat open en of de NAVO bereid is Turkije te hulp te schieten. Ook wordt het interessant om te kijken of deze legers dan gaan samenwerken met het Koerdische leger en of dit wellicht leidt tot massale erkenning van de problemen die de Koerden hebben. Verder ben ik benieuwd of Rusland zich weer achter de Koerdische zaak schaart.

Koerden zitten ook in Syrië, het is daar de grootste minderheid. Zo'n 10% van Syrië bestaat uit Koerden. Dat wil zeggen, voor er allerlei westerlingse salafisten werden geïmporteerd om een extreem islamitische staat in dezelfde regio in te willen stellen als waar de Koerden in Syrië wonen. Dus de Koerden vechten tegen die terroristen, waarbij geldt dat ze tegen dezelfde groep mensen vechten als Assad. En hier in het westen moeten wij van de media met zijn allen Assad een extreem slechte man vinden en dús moeten de terroristen die met behulp van geweld een president af willen zetten als goederiken worden weggezet. De Nederlandse staat financiert en ondersteunt dit soort extremistisch terreur ook nog eens.

Al met al verwacht ik niet dat mogelijk Westers ingrijpen direct zal leiden tot een onafhankelijk Koerdistan. Wel zal het interessant zijn om de zaak vanuit Koerdisch perspectief te volgen. Persoonlijk heb ik een vriendin die uit de hoofdstad van Iraaks-Koerdistan komt en daarom is het voor mij erg interessant om te volgen. Persoonlijk verwacht -en hoop- ik dat de NAVO eens stopt met dat onzinnige landjepik in oost Europa en dat het zich weer in Irak gaat werpen om de wortels onder deze vorm van extremistisch religieus (in dit geval moslim) terreur vandaan te trekken, hopelijk zodat dit uiteindelijk leidt tot een onafhankelijk Koerdistan. Wellicht dat de olievelden die Koerdistan (ook al zijn de grenzen wat onduidelijk) zal gaan bezitten een steuntje in de rug voor de geldbeluste regeringsleiders in het westen.

Maar het is ook iets wat niet zal gaan gebeuren. Zoals gezegd, de Saudi's zijn de voornaamste financierders van 'islamitisch' gerelateerd terrorisme. De Saudi's zitten ook vuistdiep in de VS. De VS zal dan ook vast wel een ander slachtoffer vinden voor door Saudi's gefinancierd leed *kuch* 9/11 *kuch*. Qatar ook trouwens: www.ft.com/cms/s/2/f2d9bbc8-bdbc-11e2-... .

ISIS bestaat ook voor het grootste deel uit buitenlandse vechters. Zo'n 11.000: www.washingtoninstitute.org/policy-ana... . De leiders van ISIS zijn over het algemeen buitenlands: www.bbc.com/news/world-middle-east-254... . Het zijn vooral jongelingen die gerekruteerd worden, in onder andere moskeeën. Sharia4Belgium is een bekend Belgisch voorbeeld van die lui. Wat dat betreft niet zo vreemd dus dat België relatief gezien de meeste west Europese Syrië-gangers levert. Maar de grootste absolute leverancier aan de Syrië gangers zijn Jordanië en Saudi Arabië.

Dus het probleem is mondiaal. Er zitten overal ter wereld mensen die zich aangesproken voelen door de boodschap van ISIS. Maar je kan er wel voor zorgen dat de boodschap niet meer verspreid kan worden. In mijn ogen moeten Qatar en Saudi Arabië aangepakt worden. Zo lang wij onverkozen 'leiders' hebben die gezellig een bakje koffie gaan doen met hetzelfde volk dat verantwoordelijk is voor terrorisme een paar landen verderop zie ik er weinig aan veranderen.

Knal de Saudi's er uit en maak een deal met de Koerden over hun olievelden. En als je dan nog te veel olie verbruikt (en daarmee de gemoederen daar alleen maar verder aanwakkert) dan ga je maar een deal sluiten met Maduro van Venezuela. Die heeft nb. 5 keer zo veel olie in de grond zitten als Qatar. En dat brengt me dan weer terug bij olie: www.theguardian.com/environment/earth-...

Het hele conflict draait om olie. Ook de oproer in Egypte wordt daar voor een deel door verklaard: www.youtube.com/watch?v=pk1WXwPJzwg

Ares | 14-06-14 | 20:41

... en tot zover de opsomming van feiten. Nu de grote vraag: waarom?

Mijn persoonlijke (alu hoedje alert) mening: het financiële systeem loopt op zijn einde, de wereld zit muurvast in een moeras van schulden en derivaten op die schulden. Er is dus een grote oorlog nodig om de lei weer schoon te vegen, net zoals de 2e wereldoorlog de 'oplossing' was voor de financiële misère van de jaren '30, een gevolg van de roekeloze "roaring twenties."

Daarom moet, IM(H)O, het Midden Oosten branden.

Xirdalan | 14-06-14 | 20:40

-weggejorist-

peter dijk4826 | 14-06-14 | 20:40

En wie financiert de ISIS?

peter dijk4826 | 14-06-14 | 20:40

De reden voor de relatieve rust tijdens de jaren 90 waren de no-fly zones en het feit dat de Koerden zichzelf hadden bewapend. Dezelfde Koerden zijn nu het belangrijkste wapen tegen ISIS en waren als we Saddam Hussein zijn gang hadden laten gaan allemaal stuk voor stuk uitgemoord. En dat op zichzelf zou jammer zijn want de Koerden zijn een mooi volk, overwegend seculier en democratisch met respect voor vrouwen die meevechten tegen hun onderdrukkers.
Pepin | 14-06-14 | 20:14
Klopt. Ba'atist Hussain heeft zich pas in het verloop de 2e Golfoorlog tot soenniet bekeerd. De reden?
[.] Hij werd al meer dan twintig jaar door Arafats volgelingen als een Arabische held beschouwd omdat hij het waagde op te staan tegen de grote Satan Amerika en Israël. Toen Saddam eerst 10.000 en later 25.000 dollar betaalde aan de nabestaanden van Arafats geïndoctrineerde wandelende zelfmoordbommen, kon hij helemaal niet meer stuk. Ook Arafat was zeer teleurgesteld dat zijn grote terreurvriend en Arabisch leider zo ontluisterend en vernederend in de hele wereld op de tv te zien was. De huichelachtige regeringen van Duitsland en Frankrijk die jaren met hem hadden gecollaboreerd, reageerden plotseling ook positief op de arrestatie van Saddam. Jarenlang hebben ze zijn bewind gesteund en hebben ze hem aan de middelen geholpen om zijn barbaarse regiem in stand te houden. Plotseling sprak men over zijn begane misdaden tegen de menselijkheid.[.] www.franklinterhorst.nl/Dossier%20Sadd...

bij gelegenheid | 14-06-14 | 20:38

Ik zie zo n mooie toekomst.
Met alternatieve energie kun je waterstofgas maken. Onze levenswijze hoeft helemaal niet te veranderen
Kan al lang, als we maar willen.
Maar we willen niet, want het gaat waarschijnlijk meer geld kosten. Plus die zeuren die tot aan hun dood blijven beweren dat jet altijd onrendabel zal blijven. (wat dan als olie en gas echt op zijn?)
Plant toch voor mij part de hele Noordzee vol met windmolens en stop heel Spanje onder de zonnepanelen. Ruk een blik kerncentrales open, ook goed.
Je kan mij niet wijsmaken dat dat onrendabel is.
Ja nu misschien nog, maar in de toekomst niet.

Terpen-tijn | 14-06-14 | 20:36

@BLR | 14-06-14 | 20:29
Inderdaad wel een beetje een grote lap tekst ja.
Altijd moeilijk om je gedachten er dan bij te houden en niet weg te dromen.
Heb ik met Feynman ook altijd; hij zal best gelijk hebben, alleen jammer dat ie altijd minimaal 36.000 woorden nodig heeft om zijn punt te maken.

VanBukkem | 14-06-14 | 20:33

-weggejorist-

Boyo | 14-06-14 | 20:33

De ellende voor de gehele wereld zit hem in de gewelddadige, islamitische apartheidsideologie. Uitroken die ISIS-beesten daar, hoe eerder hoe beter.

lekker wijf | 14-06-14 | 20:32

Iemand een samenvatting?

BLR | 14-06-14 | 20:29

Pepin | 14-06-14 | 20:14
En dan hebben we het nog niet over het feit dat hij onderdak bood aan allerlei belangrijke mensen van Al-Qaeda die uit Afghanistan waren gevlucht. Of over het feit dat hij allerlei extremistische organisaties geld gaf voor iedere aanslag.
-
Wat een waardeloos stuk van Van Rossem. Er staat bijna geen zin in dit hele stuk dat geen onwaarheden bevat.

a1a2a3 | 14-06-14 | 20:26

Kiezen tussen een ordinaire dictator of een horde geloofsgekken.
Moeten we niet meer willen, laten we ons alleen bekommerem om de binnenlandse veiligheid, krijgen we onze handen nog aan vol.
Wanneer gaan we nou eens kiezen om echt energie onafhankelijk te worden, want de oorzaak is olie.
Tegenstanders die windmolens, zonnepanelen enz. niet rendabel vinden moeten hun smoel houden, het is alleen maar uitstel van excecutie.

Terpen-tijn | 14-06-14 | 20:25

@omanders | 14-06-14 | 20:20
Het punt is dat haatbaarden alleen functioneren onder dictators. Er is genoeg wat al deze dictators op hun kerfstok hebben, dat is waar. Maar goed. Als jij ze puur en alleen op hun minpunten gaat aanpakken dan mag jij net zo goed gaan lopen ageren tegen Rutte, Cameron, maar ook Balkenende en Blair. Etc etc.

Vrije Nator | 14-06-14 | 20:24

Ik zie het ook maar zo: wij weten hier weinig. Wij weten alleen wat tot ons komt via de media. Nou, dan weet je het wel. Het is dus moeilijk te komen tot een duidelijk beeld. Goede nieuwsgaring is duur. Je hebt nog wel een aantal goede journalisten natuurlijk, zoals Robert Fisk en Patrick Cockburn die in het Midden-Oosten verslag doen. Maar de grote bulk van de media doet niets anders dan elkaar na papegaaien. Robert Fisk is zwaar anti-westers en dus bevooroordeeld, maar hij is tenminste ter plaatse en kent de feiten. Maar de media in het algemeen zijn niet ter plaatse, kennen de geschiedenis alleenmaar van een vluchtige naslag van wikipedia. Neem nou onze eigen radio 1. Daar wordt het nieuws voorgeschoteld letterlijk tussen de bakken reclame en nog eens trompetgeschal en tromgeroffel door. Zie maar in de freakshow van de hedendaagse media enigszins op de hoogte te komen van wat er werkelijk gebeurt. Dat lukt hoogstens een enkeling.

Van Duyvenbode | 14-06-14 | 20:22

Iraakse soldaten zijn huilebalken, wisten ook niet hoe snel ze hun geweertjes weg moesten gooien toen de Amerikanen er aan kwamen, hebben ze 2 x keer gedaan.
Maar goed er zijn 5 soorten moslims, geef ze allemaal hun eigen reservaat, klaar.
Massaal invallen met een westers leger, keus geven hun aangewezen reservaat in te gaan of ....
Moet de 5 soorten moslims 1 ding meegeven in het Interbellum en na WO 2 zijn de grenzen wel erg simpel getrokken m.n. door de Engelsen kijk maar naar de rechte lijnen v/d grenzen, was niet handig.
Wanneer gaat Bush z n excuses aanbieden.

Uw Verzekeringsadvis | 14-06-14 | 20:21

@Nintex | 14-06-14 | 20:20


Precies wat ik bedoel.

omanders | 14-06-14 | 20:21

Godallejezus. Na eerst de SP-er uit te hangen met jullie republikeinisme gaan jullie nu de SP nadoen met alles-is-de-schuld-van-Bush.


"In Libië sneuvelde dictator Khadaffi. Een megalomane gek, maar wel eentje die zijn land veilig had gehouden voor buitenlanders, handel, politieke betrekkingen en een solide economie."


nl.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-aansla...


en.wikipedia.org/wiki/1986_Berlin_disc...


En al Qaida in Irak? Werd door de Irakezen ZELF opgeruimd:
en.wikipedia.org/wiki/Sunni_Awakening


En de islamisten in Libie? Idem dito:
en.wikipedia.org/wiki/2014_Libyan_upri...


Jezus wat een dom stukje zeg.

omanders | 14-06-14 | 20:20

Fout, Bush zag juist heel goed in dat het Midden Oosten een broeinest was, net als Blair. Helaas dachten Blair en Bush dat zei dat zelf konden oplossen.

"We sturen het Iraakse leger naar huis en installeren ons eigen leger!"

Helaas mislukt, maar The War on Terrorism kan niet 'eenzijdig' worden opgeschort, zoals Obama wil. En onze vijanden hebben het nog niet opgegeven. Weet je trouwens waarom al die Egyptenaren tegen Mubarak de straat op gingen? Omdat Obama een speech gaf over de wonderen van democratie en vrijheid...

Nintex | 14-06-14 | 20:20

Luister naar Donald Trump:https://twitter.com/realDonaldTrump/status/477058640978120704

Maar nee hoor, VS nam geen dubbeltje van Irak, maar betaalden alles zelf ondanks hun triljoenenschuld. Nederlanders waren beter in koloniseren dan de Amerikanen.

wizzewaz | 14-06-14 | 20:18

Isis wordt gesteund door saudi arabie en turkije om er voor te zorgen dat de olie uit een bepaalde richting blijft stromen. Geopplitiek gaat ongeveer uitsluitend over olie en gas. Religie is het instrument.

Pimp my Voortuin | 14-06-14 | 20:16

"Tuurlijk, dictator Saddam was een lul, maar wel een semi-seculiere lul die de wind er goed onder had bij zijn onderdanen, en zelf macht & rijkdom verkoos boven de sobere sleur van de (radicale) islam."
-
Als je dit soort onzin uitkraamt heb je echt geen idee van hoe Irak onder Saddam Hussein werkte. Dit was een man die de ene helft van het parlement de andere helft liet afschieten om ze zo medeplichtig te maken in zijn dictatuur, iets waar zelf Hitler en Stalin nooit op waren gekomen. Hij heeft twee soevereine landen aangevallen en meerdere genocides uitgevoerd. En zeker na de Eerste Golfoorlog begon hij steeds meer te keren tot de radicale islam, hij zette onder andere de Takbir op de vlag en liet een Koran schrijven met zijn eigen bloed al was dit natuurlijk voornamelijk voor de bühne, in eerste plaats aanbidde hij natuurlijk voornamelijk zichzelf.
-
De reden voor de relatieve rust tijdens de jaren 90 waren de no-fly zones en het feit dat de Koerden zichzelf hadden bewapend. Dezelfde Koerden zijn nu het belangrijkste wapen tegen ISIS en waren als we Saddam Hussein zijn gang hadden laten gaan allemaal stuk voor stuk uitgemoord. En dat op zichzelf zou jammer zijn want de Koerden zijn een mooi volk, overwegend seculier en democratisch met respect voor vrouwen die meevechten tegen hun onderdrukkers.

Pepin | 14-06-14 | 20:14

@smdyasc | 14-06-14 | 19:58
Die pa van George jr. had het gewoon meteen af moeten maken, dat was de kortste klap geweest. En ze hadden het leger van Saddam na de overwinning nooit moeten ontmantelen. Ze hadden gewoon die oude legerstructuur met al zijn officieren moeten handhaven. Want die padvinders waar dat nieuwbakken Iraakse leger nu uit bestaat bakken er niks van.

VanBukkem | 14-06-14 | 20:13

/repeat: zo snel mogelijk onafhankelijk worden van import fossiele brandstof. Daarna mag het midden oosten en Rusland de olie opdrinken.

ole guapa | 14-06-14 | 20:13

Parel van het Zuiden | 14-06-14 | 20:01

Ja, maar nee.
Er is wel degelijk een verschil.

Takfiri's zijn er puur om het gezicht van de Islam te bevlekken.
And they're doing their job quite well..

ORLYWELL | 14-06-14 | 20:13

Steunt Bush ook de islamrebellen in Syrie? Ow nee, dat is een idee van Obama. Dus er zijn meer mensen met zulke ideeen.
Verder de islam is toch prachtig en gewelig en wat al niet meer dus de ISIS is dat dan toch ook?

Moonwarrior | 14-06-14 | 20:13

Wat een onzin weer. Dit soort gezever valt in de zelfde categorie van drogredenen als 'terrorisme ontstaat omdat wij niet aardig zijn tegen die lieverds in het midden oosten'. Voor de daden va ISIS is maar één partij schuldig, en dat is ISIS. Lees de pamfletten maar eens die ze publiceren. De redenen voor hun geweld is volstrekt autonoom. Als je dan een serieus gesprek wilt hebben over wat er mis is gegaan en wat anders had gemoeten, prima. Maar lees je dan wel eerst even in.

a1a2a3 | 14-06-14 | 20:12

@Ars Vivendi | 14-06-14 | 19:51
Je kan niet alles op Bush gooien. Hij heeft flinke blunders gemaakt, true. Maar de zwarte messias is nauwelijks beter. Hij is net zo goed een stroman van de centrale bank als Bush was. En het ergste is dat sommige democraten Obama zo rabiaat verdedigen dat zij zelf op de republikeinen lijken die ze onder Bush beschuldigden van blind fanatisme.

Vrije Nator | 14-06-14 | 20:08

eenKAA | 14-06-14 | 19:50 : je kunt de troepen er niet eeuwig laten zitten.

ongelovigehond | 14-06-14 | 20:06

En toch ging het prima (wel duur) totdat de troepen ineens allemaal terug moesten. Het westen had gewoon de troepen daar moeten laten zitten.

deepblue | 14-06-14 | 20:05

Als mn tante wieltjes had was het een automobiel...

Wat een bullshit. Ik denk dat alles een erfenis is van Adam en Eva...

BarneyBoner | 14-06-14 | 20:04

Houdt Turkije zich geheel afzijdig of steunt die stiekem ook een of andere factie daar in de free-for-all Levant plus Irak?

Muggenmepper | 14-06-14 | 20:03

Bof. Sadam was een enge dictator, zoals alle islamitische dictators dat zijn. Bush had meneer gewoon moeten laten zitten, want zulke dictators wegjagen creëert een machtsvacuüm waar de allerengste islamisten gebruik van maken in hun harde strijd tegen de universele rechten van de mens en wereldvrede.

Intussen wil de heilige Obama precies dezelfde fout forceren Syrië. Natuurlijk is Obama een linkse lul, dus dan mag dat. Met de steun van de gebruikelijke verdachten in Brussel en Den Haag, die geen haartje slimmer betrouwbaarder of beter zijn dan Bush.

Jan Passant mk2 | 14-06-14 | 20:02

@ORLYWELL | 14-06-14 | 19:57

Klok... klepel...
.
Takfiri --> Wahabisten --> Soenni.
.
Snappie?

Parel van het Zuiden | 14-06-14 | 20:01

De grote winnaar is natuurlijk de wapenindustrie. Die zijn er enorm bij gebaat dat deze onrust nog zo lang mogelijk duurt.

fender06 | 14-06-14 | 20:01

Beetje rare conclusie. We weten niet hoe het zou zijn afgelopen als Bush het tot het einde van de oorlog voor het zeggen had gehad. Misschien was het dan wel heel anders gelopen en dan is de conclusie dus dat het allemaal de schuld is van Obama (dus precies het tegenovergestelde van wat in de laatste alinea staat). Dat zijn beleid tot dit als gevolg heeft gehad.

Ik weet dat het in Nederland populair is om Bush te haten en Obama te omarmen, dat is iets wat die socialisten er zo hebben ingeprent (wat eigenlijk heel grappig is wat Obama is nog altijd veel rechtser dan de Nederlands meest rechtse politici, dus door Obama zo te steunen hebben ze eigenlijk hun eigen bestaansrecht opgeheven) wat alleen maar meer reden is om er kritisch op te zijn.

Maar feitelijk kunnen dit net zo goed de puinhopen van Obama zijn!

DerUnterMensch | 14-06-14 | 20:00

Denk je echt dat er ook maar iets gebeurt op de wereld zonder dat Amerika het wil. Verdeel en heers.Verscheuren en weer plakken. Oplossen is meestal niet de oplossing. Scenario's.

viridis | 14-06-14 | 19:58

-weggejorist-

smdyasc | 14-06-14 | 19:58

Met de kennis van nu is gebleken dat George W. Bush te zachtzinnig te werk is gegaan en Obama zal door de wereldgemeenschap uitgekotst worden als het stuk laffe stront wat hij is.

smdyasc | 14-06-14 | 19:58

ISIS zijn geen soennieten. Maar Takfiris.
Iedereen haat Takfiris.
Ook de soennieten.

It's gon be sunni+shia vs isis (takfiri)

youtu.be/Sy9cFRe-8Lc

ORLYWELL | 14-06-14 | 19:57

Kul , niks geen erfenis van Bush.Double U wordt ook helemaal niet genoemd in hun 'groene boekje'.Gewoon godsdienstwaanzinnigen met een ontbrekend stuk lul.

nemeton | 14-06-14 | 19:57

Grappig wel dat Bush hier de schuld van krijgt. De Amerikaanse krijgsmacht had de situatie uitstekend onder controle. Er was geleerd. Slimme samenwerking met regering en lokale stammen tot stand gebracht.
.
Prematuur terugtrekken? Yes we can.
.
Overigens ligt de schuld voor de hele ellende na de val van Hussein toch echt bij de Iraakse bevolking zelf. Ze hadden met bloemetjes langs de weg de Amerikaanse tanks kunnen binnenhalen, een dikke Marshall-achtige cheque voor wederopbouw kunnen incasseren, wederopbouwen, en vanuit eigen grondstofrijkdom een van de welvarende landen op de Aardbol kunnen worden.
.
Maar nee. Men moest rabiaat religieus en tribaal gaan op elkaar. Allah al ahkbar!

Parel van het Zuiden | 14-06-14 | 19:56

@Abject | 14-06-14 | 19:53
Stop direct met autorijden en plastic verbruiken.

kapotte_stofzuiger | 14-06-14 | 19:55

Hulde!
Zowel "neocons" (we need their oil) als "gutmenschen" (democratie is keitof en superbelangrijk) hebben bloed aan hun handen, bloed van onschuldige burgers die nu afgeslacht worden door fundamentalisten, ongeacht welk type islamietje zij nu zijn.

kapotte_stofzuiger | 14-06-14 | 19:54

Fuck captain Hindsight, zeg me liever hoe we deze situatie in ons voordeel kunnen keren voordat Europa gegijzeld gaat worden door een verenigde islamitische wereld en de aanzienlijke minderheden binnen onze landsgrenzen.

Abject | 14-06-14 | 19:53

Er jammer dat de bevolking van de USA destijds een zwakbegaafde als president hebben gekozen.

Ars Vivendi | 14-06-14 | 19:51

@Nacho_Vidal | 14-06-14 | 19:39
Mars is geen optie, een H-bom wel. Ja. Want in een overbevolkte wereld waarin het wij of hen is ga je niet met je reet omhoog voorovergebukt staan wachten tot die anderen een keer met die bom komen aanzetten.

We leven in een nucleair interbellum. Het is niet anders. Nagasaki zal heus niet de laatste stad zijn waarop een atoombom is gegooid.

Professor Superhirn | 14-06-14 | 19:51

Let's blame it all on Bush.
De Messias valt niets te verwijten ondanks dat hij alweer zes jaar president is. Ook valt hem niet te verwijten dat al-Maliki al maanden tevergeefs om steun heeft gevraagd en dat dit fiasco het zoveelste bewijs is dat deze man simpelweg incompetent is. Volgens Obama was de wereld immers veiliger geworden...

www.washingtonpost.com/blogs/right-tur...

Desmoulins | 14-06-14 | 19:50

euh.. de V.S. hadden de zaak toch redelijk onder controle totdat de grote verlosser (YES WE CAN) Obama alle troepen terugtrok....

eenKAA | 14-06-14 | 19:50

Sommige mensen hebben er nu eenmaal baat bij dat er continu herrie in de tent is.
Wen er maar aan, gaat nooit veranderen.

Jackanders | 14-06-14 | 19:47

Inderdaad, als Bush Saddam gewoon had laten zitten, dan hadden we nu al die ellende niet gehad.

Leon Tosti | 14-06-14 | 19:45

-weggejorist-

btwt | 14-06-14 | 19:40

Goed stuk.
Ik denk dat een waterstofbom de enige oplossing is. Dat of een Geloofs-vrije kolobie stichten op Mars.

Nacho_Vidal | 14-06-14 | 19:39

WTF? Ok. Some people just want to watch the world burn.

De Koreaanse Slet | 14-06-14 | 19:36

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken