Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Moslims eisen geschiedvervalsing in 9/11 museum

911waregezicht.jpgEr gaan dingen HEEL erg mis met de geschiedschrijving omtrent 9/11. Het binnenkort te openen National September 11 Memorial Museum, gesitueerd aan het gapende gat waar ooit de torens van het WTC stonden, censureert de term 'islamitische terrorist' van haar webzijde en steggelt met de moslimgemeenschap over een zeven minuten durende documentaire over Al Qaida. Het gebruik van de termen 'jihad' en 'islamisme' om de terreurdaden van 9/11 te duiden is namelijk, houd u vast, kwetsend en onjuist, aldus de moslimgemeenschap en enkele policor nuttige idioten. Het zou bezoekers van het herdenkingscentrum van de vernietigende zelfmoordaanslagen (nota bene!) maar op het verkeerde been zetten over de islam. Het gebruik van zulke woorden besmeurt alle moslims en is 'inflammatoir.' Jihad is geen terreur tegen andersdenkenden, maar 'de strijd tegen het kwade' en de aanslagen hebben niets met de pure, echte islam te maken. Jep. Zeggen ze echt. Hier, neem wat extra strong klompenlijm. Wij moesten ook even rustig liggen en een pilletje onder onze tong doen na het lezen van zo veel misplaatste arrogantie. Adem diep in en uit, het wordt enger. Op de plek waar door moslimterroristen, bezig met hun jihad, 2750 mensen tot poeder verkoolden, is al enorm veel rekening gehouden met de gevoelens van moslims. Er is speciale aandacht voor een omgekomen islamitische brandweerman, bijvoorbeeld. Dat wij, demense, niet denken dat het enige dat steeds. maar. weer. kwetsend, inflammatoir, inhumaan en discriminerend is, de islam is. Maar het is ze niet genoeg. Met de voeten in de as van 2750 onschuldige mensen weet de islamitische gemeenschap van New York en de VS zich in de slachtofferrol te wurmen. Schaamteloos en volstrekt ongevoelig voor het leed van de échte slachtoffers. Met aan hun zijde de laffe, politiek correcte elite die denkt dat zich verzoenen met de vijanden van het vrije westen ervoor zal zorgen dat de jihad de volgende keer aan haar deur voorbij zal gaan. Appeasement op Ground Zero, net zo makkelijk. En het museum buigt gevaarlijk ver mee. Gevaarlijk ja, want het enige dat een herhaling van het drama van 11 september 2001 misschien zou kunnen voorkomen, is dat wij ons voortdurend bewust blijven van de feiten. En die compromisloos weergeven aan de jongere generaties. Die feiten zijn, voor zover bekend: terroristen die hun islamitische plicht, de jihad, uitvoerden, hebben duizenden burgers in New York, Washington en Pennsylvania vermoord. Iedere verdraaiing van die feiten is een postume overwinning voor de kapers.

Reaguursels

Inloggen

Sr Pescador,

Je hebt gelijk dat het onmogelijk is om een lange opsomming van "feiten" te geven, want die is er niet.

Mijn punt is echter dat je ook niet één voorbeeld kan geven.
Geen één aluhoedje kan zelfs maar één klein voorbeeldje geven.
Verder dan beledigingen, nietszeggende slogans en misplaatste citaten komen jullie niet.

Dandruff | 02-05-14 | 22:34

@Dandruff
Je hebt vermoedelijk een plaat voor je kop die dikker is dan een core column van het vroegere WTC 1 of 2. Denk je nou echt dat ik hier een complete (als die al bestaat) opsomming ga doen van feiten die het 'officiële' verhaal onhoudbaar maken? Je snapt geloof ik niet eens hoe immens deze materie is. Je doet feitelijk niets anders dan diegenen die het hele toneelstuk in elkaar hebben gesleuteld: beweren dat iets 'zo' is, maar daar vervolgens infantiele verklaringen, of zelfs geen verklaringen voor geven en andersdenkenden als 'fools' bestempelen. Als je je daarmee identificeert, ben je niets dan een simpele jaknikker.

Op 9/11 gebeurde het: It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled. Jammergenoeg maar klaarblijkelijk tot op de dag van vandaag, Dandruff.

Sr. Pescador | 02-05-14 | 09:34

@Paupertje,

Nogmaals, ik vroeg om feitelijk argumentatie, niet om linkjes.
Zoals gezegd, ik heb reeds tienduizenden linkjes naar complotsites aangeklikt, altijd zonder resultaat.

Wie niet kan uitleggen hoe iets zit heeft er niks van begrepen.
Het is veelzeggend dat hierboven een hele kudde aluhoedjes verwijst naar tientallen linkjes, zonder dat één van hen één keer probeert uit te leggen waarom zij de wetenschap verwerpen.

Dat doet mij heel erg denken aan discussies met christelijke creationisten, die niet in evolutie geloven. Ik ben er nog nooit één (1) tegen gekomen die iets van biologie afwist, en daarover durfde debatteren. Maar wel allemaal roepen "biologen weten niks" en honderden linkjes plaatsen die dat zogenaamd "bewijzen".

Dandruff | 02-05-14 | 01:19

Wat een jankerts die Moslims zeg.

Iwmac | 01-05-14 | 21:30

@Maria.1 | 01-05-14 | 20:25 En dat geloof je echt? Omdat er paspoorten gevonden zijn in de brandende vliegtuigen?

Paupertje Uberlutser | 01-05-14 | 20:27

@Paupertje. Sure. Hoe heetten die lui ook weer die de vliegtuigen kaapten en de gebouwen invlogen?

Maria.1 | 01-05-14 | 20:25

@Ivoren Toren | 01-05-14 | 20:12 Volgens mij wordt het tijd dat je een keertje uit je ivoren torentje stapt.

Paupertje Uberlutser | 01-05-14 | 20:22

Hilarisch dat er nog steeds mensen zijn die durven te beweren dat 9/11 een "inside job" was.
www.debunking911.com/

Ivoren Toren | 01-05-14 | 20:12

@La Bailaora | 01-05-14 | 18:21 Nee, maar Hoogersmilde was wel een inside job:).

Paupertje Uberlutser | 01-05-14 | 18:25

@Paupertje Uberlutser | 01-05-14 | 18:09
Dus er was termite in Hoogersmilde?

La Bailaora | 01-05-14 | 18:21

@Dandruff | 01-05-14 | 17:58 Nou eentje dan voor als je weer thuis bent. www.youtube.com/watch?v=IxMjqskh3ec
De zwaartekracht heeft ook een handje geholpen.

Paupertje Uberlutser | 01-05-14 | 18:09

@Paupertje,

De feiten weglachen zal de feiten niet weerleggen.

Eet smakelijk.

Dandruff | 01-05-14 | 17:58

@Dandruff | 01-05-14 | 17:34 Hahahaha, leuk geprobeerd, bedankt voor het lachen.

Paupertje Uberlutser | 01-05-14 | 17:52

@Pimp,

Zoals gezegd, ik ga niet andermans huiswerk doen.
De afgelopen 12 jaar heb ik al tienduizenden complotlinkjes aangeklikt, en hoewel het bijna 3 x is gebeurd dat niet alles wat daarin werd gezegd aantoonbaar was gelogen, vond ik dat toch tijdverspilling.

Ik ga nu eerst lekker uit eten.
Jij hebt dus alle tijd om zelf uit te leggen hoe het volgens jou zit.
Alleen als dat overtuigend klinkt dan heb ik een reden om alsnog je linkje aan te klikken.

Dandruff | 01-05-14 | 17:45

Zijn er al moslim demonstraties tegen de jihad etc? Nee? Dan maar minder, minder, minder islam!

funkyd | 01-05-14 | 17:42

@3.14nokkio | 01-05-14 | 10:49
In je hersenpan zit in ieder geval niks.

miko | 01-05-14 | 17:41

@Dandruff | 01-05-14 | 16:34

Je hebt je duidelijk nooit verdiept in het hele 9 september verhaal.

Herhaaltip: The New Pearl Harbor. Wel een lange zit, maar alle serieuze argumenten komen naar voren alsmede een reactie op een aantal debunk-salvo's.

Veel kijkplezier maar het kopje terug in het zand mag ook.

www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk
Daarna houden we een inhoudelijke discussie.

Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 17:34

@Kaan78,

Ben ik een "moreel verliezer" omdat jij niks van wat ik zeg kan weerleggen?
Wonderlijk...

Maar stel dat jij eens iets zinnigs zou zeggen en niemand zou dat kunnen weerleggen, zou jou dat ook een "moreel verliezer" maken?
Of kom je dan ook weer met je racistische argument dat jij als Turk helemaal niks hoeft te weten of te kunnen vanwege je "superieure Turkse roots"?
Wat heeft de "superieuriteit van de Turken" de wereld opgeleverd, behalve eeuwenlange slavenjachten en genocides?
Niks?

@Sr Pescador,

Je geeft wederom geen enkel feit of argument, alleen wat niet-aanklikbare linkjes.
En zoals ik hier al tegen anderen zei; ik ga niet andermans huiswerk zitten doen als die anderen zelf nog niet in staat zijn om uit te leggen waarom de aarde plat is, of 9-11 een inside job.

Iemand die weet waar hij het over heeft kan dat zelf uitleggen, en gebruikt die linkjes hooguit als "bron", wat gezien het dubieuze aspect van veel complotsites overigens niet erg raadzaam is.
Jij kunt wederom helemaal niks uitleggen, je hebt geen idee waar het over gaat. Begin dan alsjeblieft niet over oogkleppen bij anderen en laat Twain met rust.

@Paupertje,

Als je ergens 150 uur onderzoek instopt dan moeten er betere argumenten zijn dan "ik ga nu koken". Ik ga zo uit eten maar ik kan vanavond of morgen prima uitleggen waarom de zwaartekracht wel degelijk in staat is om een brandend gebouw in te laten storten. Zelfs nu kan ik er heel kort op wijzen dat dat al veel vaker gebeurd is, met de zendmast bij Hoogersmilde bijvoorbeeld.
www.youtube.com/watch?v=x6qN_7R5FsI

Dandruff | 01-05-14 | 17:34

Kaan78 | 01-05-14 | 16:09
"Dat heeft ook met mijn superieure Turkse roots te maken"
Nu ik uitgelachen ben de volgende raad:
Als je ergens in een discussie een beetje serieus gevonden wil worden moet je dit echt niet zeggen.

Roadblock | 01-05-14 | 17:23

De USSA, HET voorbeeld van onze eigen EUSSR, heeft ook de opstanden in de Oekraine geregisseerd en daar toekomstig neoliberalen in de vorm van fascisten neergeplant. Ga heen en vermenigvuldig u! Opdat iedereen kan graaien! Dat paste de USSSA in het MO al veel eerder toe en daar hoeven we dus niet aan te twijfelen. Rusland verdedigt nu zn territorium, de moslims deden het op hun manier..

G. Raayer | 01-05-14 | 17:12

Volgens de Italiaanse ex-president Cossiga was 9/11 een operatie uitgevoerd door de CIA en Mossad. En er zijn veel meer hooggeplaatste personen die een rat ruiken, waaronder de Britse en Duitse ex-ministers Michael Meacher en Andreas von Buelow. Een auto- of rugzakbom kun je wel overlaten aan onze bebaarde vrienden, maar daar heb je het wel zo'n beetje mee gehad. Voor 9/11 zijn ze gewoon te stom. De VS hadden een excuus nodig om willekeurig welk land te kunnen binnenvallen onder het voorwendsel van 'terrorisme'. Hoeveel jaar heb je nog een internet-aanlsuiting nodig om uit te vinden dat 9/11 stinkt aan alle kanten.

Wurgje de huisboa | 01-05-14 | 17:12

Da cuerdo con lo que dice el señor Pescador :-)

Baron bierviltje | 01-05-14 | 17:03

Robertski | 01-05-14 | 16:29
Eerste vers in de Koran is "lees" (en ontwikkel jezelf). Daarmee zet jij jezelf buiten de discussie. Ga lezen en ontwikkelen en kom dan terug.

Ik ga naar huis.

Kaan78 | 01-05-14 | 16:49

@Dandruff | 01-05-14 | 16:34 Hoeveel uur heb jij gestoken om te onderzoeken hoe het 9/11 incidentje in elkaar steekt? Waarschijnlijk niet meer dan een uur of helemaal niet. Ik heb er inmiddels zo'n 150 uur onderzoek ingestoken en kan met heel veel feitjes en argumenten hier gaan zitten blaten dat het 100% een inside job betreft maar gelukkig mag ik weer gaan koken. Ik heb een teringhekel aan alles wat Islam is maar heb nergens bewijs gevonden dat 9/11 een jihad actie is geweest.

Paupertje Uberlutser | 01-05-14 | 16:48

@Dandruff

Wat een opwinding. Alsof dit topic en geenstijl überhaupt bedoelt is en de ruimte biedt om zo oneindig veel details over een weer te spuwen. Ik hoef je hier uiteraard niet het complete verweer te geven, maar ik zal wat links geven waar je je wat regenachtige zondagmiddagen mee kan vermaken:

www.citizeninvestigationteam.com
pilotsfor911truth.org
www.ae911truth.org

Er zijn er velen, maar deze hebben een behoorlijke onderzoeks rating wat mij (en vele anderen) betreft. Doe er mee wat je wil.

Wat ik al zei: laat je eigen koppie 's gaan over alles wat maar, veelal via media, op je af wordt gevuurd. Ik heb daar bij jou echter mijn oprechte twijfels bij. Zonde. Mark Twain zou bij het lezen van jouw oogkleppenbetoog zijn zin oneindig voor je herhalen.

Sr. Pescador | 01-05-14 | 16:47

Dandruff | 01-05-14 | 16:30
Je had al niks zinnigs in te brengen.
En gefeliciteerd! Nu ben je ook nog eens een moreel verliezer in de discussie. En maar door willen gaan. Iets met splinter en balk. Die van jouw kan ik moeilijk een balk noemen. Er zit gewoon een heel flatgebouw voor je. Ik denk dat het ook effect heeft op je ontvangst van informatie en daarmee ook stoort bij je logica.

Kaan78 | 01-05-14 | 16:46

@Sr Pescador,

Zou het "ongeloof" bij veel geletterden en vooral wetenschappers niet vooral te maken hebben met het feit dat de complotdenkers nooit met een zinnig argument komen?
Kijk naar jezelf, wat zeg je nou eigenlijk?
Je komt met geen enkel feit, geen enkel argument, geen enkel voorbeeld; je zegt he-le-maal niks.

Wees maar blij dat Mark Twain je niet kan horen, hij zou duizelig worden van het draaien in zijn graf...

Dandruff | 01-05-14 | 16:34

@Kaan78,

Dat de islam nog in de prehistorie leeft bewijst niet dat moslims geen atoombommen zouden kunnen gebruiken als zij die van anderen zouden kopen.
Wie moreel in staat is kleine kinderen te onthoofden en dat trots op internet te zetten, is ook in staat om atoomwapens gebruiken.

Verder heb je wel een goed punt dat je niks van de 2e wereldoorlog afweet, en ik ben het ook wel met je eens dat je een racist bent.
Dat alles weerlegt echter niks van wat ik zei.

Dandruff | 01-05-14 | 16:30

Medelijden zou je moeten hebben met mensen die 'alu hoedjes' of 'complotdenkers' roepen, eigenlijk omdat ze zelf slachtoffer zijn van een complottheorie en de manipulatieve uitwerking daarvan.

9/11 is een voorbeeld (zo niet het grootste voorbeeld) van het stelselmatig manipuleren van het referentiekader van een complete samenleving. Mark Twain zei het ooit het mooist: It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled. En dat is wat er op 9/11 gebeurde.

Niets van de 'officiële' lezing en het krankzinnige rapport van NIST zou door iemand ooit voor waarheid aangezien mogen worden. De onmetelijk grote stroom van feiten die de 'officiële' lezing verpulveren zijn beangstigend. We hebben hier hoe dan ook te maken met een verziekte machtsverhouding waarbij democratie alleen een klucht is voor de donkere missie van diegenen die het ware toneel domineren.

Het enige wat je alsmaar kunt zeggen tegen mensen die veilig de overheid en de mainstream media luchtballon volgen: word wakker en kijk zelf. Denk voor je zelf. Velen zien hun misvatting gelukkig alsnog in, ook al is het inmiddels al weer dik 12 jaar geleden dat ons de 'war on terror' eenvoudig en bij de meesten gewillig door de keel werd gedrukt. C'est ca.

Sr. Pescador | 01-05-14 | 16:29

@Kaan78 | 01-05-14 | 15:26

Meest moderne religie? Waarin de koran uit het hoofd leren belangrijker wordt gevonden dan leren lezen/schrijven en andere kennis vergaren? Waarin geen wetswijzigingen of toevoegingen mogen worden aangebracht, ook al z'n 1400 jaar. Het mag mischien de jongste religie zijn, maar dat maakt het nog niet de meest moderne. Sterker nog, ik ken geen intolerantere en geweldadigere religie/ideologie dan de islam. Dagelijkse tereur van deze ''religie van vrede'' noem ik gewoon barbaars en achterlijk.

Robertski | 01-05-14 | 16:29

prodadam | 01-05-14 | 16:26
En... Heb JIJ nog iets zinnigs te melden? :) LOL.

Kaan78 | 01-05-14 | 16:27

@Kaan; Je leeft in een waanvoorstelling van superioriteit. Je bent niet in staat een goed lopende zin te schrijven. Je hebt inderdaad echt iets van de schertsfiguur Mohammed. Ben je ook gewelddadig? Wil je later als je groot bent Kalief worden?

prodadam | 01-05-14 | 16:26

@Bierviltje,

Ik denk dat er meerdere redenen waren om die inval in Irak te beginnen, oa de Iraakse dreiging naar Koeweit en Saoedie Arabië, 2 bondgenoten van de VS. Het mogelijke bezit van massavernietigingswapens door Irak kan dan de doorslag geven voor de VS. Vergeet niet dat de aanvallen van 11-9 een "vergelding" waren voor de VS-aanwezigheid in Saoedie Arabië; moslims beschouwen SA immers als heilige grond waar ongelovigen niet mogen komen, tenzij als slaaf.
De VS zaten daar vanwege Saddam, zijn val zou de VS-aanwezigheid overbodig kunnen maken, en daarmee de aanleiding voor aanslagen zoals 11-9 in de toekomst.

Hoe dan ook, feit is dat je al mijn punten negeert en alleen een paar linkjes naar complotsites geeft. Daar trap ik niet in; als jij zelf al niet kunt uitleggen waarom moslims niet in staat zijn om door het WTC heen te vliegen, ga ik daar geen uren voor uittrekken. Natuurlijk kun je in een vrij land met pakweg 300 miljoen inwoners altijd wel een paar duizend gekken en misschien zelfs een geflipte wetenschapper vinden (naam?) die de bloody Obvious ontkent. Dat alleen bewijst geen complot, in een vrij land kan elk vaststaand feit ter discussie worden gesteld. Er zijn in de VS ook een hoop mensen en zelfs wetenschappers die twijfelen aan de evolutie; maar ik ga geen linkjes volgen van creationisten die zelf niet eens uit kunnen leggen waarom zij alle wetenschappelijke gegevens verwerpen.

Dandruff | 01-05-14 | 16:24

Dandruff | 01-05-14 | 16:05
Wat is humaner, meer of minder atoombommen gebruiken op burgers. DAT maakt de Islam superieur :P.
Antwoord geven op deze vraag heeft net zo veel zin als antwoord geven op jouw plempsel. Ik heb niet zo veel woorden nodig (Dat heeft ook met mijn superieure Turkse roots te maken).

Kaan78 | 01-05-14 | 16:09

@Kaan78,

Welk stukje van mijn betoog houdt geen stand met wat ik zelf schrijf?
Je weet het niet, je roept maar wat.

Niet alle moslims zijn klootzakjes nee, want niet elke moslim gedraagt zich als de zelfbenoemde profeet Mohammed. Maar het grote probleem met de religie islam is wel dat veel moslims het gedrag van de nep-profeet Mohammed als "perfect" zien, en dat gedrag (verkrachting, pedofilie, martelen, moorden, massamoorden, etc) gaan kopiëren.

Ik ben het ook niet met je eens dat rooftochten, slavenjachten en genocides "de hoogste vorm van verlichting" zijn, zoals jij dat noemt. Ik zou eerder zeggen dat wetenschap, logica, mensenrechten en democratie een hogere vorm van verlichting zijn. Dat de islam dat allemaal verbiedt is geen bewijs dat de islam "hoger" op de trap van de verlichting staat, integendeel.
Kwestie van logica.
Iemand die iets zinnigs heeft te zeggen (een Darwin, een Newton, een Einstein) hoeft zijn tegenstanders niet te censureren of te vermoorden. Die kan gewoon uitleggen waarom hij denkt dat zijn ideeën beter zijn dan de ideeën van anderen; meningen die de echte verlichte mens overigens blijft respecteren.
Het gebruik van censuur, marteling en moord als "methode van overreding" typeert de mensen die ongelijk hebben; een Mohammed, bijvoorbeeld.

En natuurlijk ging het de naar eigen zeggen "perfecte mens" vooral om de rijkdommen en de vrouwen en kinderen die hij tijdens zijn plundertochten buitmaakte, maar je kunt toch niet ontkennen dat hij ook iedereen met een andere mening liet afmaken.
Om die reden is er geen invloedrijke moslim ter wereld die geweld tegen andersdenkenden afwijst, toch?
Of weet jij er één?

Dandruff | 01-05-14 | 16:05

@Kaan78. Wanneer dringt het nu eens tot je door dat we jullie "verlichting" niet willen?! We zijn te zeer gehecht aan onze vrijheid!

Maria.1 | 01-05-14 | 16:02

Ze proberen ook al 4 mei te kapen met hun Nakba lezing.

Maria.1 | 01-05-14 | 15:53

@Dandruff bedankt voor je uitgebreide reactie, het geeft me een inzage in jouw belevenis wereld. Je doet je onderzoek, maar in mijn optiek graaf je nog niet diep genoeg..

En fin ik begrijp dat jij dus wel gelooft dat de oorlog is gestart om massa-vernietiging wapens ? Dat de VS daar binnenviel om de mensheid te beschermen ? En dat eigen economische belangen zoals bijvoorbeeld de petro-dollar geen rol speelde ?

Ben jij bekend met plan Pax America ? Zo niet, google het is..

Verder raad ik je is aan deze documentaire te bekijken wanneer je tijd hebt: www.youtube.com/watch?feature=player_e...

Als laatste verwijs is graag naar de groeiende roep in de VS zelf door architecten & engineers die een on-afhankelijk onderzoek eisen van de gebeurtenissen.. Omwille van de slachtoffers is het minste wat we kunnen doen een on-afhankelijk onderzoek.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 15:53

Nanninga moet zn 'feiten' eens checken. Eenieder die nog steeds denkt dat die aanslagen door alkeidaa zijn gepleegd o.l.v. laden komt uit een ei of kijkt teveel staatstelevee

Evince | 01-05-14 | 15:46

@Bierviltje,

Eerst de feiten, dan het antwoord op je vraag;
- In Irak zijn geen 1 miljoen doden gevallen. De anti-oorlogswebsite IBC houdt het op 188.000, inclusief terroristen.
www.iraqbodycount.org/
- Die doden zijn bovendien vooral veroorzaakt door terroristen die willekeurige Irakezen vermoorden; dat is niet de schuld van de VS.
- Het vertrek van de VS maakte dus geen einde aan het geweld, zoals die "Nederlander" die onlangs een zelfmoordaanslag in Irak pleegde bewees.
- De VS hebben nooit enige macht over de Iraakse oliebronnen gehad, dat was ook niet de bedoeling. Wie goedkope olie wil hebben heeft meer aan een dictator zoals Saddam dan aan een gekozen regering die iedereen tevreden moet houden (wat geld kost) en vakbonden toelaat (wat loonkosten omhoog gooit).
- De oorlog heeft de VS dus financieel niks opgeleverd, integendeel; de VS hebben miljarden dollars uitgegeven aan het vestigen van een democratie, humanitaire hulp en militaire bescherming daarvan; en daarnaast nog eens talloze Iraakse schulden kwijtgescholden.
- Dat veel terroristen een Saoedische afkomst hadden bewijst niet de medeplichtigheid van de Saoedische regering, net zo min als de Nederlandse afkomst van veel terroristen in Syrië, Irak, Nigeria en Yemen medeplichtigheid van de Nederlandse regering bewijst.
- 9-11 is wel degelijk onafhankelijk onderzocht, er kwam alleen niet uit wat de voorstanders van die aanslagen wilden, namelijk; bewijs dat de joden verantwoordelijk zijn voor de zwaartekracht en dus schuldig aan de schelmenstreken van de Saoedische kapers.

Alles wat je zei was dus onjuist, dan nu de antwoorden op je vraagjes;
- Dat er geen Iraakse massavernietigingswapens zijn gevonden zou een leugen van de VS kunnen zijn, maar ook een leugen van de informanten van de VS; die misschien verhaaltjes hebben opgeleukt om zo een verblijfsvergunning te bemachtigen. Een derde mogelijkheid is dat die wapens op tijd zijn vernietigd of verstopt, of naar het buitenland verhuisd.
- Wedervraag; als Saddam geen vernietigingswapens zou hebben gehad, waarom was hij dan tegen controle daarop?
Kennelijk was Saddam net zo overtuigd van het bestaan van die dingen als de VS.

En verder.
Dat veel terroristen een Saoedische afkomst hadden bewijst niet de medeplichtigheid van de Saoedische regering, net zo min als de Nederlandse afkomst van veel terroristen in Syrië, Irak, Nigeria en Yemen medeplichtigheid van de Nederlandse regering bewijst.
Of Irak die kapers heeft geholpen weet ik niet, ik weet wel dat Irak veel andere terroristische organisaties steunde, in oa Iran en Israël; een hele rare gedachte is het dus niet.
Hoe dan ook, geen zinnig mens rouwt om het verdwijnen van Saddam, en het is idioot om nu te gaan doen alsof elke misrekening van de democratische VS "bewijst" dat dictatoriale en genocidepredikende racistische regimes en organisaties zoals al-qaida geen massamoorden zouden kunnen plegen.
Dat kunnen zij wel degelijk.

Dandruff | 01-05-14 | 15:41

Robertski | 01-05-14 | 14:19
Dandruff | 01-05-14 | 14:39

Jullie betoog houdt niet eens stand met de informatie die jullie zelf schrijven. (LOL)
Je hoeft niet mee te doen met de hoogste vorm van verlichting. Je mag moslim worden en kennis nemen deze rijke en meest moderne religie. Dat er onder moslims ook klootzakjes zijn doet daar geen afbreuk aan.

Kaan78 | 01-05-14 | 15:26

Dandruff | 01-05-14 | 14:49

Dat is wat je idd ziet gebeuren. Plus het gegeven dat de minachting voor onze cultuur door deze hypocriete opstelling alleen maar groeit. ''Ze'' vinden ons maar slappe hap, en daarin kan ik ze niet eens ongelijk geven.

Robertski | 01-05-14 | 15:19

Zomaar een stukje wat ik tegenkomen, hoe veel duidelijker wil je het hebben?

-----------------------------------------
Wat nou als een (wel geintegreerde) marokkaanse zelf zegt dat de integratie niet werkt en dat veel marokkanen en met name de crmiminele jongeren naar marokko terug moeten ?
Spreken we dan nog van discriminatie ??
Of is dat het bewijs dat de PVV gelijk heeft en kom nu niet met smoesjes aan want mijn vrouw,geboren in marokko, deed deze uitspraak en JA ze heeft PVV gestemt.
En een ieder die denkt dat wegkijken de oplossing is, bij hitler werd ook weggekeken en wat gebeurde daar ?
De links mensen hebben totaal geen idee WAT veel marokkanen van niet marokkanen denken en geloof mij,daar zijn de gedachten van wilders NIETS bij !!!!!!!

pickalilly | 01-05-14 | 15:17

Vraag; het is een feit dat de aanleiding voor de oorlog in Irak een leugen is geweest, er zijn nooit massa-vernietigingswapens gevonden en Irak heeft niks met 911 van doen gehad.. Volgens de officiele complot theorien wijst het richting terroristen van Saudidische afkomst. Waarom zou de ramp 911 niet onafhankelijk onderzocht mogen worden ? Juist omdat het vast staat dat hetzelfde regime een illegale oorlog is begonnen on keiharde leugens welke ruim 1 miljoen onschuldige, mannen, vrouwen en kinderen het leven heeft gekost ? Met andere woorden waarom zou het officiele 911 verhaal waar zijn als vast staat dat hetzelfde regime daarna grove leugens in de wereld heeft geholpen teneinde zich de macht over de oliebronnen toeteeigenen ? Graag inhoudelijk reageren. Dank.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 15:07

@Robertski,

Toegevingen zoals censuur maken dingen alleen maar erger.
Chamberlain dacht ooit het nazisme in te kunnen dammen door kritiek op Hitler te verbieden, en hij verbood de film "The Great Dictator" van Charlie Chaplin zelfs al voor die film verschenen was, want "kwetsend".
"Kwetsend", om precies die reden wordt nu ook veel islamkritiek gecensureerd, zelfs verboden.
Ik kan mij goed voorstellen dat Hitler destijds, net als moslimleiders nu, zien dat hun schreeuw om "respect" effect heeft en dus voor herhaling vatbaar is.
Waarom zou een persoon, een organisatie of zelfs een hele religie zich beter gaan gedragen als er toch geen kritiek komt op alle kwalijke gedrag?

Dandruff | 01-05-14 | 14:49

@Kaan78,

Je snapt kennelijk niet het hele idee achter wetenschap, feitenkennis, geschiedschrijving, etc.
Nederlanders kunnen prima samenleven met Japanners, Duitsers, Fransen, Britten, Spanjaarden, Scandinaviërs, Romeinen etc; ondanks de pijnlijke stukjes geschiedenis die we hebben met hen hebben.
De meeste Nederlanders kunnen zelfs prima samenleven met moslims, ondanks de dagelijkse terreur door moslims in Nederland. Deels door "straatterroristjes", en deels door de gesubsidieerde moslimmaffia die eist dat zowel het dagelijkse nieuws als de wereldgeschiedenis wordt aangepast aan de wil van bloeddorstige dictators en extremisten.

Ik geloof niet dat we door massamoordenaars hun zin te geven "werken aan een gezamenlijke toekomst".
Misschien heb je wel eens gehoord van het socialisme, de enige religie die gedurende 100 jaar nog bloediger was dan de islam. Ook die religie eiste "respect" en verbood dus alle vormen van feitenkennis, net als de islam.
In de praktijk leidde socialistische censuur echter nooit tot een betere toekomst, maar juist altijd tot nòg meer ellende. Kennelijk is censuur niet de oplossing, maar juist een deel van het probleem.

Dandruff | 01-05-14 | 14:39

En dan natuurlijk alleen de gevoelens van hypersensitieven die in god geloven..

Robertski | 01-05-14 | 14:35

Dandruff | 01-05-14 | 14:23

+1

Krankzinnig om de feiten niet te benoemen zodat sommige zich niet gekwetst hoeven te voelen. Blijkbaar zijn de gevoelens van sommige hypersensitieven belangrijker dan de juiste weergave van feiten.

Robertski | 01-05-14 | 14:32

Jozes (13:53),

Je stelt dat je niet in zwaartekracht en brand gelooft.
Door de eeuwen heen zijn er echter vele tienduizenden gebouwen ingestort nadat ze, net als WTC7, urenlang in brand hadden gestaan.
Hoe verklaar je dat dan?
Ook joodse vrijmetselaars in dienst van de CIA?

Dandruff | 01-05-14 | 14:30

@Faillietkapitalisme (12:47),

Geschiedvervalsing heeft niks met bescherming van de beeldvorming rond je identiteit te maken.
Als Nederlander durf ik er voor uit te komen dat Nederland een gruwelijk koloniaal verleden heeft, dat sommige Nederlanders ooit honderdduizenden slaven van de Arabieren kochten, dat sommige Nederlanders tijdens de 2e wereldoorlog net zo fout zaten als D'66 en de PvdA nu, etc.

Ik voel mij daar niet verantwoordelijk voor omdat ik daar niet verantwoordelijk voor ben. Ik zie mijzelf niet als representatief voor "alle Nederlanders in de gehele Nederlandse geschiedenis", en een individuele moslim hoeft zich dus ook niet als representatief voor "alle moslims in de gehele islamitische geschiedenis" te zien.
Terug naar de feiten; deze islamitische aanslagen waren een logisch gevolg van de voortdurende roep om islamitisch geweld door islamitische media, scholen, moskeeën, etc; door islamitische geestelijken, leiders, "voorbeeldfiguren" etc.
Geschiedvervalsing lost dat niet op.

Dandruff | 01-05-14 | 14:23

Kaan78 | 01-05-14 | 13:53

Jezelf gekwetst voelen is een keuze. Deze 20 mensen handelden uit naam van Islam, het was dus islamtereur zoals we dat dagelijks zien. Een winkelcentrum bestormen en al de niet moslims dood maken, een militair op klaarlichte dag onthoofden en alluakbar roepen, jezelf en onschuldige mensen opblazen, meisjes ontvoeren en verkopen omdat ze naar school willen etc. etc. etc. Is allemaal moslimtereur. Hoe zou dit feit benoemen kwetsend zijn!? Als je wil samenleven zoals jj dat noemt, zul je hier toch wat aan moeten doen. Laten we dan beginnen met de feiten te benoemen. Feit is dat het niet gaat om 20 mensen, maar ietsje meer. Feit is dat de islam een verderfelijke ideologie is die draait om oorlog, dood & verderf, vrouwenonderdrukking en totale wereldheerschappij. En die onmogelijk te rijmen is met de westerse democratie. Feit is ook dat samenleven en een gezamenlijk toekomst uitgesloten is. Het niet benoemen van deze feiten maken ze nog niet minder waar.

Robertski | 01-05-14 | 14:19

PDF alert

Dutch Peanut | 01-05-14 | 14:17

Umbra | 01-05-14 | 10:54
Ik heb net een lading wegkijkbrillen en betonnen platen om voor de kop te houden.
Overnemen?

Roadblock | 01-05-14 | 14:17

Jihad een "innerlijke strijd"?
Dus toen de zelfbenoemde profeet Mohammed zijn plundertochten en slavenjachten begon was dat om zijn "innerlijke demonen" zoals perversie, wreedheid en moordlust in te dammen?
Tja, eerlijk gezegd dacht ik altijd dat die plundertochten en slavenjachten juist bedoeld waren om Mohammeds innerlijke demonen te bevredigen...
Maar wie ben ik.
Veel belangrijker dan mijn meninkje is natuurlijk hoe de islamitische geestelijkheid daar over denkt.

Welnu, bij mijn weten is er de afgelopen 1400 jaar geen één (1) invloedrijke islamitische geestelijke/leider/koranwetenschapper of wat ook geweest die "jihad" afdeed als iets innerlijks.
Mocht ik mij daarin vergist hebben (ik weet ook niet alles) dan hoor ik dat graag. Ik en vele anderen hebben echter al heel vaak soortgelijke vragen aan alle aanhangers/verdedigers van de sharialobby gesteld.
Antwoord bleef altijd uit.
Kennelijk verstaat het gros van de islamitische geestelijkheid hetzelfde onder "jihad" als de zelfbenoemde profeet Mohammed; bloedige rooftochten en slavenjachten.
Van een brede islamitische beweging die een minder bloedige islam voorstaat is in ieder geval geen sprake, ook de liefhebbers van de islam kunnen daar geen indrukwekkende voorbeelden van geven.

En dan de "truthers".
Net als voorstanders van de holocaust en de Armeense genocide altijd de holocaust en de Armeense genocide ontkennen, zeggen voorstanders van de aanvallen van 11-9 altijd dat die niet heeft plaatsgevonden, dan wel eigenlijk zijn gepleegd door joden/vrijmetselaars/CIA/smurfen etc.
Als argumenten voeren zij bijvoorbeeld aan dat de zwaartekracht niet bestaat, branden geen gebouwen kunnen verwoesten en alle wetenschappers eigenlijk stiekem joodse vrijmetselaars zijn die in dienst zijn van de door smurfen geleide CIA. Wetenschappelijke feiten zouden daarom geen rol mogen spelen in de discussie zeggen zij, en zij wijzen liever op ontlastende omstandigheden.
Zoals dat sommige slachtoffers een levensverzekering hadden afgesloten (verdacht!) en dat sommige nabestaanden ruzie hadden gehad met hun kind, voordat ze dat op het vliegtuig zetten (dat zal hem leren!).

De maker van "loose change" heeft daar goed aan verdiend. Dat zijn film vrij belachelijk was vond hij geen bezwaar; in een vrij land zoals de VS mag alles immers gezegd worden, hoe belachelijk ook. In een vrij land mogen de slachtoffers van bruut geweld belasterd worden door de liefhebbers van dat brute geweld. Zoals we nu zien gebeuren.

Alleen de plegers van bruut geweld moeten kennelijk worden ontzien, deels omdat de islam censuur en dictatuur predikt en wij dat (kennelijk) moeten respecteren vanwege de godsdienstvrijheid.
En deels omdat het voor de plegers van bruut geweld makkelijker is om censuur af te dwingen dan voor de slachtoffers van bruut geweld. Pure angst dus, en was dat niet het hele idee achter terrorisme?

Dandruff | 01-05-14 | 14:10

Willen de Amerikanen ook al dat Wilders & Le Pen een absolute meerderheid gaan halen in het EP? Dan moeten ze vooral dit soort dhimmi-verhalen de wereld in sturen.

Guido | 01-05-14 | 14:06

Mevrouw Nanninga,
kijk even naar het filmpje van gebouw nr. 7. controlled demolition. Zo maar even gedaan, waar anders enorme voorbereiding voor nodig is.
Als dat al zo duidelijk niet klopt, dan klopt de rest ook niet.

Jozes | 01-05-14 | 13:53

Als je wil samenleven en een gezamenlijk toekomst. Moet je mensen die niks met terreur te maken hebben, niet onnodig kwetsen. Het is natuurlijk lastig als islamofoob om de nuance te vinden. Voor de mensen die zonder politieke agenda kijken lijkt het me wel een redelijk voorstel. Dat er sprake is van terreur is wel duidelijk. Maar 20 mensen representeren niet 1 miljard moslims.

Kaan78 | 01-05-14 | 13:53

Ze kunnen lullen en censureren wat ze willen, en ook al wordt ik daar ontzettend kwaad van, 9/11 was voor mij, en voor vele andere, het moment waarop ik anders ging kijken naar de religie van vrede. Het was (en is nog steeds) DE oorlogs verklaring aan de westerse wereld. Veel groter en duidelijker hebben we ze sindsdien niet meer gehad. Wel vele andere en die werden door onze leiders (niet door de moslims zelf) ook allemaal afgedaan als: dit is niet in naam van islam. Maar van Amerika had ik dit niet verwacht.. Je kunt de ''goede vrede'' niet bewaren door aanslagen van lieden tegen die ''goede vrede'' niet bij naam te noemen. Verder is dit gewoon een klap in het gezicht en een belediging van het interlect van ieder weldenkend mens. Maar vooral dat van de nabestaanden. Ik wordt hier heel verdrietig van eigenlijk..

Robertski | 01-05-14 | 13:41

Moslims maken alles kapot.
Altijd.
Overal.

Laffe jankerds.

swassannuf | 01-05-14 | 13:28

@prodadam : ik kan het niet meer dan helemaal eens zijn met je tegels. Goed verwoord! En hetzelfde geldt voor Nanninga.

HiddenAgenda | 01-05-14 | 13:21

Het aantal islamitische bezoekers aan de concentratiekampen, het Anne Frankhuis viel ook al zo tegen. Hoe kan dat toch, vraag je je af.

Tjemig | 01-05-14 | 13:14

Die Klingons toch... Altijd maar boos op iedereen en de hele dag met eerdingen bezig! Het halve volk heeft nog nooit iets elektrisch in de klauwen gehad, maar hoe de wereld moet worden ingericht weet iedere madrassa dropout. Ze zijn fantastisch. Je moet echt een keer naar Mekka om een slang met een baard te bekijken...

Rogier Haringpakker | 01-05-14 | 13:10

Peter Emile | 01-05-14 | 12:46 |
En van alle door jou genoemde - ooit of nog aanbeden - goden en godinnen is alleen allah niet bekend met de Gulden Regel. t.w.; ''Wilt gij niet wat u geschied doe het ook de ander niet. We worden al 1400 jaar elke dag met de uitwassen van het ontbreken van die regel in de islam geconfronteerd.

Psycheltjes | 01-05-14 | 13:04

Ik vind het volstrekt logisch voor een lans met een moslimpresident, een moslim directeur van de CIA en een team van adviseurs dat carriere heeft gemnaakt in de moslimbroederschap.

McPhart | 01-05-14 | 12:57

Geef de gemiddelde moslim een aansteker en een Amerikaanse vlag de clichés zullen bevestigd worden.

Fratello | 01-05-14 | 12:51

@#enpassant | 01-05-14 | 12:44
Die hearing is maar van 1 persoon... En hij beweert nogal wat zaken die ik niet deel. Zoals zijn bewering over 'free fall', terwijl je toch heel duidelijk kan zien dat de torens onder het gewicht van de top (die instort) naar beneden komt. Ook heb ik al uitgelegd dat ook gebouw 7 geen free fall was.

Ik begrijp dat dit een welles nietes verhaal is, maar bewijs zie je niet in die 'hearing'.

La Bailaora | 01-05-14 | 12:49

Ik snap het wel, ik zou het ook niet willen als er een of andere terroristische groep, zoiets doet en als dat iets te maken zou hebben met mijn identiteit. Stel dat er stond Nederlandse terroristen groep, is niet echt leuk voor de beeldvorming omtrent Nederland.

faillietkapitalisme | 01-05-14 | 12:47

Ik ga even wat namen noemen:

Wodan.
Donar.
Freija.
Thor.
Odin.
Zeus.
Mars.
Quirinus.
Neptunus.
Nekhbet.
Seth.
Baäl.
Juno.
Diana.
Quetzalquatl.
Vulcanus.
Horus.
Isis.
Amon-Re.
Maät.
Meshkenet.
Moloch.
Mars.
Apollo.
Artemis.
Bacchus.
Quetzalcoatl.
Meshkenet.
Maitreya.
Mixquatl.
Nekhbet.
Ometeotl.
Osiris.
Roma.
Sekhmet.
Thoth.
Xochiquetzal.
Vesta.
Vulcanus.
Xochipilli.

En zo kan ik nog wel een half uurtje doorgaan.
Allemaal namen van goden en godinnen, uit alle uithoeken van de wereld en zijn geschiedenis.
Allemaal goden en godinnen die ooit door mensen zijn verzonnen en aanbeden.

Allemaal goden en godinnen in naam van wie ooit oorlogen zijn gevoerd, in naam van wie is gemoord, geplunderd, veroordeeld, gestraft, geëxecuteerd.

Allemaal goden die inmiddels op de vuilnisbelt van de religieuze geschiedenis zijn beland.

Allemaal goden waarin niemand meer gelooft.

Want "we weten inmiddels wel beter".
Dank zij onze kennis en onze wetenschap, die inmiddels hebben aangetoond in wat voor kinderlijke, naïeve bullshit men ooit geloofde.

Ooit?

En we "weten inmiddels wel beter"?

Was het maar waar: de bullshit is, ondanks onze kennis en onze wetenschap, nog steeds onder ons. Op enorme schaal. Wereldwijd.

De bullshit van nu heet niet meer Wodan, Osiris of Quetzalcoatl.

De bullshit van nu heet:
Allah.
God de Vader.
De Heilige Geest.
De Heilige Drie-eenheid.
Jahweh.
Shiva.
Vishnu.
Ganesha.
Hanuman.

Moet ik doorgaan?
Want ook voor de namen van de goden en godinnen van deze 'moderne' tijd geldt dat ik nog wel een half uurtje of zo kan doorgaan.

Weet u, hoe dit heet, deze religieuze bullshit, die we maar blijven verzinnen met zijn allen?

Dat heet "Vooruitgang".
Als het niet zo triest was, zou ik er vreselijk om moeten lachen.

Peter Emile | 01-05-14 | 12:46

Waar heb je je phd gedaan? De University of Youtube?
@Ayn Rants | 01-05-14 | 12:14
Ik heb geen phd, enkel middelbare school natuurkunde, maar voldoende om me niet te laten misleiden. De bron stond al vermeld in mijn post, de Toronto Hearings: www.youtube.com/watch?v=jO_R9Uw3PEs

#enpassant | 01-05-14 | 12:44

Iedereen heeft het recht te welke theorie te geloven, of dat nu de officiële of een alternatieve is. En dat zouden we over en weer moeten kunnen respecteren zodat een normale discussie mogelijk zou kunnen zijn (want er is echt wel reden voor discussie). Voorlopig zijn we zo ver echt nog niet. Dat is jammer want ik geloof dat 9/11 wel een keerpunt in de geschiedenis (van de USA en wss ook de rest van de planeet) zal blijken te zijn geweest. Ik hoop niet dat we blijven schreeuwen "alu-hoedjes" en op de man te blijven spelen ipv de bal.

Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 12:43

en dat de islam wél een instituut is ter promotie van geweld, onderdrukking en uitzuigerij.
@prodadam | 01-05-14 | 12:38
En ook pedofilie (zie Aisha).

La Bailaora | 01-05-14 | 12:39

@LesPaul: Altijd weer leuk, een jij-bak. Maar goed. Vind maar eens een katholiek die pedo gedrag goedkeurt. Zal je niet vinden. Vind een moslim die de jihad adverteert, je struikelt erover. Drie onderzoeken vonden in de VS dat in 80% van de moskeen geweld wordt gepredikt. Dat zal hier heus niet minder zijn.
Om het nog even voor je te verduidelijken, het verschil is dat de katholieke kerk geen instituut is ter promotie van pedoseksuele vertoningen en dat de islam wél een instituut is ter promotie van geweld, onderdrukking en uitzuigerij.
Doe me nog een jij-bak joh!

prodadam | 01-05-14 | 12:38

En ja hoor. Daar heb je ze weer. De moreel verkreukelde revisionistische parasieten. Telkens als 11/9 in de media on topic verschijnt, worden de reaguur-colommen door hen besprongen als zijnde de vlooien die een stervende hond z'n laatste druppels bloed nog ontnamen.

Psycheltjes | 01-05-14 | 12:34

@Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:23
Daar gaat het niet om. Beide kampen hebben hun 'experts' die beweren wel of niet.

Het gaat dus om logica en bewijzen. Het aluhoedje kamp heeft geen bewijzen wat mij betreft. Ik zie ze niet.

La Bailaora | 01-05-14 | 12:34

@Baron bierviltje. Ik haal die gare bronnen aan omdat dit precies de anekdotes zijn waar complotten zich op beroepen.

Ayn Rants | 01-05-14 | 12:34

Jihad is geen terreur tegen andersdenkenden, maar 'de strijd tegen het kwade'… juist, en alle andersdenkenden zijn "het kwaad", dus probleem opgelost. En nu oprotten met je Islam, Jihad en "het kwaad". We mogen toch na zo'n aanslag dóór het kwaad (ja, ik vind per definitie Islam en Jihad "het kwaad") potverdoemme het beestje bij de behaarde naam noemen of niet soms?

Als je niet wilt dat we het Islam/Jihad noemen moet je zélf een keer dat tuig afstraffen en opjagen. En niet gaan janken als wij, de andersdenkenden, het voor jullie oplossen. Had dan zelf, als "goede" islam (die zijn er niet in mijn ogen), ook gelijk hulp geboden tijdens het redden van mensenlevens toen dat tuig een vliegtuig in de Twin Towers plantten. Maar nee… jullie waren nergens te vinden, alleen op plekken waar je gelijk de slachtofferrol weer kon spelen.

Islam, doet meer kwaad dan je lief is. Alle Islam. Het enige verschil tussen de extremisten en de "goede" Islam, is dat de extremisten daad bij woord voegen, en de "goede" Islam het alleen dénken en vínden. Maar de gedachtengang is bij allebij de groepen mensonterend. Ze vinden allebij homo's, vrouwen en/of andersdenkenden "ongelovige honden".

kanon0503 | 01-05-14 | 12:34

@Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:20
Er is al het nodige onderzoek naar gedaan door reguliere wetenschappers:

"http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center#Investigations

Het probleem is alleen, dat elk onderzoek dat niet bij de conclusie uitkomt die truthers graag willen horen, daarmee automatisch wordt gezien als "bevooroordeeld" en "niet onafhankelijk."

Een onderzoekscommissie kan blijkbaar pas onafhankelijk zijn als ze de wenselijke conclusies trekken.

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:33

@Baron bierviltje. Dan stel ik voor dat ze op wettenschappelijke wijze vaststellen hoe zo'n gebouw wel hoort te reageren. Oftewel we bouwen zo'n zelfde WTC-toren vliegen er een Boeing vol brandstof in en verhelpen dit argument voor eeuwig uit de wereld. Als alle complotgekkies een tientje inleggen is er vast genoeg. Tot die tijd is het het woord van de ene wetenschapper tegen de ander.

Ayn Rants | 01-05-14 | 12:29

Ayn Rants | 01-05-14 | 12:24

Je spreekt jezelf tegen zojuist betoog je dat het niet belangrijk is of iemand een gerespecteerd wetenschapper is of niet.. En nu kom je met karikatuur voorbeelden die enkel tot doel hebben wederom vertroebeling in de discussie te creeren..

Ik vind het leuk geweest voor vandaag, prettige dag verder.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:29

@Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:23
Nee, ik geef gewoon een voorbeeld waarom we in discussies geen appeals to authority moeten gebruiken, omdat dát hetgene is wat leidt tot vertroebeling van de discussie, omdat het de aandacht van de inhoud van de meningen verlegt naar de personen die die meningen hebben.

Jammer dat jij dat blijkbaar niet kunt begrijpen.

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:26

@Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:20
Bv. de bewering dat gebouw 7 is opgeblazen. Welnu, ik zie dat helemaal niet. De uitleg op mijn vorige gelinkte website verklaart het afdoende. Tevens als je goed kijkt naar het instorten dan zie je dat ie eerst knikt aan de bovenkant, dus dat ie onder zijn eigen gewicht begint weg te zinken. Bij opblazen zie je bij gebouwen dat eerst de onderkant 'valt', en dan de bovenkant meetrekt (achterblijft), zoals je verwacht als gevolg van de wet van traagheid. Dat zie je niet bij gebouw 7.

Bij de twin towers zelf zie je simpel dat ze instorten doordat het gewicht van de bovenste delen naar beneden komt. Ook geheel onlogisch als het zou zijn opgeblazen.

La Bailaora | 01-05-14 | 12:26

@ La Bailaora | 01-05-14 | 12:22

Interessant ik zal er naar kijken, maar een onafhankelijk onderzoek lijkt mij het beste om alle ¨wilde¨ verhalen / speculaties uit de wereld te helpen, niet waar ?

Ik moet wel aangeven dat er geen mensen zijn die zich met naam, title etc blijkbaar willen associeren met de website die tot voorbeeld stelt.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:25

@Baron bierviltje. En zo hadden we ook een vrouw in bloemetjesjurk die zogenaamd top asset van de FBI was. En een Spaanse pilot die beweerde dat het niet kon allemaal. Nee heel geloofwaardig. Heb je je wel eens afgevraagd waarom dit soort bronnen na zo'n alles onthullende verklaring niet in de volle aandacht van de wereldwijde media komen? Dit terwijl er toch genoeg linkse media is die het Amerika en Israel zuur willen maken. Omdat zelfs zij in zien dat dit gekkies zijn. Verder ben ik niet degene die beweert te weten hoe zo'n gebouw dan wel moet instorten. Ik vind de verklaringen van complotgekkies alleen nogal random en anekdotaal.

Ayn Rants | 01-05-14 | 12:24

@ Russells Teapot | 01-05-14 | 12:18 Tuurlijk gaat het er wel om if iemand een respectable wetenschapper is of niet..

En je aangehaalde voorbeeld slaat kant nog wal en leidt enkel tot vertoebeling / bagatalisatie van de discussie, maar goed dat is blijkbaar jou manier van discuseren.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:23

De maat is vol.
Zo,dat is er uit.

swassannuf | 01-05-14 | 12:22

@Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:17
Er zijn ook hele verhalen van ook gestudeerde engineers die het omgekeerde beweren, bv.:
www.debunking911.com/

Er is helemaal niets bewezen aangaande de gebouwen.

La Bailaora | 01-05-14 | 12:22

@Russells Teapot | 01-05-14 | 12:14

Ook mee eens.

Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 12:20

@Russells Teapot, jouw preceptie is jouw waarheid. Mijn tegels zijn een appeal tot onafhankelijk onderzoek. Een appeal waar ik niet alleen in sta en dat is hetgeen waaraan ik verwijs.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:20

Conspiracy.

awowo | 01-05-14 | 12:19

@Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:14
Het is niet relevant of die man een gekkie of een respectabel wetenschapper is. Het gaat om zijn argumenten.

Als een geoloog roept dat de aarde plat is, geloof je hem dan ook, omdat hij een expert is in de aardwetenschappen?

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:18

@Ayn Rants | 01-05-14 | 12:14

www.ae911truth.org/signatures/ae.html

Bekijk de titles is van deze architecten & engineers gestudeerd aan Yale, Berkely, Havard noem alle top instituten maar op, and guess what ! Ze geloven het officieele verhaal niet. Nu jij weer.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:17

@Russells Teapot | 01-05-14 | 12:14
Eens.

La Bailaora | 01-05-14 | 12:16

@Russells Teapot | 01-05-14 | 12:08
Nou behoor ik zo'n beetje tot een iemand die tussen beide groepen in staat. Alles gezien hebbende is de conclusie wat mij betreft wel degelijk dat er moslims vliegtuigen in gebouwen gevlogen hebben.

Alleen staat voor mij de rol van de Amerikaanse overheid niet vast. Daar heb ik mijn twijfels over. Niet zozeer dat gezeur over bommen in gebouwen etc... Dat zijn ook gewoon zeer ongeloofwaardige verhalen. Simpelweg omdat daar nooit ook maar iets van bewezen is. En dat is idd. heel moeilijk te organiseren, alleen al omdat er meerdere mensen bij betrokken moeten zijn, dus gevaarlijk is dat het uitkomt. Zo ook dat het fysiek zou kunnen worden bewezen dat er bommen zouden zijn. Veel te gevaarlijk volgens mij.

Maar dat betekent niet dat de rol van de VS overheid nul was. Volgens mij waren ze wel zo intelligent om het niet zelf te organiseren. Als je dat namelijk laat doen door Al Qaida, dan hoeft maar een handjevol mensen er van te weten, en is de kans dat het uitkomt nihil. Ik geef toe dat dat ook niet bewezen is, eigenlijk niets van de aluhoedjes. Maar ik vind de houding van de VS vanaf 2001 heel erg raar in de wereld. Eigenlijk al vanaf de eerste golfoorlog.

La Bailaora | 01-05-14 | 12:15

@ Ayn Rants | 01-05-14 | 12:08

Stubblebine was a key person in the U.S. military invasion of Grenada and was, according to a report published by the Daily Mail, "at the heart of America's military machine".[3] He is a member of the Military Intelligence Hall of Fame.[4

Je moet van goede huizen komen wil je deze man een gekkie noemen gezien zijn staat van dienst, maar goed jij bent zo slim dat je vast een top wetenschapper bent bij de NASA ...

Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:14

@ #enpassant. En natuurlijk zijn de gekkies plotseling ook allemaal natuurkundigen die precies weten hoe gebouwen ter grote van de WTCs reageren op inslag van een Boeing vol brandstof. Waar heb je je phd gedaan? De University of Youtube?

Ayn Rants | 01-05-14 | 12:14

@La Bailaora | 01-05-14 | 11:54
Ik denk inderdaad dat 9/11 voorkomen had kunnen worden door de Amerikaanse overheid. Er waren tenslotte genoeg aanwijzingen van tevoren.

Waarom dat niet gebeurd is, daar kunnen we denk ik alleen maar naar gissen. Het zou kunnen dat dat ze goed uitkwam, maar het zou ook gewoon door domheid en nalatigheid kunnen komen. Dergelijke factoren moeten we nooit onderschatten. Hier is ook Hanlon's Razor van toepassing:

"Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."

en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor...

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:14

@Baron bierviltje | 01-05-14 | 11:46
Heb je door dat je tegel een grote keten is van appeals to authority?

Het interesseert me niet hoeveel "experts" twijfels hebben, het interesseert me wat hun argumenten zijn. En die vind ik verre van overtuigend. Zie ook de link die ik eerder heb gedeeld.

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:11

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:08

Ik ben je steken onder water naar mij toe een beetje beu, dus ik ga er maar verder niet op in. Je antwoorden zijn verder een goed voorbeeld van de pot verwijt te ketel.

Fijne dag nog!

2Little2Late | 01-05-14 | 12:10

@Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 11:55
Als ik op een dag twee uur de tijd heb en echt niets beters te doen heb, dan zal ik er over nadenken. Tot die tijd beperk ik me tot geschreven bronnen van beide kanten.

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:10

@ Baron bierviltje. Lol weer een verknipt gekkie met wat anekdotes die wordt aangehaald om je Amerikahatende complottheorie te onderschrijven.

Ayn Rants | 01-05-14 | 12:08

@2Little2Late | 01-05-14 | 11:46
"Er lijkt me niet echt een middenweg: "Ik geloof de inside job mensen niet, maar ook de officiële verklaring niet". "

Oftewel, je verdeelt de mensheid dus wél in twee groepen. Mooi dat dat duidelijk is.

Je kan toch de ene groep op bepaalde punten geloven, en de andere groep op andere? Zo vreemd is dat toch niet.

Niet dat ik enige waarde hecht aan de onwaarschijnlijke theorieën van de truthers, natuurlijk, maar ik zal ook niet zeggen dat ik de officiele verklaring 100% geloof. Ik geloof die alleen wel, als die stelt dat de aanval is opgezet en uitgevoerd door islamitische terroristen, want het bewijs daarvoor is overweldigend.

"Wat me wél opvalt is dat met name de mensen die niet geloven in de inside job, HEEL fel uithalen naar mensen die er anders over denken."

Ik vind het wel meevallen met die felheid. Wat mij altijd opvalt, is dat mensen die zelf sterk emotioneel zijn over hun eigen mening, de lichtste aanval op die mening al snel als "fel" ervaren. Dat is bijvoorbeeld ook zo bij veel christenen: als ik zeg dat ik de bijbel een onaangenaam boek vind, ben ik gelijk "militant."

Russells Teapot | 01-05-14 | 12:08

De hele officiële 9/11 verklaring is geschiedvervalsing.
XverderNix | 01-05-14 | 10:49
Na 9/11 gelden er zelfs andere natuurwetten: f=1/3m*a en werkt zwaartekracht ook horizontaal (Toronto Hearings). 9/11 had niets van doen met moslimterreur. Het betrof de vernietiging van een enorme schaduwboekhouding. Hierbij is in ieder geval één grote Nederlandse bank betrokken.

#enpassant | 01-05-14 | 12:06

Tsja, ze kankeren nu wel op die Putin, maar die had na zulk commentaar gewoon een museum geopend waarin alle jihad ellende van moslims tot in de meest gruwlijke details zouden worden uitgediept en veroordeeld. Gewoon omdat het kan en omdat je zeurende kinderen nooit hun zin moet geven.

Dima Beeline | 01-05-14 | 12:04

@ Russels en alle believers van het officieele verhaal.

Luister naar Albert "Bert" Newton Stubblebine III (born 1930[1]) a retired MAJOR GENERAL in the United States Army

www.youtube.com/watch?v=Jc1ql4TfCZw

Baron bierviltje | 01-05-14 | 12:01

Een samenleving die haar eigen kinderen zo ontzettend haat, die zo diep buigt voor de gewetenloze ongeciviliseerden, verdient niet beter. Er zou alleen een oase geschapen moeten worden waar de weldenkende, kritische minderheid zich terug kan trekken waar zij wel in vrede en vrijheid kan leven.

Morgenhout | 01-05-14 | 12:00

en zo zijn islamieten altijd en overal bezig de ongelovigen op te voeden in het besef dat islamieten altijd en overal de dienst uitmaken www.vrijspreker.nl/wp/2014/03/opvoedin... en de ongelovigen zich daar maar naar moeten schikken

wlodek | 01-05-14 | 12:00

911 is uitgevoerd door een stel pissige Amerikahatende moslims. Complotgekkies die dit ontkennen laten alleen maar blijken wat voor een vooringenomen haat ze zelf hebben aan Amerika. Dat een stel linkse hippies youtube overspoelen met complottheorieen en hun overmaat aan vrije tijd besteden om op forums logica de kop in te drukken geeft een verkeerd beeld van de werkelijkheid. Het overgrote deel van de westerse bevolking die het toendertijd bewust heeft meegemaakt gelooft niet in jullie inside job bullshit.

Ayn Rants | 01-05-14 | 12:00

Juist!

Reykjavik | 01-05-14 | 11:56

@Russels: heb je wel eens demoeite genomen om bijvoorbeeld de docu die ik aanhaalde te bekijken? Moet je eens doen, je hoeft het niemand te vertellen hoor. Gewoon voor de beeldvorming van de andere visie.
.
www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk

Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 11:55

@Russells Teapot | 01-05-14 | 11:37
Nou is het vrij zeker dat je gelijk hebt, dat er wel degelijk moslims in die vliegtuigen zaten, dat die de gebouwen zijn binnen gevlogen, etc...

Dat betekent niet dat het zeker is dat de Amerikaanse overheid helemaal vrij uit gaat. Het zou heel goed kunnen dat de Amerikaanse overheid wel wist dat er een aanslag op handen was, en dat het ze wel goed uitkwam. Zo was er wel een Egyptenaar in de Duitse gevangenis die beweert de CIA te hebben ingelicht. Zo is er ook de ex-CIA-er Lindauer die beweert dat men binnen de CIA wist dat er een aanslag aankwam, men dacht eind augustus:
www.youtube.com/watch?v=G43zl4fzDQg

Het kan ook goed dat de Amerikaanse overheid samenwerkte met Al Qaida om de aanslag te organiseren (dat zou verklaren dat ze niets deden met de info), net zoals ze dat nu doen in Lybie en Syrie. Raar genoeg strijden ze tegen Al Qaida in Afghanistan. De rol van de VS is vaak heel duister.

Wel is het zo dat de aluhoedjes geen bewijs hebben, en dat de rol van de moslims wel zo'n beetje vast staat.

La Bailaora | 01-05-14 | 11:54

Ik heb gerede twijfel over de officiele lezing omtrent de gebeurtenissen van 9/11. Dat is wat je doet als wetenschapper; je bestudeert de feiten zoals ze zijn, en daar verbind je dan een conclusie aan. Er zijn gewoon een aantal feiten die de officiele lezing niet verklaart, of slecht verklaart. Meer onderzoek is echt nodig.

Adversary | 01-05-14 | 11:50

2Little2Late | 01-05-14 | 11:46
Klasse repliek.

Mark Smith | 01-05-14 | 11:47

@Russel Teapot: zoals bijvoorbeeld het Manhattan Project?

Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 11:47

@ Russells Teapot | 01-05-14 | 11:37

Er zijn 2187 Architecten & Engineers die niet overtuigd zijn van het officiele verhaal en er zijn nog meer mensen die een onhankelijk onderzoeken eisen.

Een onafhankelijk onderzoek is het minste wat we kunnen doen voor de mensen die zijn gestorven op 911 en de miljoenen die er daarna zijn gestorven door onder andere de illegale oorlog in Irak ( +1 miljoen burger slachteroffers ).

Zie hier de petitie van de website van Architecten & Engineers ( zeker geen domme mensen, maar met zeer veeleisende en respectabele banen ) die onderzoek eisen, omdat de officiele oorzaken van de ramp niet strookt met verschillende natuurwetten. ( natuurwetten kan niet voor de gek houden )

www.ae911truth.org/signatures/ae.html

Baron bierviltje | 01-05-14 | 11:46

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:37

"En weer wordt de gehele mensheid opgedeeld in twee groepen met extreme standpunten, wat we vaak zien bij mensen met een eenvoudig wereldbeeld."

Wie heeft er hier nu een eenvoudig wereldbeeld? Ik heb het helemaal nergens over de "gehele mensheid". Niet zomaar mijn woorden gaan verdraaien, foei!

"Ik behoor tot geen van beide groepen. Ik baseer mijn oordeel over wat ik zelf gezien heb en zelf weet."

Je behoort tot geen van beide groepen, maar je vindt wel dat de mensen met een kritische noot bij het officiële verhaal het fout hebben. Hoor je daardoor niet automatisch bij de groep mensen die denkt dat het officiële verhaal wel klopt? Er lijkt me niet echt een middenweg: "Ik geloof de inside job mensen niet, maar ook de officiële verklaring niet".

Bovendien baseer ik mijn mening, net zoals jij, op wat ik heb gezien en gehoord en zelf weet. Common sense, zo u wilt.

Wat me wél opvalt is dat met name de mensen die niet geloven in de inside job, HEEL fel uithalen naar mensen die er anders over denken. Waarom die "agressie"? Ik scheld toch ook niemand uit? Of verklaar de mensen die het officiële verhaal geloven voor gestoord? Let's just agree to disagree.

2Little2Late | 01-05-14 | 11:46

Voor alle aluhoedjes: hier is een mooi overzicht van de claims over een "inside job," plus een uitleg waarom die claims onjuist zijn:

rationalwiki.org/wiki/9/11_conspiracy_...

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:45

eerstneukendanpraten | 01-05-14 | 11:32
Uitzending gemist.. Als je het zo belangrijk vindt om dat te weten.
Verder is op het door jou grijsgedraaide voorbeeld de grijsgedraaide uitdrukking "Ies koeltoer" van toepassing en niet "Ies Ieslam".
Maar dat onderscheid is lastig.

Mark Smith | 01-05-14 | 11:44

-weggejorist-

Kenpachi3763 | 01-05-14 | 11:44

Wij trappen in dezelfde trucs die ook werden gebruikt in nazi Duitsland.
Dom volk vooral jezelf heel erg druk blijven maken over moslims, terwijl het echte gevaar onze overheden zijn.
www.youtube.com/watch?v=oqRyUQzokYs

endofdays | 01-05-14 | 11:43

@spanarchist | 01-05-14 | 11:10
LOL!!! Dhimmitude in de meest extreme vorm, Bussemaker - PvdA, natuurlijk, weg met ons!

eastender | 01-05-14 | 11:43

-weggejorist en opgerot-

Hansfagot | 01-05-14 | 11:42

Voor wie twee uurtjes heeft, Christopher Hitchens in debat met Tony Blair over religie

www.youtube.com/watch?v=ddsz9XBhrYA

Als we niet bang meer zijn van de ene kerk, dan maar voor de andere, zo moet er gedacht zijn. Hoe houd je mensen dom..

Finn | 01-05-14 | 11:41

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:37
Daar snij ik mn pancaketheorieën mee.

zuurkool | 01-05-14 | 11:41

@handijk | 01-05-14 | 11:33
"Er zijn geen bewijzen voor de officiële verklaring, niet eens één heel kleintje en vanuit de Amerikaanse overheid zijn er ook geen aanstalten om die wel te leveren."

En al die video-opnames en geluidsopnames van de terroristen dan? Wat zou voor jou eigenlijk geldig "bewijs" zijn? Is het uberhaupt mogelijk, om ooit genoeg bewijs te leveren dat jij je mening zou willen veranderen?

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:41

-weggejorist-

flat out | 01-05-14 | 11:39

Appeasement is weer helemaal terug. Dat is een Godwin maar moet wel ttp://nl.wikipedia.org/wiki/Appeasementpolitiek

flat out | 01-05-14 | 11:39

Nuance is gelul want veels te moeilijk. Sic.

Koos Knak | 01-05-14 | 11:39

Inside Job

BSmachines | 01-05-14 | 11:39

@Russells Teapot | 01-05-14 | 11:37
Ik kan ook wel bewijzen dat een zekere Kees Jansen dood is... maar dat er ook nog een paar vrolijk rond huppelen.


Maar goed, hulde aan u dat u nog probeert een discussie te gaan voeren met de wappies.

TeeJee | 01-05-14 | 11:38

Wayne Schlegel | 01-05-14 | 10:56
Lees die site anders nog e even. staat vol met moeilijk controleerbare zaken en zinsneden als "explosievenexpert ZOU gezegd hebben". Was die hearsay bewering niet te controleren? Verzwakt het verhaal op fatale wijze.
Ik zeg niet, dat er niet geknoeid is, want de mens is er slecht genoeg voor, maar die site is niet voldoende reden om in een complot te geloven.

xspalm | 01-05-14 | 11:37

@2Little2Late | 01-05-14 | 11:30
"De BBC heeft al jaren geleden bewezen dat een groot deel van de mannen met de namen die zijn vrijgegeven als "Islamitische terrorist" en dus verantwoordelijk voor deze aanslagen, nog gewoon vrolijk rondhuppelen."

Bron? Je zegt BBC, dus dat zou te vinden moeten zijn op hun site, nietwaar?

"De ene groep gelooft heilig in het officiële verhaal van de US regering, de andere groep gelooft er niets van."

En weer wordt de gehele mensheid opgedeeld in twee groepen met extreme standpunten, wat we vaak zien bij mensen met een eenvoudig wereldbeeld.

Ik behoor tot geen van beide groepen. Ik baseer mijn oordeel over wat ik zelf gezien heb en zelf weet. En de cover-up operatie die nodig zou zijn, om al dit bewijs te fabriceren, is onrealistisch groot en gecompliceerd.

Dat de Amerikaanse overheid hiertoe bereid en in staat zou zijn is een vrij spectaculaire aanname. Maar dat een paar fundamentalistische moslims bereid en in staat zouden zijn om deze aanslagen te plegen, daar is heel wat minder spectaculair.

Ooit wel eens gehoord van het scheermes van Occam?

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:37

Hoe lang en diep kan het westen voor de islam buigen? Nee, niet de radicale of politieke of extreemistische islam maar gewoon de islam, wat precies hetzelfde is.

Indianaskywalker | 01-05-14 | 11:37

2Little2Late | 01-05-14 | 11:30
Het is inderdaad jammer dat het allemaal zo zwart wit moet. Zet een enkele kritische noot bij het officiële verhaal en je gelooft in marsmannetjes etc.

zuurkool | 01-05-14 | 11:37

Het is weer Aluhoedje Centraal vandaag....

TeeJee | 01-05-14 | 11:36

Religieus gehandicapten die mekaar uit de wind proberen te houden. Het worden nog een keer de grootste vrienden, die christenen en die moslims. Wacht maar tot de godsdiensten verboden worden.

niks mis mee | 01-05-14 | 11:33

9/11 was een inside job. Als je dat niet kan/mag doorzien moet je helemaal geen journalistieke stukjes gaan typen want dan ben je de ruimte die het inneemt op mijn scherm niet eens waard.
Er zijn geen bewijzen voor de officiële verklaring, niet eens één heel kleintje en vanuit de Amerikaanse overheid zijn er ook geen aanstalten om die wel te leveren.

handijk | 01-05-14 | 11:33

Ik kan alleen maar hopen dat mensen inmiddels weten dat de Heilige Linkse Kerk een dusdanige controle over de maatschappij heeft dat men concessies moet doen over wat wel en niet gezegd mag worden in het openbaar en dat de waarheid levend gehouden moet worden onder elkaar. Triest maar we hebben de strijd allang verloren. Democratie is gekaapt door de weg-met-ons mentaliteit. Blij dat ik niet hoef te leven in de Westerse wereld van 2035 en verder.

Ales | 01-05-14 | 11:32

Maar hoe zou ons Jeugdjournaal de daders omschrijven? Dat zal waarschijnlijk wel net zo gaan als bij de daders op het Pakistaanse meisje Malala dat door een moslimterrorist in het hoofd werd geschoten omdat ze voor onderwijs voor meisjes was. Weet u het nog, die dader werd door ons prachtige Jeugdjournaal een "boze man" genoemd. Over het zieke motief van de moslimterrorist géén woord. En nu moet ik weer kotsen...

eerstneukendanpraten | 01-05-14 | 11:32

@LesPaul | 01-05-14 | 11:10

Geen kranten of internet gelezen de afgelopen jaren?

eastender | 01-05-14 | 11:31

@ Brou Is Back | 01-05-14 | 11:25

Je kan die twee punten ook los van elkaar zien.

Baron bierviltje | 01-05-14 | 11:31

De kracht van de Islam: voortdurend ontkennen wat de Islam is. Wat we moeten zien is een schaap. Als je over de wolf daaronder begint, heet dat islamofobie.

Niet mogen zeggen wat we zien maakt de wolf groter

Islamofiel | 01-05-14 | 11:31

Russells Teapot | 01-05-14

De BBC heeft al jaren geleden bewezen dat een groot deel van de mannen met de namen die zijn vrijgegeven als "Islamitische terrorist" en dus verantwoordelijk voor deze aanslagen, nog gewoon vrolijk rondhuppelen. Dus ik weet niet waar je het verhaal vandaan haalt dat deze terroristen niet meer zijn thuisgekomen? Ze zijn überhaupt nooit vertrokken.

Maar goed, ik heb inmiddels niet meer de illusie dat de voor- en tegenstanders van deze "complottheorieën" het ooit met elkaar eens gaan worden, dus ik ga het ook niet eens meer proberen. De ene groep gelooft heilig in het officiële verhaal van de US regering, de andere groep gelooft er niets van. Beide groepen kunnen zich niet voorstellen dat er een andere versie is dan waar zij in geloven. En daar zullen we mee moeten leren leven. ;-)

2Little2Late | 01-05-14 | 11:30

@Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 11:20
"reden genoeg om het officiele complot rapport van de 9/11 commission nog eens tegen het licht te houden."

Wat, alweer? Hebben die aluhoedjes nog niet genoeg aandacht gehad van serieuze mensen?

Al die samenzweringstheorieën gaan ervan uit dat de Amerikaanse overheid in staat was tot het uitvoeren van de meest doortrapte, waterdichte en effectieve false-flag operatie uit de menselijke geschiedenis, waar duizenden mensen aan mee moeten hebben gewerkt, maar waar nog nooit iets van is uitgelekt. Terwijl het vrij onduidelijk is wat het hele doel van zo'n operatie zou moeten zijn.

Maar we hebben het hier over de regering-Bush, die zich op vrijwel elk denkbaar terrein kenmerkt door de meest stompzinnige en amateuristische blunders die je kan bedenken, een regering die men zich vooral zal herinneren om haar incompetentie.

Kortom, een bijzonder onwaarschijnlijk scenario.

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:30

En ook daar gaan ze voor de bijl.
De islam is een negatieve tsunami en helaas zijn de naïevelingen hier niet van overtuigd. Het zij zo, het wordt een ramp voor de Westerse wereld.

lanexx | 01-05-14 | 11:30

Uh, maar Nanninga: Pluim!

BarneyBoner | 01-05-14 | 11:28

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:12
Er is nog nooit een levend wezen op de maan geweest.

Jos Tiebent | 01-05-14 | 11:26

Bush had het toch gedaan?

BarneyBoner | 01-05-14 | 11:25

Gelukkig kunnen we overal ter wereld zien dat de Islam een heel vredelievende, tolerante godsdienst is, waar voldoende ruimte is voor andere ideeën, ook binnen de Islam. Sjiïeten en Soennieten, Salafisten en andere jurkdragenden leven overal vreedzaam met elkaar samen, toch? Ook is er in Islamitische landen nooit een probleem met Christenen, Hindoes, Bhoeddisten of Atheïsten.
.
Nee, de leugens die rond 9/11 worden verteld, als zou deze ramp zijn aangericht door de Islam, zijn makkelijk te debunken, dus waar maakt men zich druk over?
.
/APPEASEMENT MODE OFF

Brou Is Back | 01-05-14 | 11:25

dit is de eerste fase van islamisering het aannemen van de slachtofferrol en hopen dat je hulp krijg uit de nuttige idioten hoek

janneman1977 | 01-05-14 | 11:25

De Untergang des Abendlandes is dus ook al in de VS aan de gang.

eerstneukendanpraten | 01-05-14 | 11:25

Ik wil de plussen en minnen graag terug...

hotmint | 01-05-14 | 11:23

Alle hulde ende lof mevrouw Nanninga, voor uw schrijfsel!

_Fly66_ | 01-05-14 | 11:21

roze_bril | 01-05-14 | 11:15

Je vergeet er nog bij te vermelden dat dit alles gebaseerd is op de uit elkaar gehaalde videoframes, die jij in je bezit hebt, waarop duidelijk is te zien dat de vliegtuigen een 2d-animatie zijn, die de overheid geprojecteerd heeft in de lucht vanuit een ruimtecentrum op Venus. De fout die ze maakten waardoor daarnaast het hoofd van Joris Demmink geprojecteerd werd in de stofwolk is haast niemand opgevallen. Alleen Micha Kat natuurlijk, maar da's logisch.

breakingnews | 01-05-14 | 11:21

Ik zie de moslims nog dansen op straat op 11 september 12 september en 13 september. Dat zegt mij genoeg. Niet over de daders of een inside job maar wel over de haat jegens het westen.

Veel Vaak | 01-05-14 | 11:21

@ mezelf "New Pearl Harbor" natuurlijk...

Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 11:21

@Bigi Bana Boy | 01-05-14 | 11:09
Inderaad, en als de VS het al niet doet, doet niemand het.

Lewis | 01-05-14 | 11:20

Tja, alles begint met de stelling dat de moslims eindverantwoordelijk waren. Tijd voor een echt onderzoek zou ik zeggen. (en we zien tegenwoordig wel vaker dat complotdenkers gelijk kunnen hebben). Bekijk "The New Peral Harbor", reden genoeg om het officiele complot rapport van de 9/11 commission nog eens tegen het licht te houden.

Pimp my Voortuin | 01-05-14 | 11:20

@malin | 01-05-14 | 11:04
Het is inderdaad archetypisch christelijk, als je daarvoor het moderne christendom neemt. Het zou een ander verhaal zijn met het middeleeuwse christendom, met haar kruisvaarders en later conquistadores.

Ik ben natuurlijk bepaald geen voorstander van het middeleeuwse christendom, maar ik denk wel dat dat een erg nuttige bondgenoot was geweest tegen het oprukkende barbarisme uit het Midden Oosten. Toen werd er tenminste nog gevochten voor de idealen, waar men in geloofde.

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:19

Ik lees toch echt dat het museum de schouders over al die onzinnige ophef ophaalt en lekker doet wat het doen moet.

stuyterkuycken | 01-05-14 | 11:18

ik sla ff over, heb een vrije dag, ga maar eens wat leuks doen ipv mijn bloeddruk tot ongekende hoogte stuwen met dit soort elllende.
fijne dag x

irma zonderboezem | 01-05-14 | 11:18

necrosis | 01-05-14 | 11:
Inside jobs. Allemaal. Illuminati, de Bilderberg groep, het internationale jodendom. Oh ja, en de NSA. Die ook. En Joris Demmink.

Bigi Bana Boy | 01-05-14 | 11:18

@nicksteel | 01-05-14 | 11:10
Nooit de huisregels gelezen, ui?

necrosis | 01-05-14 | 11:18

Ja, prachtig geschreven.
Maar wel weer om moedeloos,gefrustreerd en woedend van te worden.

Lewis | 01-05-14 | 11:17

"Hmm," dacht Peter Jones, toen hij van de 53e etage van het WTC naar beneden sprong en net voordat hij op het troitoir zou klotsen en zijn stuitje via zijn oogkas naar buiten kwam, "ik hoop maar dat de islamitische gemeenschap zich niet te veel beledigd voelt."

Cuyahoga | 01-05-14 | 11:17

Ik wil graag het woord mens laten schrappen uit de koran, de bijbel, en welk ander religieus boek dan ook. Ik voel mij sterk gediscrimineerd als mens door wat zij over mij te vertellen hebben. Waar kan ik dit verzoek indienen?

Rest In Privacy | 01-05-14 | 11:17

@2Little2Late | 01-05-14 |

"De enige feiten die er zijn is dat er vliegtuigen gebouwen in zijn gevlogen en dat daarbij duizenden mensen zijn omgekomen"
Onjuist. Het waren meteorietinslagen veroorzaakt door buitenaardse wezens die al langer in Amerika zijn, zoals u ongetwijfeld weet. De VS moest juist deze beelden manipuleren omdat er anders een enorme oorlog zou uitbarsten met deze wezens. (Achter Pluto zou al een oorlogsvloot klaar hebben gestaan, hier is overigens bewijs voor gevonden in Astron, Westerbork) Dat er duizenden mensen om zijn gekomen klopt ook niet. Alle aardse mensen zijn nl. op tijd gewaarschuwd door de overheid, die van de plannen op de hoogte was. Dat wat overgebleven was, waren niets meer dan buitenaardse wezens van een rivaliserende clan. Wel even bij de feiten houden he!

roze_bril | 01-05-14 | 11:15

Valt me nog mee dat ze zich van de aanslagen distantiëren. Openlijk dan tenminste hé.... Minder MINDER !

pluk-87 | 01-05-14 | 11:15

Bomaanslagen Bali 2002, 202 doden.
Bomaanslagen Madrid 2004, 191 doden.
Bomaanslagen Londen 2005, 56 doden.
*moslim-gerelateerde opmerkingen wegjorissen doet*

necrosis | 01-05-14 | 11:14

@Wayne Schlegel | 01-05-14 | 10:56
"Feiten"

Haha, jij bent leuk.

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:14

En nu zullen de schreeuwers "Maar het is niet de echte islam die dat gedaan heeft!!" binnen komen, waarop ik dan vraag: "Waarom stonden mensen feest te vieren in de Islamitische landen en waren de Imams doodstil toen het nieuws over 9/11 het land bereikte?"

Nota bene in Arnhem waren de Turkse jongeren feest aan het vieren, wat natuurlijk, toen het uitkwam, onder de vloerkleed werd geveegd als "Een onschuldig feestje wat niets met de aanslagen te maken had."

Kijk, er zin ook Moslims die dit écht niet goed vinden en die écht een goede wil hebben omtrent samenleving, Islam, etc, maar het lijken er steeds minder te worden en de meerderheid, de gevaarlijke leugenaars, blijven schreeuwen dat ZIJ die 'goede moslims' zijn.

En naar wie luistert Politiek en Policor mensen? Juist. Dit kan nog gevaarlijk worden over een paar jaar, kijk maar hoe Engeland er al bij ligt in sommige dorpen/steden.

LangeTijdGeleden | 01-05-14 | 11:14

Tja, er is in die herdenkingscentrum waarschijnlijk ook nergens te vinden dat het hele Midden-Oosten in puin is gelegd op zoek naar die ene kerel die misschien zijdelings betrokken is geweest bij die aanslag. En als er iemand al zou willen proberen om voor die slachtoffers een herdenkingscentrum op te richten, dan wordt dat direct in de as gelegd als collateral damage bij een drone aanval.

Golez Trol | 01-05-14 | 11:14

Moslims, de Ajax-supporters onder de gelovigen...

Andersdenkend | 01-05-14 | 11:13

Oh ja, en complotdenkers .... flikker nu toch eindelijk eens dood neer met dat stompzinnige gelul over inside jobs iedere keer ? Hetzelfde voor diegene die voortdurend stupide stellingen als Hitler-was-een-socialist en het-hakenkruis-is-een-oud-symbool-en-dus-niet-verkeerd plempen. Haal je Nobelprijs voor briljante denkers op en flikker verder nu eens voorgoed op hier ?

Bigi Bana Boy | 01-05-14 | 11:13

@2Little2Late | 01-05-14 | 10:50
"Dat dat gedaan is door islamitische terroristen, is verre van een feit."

Dus de geluidsopnames van het binnendringen van de cockpit, de beeldopnames van het inchecken van deze mensen op het vliegveld, de telefoontjes van passagiers naar hun geliefden, het na 9/11 niet meer thuiskomen van deze terroristen, dat was allemaal fake?

Heel geloofwaardig. Ga je straks ook hoaxes als de maanlanding en de holocaust voor ons ontkrachten?

Russells Teapot | 01-05-14 | 11:12

De enige reden dat er niet iedere week drie vliegtuigen in een flat vliegen is dat deze georwelliseerde maatschappij dag en nacht bezig is om de krankzinnigen ervan te weerhouden, níet omdat de islam dat niet zou willen.

Cuyahoga | 01-05-14 | 11:12


prodadam | 01-05-14 | 10:58
In Egypte weten ze anders wel aardig raad met islamieten, die krijgen daar geheel gratis een enkeltje naar Allah. Ik heb het over de door Obama en EU zo geliefde Moslimbroeders, waarvan ons werd voorgehouden dat die ook zo gematigd zouden zijn. Een bus toeristen uit Zuid-Korea kan over die gematigdheid meepraten.
www.nu.nl/buitenland/3704081/vier-dode...

me,myself and IK | 01-05-14 | 11:11

oh, en zelfs de moderatie van marokko.nl jorist de koranische bewijzen dat slavernij expliciet is toegstaan weg. Waarschijnlijk zijn ze bang dat de nogal verontwaardigde moslima's gaan twijfelen aan hun geloof:
"abuharitha Dawlatulislambaqiya! :
Ik hem vanmiddag bewijzen gehaald uit Qoraan en Sunnah dat slavernij toegestaan is in islaam maar een mod heeft het allemaal verwijderd omdat hij de waarheid niet aankan."
www.forums.marokko.nl/showthread.php?t=500055...

Abject | 01-05-14 | 11:11

Religie is niet wat het lijkt. De levenslessen opgetekend door duizenden jaren zijn verheiligd. Dat wat daadwerkelijk is gebeurd is overgoten met een sausje dat ze geloof in god hebben genoemd. En die god komt in allerlei gedaanten. Op welke dag heeft de mens ooit een god geschapen? Ik weet wel waarom ze het hebben gedaan, angst regeert. Hoe hou je een groeiende wereldbevolking onder de duim? precies, maak ze doodsbang met hel en verdoemenis en ze doen alles, lees ALLES, wat je maar wilt. En ze betalen je er ook nog voor. Religie is de grootste schade die de mensheid zichzelf ooit heeft toegebracht. Waar waren we nu geweest met de wetenschap als die niet duizenden jaren was tegengewerkt door eencelligen die zichzelf religieuzen noemde? En of die religie nou in de vorm van islam, jezus, protestants, katholiek, mohammedaans of wat dan ook komt, het is allemaal één en hetzelfde lulverhaal. De wereld is toe aan objectivering van zijn eigen ethiek!

Rest In Privacy | 01-05-14 | 11:11

Soort van Godwin, maar dan op een moslim manier; de holocaust was bedacht en uitgevoerd door n boze meneer.

Dick Luyenlomp | 01-05-14 | 11:11

Maar de Marokkanen hebben Nederland in 1945 wel bevrijd.
Bussemaker heeft het zelf gezegd.

spanarchist | 01-05-14 | 11:10

Ik vraag me altijd af waarom hier nou altijd zo een ophef over komt. Ik bedoel, wat nou als we met zijn alle gewoon zeggen: Nou ja, leuk... Tof.. Voor jullie, dat jullie dat vinden. Maar jullie hebben toch pech. Jammer, maar helaas, kan niet altijd feest zijn.
En dan daarna zeggen we er ook niets meer over, wat willen ze dan doen? Nog een keer iets opblazen? Dat werkt niet echt in hun voordeel lijkt me..
Behandelen als kinderen, dan leren ze het vanzelf wel af, want het zijn precies dezelfde streken.
Ben overigens ook van mening dat we dat met veel meer dingen moeten doen. Minder van andere mensen aantrekken wat ze vinden over iets. Je kunt niet iedereen blij maken, dus maak dan jezelf minstens blij.

Care | 01-05-14 | 11:10

Tot 5% islam in een samenleving --> sociale onrust, intolerantie en bedreigingen.
5% tot 10% islam --> vrijheid van meningsuiting wordt aangetast, oorspronkelijke bewoners weggejaagd, segregatie en politieke onrust.

10% tot 25% islam --> verregaande onlusten en destabiliteit van de samenleving.

25% en meer islam --> Zie Kosovo en voormalig Joegoslavië.
50% of meer islam: Totale dictatuur, verval van wetenschap, onderwijs, gezondheidszorg en welvaart. Andersdenkenden worden vervolgd, geïsoleerd of gedood. Zie Saoedi-Arabië, Iran, Pakistan etc.

En zo gaat het op de hele wereldbol, overal waar de islam als sprinkhaan neerstrijkt gaan hele samenlevingen kapot.
Nu is de vraag: welk weldenkend mens wil nog met het gezwel dat islam heet in dialoog?
En verder: hoezo zou de islam in Nederland wel vreedzaam kunnen samenleven met de oorspronkelijke bevolking, terwijl dat op de hele wereldbol niet lukt?

kwark001 | 01-05-14 | 11:10

Briljant geschreven!
En daar zijn de aluhoedjes en de islamieten alweer om met de wegwijzers te klooien. Ontstellend, die wereldwijde leugendoctrine als het om islamitische wan- en misdaden gaat.

eastender | 01-05-14 | 11:10

Schande

nicksteel | 01-05-14 | 11:10

De zogenaamde gematigde moslims vormen in werkelijkheid de levensader voor de moordenaars en beulen. Als de zogenaamde gematigden de islam de rug toekeren dan is het spel uit voor de islamitische terroristen. Maar die “gematigden” doen dat niet. Dat maakt hen tot handlangers. Niet minder dan dat.
prodadam | 01-05-14 | 10:58
Dus als ik jouw redenatie volg is iedere katholiek die zijn geloof niet afzweert een handlanger van de pedoclub?

LesPaul | 01-05-14 | 11:10

Wat @2Little2Late | 01-05-14 | 10:50 zegt.

Mark Smith | 01-05-14 | 11:09

Ik zeg het nog maar een keer, maar we doen het zelf ! Van islamisten weet je wat je kan verwachten, maar de echte terreur komt van onze eigen policor elite. Die laat die toe en die oefenen ware terreur uit. Zeg op je werk of op school maar eens hardop wat je denkt. Eens kijken hoe lang het duurt voor je midden in de grootste problemen zit. De grootste vijanden komen uit onze eigen gemeenschappen. Want waarom geeft de VS ze niet gewoon onverholen de vinger ?

Bigi Bana Boy | 01-05-14 | 11:09

-weggejorist-

Abject | 01-05-14 | 11:07

"Ze groeven te diep en te gretig." (Mines of Moria)

PG4161 | 01-05-14 | 11:04

Russells Teapot | 01-05-14 | 10:57
Het is archetypisch christelijk: steeds de andere wang toekeren.
Nou maakt het mij niet uit dat masochistische christenen zich graag laten kleineren in het kader van mooi plekje in de hemel en zo, maar ik heb er wel wat op tegen dat ze van mij dezelfde houding eisen. Daar pas ik voor.
Het van christendom doordesemde westen is een ideale prooi voor de moslims, die sterk gedijen op confrontatie. Een dag niet geknokt is een dag niet geleefd, is hun motto.
Het duurde even voor het besef tot ons doordrong hoe dat islamitische brein precies werkt, maar het is dus geprogrammeerd om tegenstand op te zoeken. Wat niet verbazingwekkend is, want de islam is immers geboren uit strijd en verovering, dat is het fundament van die woestijnleer.

malin | 01-05-14 | 11:04

Een ding stemt me enigszins gelukkig, de moslim gemeenschap toont keer op keer aan dat ze slecht voornemens hebben en zich op impertinente wijze verzetten tegen alles wat wij hebben opgebouwd. Dat wil zeggen welvaart, beschaving en fatsoen.
Dat is waar Pim ons voor heeft gewaarschuwd dat is waar ze voor staan dat is waar ik en vele met mij bang voor zijn mede door het uitblijven van verzet vanuit de huidige politiek.
Bedankt koningshuis voor het goed praten, bedankt CDA,D66,GL,SP,VVD en PVDA voor het importeren van deze slaven die ons weinig goeds hebben gebracht. We ruimen de rommel op een gegeven moment zelf wel op. Dat hoor ik steeds vaker en ben bang dat het onvermijdelijk is en gaat gebeuren.

Veel Vaak | 01-05-14 | 11:04

Wat velen niet weten is dat de vleugel van het Pentagon welke werd geraakt door het derde vliegtuig, al sinds juni 2002 (einde van de restauratie van de vleugel) op diezelfde plaats een moskee is geplaatst, juist door de overheid om aan te tonen dat men de moslim in het algemeen niets kwalijk neemt.
.
Verder werken er op het Pentagon (en andere overheidsinstanties in Washington DC) ook erg veel moslims.
.
Ik wist ook niet dat daar een moskee zat, totdat in 2010 men in New York ging protesteren tegen een islamitisch centrum nog geen blok van de plek waar de WTC towers stonden. In de Washington Post stond toen een artikel hoe het Pentagon (ook slachtoffer van 9/11) hiermee is om gegaan.
.
Overigens waren onder de bijna 3000 slachtoffers van 9/11 ook ruim 600 moslims..

TuurlijkNiet | 01-05-14 | 11:04

Hoewel niet helemaal passend dit item, hadden de Britain rules the waves in hun tijd daar een passend gezegde voor genaamd Arab Cheat dat wilde zeggen het enige feit dat bij de aangesprokene verbazing wekte was het gegeven dat het geprobeerd werd, terwijl het voor iedere betrokkene zonneklaar was dat er een poging werd gedaan je een rad voor de ogen te draaien, kortom ook het 19e eeuwse Arab Cheat is geëvolueerd tot een niet zo onschuldige vorm die van Arab-Nazi Cheat 2.0.

william7055 | 01-05-14 | 11:03

Religie is bij voorbaat bevooroordeeld. Ik wordt bij voorbaat als mens gediscrimineerd door de islam, het christendom en welke andere religie dan ook. Zij hebben een boek vol haat tegen mij als persoon. Ik ga naar de hel of verdien straf als ik niet doe wat zij mij opleggen. Vriendelijk en voorkomend in het openbaar of in de minderheid, maar achter je rug hebben ze een hekel aan mij als atheïst. Maar enkele religies hebben al een tijd van verlichting meegemaakt. Het christendom heeft ons eeuwen geleden op dezelfde manier geterroriseerd om ons op andere gedachten te brengen maar we zijn doorgegaan en hebben het juk dat zich kerk noemt enigszins achter ons gelaten. Lees enigszins want de kerk heeft nog steeds te veel invloed op de maatschappij. Ook mohammed heeft een bestaand fabeltje omgezet naar zijn eigen fabeltje en dit fabeltje is een regelrechte bedreiging voor de wereldvrede. Helaas kent de islam nog geen verlichting. En iedere religieuze die zegt dat de ware religie geen bedreiging is, ga dat boek eens goed lezen en durf het dan opnieuw nog eens te zeggen. Of bedoel je soms 'ja het is inderdaad vrij hard tegenover andersdenkenden, maar we geloven het toch niet helemaal?' Als je al zover bent met je twijfel, wees een man of vrouw en neem afscheid van het achterhaalde sprookje. Dus WTF, opbokken met die achterhaalde middeleeuwse praktijken. Ik laat mijn vrijheid niet inperken door personen die vanuit hun geloof een claim op de waarheid denken te kunnen leggen. Stop met mij als atheïst te discrimineren en laat mij mijn mening geven over religie. Jouw mening heb je al duizenden jaren kunnen geven.

Rest In Privacy | 01-05-14 | 11:03

dus islamitisch tuig, islamitische terroristen, islamitische homo's.. ze bestaan gewoon niet.
-
dat mogen ze zelf dan wel vinden, maar een ieder in het westen die hier gehoor aangeeft is een verrader en mag hangen aan de hoogste islamitische bouwkraan.
Wilders heeft nog steeds gelijk.. de Islam is een levensgroot gevaar.

(c)ZWITSUL | 01-05-14 | 11:02

Met een mooie smoes en een stukje zeep de gaskamer in worden geleid. Zo voelt dit.

RegseHippy | 01-05-14 | 11:02

Voor de zoveelste keer wordt het verhaal opgedist dat de islamitische moordenaars en beulen geen “echte” islamieten zijn, dat “echte” islamieten juist vredelievend zijn.

Maar de islamitische moordenaars en beulen zélf schreeuwen om het hardst dat zij moorden en martelen om de islam te dienen, dat het hun islamitische opdracht is. Zij halen daarbij vaardig de koran en de soenna aan. En iedereen kent het Allah hu akbar gebrul.

Van de zogenaamde vredelievende islamieten valt op dat zij nooit komen met plannen om de oproepen tot moord en doodslag uit de islamitische teksten te halen. Zij komen nooit met een programma om in de moskeeen de oproepen tot jihad te verbieden.

Dat wil zeggen, er is éen geval bekend van een moslim in Canada die wel met een plan kwam om de opdracht tot moord en overheersing uit de islam te halen. Deze moslim kreeg enorm veel aandacht in de pers. Desondanks verschenen er op de anti-jihad demonstratie die hij organiseerde niet meer dan twaalf mensen.

De politiek correcten zullen desondanks allemaal tot hun laatste snik blijven roepen dat het moorden en bloedvergieten niets met de islam te maken heeft. Het verraad is adembenemend.

De zogenaamde gematigde moslims vormen in werkelijkheid de levensader voor de moordenaars en beulen. Als de zogenaamde gematigden de islam de rug toekeren dan is het spel uit voor de islamitische terroristen. Maar die “gematigden” doen dat niet. Dat maakt hen tot handlangers. Niet minder dan dat.

prodadam | 01-05-14 | 10:58

Hmm, qua boekverbranding en geschiedvervalsing is de islam de absolute meester van het Universum. Daarbij verbleken de (vergelijkbare) boekverbrandingen door de man van de Godwins.
Duss, oh wat een verbazing!
Kijk goed wie toegeeft aan deze eisen en vertrouw dat sujet nooit meer. Vooral niet wanneer hij jolig van de trap van een duur vliegtuig komt hollen.

Jan Passant mk2 | 01-05-14 | 10:58

Umbra | 01-05-14
Die lui zijn een flink graadje enger dan islamieten.
Vroeger kon je hier de minkudo's uitfilteren, hoefde je die gekken tenminste niet te lezen.

me,myself and IK | 01-05-14 | 10:57

Geen wonder dat fundamentalistische moslims neerkijken op het westen.
Met onze elites van laffe, ruggengraatloze pseudo-intellectuelen die alles doen om meest gewetenloze mensen op deze planeet gunstig te stemmen, enkel omdat dat in hun wereldvreemde kringen goed is voor hun imago als Tolerant, Goed Mens.

Deze mensen willen het westen veranderen in het fatsoenlijke, keurig opgevoede, maar meest gepeste jongetje op het schoolplein. En omdat de islamitische wereld de grootste pestkop van datzelfde schoolplein is, passen we daarom goed bij elkaar.

Het wordt tijd dat we wat respect gaan terugwinnen. Keihard aanpakken dit intolerante islamitische tuig. Onze voorouders hebben eeuwenlang gevochten en geleden om ons van de rechten en vrijheden te voorzien, die we nu genieten.

We kunnen dat niet zomaar overboord laten smijten door linkse pseudo-intellectuelen met een Stockholm-syndroom.

Russells Teapot | 01-05-14 | 10:57

-weggejorist-

Islam4Never | 01-05-14 | 10:57

Ik wist niet dat er in de VS ook een PvdA bestond.

Lichtstadfan | 01-05-14 | 10:57

De vuile haatbaarden zouden zich kapot moeten schamen! De islam IS de wortel van het kwaad dat zich in die torens heeft geboord! De islam is het grootste vuil dat er is en dat was van begin tot eind overduidelijk in deze zaak.In plaats van ziek doen kunnen islam vertegenwoordigers beter bij hun eigen club gaan kijken hoe het zo enorm verziekt is geworden.Hint:het begon lang geleden met een achterbakse en jaloerse leugenaar en kleuterneuker die Mohammed heette.

Meneer-reetkever | 01-05-14 | 10:55

Peace for Our Time-momentje

Ebert de R | 01-05-14 | 10:55

Alles is zo langzamerhand kwetsend voor Moslims. Niet ritueel geslacht vlees? Gekwetst! Iets zeggen over hun god? Gekwetst! Ze aanspreken op hun gedrag? Gekwetst! Stapje opzij doen omdat ze apart ruiken? Gekwetst! Geen gratis geld? Gekwetst! Gekwetst! Gekwetst! Gekwetst! Gekwetst!

Fopspeen | 01-05-14 | 10:55

Terroristen - USA: 1 - 0

Haatgenerator | 01-05-14 | 10:55

@de meeste reacties hierboven, ik heb net een bulk lading aluminium ingeslagen, wilt u die overnemen? Je schijnt er mooie hoedjes van te kunnen maken.

Umbra | 01-05-14 | 10:54

Laat men gauw eens wat zeggen dat die gasten kunnen opflikkeren (zeg ik het nog netjes). Het is gedaan met die verdomde vrijheid. De vrijheid wordt gewoon verkracht en iedereen staat er bij en keek ernaar. Als de politici geen daadkracht durven tonen, dan komt dat op een gegeven moment wel uit de bevolking.
Dit kan gewoon niet langer!

Orator | 01-05-14 | 10:53

Ah, dus in Amerika doen moslims ook al raar. Ik dacht dat ze zich daar wel gedeisd hielden.

malin | 01-05-14 | 10:52

"The price of freedom is eternal vigilance"

En daarom gebeurt het allemaal zo geniepig, we zijn allemaal waakzaam, maar langzaam aan kruipt er een luipaard door het gras. Dat verwacht je niet, want wij hebben helemaal geen luipaarden in de USA of in Nederland, maar hij kruipt wel, steeds dichterbij. En opeens bespringt hij je. Die waakzaamheid van onze waarden in de vrije democratische westerse wereld moet een ander focuspunt krijgen.

Je moet bereid zijn in te zien dat wij massaal luipaarden hebben geïmporteerd in Nederland, wees dan ook waakzaam dat ze in het gras kunnen liggen.

Kaas de Vies | 01-05-14 | 10:52

En dan te bedenken dat moslims nog geen procent van de Amerikaanse bevolking uitmaken. Er wordt in de westerse wereld veel en veel te veel rekening gehouden met deze 'religie van de vrede'.

K4 | 01-05-14 | 10:51

Het schijnt zelfs zo te zijn dat ze ook onze dochters niet verkrachten, onze juweliers niet beroven en bovendien een substantiele bijdrage bieden aan onze samenleving.
Om kort te gaan: ze gaan binnrnkort in gesprek met Oosporing Verzocht en eisen een bontkraag en haatbaard vrije uitzending.

Yabadabedoe | 01-05-14 | 10:51

Alles buigt voor dat schorum,om maar in het pluche te blijven.

fleurtje | 01-05-14 | 10:51

Het zijn verschikkelijke gebeurtenissen, maar het blijft mij bevreemden dat er tot op heden NOOIT een ONAFHANKELIJK ONDERZOEK heeft plaatsgevonden naar de gebeurtenissen van 911 .. www.ae911truth.org/

Baron bierviltje | 01-05-14 | 10:50

Klopt toch ook? 9/11 was een inside job. Dat ontkennen van de jihad is natuurlijk wel dom. Maar ja, beetje nutteloos protest natuurlijk van die moslims want de Amerikanen gaan dat echt niet aanpassen.

En Nanninga spreekt over "feiten" over 9/11? De enige feiten die er zijn is dat er vliegtuigen gebouwen in zijn gevlogen en dat daarbij duizenden mensen zijn omgekomen. Dat dat gedaan is door islamitische terroristen, is verre van een feit.

2Little2Late | 01-05-14 | 10:50

Appeasement, pleur op! Het is oorlog met dat tuig.
Wij kunnen nog altijd een stuk beter ploffen dan zij. Op alle fronten is het Westen superieur. Word eens tijd om onze tanden eens te laten zien.

Vindefin | 01-05-14 | 10:49

Er zit iets van in. 9/11 Was volgens mij een false flag van een Amerikaans elite-clubje waar de modale moslims voor opdraaien en de extremisten maar blijven in meegaan.

3.14nokkio | 01-05-14 | 10:49

De hele officiële 9/11 verklaring is geschiedvervalsing.

XverderNix | 01-05-14 | 10:49

"censureert de term 'islamitische terrorist' van haar webzijde "

Tja taalnazi's heb je overal. Natuurlijk is het een pleonasme en is de term islamitisch overbodig, maar mag zo'n museum ook niet meer aan stijlfiguren doen?

Kaas de Vies | 01-05-14 | 10:49

Klompenlijn en bretels/riem tegen de afzakkende broek.

Hatfield | 01-05-14 | 10:48

Ze kunnen een doofpotje beginnen met de genocide ontkennende Turken...

Lord Farquaad | 01-05-14 | 10:48

Ze moeten het gewoon het False Flag Museum noemen

arikanari | 01-05-14 | 10:48

prachtig geschreven!

Faust21 | 01-05-14 | 10:48

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken