Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Tsunami van dakloze tokkies overspoelt Nederland

kauwgomgevecht.gifHet Woonakkoord van minister Blok van Slopen & Schotels heeft wonen in de sociale sector duurder gemaakt. Hogere huren, hogere lasten en hogere verhuurdersheffingen hebben het plafond voor sociale huur verhoogd. Gevolg: sociale minima, zeg maar de electorale doelgroep van regeringspartij PvdA, kan zich nu geen sociale huur meer veroorloven. Dat is gek. Tokkies die geen tokkiehuis meer kunnen betalen, omdat PVVDA het te duur gemaakt heeft. Dat zeggen de woningcorporaties tenminste, die zich daarbij subtiel afvragen waarom de Pachtverhogers van de Armoedehuizen hun core business - goedkoop scheefwonen voor iedereen - in de steek laten. 'Ho ho ho', zeggen de PvdA'ers op hun beurt, 'het is allemaal de schuld van de wooncorporaties, want die berekenen verhuurderslasten door aan huurders en dat was niet de bedoeling. De van het geld bulkende semipublieke woonbureaucraten in hun vergulde graaikantoren moesten dankzij het Woonakkoord juist in hun eigen vlees gaan snijden, niet in dat van hun huurders. Maar huren verhogen voor paupers is makkelijker dan afstand doen van je eigen secundaire CAO-voorwaarden voor de Erik Staaltjes van deze wereld. Het aantal uithuiszettingen wegens huurschuld des doods steeg ondertussen in een jaar met 8 procent tot 6.980. En terwijl de publieke politici vanuit hun ivoren toren ruzie maken met de semipublieke woonbobo's in hun protserige paleisjes over wie z'n schuld het is dat de lasten zo verhoogd zijn, kunnen Jan Minimaal, Ali Uitkering en de overige kleinverdieners in het land geen sociaal hutje meer betalen. Zouden ze nog gaan stemmen woensdag, denkt u?

Reaguursels

Inloggen

Hou op over woningbouwverenigingen. Op een enkele gunstige uitzondering na.
Hoe het ook zij, vroeger zaten de rovers in de struiken.
Struikrovers. Nu zitten ze achter een bureau. Op een aantal gunstige uitzondering na.
Wellicht houden die nog rekening met Onze Lieve Heer en Zijn regels. Hoe kon het zo ver komen? Mensen op straat zetten? Hoe kom je op het idee? Er zijn geen woorden voor. Ja, één woord. Gestoord!!

rotjeknor38 | 17-03-14 | 21:38

En dan te bedenken dat ik een appartement van 76 vierkante meter voor ongeveer 640 euro p.m. huur in zuid Duitsland.

Moet je in Nederland eens proberen te vinden en dan bedoel ik niet in een tokkiestad of tokkiewijk.

cybernijntje | 17-03-14 | 21:33

Insider hiero: is men zich ervan bewust dat de huurverhoging in zijn geheel wordt geïncasseerd door de Staat? Woningcorporaties houden hier niets van over. We zijn ingeschakeld als belastingontvangers. Onbezoldigd, dat dan weer wel. Ook bloeden we voor de corporaties die wat minder netjes met de middelen zijn omegaan (hoi, Eric Staal, lul!). Kortom, uit mijn corporatie verdwijnt 45 miljoen. Weg. Elke sociale huurwoning die wordt gebouwd levert een negatieve exploitatie op. Die werden gedekt door ontwikkeling van bijv. koopwoningen en andere commerciële aktiviteiten. Mag straks ook niet meer. Dus we raken uitgebouwd.

Albert Pierrepoint | 17-03-14 | 17:49

De salarissen van de top van de woningcorporaties zijn te hoog, maar door daar op te bezuinigen haal je de anderhalf miljard aan verhuurdersheffing nog niet bijeen. En aangezien het geld van de corporaties hun geld uiteindelijk door de huurders opgehoest moet worden, is het niet vreemd dat die uiteindeljk ook gewoon degenen zijn die voor deze belasting opdraaien. Wat als verhuurdersheffing was gepresenteerd, kon nooit op iets anders zijn, dan op belasting op huren.<br />
Dit alles toont alleen maar de totale debiliteit van het huidige systeem aan. De huurders betalen een extra belasting, namens de belastingdienst geïnd door de corporaties omdat de overheid steeds meer geld nodig heeft. Waarvoor? Huurtoeslagen, natuurlijk.

KropjeSla | 17-03-14 | 15:58

In Amsterdam moeten ze een deel van de sociale woningbouw dan maar eens verplaatsen naar iets verder van het centrum.
De duurste stukken binnen de ring zijn volgebouwd met sociale woningbouw en in de markt voor vrije sector huur is voor een normale prijs helemaal niks te krijgen.

henkdekanarie | 17-03-14 | 14:55

wat dacht je van verkoop van 80% van alle sociale huurwoningen verkopen, gefinancierd met een zachte lening, zodat de hele pvda-graaikliek op de trein naar het oosten gezet kan worden? in zevenaar zijn vast nog wel rozen uit te delen aan failliete winkeliers. dat mensen geen betaalbare woning kunnen vinden is geheel op het conto van de pvda te schrijven. de woningbouwcorporaties kregen hun woningen geheel schuldvrij mee, en een decennium later hebben ze miljarden schuld en speculen ze in vastgoedposities. een verbod op de pvda zou heel erg helpen.

minimá-armezusvan.. | 17-03-14 | 14:38

Moet je eens met een klein inkomen eens een woning zoeken in NL. Eerst de ellenlange wachtlijsten bij de woningbouw verenigingen, dus dan zoeken particulier. Alwaar men u probeert uit te kleden met torenhoge huren voor een pauperhok en borgsommen en eeninkomenseis die nergens over gaat. Ben je nu crimineel of asielzoeker ... dan vliegen de deuren voor je open.... De weg met ons mentaliteit gaat nog groot worden.

Steen Geil | 17-03-14 | 14:15

We moeten geen illusies hebben, Rheding heeft vanuit de EU allang geroeptoetert dat het minder moet in Nederland, dus met andere woorden de huizenmarkt slopen, zorgen dat je met een modaal inkomen niet meer kan huren. En natuurlijk voldoen onze pathetische politici onder leiding van de deskundige Blok graag aan deze oproep.
Dit land gaat heel snel kapot aan deze prutsers.

lanexxx | 17-03-14 | 14:09

-weggejorist-

pga | 17-03-14 | 13:36

De PVDA kan ze het ontzettend leuk bedenken, beleid, maar toetsen aan praktische uitvoering is ze vreemd.
.
De PVDA gaat uit van het feit dat iedereen eerlijk en oprecht is en niemand elkaar kwaad doet.
Het probleem is dan dat als je dat gelooft en op die basis beleid maakt, je bedrogen uitkomt.
Mensen frauderen, mensen gedragen zich onbeschoft en mensen liegen.
Als je deze mensen toevertrouwd dat ze gaan participeren en elkaar in balans houden dan eindig je met een hele hoop teleurgestelde en verbitterde mensen.

Johanvb | 17-03-14 | 13:32

De vraag is, als ik elkaar meer belasting betaal en de tokkies krijgen steeds minder, waar blijft het geld dan?

Dutch_Holland | 17-03-14 | 13:14

Abject en Le Roi.
Ik verdiende op een gegeven moment 3100 bruto per maand, ik dacht dat als we een beetje zuinig deden mijn vrouw wel thuis kon blijven om voor ons kind te zorgen. Het ging, maar dan wel met passen en meten. Terwijl mensen in de straat die in de bijstand zaten gewoon meer geld hadden. Is nogal logisch want deze verdienen als snel 3255 Euro NETTO: daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdie...
Op een gegeven moment heb ik ook even een uitkering gehad. En wat bleek tot mijn grote verbazing? Aan het einde van de maand was er gewoon meer geld over! Toch maar snel weer aan het werk gegaan, ook als moest ik 3 uur per dag met het openbaar vervoer reizen en was mijn inkomen nog slechts 2500 Bruto. En wat bleek, alle subsidies vielen weg en ik had aan het einde van de maand geen geld over, en dat met 8 uur saai kantoorwerk per dag plus 3 uur reistijd inclusief dure treinkaartjes, late treinen vol met zwartrijders. En een kind dat al bijna weer op bed ligt eer je thuis komt. Ik vind het goed dat we een sociaal systeem hebben dat je opvangt als de nood hoog is, maar werk moet zich wel lonen. Ook al ga je WC's schoonmaken, je zou hier meer voor moeten verdienen dan iemand in de bijstand.

Ron_Paul | 17-03-14 | 13:05

Huursubsidies en renteafrekken afschaffen. Dan wonen we allemaal weer recht.

Getson | 17-03-14 | 12:48

Heeft er al iemand de PVV daar de schuld van gegeven?

Dostranamus | 17-03-14 | 12:48

Huursubsidie heeft er voor gezorgd dat er niemand nog geïnteresseerd was in het het ontwikkelen van woonmogelijkheden die financieel bereikbaar zijn voor de mensen met laagste inkomens. Samen met de hypotheekaftrek heeft dit tot een irreële prijsontwikkeling van onroerend goed geleid. Hiervan profiteerden de banken met heel veel meer kredietverstrekking. De lokale overheden met bouwgrondverkoop en OZB inkomsten en de woningcoöperaties met een gigantische waarde stijging van hun woningbestand. Helaas slechts virtuele rijkdom, geen cash in het handje. Dus iedereen houdt iedereen in een houdgreep. Laten we de onroerendgoedballon verder leeglopen door minder hypotheekaftrek en minder huursubsidie dan komen banken weer in de problemen door onvoldoende dekking van hypotheken en woningcoöperaties door afboeking op hun balans van de waarde van hun huizenbezit. En natuurlijk de overheid met minder inkomsten OZB. Beter bijten we door de zure appel en pakken allemaal ons verlies en stoppen met het zinloos rondpompen van geld. En snel een beetje voordat alle babyboomers hun overwaarde kunnen cashen.

Zephyr | 17-03-14 | 12:43

ALLEMAAL de schuld van balkenende, die ons het verdrag door onze strot heeft geduwt tegen onze wil.
Dit zijn allemaal de gevolgen en na-bevingen van deze toenmalige "coup"
Als het de armen in ons land slecht gaat krijg je meer sociale problemen ,meer criminaliteit, meer voedselbanken, meer geweld, meer werkeloosheid, meer ghetto's... dit alles resulteert in NOG meer van dit alles, een neergaande spiraal.....
EN dit alles om die PAAR rijken NOG meer te kunnen laten verdienen.

gider | 17-03-14 | 12:43

Die gaan zeker ook stemmen, en alle die ik ken op de SP, bij gebrek aan elk alternatief.

cabbit | 17-03-14 | 12:26

Ron_Paul | 17-03-14 | 11:30 | + 1 -

Ik ken een paar mensen die om die reden toch maar afgezien hebben van een aangeboden baan. Waarom gaan werken als je er vervolgens zo'n 10-15% op achteruit gaat?

Abject | 17-03-14 | 12:18

-weggejorist-

pga | 17-03-14 | 12:11

Als ik die gluiperige kop van Stef Blok zie moet ik kotsen.

Willem van Rood | 17-03-14 | 11:54

kwark001 | 17-03-14 | 10:24 |
en dus de werkgever daar verantwoordelijk voor maken? waar heeft die dat aan verdient dan?
Met het betalen van pensioenen gaat dat ook al heel vaak mis.

--sql error-- | 17-03-14 | 11:50

@Feynman | 17-03-14 | 10:51 |
Omdat de staat kennelijk vind dat 90% van je inkomen op moet gaan aan stenen.

ProAsfalt | 17-03-14 | 11:45

Dankzij onze overheid, eigenlijk de achterlijke stemmers op PvvdA, is er nog steeds sprake van een onroerend goed kartel.

Dankzij dit geweldige kabinet, dankzij het volk, ontstaat er een nieuwe lichting zigeuners, trekkend en slapend in de auto door het land om in het zuiden van het land asperges te steken, in het noorden van het land aardappels uit te grond te halen en in het midden van het land de komkommers te plukken door de te werkstelling vanuit de bijstand en de bijbehorende verhuisplicht, terwijl de koopwoningen te duur zijn (dit zijn niet de type baantjes die 2 ton per jaar opleveren) en er een wachtlijst bestaat van 10 jaren voor goedkope sociale huurwoningen.
Dwangarbeiders met als woonhuisvesting een auto zijn nu eenmaal goedkoper dan ingenieurs om de zaak te automatiseren.

ProAsfalt | 17-03-14 | 11:43

@Ron_Paul | 17-03-14 | 11:30
Precies. Ik kan me de tijd nog herinneren dat ik op 2100 bruto per maand zat als starter. Mijn werkloze neef die een uitkering kreeg hield onder de streep meer over dan ik. Hij had recht op een sociale huurwoning en betaalde voor 80 m² niet meer dan 500 huur per maand. Ik betaalde voor beduidend minder ruimte een hogere huurprijs. Hij kreeg daar bovenop nog huursubsidie, ik niet. Uiteraard had hij ook al 2 blagen rondlopen waar die ook nog geld voor ontving. Hij kreeg de maximale zorgtoeslag, ik moest aan het einde van het jaar een aanzienlijk bedrag over de ontvangen zorgtoeslag terug betalen. Van de gemeente kreeg hij vrijstelling van heffing van afvalstoffen, die ik uiteraard gewoon moest betalen. En zo kan ik nog wel even door gaan. Die neef had ook om het half jaar een splinternieuwe iPhone, en 'de kids' liepen in merkkleding rond. Raar begrip, dat nivelleren.

Le Roi | 17-03-14 | 11:37

@Feynman | 17-03-14 | 10:51
Het ging dan ook niet om de minima maar om diegenen die iets meer dan minimumloon verdienen al weg te zetten als hoge inkomens. Die konden volgens Den Haag nog wel leeggeschud worden. Dezelfde groep krijgt overige niet of nauwelijks huurtoeslag want daar ligt de grens dan wel weer erg laag.
Werken loont niet.

blinde kip | 17-03-14 | 11:37

Al die subsidies zorgen er natuurlijk wel voor dat je als werkeloze die aan de slag gaat er al snep op achteruit gaat. Begin je een beetje meer te verdienen, vallen er allemaal subsidies weg, de huursubsidie, de kinderbijslag, ziektekostentoeslag, diabetes toeslag (hallo suikerfeest!) plus gemeentelijke subsidies voor wasmachine, flatscreen, mobieltje, computer enz.
Echt stimulerend is het allemaal niet.

Ron_Paul | 17-03-14 | 11:30

pga | 17-03-14 | 10:55 |
volkomen terecht dat gewoon verdienende mensen geen huursubsidie krijgen. Daar is het niet voor bedoeld. Dit is gewoon zinloos rondpompen van geld (want ze betalen het nog eens zelf ook via belastingen). Huursubsidie afschaffen en belasting verlagen lijkt me veel gezonder. vooral ook voor de huizenmarkt, want nu worden prijzen kunstmatig opgedreven (waardoor men zich nodeloos in de hypotheekschulden moet steken)

--sql error-- | 17-03-14 | 11:28

En ondertussen moet iemand die een (beneden)modaal salaris heeft gewoon de volle pond betalen en heeft geen recht op sociale huur en huurtoeslag. Heb je een salaris van 1700 tot 2200 bruto per maand, dan ben je ongelofelijk de sjaak. Want veel wooncorporaties hanteren ook nog eens een maximum inkomensgrens die vaak om en nabij de 30000 bruto per jaar ligt. Een hypotheek met zo'n inkomen is ook een totale no-go.
.
Ja, de minima heeft het zwaar (alhoewel...), maar Jan Middelmaat heeft het nog veel zwaarder, en die betaalt ook nog eens mee om alle bijstandsprofiteurs in leven te kunnen houden. Daar mag wat mij betreft eens wat meer aandacht aan besteed worden, in plaats van altijd die zielige minima waarvan, met alle respect, het overgrote deel gewoon lui en werkschuw is.

Le Roi | 17-03-14 | 11:27

De politiek (CDA, VVD en PvdA) hebben de wooncorporaties zelf zo machtig gemaakt en met hun eigen netwerkje van 'topmannen' voorzien. Opnieuw glorieuze faal van de politici.

van heinde en verre | 17-03-14 | 11:25

PvdA zegt voor huurders op te komen maar doet in praktijk heel anders. Wat wil je met figuren als Depla verantwoordelijk voor de woningcorpratieshuurindustrie.
Alleen de SP was nog een beetje ondersteuner voor de huurders, verder niemand.
Huurders zijn ongeveer als stemmers gevestigde partijene: men laat zich paaien door mooie woorden maar uiteindelijk betaal je toch. Niet dat woningeigenaren niet veel te veel betalen aan de banken en verzekeringen en gemeenten.
Oorzaak: domme, makke goedgelovigen en de door de media verziekte informatievoorziening. Bij AH betaal je ook steevast 30% te veel net als bij de meeste netwerkbeheerders in alle sectoren van de NL maatschappij. Want door de poldertaliban opgedeeld in monopolistische winsectoren.

ecologiste | 17-03-14 | 11:23

Geen huis, is geen inschrijving bij de GBA, dus geen stempas.. Dus nee, deze mensen gaan niet stemmen..

TuurlijkNiet | 17-03-14 | 11:18

-weggejorist-

pga | 17-03-14 | 11:07

Sterph Blok, sterph!

bottlebaby | 17-03-14 | 11:06

-weggejorist-

pga | 17-03-14 | 11:04

Cartman: [makes his way to Kyle] Yeah! I can't possibly jump these many homeless people! I won't risk it! I could jump two homeless people, maybe three, but asking me to jump this many is asking me to risk my life, Kyle!

Ashtrey | 17-03-14 | 10:57

-weggejorist-

pga | 17-03-14 | 10:55

Ik zie verrassend veel vrijgekomen sociale huurwoningen *veranderen* in een vrije sector woning, want meer geld natuurlijk.

bottlebaby | 17-03-14 | 10:54

in Oost Groningen is het niet zo duur. ga daar dan wonen. Je bent toch niet aan de grote stad gebonden door werk? of net over de grens in Duitsland is het ook goedkoop....

wwweetikveel | 17-03-14 | 10:53

@De Literator | 17-03-14 | 10:38 Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Wat zoeken de onrendabelen eigenlijk in Amsterdam? In Amsterdam wordt gewerkt, en daar doen de onrendabelen liever niet aan. Dus laat ze maar vertrekken de krimpregio's waar wel een goedkoop huurhuis te krijgen is. Ook geen werk, maar dat hoeft natuurlijk niet. Natuurlijk ligt de pvda dwars, want die ziet zijn stemvee vertrekken. Dus zal de pvda er alles aan doen om de onrendabelen in A'dam te houden.

lijn5 | 17-03-14 | 10:53

Kosten en lasten worden doorberekend aan de huurders. Nee maar, parbleu, de maatschappij reageert heel anders dan de regering had verwacht. Wat een volslagen debielen zijn het toch daar in Den Haag. De verhuurdersheffing is niets anders dan een ordinaire kapitaalbelasting. Rutte: "Hoe gaan we dit oplossen Diederik? Welke belasting gaan we verhogen om de verhuurders te compenseren? Want die hebben het moeilijk."

Nivelleermarionet | 17-03-14 | 10:51

Mag ik even voorzichtig een vinger opsteken om aandacht te vragen voor dit:

Uithuiszettingen
2013 - 6.980
2012 - 6.450 (2013 - 8%)
2007 - 8.550
2006 - 7.529

Uit je huis gezet worden is natuurlijk best vervelend, maar kennelijk heeft het weinig met economische omstandigheden en politiek te maken. Het echte nieuws is dus: aantal uithuiszettingen vorig jaar 7% MINDER dan in 2006 en 18% MINDER dan in 2007.

dlagewaa | 17-03-14 | 10:51

LOL, als minima krijg je voor een sociale huurwoning die 100 euro duurder is, gewoon 100 euro extra huurtoeslag. Zolang de huur onder de liberalisatiegrens blijft, maar dat begrijpen de WoCo`s prima. De huurder merkt daar geen euro van.

Wel leuk dat het rijk zich rijk gerekend heeft met een miljard aan nieuwe belasting en dat geld direct terug kan storten als extra huurtoeslag. Ze hebben de blender alleen maar van standje twee op standje drie gezet. Meer ellende, bureaucratie en rondpompen van geld, maar geen extra geld voor de staat.

De immer stijgende woonlasten zijn ook remmend op de economie. Mensen kunnen in tegenstelling tot banken geen geld verzinnen en in tegenstelling tot de staat niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Als demense meer kwijt zijn aan wonen, daalt het vrij besteedbare deel en dus de inkomsten van de detailhandel en dergelijke.

Waarom rekent de staat haar eigen beleid niet door?

Feynman | 17-03-14 | 10:51

De groeiende groep kapotgemaakte MKBers en ZZPers behoort ook tot deze groep tegenwoordig. Het zijn niet alleen meer de tokkies. En wat te denken van tweeverdiener-gezinnen waar plots 1 inkomen wegvalt? In NL is het al heel lang niet meer mogelijk om vaste lasten te dekken met 1 inkomen. En dat ligt niet aan al die 'luie mensen'! Dit is het zichtbare topje vd ijsberg. Het sociale systeem is een farce dat niet werkt. Het is evident dat het op de schop moet, het compléte systeem, en dat de overheid zwaar teruggedrongen moet worden met haar vernietigende good intentions -ahum- nou ja, zo begon het sprookje...

glimkuiken | 17-03-14 | 10:50

Werkloze tokkies zonder munten moeten gewoon niet in de grote stad willen wonen als ze dat niet kunnen betalen.

très cool | 17-03-14 | 10:48

@ Fatwabuster | 17-03-14 | 10:36 | + 3 -
Klopt, Joop is altijd goed voor mij om even te lachen en te verwonderen en bovenal te ergeren.
Keep your friends close but your enemies closer.

Maya de Blij | 17-03-14 | 10:47

Als dit inderdaad waar is, dan zullen de wachtlijsten ook wel een stuk korter worden.

steven paul | 17-03-14 | 10:47

Het eerlijke verhaal, sterk en sociaal

Bokito ergo sum | 17-03-14 | 10:46

U bedoelt, terwijl er een secretaris generaal van justitie was die zoveel dronk dat zijn hele tuin vol flessen lag en hij met prive-chauffeur de wereld over reisde op zoek naar meer genot?

Einde van de Domheid | 17-03-14 | 10:45

Qua verkiezingen is er nogal wat stemverheffing

hfakker | 17-03-14 | 10:45

@Idontgiveafunk | 17-03-14 | 10:41

Dit kon tot voor kort ook, veel woningbouwverenigingen inden voor hun huurders de huurtoeslag, zodat de huurder enkel het verschil moest betalen.

Nu de Belastingdienst sinds 1 december 2013 heeft ingevoerd dat er slechts 1 banknummer mag worden opgegeven voor het innen van toeslagen (dit aan de hand van onder meer de 'bulgarenfraude') is dat onmogelijk gemaakt.

Fatwabuster | 17-03-14 | 10:45

woningcorporaties zijn geen staatsbedrijven, dus ze mogen doen wat ze willen. Dit is de politiek dus ook niet aan te rekenen.
Corporaties zouden vrijgekomen woningen moeten verkopen, en dat was ook het beoogde effect. Maar ze weigeren gewoon en laten woningen leegstaan of zetten er tijdelijke anti-krakers in.
Verder stellen ze hun contracten zo op dat niemand zo'n huis wil kopen; bijvoorbeeld clausules die verbeiden een huis ooit te verhuren, en zelfs bij een volgende verkoop moet men dit in een contract doorgeven (ook al is het 100 jaar later).

--sql error-- | 17-03-14 | 10:42

De subsidie regeling moeten ze aanpassen zodat de huursubsidie ook daadwerkelijk gebruikt wordt voor het betalen van huur en niet 'per ongeluk' op gaat aan iets anders.

Idontgiveafunk | 17-03-14 | 10:41

@De Literator | 17-03-14 | 10:38

Flevopolder oké! Maar niet in Groningen.... we hebben al rotzooi genoeg!

Fatwabuster | 17-03-14 | 10:40

Nivelleren op Europees niveau... Wij moeten gewoon kapot want volgens de socialisten in Europa hebben wij Nederlanders het veel te goed...

StijlvolRechts | 17-03-14 | 10:39

@Klaus Herzog | 17-03-14 | 10:22
Heb je het nu over de kledingstijl van Spekman?

frank87 | 17-03-14 | 10:39

Die tokkies zijn over het algemeen werkeloos. Het is mij een raadsel waarom die allemaal in de grote steden moeten wonen.
Afschaffen die huursubsidies en woonbarakken voor zbouwen in de Flevopolder en in Groningen.

De Literator | 17-03-14 | 10:38

@Maya de Blij | 17-03-14 | 10:23

Heb je die 4e reactie gelezen?

Thon de Bruijn, ma 17 maart 2014 08:43

Goed dat het hypocriete gedrag van geenstijl wordt aangekaart.

hahaha.... het woord hypocriet op Joop.nl... gekker moet het toch niet worden!

Fatwabuster | 17-03-14 | 10:36

@Botte Hork | 17-03-14 | 10:30
En hun "eerlijke"antwoord is... ho wacht even,wij kunnen lekker blijven zitten...

pim achtertuin | 17-03-14 | 10:34

Sociale woningbouw is een volstrekt uit de hand gelopen hobby van de verzorgingsstaat waarmee we z.s.m. moeten kappen. Of je nou hard werkt of de hele dag op de bank zit te blowen, je woont in NL in gewoon in hetzelfde huis, in dezelfde straat. 1 verschil: als de werkende z'n baan kwijtraakt, gaat hij failliet aan z'n hypotheek terwijl de bankhanger alles aangereikt krijgt. Perverse nivellering is dat.

John Muts | 17-03-14 | 10:33

Als het zo doorgaat zijn er straks geen sociale huurwoningen meer. Alles wordt verkocht.

kwark001 | 17-03-14 | 10:32

Dit pleit toch voor het definitief afschaffen van de termen links en rechts. De PVV haalt de PVDA sociaal economisch links in. Wordt lastig voor de PVDA straks een nieuwe doelgroep te vinden...

Republiek | 17-03-14 | 10:32

Op jaarbasis ¤ 700 extra gaan betalen en dit jaar nogmaals is voor n hardwerkend individu met een inkomen van ¤ 30.000 bruto zonder toeslagen echt misdadig. Bijna 25% huurverhoging in 2 jaar, dan ga je inderdaad bijna ineens andersom scheef wonen...

Villa Fapwijk | 17-03-14 | 10:32

De Utrechtse PvdA-lijsttrekker Gilbert Isabella ( www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/11/... ) , tevens woonwethouder, weerspreekt dit. 'Natuurlijk hebben corporaties last van de verhuurdersheffing. Maar ze hebben ook veel geld uitgegeven aan zaken die niet tot hun hoofdtaken behoorden. Ze kunnen bezuinigen op hun bedrijfsvoering.'

(c)ZWITSUL | 17-03-14 | 10:32

Ik lees dat de huren aanzienlijk verhoogd zijn voor nieuwe huurders (!). Daar wordt een inkomenstoets gedaan. Lijkt mij dat de verhoging van de uitzettingen niet zo zeer onder de nieuwe huurders wordt gedaan, maar mensen die al langer de huur niet kunnen/verrotten te betalen. Je wordt niet je huis uitgezet na 1 maand achterstand.

Beetje een scheef verhaal wat mij betreft, huilen over huisuitzettingen van zittende huurders terwijl er geen relatie is met de huurverhoging (voor nieuwe huurders).

Los daarvan lukt het inderdaad niet de woningbouwcorporaties de Eigen problemen op te lossen en afspraken na te komen zoals ze bijna zelf aangeven.

TheseDays00 | 17-03-14 | 10:32

Woningen uit de jaren 50/60 welke nog in redelijke tot goede staat verkeren worden massaal gesloopt.... want "ze voldoen niet meer aan de eisen van deze tijd" de woonkamer is namelijk te klein..... deze normen worden vastgesteld door kereltjes die zelf in een villa wonen,dus logisch toch?

pim achtertuin | 17-03-14 | 10:31

Als je 25 jaar geleden bij een woningbouwvereniging werkte, was je een ambtenaartje met een modaal salaris.
Broodtrommeltje mee in de opel, rijtjeshuis, 2 weken per jaar naar de camping in Frankrijk en in december een weekend met de schoonouders naar Center-Parcs.

Maar van het ene op het andere moment werden deze kantoorklerken met een MULO-diploma inees manager, later directeur, en waren ze de nieuwe rijken. Hoe dat heeft kunnen gebeuren terwijl iedereen er bij stond is mij nog niet helemaal duidelijk, maar in de meeste gemeentes, werd de woningcorporatie een prima plek voor vriendjes uit het graaiercircuit en de baantjescarroussel, die samen met de over het algemeen PvdA-wethouders en burgemeester, de dienst uitmaakten en onderling de poet verdeelden.

Heb ik toch het verkeerde beroep gekozen.
Oh wacht, ik wil wél 's avonds gewoon in de spiegel kunnen kijken voor ik ga slapen.

Cuyahoga | 17-03-14 | 10:30

Persoonlijk vind ik woninguitzettingen van gezinnen met kinderen 18e eeuws. Er is gewoon zeer veel verborgen armoede, en dat zijn echt geen tokkies.

Mammeloe | 17-03-14 | 10:30

Woensdag krijgen afbraakpartijen PvdA en VVD de rekening gepresenteerd.
Het eerlijke antwoord.

Botte Hork | 17-03-14 | 10:30

Het hele systeem m.b.t. wonen en wooncorporaties die tienduizenden huizen bezitten moet eens op de schop. Nederland is het enige land in de EU waar het zo debiel is geregeld.

Maar op die manier houdt de overheid de boel lekker onder controle, en daar draait het uiteindelijk om natuurlijk.

James Lastig | 17-03-14 | 10:30

Die sociale woningbouw was dan wel weer een verstandige investering van de aardgasbaten, door oa Joop Den Uyl. Aangezien tegenwoordig echter niets meer heilig (en veilig) is voor de graaigrage vingers van de (neoliberale) publieke sector-bobo's, is daar straks ook niets meer van over. Alleen nog afschrijven en verkopen, en daartegenover níets meer investeren, alles verdwijnend in de diepe zakken binnen de eigen organisatie. Het verkopen van je ziel komt wel met een prijs.

Ven1V1d1V1c1 | 17-03-14 | 10:29

Komt het niet door de verhoging van de huurprijs? Er worden overal in Nederland sociale huurwoningen gesloopt waarna de grond vervolgens wordt verkocht aan projectontwikkelaars om er "starterswoningen" a 250k te bouwen. Minder huurwoningen = hogere huur = tokkies die de huur niet meer kunnen opbrengen.

DoorDraaiDeur | 17-03-14 | 10:26

Oeps, alweer pijnlijke cijfers voor de pvda. Snel, kijken of ze opnieuw iemand kunnen vinden die met een "Wilders is Hitler"-opmerking de aandacht af kan leiden.

spanarchist | 17-03-14 | 10:25

Huisuitzettingen en abnormale huurverhogingen zijn de realiteit wanneer je regering belasting van de woningcorporaties eist om Brussel te behagen.
En of het nou gaat om je eerste of je laatste woning.. het zal Rutte en co aan hun reet roesten!
www.telegraaf.nl/tv/nieuws/ttvnieuws/2...

Welles! Nietes! | 17-03-14 | 10:25

De meeste corporatiebobo's met tonnen salaris en miljoenen oprotpremies zijn vrijwel allemaal van de banencarrousel gestapt. Opdoeken die praktijken. Door het geklungel bij Vestia moeten de corporaties reserves aanleggen en ook nog eens extra geld afdragen aan Den Haag. Dat dit terecht komt op het bordje van de huurder is natuurlijk klip en klaar. Dat hadden ze bij het vaststellen van deze wet in Den Haag uiteraard ook wel door maar door de komende verkiezingen heeft men daar ineens last van geheugenverlies.

goedverstaander | 17-03-14 | 10:24

Huursubsidie? Nutteloos rondpompen van geld.
Net als de basisverzekering. Kan ook gewoon van je loon afgehouden worden.

kwark001 | 17-03-14 | 10:24

Naïeve woningcoöperaties zijn door criminele bankiers van hun centen afgeholpen en de oplossing van de politiek is ruimte geven om huren te verhogen.

Wat moest een woningcoöperatie met een berg geld in de eerste plaats ?

netniet | 17-03-14 | 10:23

Ik denk het wel Van Rossem, het zal wel een tegenstem worden.
Tenminste, dat mag ik hopen.

Maar uh, een beetje OT maar wat zag ik nou toch voorbij komen op de Joop?
Gaan we dat nog uitleggen??
www.joop.nl/media/detail/artikel/25982...

Maya de Blij | 17-03-14 | 10:23

Ach, het duurt even, dan zijn de huursubsidies weer aangepast.
Dat mogen U en ik dan weer ophoesten.

Hendrikaatje | 17-03-14 | 10:22

Dit lijkt me een prima vijver voor Hans Spekman om uit te vissen. Een sterker én socialer Nederland, ook voor de zwervers!

Klaus Herzog | 17-03-14 | 10:22

Het zijn wel onze tokkies.... maar de policor geeft liever de voorkeur aan buitenlandse tokkies..... ook dat is politiek!

Fatwabuster | 17-03-14 | 10:22

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken