Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ALARM. Europese 'liberalen' slopen netneutraliteit

netneutrality.jpgTerwijl Koude­ Oorlog verherverwarmer en dagvergoedingen­dief Hans van Baalen met uw creditcard stond te wapperen in Kiev, staat zijn ALDE-fractie in het Europarlement op het punt netneutraliteit om zeep te helpen. Je verwacht het niet, maar Europarlementaire nietsnut Van Baalen is lid van de parlementscommissie die over Industrie, Onderzoek en Energie gaat. En Van Baalens fractiemaatje die de lijn voor de Euroliberalen uitzet, de Deense 'Master of the Univers' Jens Rohde heeft netneutraliteit namens ALDE 'communisme' genoemd. Als het aan hem ligt mag UPC straks gaan bepalen of ze Netflix op hun netwerk dezelfde snelheid geven als hun eigen rammelende Horizon-rotzooi. Dat is de vrije markt die de Euroliberalen van VVD66 voorstaan. IJzeren heks en Eurocommissaris Kroes heeft een duivelspact met de UPC's en KPN's van deze wereld gesloten: Europa wil roamingtarieven voor mobieltjes afschaffen en in ruil daarvoor mogen de ISP's internet en innovatie doodvermoorden. Woensdag beslissen de Euroliberalen hoe ze hier volgende week over gaan stemmen. En ze zullen met z'n ALDE'n wel achter Jens gaan staan. Want het met Jens oneens zijn is volgens Jens net zo stom als tegen ACTA zijn, lezen we op z'n Facebook. Vertaling: "Zo kennen wij de ACTA­-beweging weer. Maar daar laat ik mij niet door leiden. Wees daar zeker van. Want zij willen alles krijgen. Minder accepteren ze niet." Kortom. Behalve als er wat pleinpopulisme in Kiev bedreven kan worden, zijn ALDE-'liberalen' alleen marktliberaal, niet mensenrechtenliberaal.

Reaguursels

Inloggen

Einde netneutraliteit = einde internet.

Dan heeft Tim Kuik alsnog gewonnen dat moeten wij sowieso niet willen.

Boris die Sauertopf | 05-03-14 | 17:14

mirvink3478 | 05-03-14 | 13:01 |
ISP's gaan de facto content uitbaten die ze niet zelf gecreëerd hebben.

Romanov | 05-03-14 | 13:16

Ik sta versteld dat er zoveel reaguurders blijkbaar netneutraliteit willen opgeven. Het internet hoort vrij te zijn. Door netneutraliteit op te geven wordt het vrije internetverkeer gekaapt door netwerkproviders die elke populaire site een rekening kunnen sturen. Indien er niet betaald wordt, gaan ze het dataverkeer afknijpen en zien internetters Youtube, Dumpert, Uitzending Gemist, Netflix, etc in 240p ipv HD.

Dit gevaar geldt niet alleen voor videostreaming. Netwerkproviders zouden ook live streaming services als Twitch kunnen blokkeren tot er betaald wordt, Steam-downloads gaan tien keer trager tot Valve gaat betalen, etc etc etc. Als netneutraliteit verdwijnt, gaan networkproviders twee keer cashen (zowel van hun directe klanten alswel door bekende internetsites af te persen), het kind van de rekening is de gewone internetter die merkt dat steeds meer services achter een betaalmuur verdwijnen.

mirvink3478 | 05-03-14 | 13:01

De EU dient zich hier verre van te houden. Netneutrality is gewoon een argument om weer een groot departement op te tuigen "om onze zwakkere medeburger" te beschermen, en weer wordt de overheid groter en duurder. Kappen met deze crap. Als Netflix meer bandbreedte wil dan betalen ze maar gewoon.

bovenwater | 05-03-14 | 06:17

@ongelovigehond 20:52: Verschillende prijzen of voorrang voor bepaalde *types* van diensten zou nog wel uit te leggen zijn, zeker op mobiele netwerken of in de trein. Dus wel: "Wij geven voorrang aan HTML-verkeer, en knijpen streaming video een beetje af". Maar wat de providers willen, en wat absoluut niet aan de orde mag zijn, is voorrang geven aan bepaalde dienst*verleners*, al dan niet tegen betaling. Dus niet Netflix afknijpen om hun eigen VOD-dienst voor te trekken.

Muxje | 04-03-14 | 22:37

geheime overlegstructuren, geheime verdragen, geheime stemmingen, geheime begrotingen, geheime politici
en de media ?

(c)ZWITSUL | 04-03-14 | 22:22

... en stel dat ik een digitaal encrypt pakketje Den wer0ld inzend eis ik dat die ALDI-LIBERALEN uit mn digitdoos blijv0n ... De ontvanger dezes weet dan genoeg

Centauri3 | 04-03-14 | 21:31

Nee tegen de EU-grondwet. Maar de machtsoverdracht ging gewoon sluipend door. Nee tegen ACTA en ja voor netneutraliteit (ook onze nationale politici), maar komen ze wel weer met een ander gore 'ziel verkopen aan de corporaties'-overeenkomst. Hoe zit het inzake dat transatlantische vrijhandelverdrag?

Naast open grenzen en massa-immigratie (islamering e.d.) brengt ook globalisering hoge kosten met zich mee. Corporaties grijpen steeds meer de macht over de ruggen van de burgers en door het treden van hun rechten en vrijheden. Of doormiddel van grof geweld als ze hun zin niet krijgen.. Zie het artikel van de Volkskrant van vandaag over 'bloedkolen' en vermeende liquidatie-opdrachten van Amerikaanse bedrijven.

Juist grote internationale samenwerkingsverbanden zijn vatbaar voor corporatisme en lobby's. Mede vanwege de verwaarloosbare democratische controle en transparantie.

M-Bozz | 04-03-14 | 21:22

@Loebas | 04-03-14 | 20:44
Wat denk jij dat 10 EUR straks nog waard is?

Godsammekraken | 04-03-14 | 21:20

wat moet ut die kroespoes uitmaken of deze of gene van een .eu isp met upcmail.nl gebruik maakt? .org kun je toch niet handelen/temmen kroespoes. en niet stiekum macadressen gaan staan te zuigen en? EFF

Centauri3 | 04-03-14 | 21:15

En hoe komt die provider er precies achter van welke dienst jij gebruik maakt?

Ze zullen toch echt alles wat je verstuurd moeten 'lezen' om dit te bepalen.

Lijkt me niet echt handig, privacytechnisch.

Anoniemtje | 04-03-14 | 21:13

Nog maar een keer:
Stem met je landelijke stem.
.
Mail naar je partijcontact dat je dit niet wilt.
Stem in de gemeenteraad verkiezingen dus niet (meer) liberaal!

hotmint | 04-03-14 | 21:11

@ kapotte_stofzuiger,
Worldaccess is samen gegaan met Planet Internet van de KPN

Loebas | 04-03-14 | 21:09

Een provider biedt een product aan en mag toch zelf bepalen hoe dit vorm gegeven wordt?
Of is dit niet communistisch genoeg.
Ongeblustekalk | 04-03-14 | 18:36 | + 0 -

de autowasstraat op de hoek betaald het dubbele voor water dus wordt uw waterleiding afgeknepen,die druppelt alleen nog maar.
Maar dat mag het waterleidingbedrijf toch zelf weten ?

(c)ZWITSUL | 04-03-14 | 20:52

antje advocaat | 04-03-14 | 20:10 : providers mogen ook best verschillende tarieven hanteren voor verschillende hoeveelheid data die iemand consumeert. Netneutraliteit wil alleen zeggen dat ze niet verschillende prijzen mogen maken voor verschillende diensten. Bijvoorbeeld, opeens 1 cent extra in rekening brengen als jij een WhatsApp berichtje stuurt, omdat ze vinden dat het concurreert met hun eigen dure SMS dienst.

ongelovigehond | 04-03-14 | 20:52

@ Godsammekraken,

Als ik van elke onbenul die straks weer D66 of VVD stemt 10 Euro krijg hoef ik de rest van mijn leven niet meer te werken.

Loebas | 04-03-14 | 20:44

'Wilders? Jaaa!!!1one!1 Vrijheid van meningsuiting FTW!!!'

'Netneutraliteit? Nee. Bah. Linkse hobby.'

http://3.bp.blogspot.com/-sJJDxcXZbXA/UO2z-0H1guI/AAAAAAAAAC0/fD6Y26KnjOk/s1600/Facepalm.png

Romanov | 04-03-14 | 20:33

-weggejorist-

antje advocaat | 04-03-14 | 20:10

@ MysteryQuest | 04-03-14 | 19:51 | + 0 -

Ik lach me de ballen uit mijn broek over jouw opmerking. Alsof XS4ALL nog zo pro vrijheid is. Ja voor de bühne wel maar voor het geld laten we even duidelijk zijn XS4ALL is al jaren KPN

Ffiver | 04-03-14 | 19:57

@Romanov | 04-03-14 | 19:48 |

Ach, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Er zit eigenlijk niet zo'n bewuste keuze achter, trouwens. Ik ben het gewend bij het schrijven. Daarnaast vind ik eerlijk gezegd dat "je" en "jouw" lelijk in geschreven stukken. Ik zou het persoonlijke voorkeur genoemd hebben, maar pretentie mag ook.

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 19:57

pvpb | 04-03-14 | 19:45 |
Laat analogieën gewoon even voor wat ze zijn en kijk naar de feiten.

Romanov | 04-03-14 | 19:56

Zolang XS4ALL in Nederland bestaat ben ik nergens bang voor. Als ze hen ook willen slopen dan wordt het moeilijk.

MysteryQuest | 04-03-14 | 19:51

Even de aandacht op Oekraïne vestigen, zodat dit nergens in het nieuws zal voor komen en dan stiekem even een wet er door heen pushen zodat er geen 'tegenspraak' en 'opstand' tegen zal zijn.

En hoe zou eurosceptici nou ontstaan?? Goh.

LangeTijdGeleden | 04-03-14 | 19:51

Hoeveel mensen krijgen daadwerkelijk de internetsnelheid geleverd waar ze voor betalen? Er is geen enkele provider die levert wat het belooft. Als je -zoals ik- betaalt voor een onbeperkt internet abonnement word je na drukke maanden simpelweg gekort op je internet. Ze 'knijpen' dan in je kabel en je hebt trager internet, ook al betaal je er wel voor.
Netneutraliteit zou consumenten tegen dit soort acties moeten beschermen. Met mijn onbeperkte internet moet Ziggo niet besluiten dat ik bv minder YouTube filmpjes moet gaan kijken, omdat hun winstmarge door mijn grootverbruik te veel wordt. Dat is -voor mij- de kern van netneutraliteit. En dat juich ik toe.

Ares | 04-03-14 | 19:48

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 19:40 |
Ach, eenieder die mij een bietje loop te vousvoyeren op een rancuneus roze blog is een pretentieuze zak, ofw 50+. Die keuze laat ik aan u.

Romanov | 04-03-14 | 19:48

@Romanov: heel valide punten. Ik ben om! Dan wil ik nu ook graag, naar analogie van netneutraliteit, dat de EU Geenstijl gaat verplichten alle typsels van Van Jole te plaatsen, en de Volkskrant om de stukjes uit het FD over te nemen, enz enz enz.

pvpb | 04-03-14 | 19:45

@Romanov | 04-03-14 | 19:33 |

Volgens mij zeggen wij beide geen foute dingen. U legt de nadruk op de invulling van nn, ik op de originele doelstellingen. Het wat en het hoe.
.
Moet ik u wel even op het matje roepen omtrent mijn schoenmaat. Ik zat eigenlijk te wachten op een grootse knieval op dit onderwerp...

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 19:40

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 19:21 |
nn Betekent kortweg dat een ISP een pakket dat ik direct naar jou zend in de basis niet anders mag behandelen dan de pakketten van andere, misschien wel commercieel relevantere, partijen. Het bepaalt dat de ISP een doorgeefluik is, zoals gasleidingen gas doorgeven en niet gas uit veld x anders behandelen dan gas uit veld y.

Romanov | 04-03-14 | 19:33

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 19:15 |
Ik kan me voorstellen dat je een wantrouwende houding hebt ten opzichte van nn. Maar alsjeblieft, neem gewoon even de tijd om je te bedenken wat de afschaffing ervan kan - ik zeg kán - betekenen. Lees je een klein beetje in. Er is vrij veel over geschreven en in de VS is het een actueel onderwerp.

Romanov | 04-03-14 | 19:28

Socialisme is het nieuwe liberalisme?

Moonwarrior | 04-03-14 | 19:28

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 19:13
Wanneer netneutraliteit wordt afgeschaft ontstaat het risico dat ISP's kunnen bepalen welke content beschikbaar is voor het publiek. We hebben het tot nu toe alleen maar gehad over de quality of service, zoals cumshaft al zei, maar afschaffen van nn kan óók inhouden dat een ISP content blokkeert waarvan de DGA vindt dat het niet strookt met zijn wereldbeeld. Stel je voor dat Femke Halsema een belangrijke stem heeft bij KPN en van mening is dat pvv.nl gewoon maar even niet of minder bereikbaar mag zijn, dát is namelijk de mogelijkheid die gecreëerd wordt als nn wordt afgeschaft. En dan heb je ook geen keuze meer - sure technisch onderlegde mensen kunnen eea omzeilen met vpn's etc. - maar het grote publiek zal pvv.nl gewoon niet, of slecht kunnen bereiken. En het is niet dat je dan naar een andere ISP kan gaan. Het is niet zo dat een andere ISP even een nieuwe kabel aanlegt naar je huis. Zo werkt het niet. nn Speelt zich af op een ander niveau.

Romanov | 04-03-14 | 19:26

@Romanov | 04-03-14 | 19:11 |

Volgens mij was het doel van het netneutraliteitsprincipe om te waarborgen dat iedereen internet kan gebruiken voor zijn of haar toepassingen. Hoewel geen directe link met sleepnetsurveillance van de eigen bevolking geven beide onderwerpen wel een inkijkje in hoe (wantrouwend) politiek en bestuur internet bekijken en wat zij voorstaan met dit medium.
.
Overigens komt mijn schoenmaat niet boven de vijftig. Verkeerde inschatting uwerzijds..

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 19:21

@kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 19:18
Wat een tijden waren dat, ik gebruikte mijn IBM meer offline dan online.

Ongeblustekalk | 04-03-14 | 19:21

Echt FUCK de EU. Echt. Hoe lang pikken we het nog?

Vanilla | 04-03-14 | 19:20

@Romanov | 04-03-14 | 19:15
Lieve schat, u heeft de tijd van WorldAccess zeker niet meegemaakt? Toen mochten we blij zijn met 50 MB (jazeker, 50 megabyte) aan dataverkeer per maand, in Nederland anno 1996.
Toch is WorldAccess failliet gegaan.

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 19:18

@Romanov | 04-03-14 | 18:53
Het gaat er mij om dat een provider als marktpartij zelf moet kunnen bepalen hoeveel er voor een bepaalde dienst betaald moet worden.
Dat jouw favoriete blogje dan geen financiële middelen heeft om snel dataverkeer te kopen is dan erg vervelend.

Ongeblustekalk | 04-03-14 | 19:18

@Romanov | 04-03-14 | 19:11
We huilen een keer niet mee met de wolven in het bos en gelijk zijn we trollen, babyboomers of zijn alleen YouTube-filpmjes geldig als argument (nee, ik ga geen 29 minuten kijken).

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 19:15

pvpb | 04-03-14 | 19:11 |
De internetgebruiker betaalt ervoor om aangesloten te zijn. Als wij p2p data met elkaar willen uitwisselen, moet dat dan per mb betaald worden? If so, morgen long op KPN, Vodaphone, Verizon etc. Dat worden de rijkste tatta's in het universum.

Romanov | 04-03-14 | 19:15

De marktwerking van deze "liberalen" geldt alleen voor de grote gevestigde multinationals die geheel toevallig ook de toekomstige baantjes voor deze politici verzorgen, en de partij-kas spekken.

De kleine ondernemer en de vernieuwende start-ups kunnen in de stront zakken.

terror406 | 04-03-14 | 19:13

@Romanov | 04-03-14 | 19:06
Wat is er mis mee? De verbruiker betaalt, heel eerlijk en democratisch.
Ga nu niet roepen "CENSUUR door providers", want a) het gaat om het al dan niet langzamer doorgeven van bepaalde informatie, b) het staat u vrij elder een internetabonnement af te sluiten.

Om een ander vergelijk te maken: via de kabelprovider krijg ik alleen BBC3 en BBC4 te zien als ik er extra voor betaal, terwijl via de satellietprovider het er gratis en voor niets bij zit. Verschillende providers, verschillende mogelijkheden.

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 19:13

@Romanov: over de traagheid van het blog: ten eerste is het gebruikelijker dat de klant betaalt, de internetgebruiker betaalt dus voor zijn gebruik, ten tweede heft mijn favoriete blogje er altijd de mond van vol dat zij zo zelfbedruipend zijn en geen concurrentievervalsende regelgeving nodig hebben.

pvpb | 04-03-14 | 19:11

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 19:05 |
Wat heeft netneutraliteit nou weer met de NSA te maken!?!

Zijn jullie allemaal 50+ hier?! What the fuck is deze.

Romanov | 04-03-14 | 19:11

Als watergieter bepaal ik welke planten water krijgen en welke niet!

pim achtertuin | 04-03-14 | 19:07

Over een paar maanden mogen we PVV stemmen *gelukkig*.

reageerbuis | 04-03-14 | 19:07

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 18:57 |
:|

..dude.. Neee. Nee. Gewoon echt nee.

Zit je me te trollen?! Dit meen je toch niet?

Romanov | 04-03-14 | 19:06

Netneutraliteit... Je moet het als Nederlandse politicus nog met droge ogen je strot uit kunnen krijgen, terwijl de AIVD i.s.m. de NSA zo ongeveer elk bitje vier keer omdraait alvorens het voor toekomstige naslag een eeuwigheid te parkeren.
.
Zou net zoiets zijn als beweren dat je bezuinigt terwijl het overheidsbudget elk jaar nog groeit.
.
Oh wacht...

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 19:05

seven | 04-03-14 | 18:55 |
Die redenatie volg ik niet helemaal. We hebben het toch over netneutraliteit? Mobiel internet is daar inderdaad onderdeel van, maar ik snap niet helemaal wat je bedoelt als je zegt dat nn (ik ga het afkorten) reparatiewetgeving is.

Romanov | 04-03-14 | 19:01

Vergelijk het met een echte snelweg: tot 130 km/h mag u "gratis" rijden, bij elke 10 km/h harder komt er een bedrag bij.

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 19:01

Kan die fat fuck van Baalen nu niet eens terecht komen in een pittig schandaaltje of zo? Die plofkop is toch niet echt mijn keuze om mij in het buitenland te laten representeren.

Rien7847 | 04-03-14 | 18:57

@Romanov | 04-03-14 | 18:51
ISP's kunnen prima bijhouden hoeveel er per aansluiting verbruikt wordt. Aangezien de een voor een paar terabyte aan torrents/netflix/youtubefilmpjes binnenhaalt en de ander slechts 1 keer per dag een email stuurt, is het op z'n minst onredelijk dat laatstgenoemde hetzelfde bedrag MOET betalen (ter illustratie: www.upc.nl/internet/abonnementen/ ) als die hardcore downloader.
Dan kunnen we terug naar de datalimieten, naar 14k4-modems, of per verbruik gedifferentieerde kosten:
-u wilt met 50 Mbps emails versturen via UPC-server en UPC-direct kijken: kost 10 euro per maand
-u wilt met 50 Mbps Netflix kijken: kost 19 euro per maand

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 18:57

Snowy2000 | 04-03-14 | 18:53 |

Het staat hem wel... :-P

CornholioNL | 04-03-14 | 18:56

Kroes; vuile draaikonterige heks; sterph! Alde sterph!

Dakloze zonder krant | 04-03-14 | 18:56

Briljant ook hoe sollicitant het inperken van vrije keuze gelijkstelt aan het stimuleren van innovatie.

pvpb | 04-03-14 | 18:55

Overigens moet Netneutraliteit ook weg. De maatschappelijke discussie loopt sinds de opkomst van internet helemaal niet meer volgens het nauwkeurig tussen de gevestigde politiek en publieke omroep afgestemde draaiboek. Al die ongeleide/ongeduide feiten en meningen die mensen allemaal kunnen lezen en horen maken het allemaal zo rommelig. Onfatsoenlijk bovendien. Internet alleen voor fatsoenlijken!

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 18:55

Romanov | 04-03-14 | 18:51
Als de politiek bang is voor monopolistisch gedrag van providers waardoor vrije info in gevaar komt moet ze de de zelf gecreëerde oorzaak wegnemen en meer partijen toegang geven tot bv de G4 band ipv de markt te beperken tot een klein aantal oligopolistische deelnemers en daarna met ook weer brakke reparatiewetgeving zoals netneutraliteit te komen. Maar die frequentieveiling brengt natuurlijk meer op als je als monopolistische overheid maar 4 frequentiepakketten aanbiedt ipv veel meer.

seven | 04-03-14 | 18:55

Ongeblustekalk | 04-03-14 | 18:48 |
Linkse onzin?! Het einde van netneutraliteit houdt in dat je favoriete blog misschien wel een stuk trager wordt omdat ze niet de financiële middelen bezit om goed bereikbaar te zijn.

Romanov | 04-03-14 | 18:53

Gefeliciteerd sollicitant, wat velen hebben geprobeerd lukt jou ineens: Geenstijl tot grootste voorstander van Europese regelzucht -netneutraliteit- maken!

pvpb | 04-03-14 | 18:52

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 18:48 |
Nou nou.. Laten we eerst even kijken naar wat het einde van netneutraliteit ook kan inhouden. Beetje alarmistisch, maar als we kijken naar hoe de KPN's en Vodaphones van deze wereld zich gedragen is het zeker geen uitgesloten scenario.

http://www.youtube.com/watch?v=Pp1MAMkIa6A

Romanov | 04-03-14 | 18:51

@seven | 04-03-14 | 18:43
Mooi vergelijk.
Wil je "all-in internet" betaal je meer, dan als je tevreden bent met de a la carte premiumdiensten van je provider.

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 18:48

@seven | 04-03-14 | 18:43
Ja, ik moest het artikel drie keer lezen om de onzinnige inhoud ervan te doorgronden. Wat een linkse onzin.

Ongeblustekalk | 04-03-14 | 18:48

Hoe heet de politieke stroming die democratische invloed van burgers uitsluit, de staat verheft boven alles, en wel invloed geeft aan industriëlen?

Parel van het Zuiden | 04-03-14 | 18:47

Afschaffen roamingtarieven is heel wat interessanter voor de gewone consument (*gniffel en wappert met simkaartjes uit diverse EU-landen*) dan de vraag of YouTube sneller via de UPC-kabel binnenkomt dan Ziggo-directTV of wat nog meer.

kapotte_stofzuiger | 04-03-14 | 18:46

@Romanov | 04-03-14 | 18:43
daarom heeft netflix ook laatst een deal met comcast afgesloten. als je qos wil hebben moet je gewoon betalen.

cumshaft | 04-03-14 | 18:45

Ongeblustekalk | 04-03-14 | 18:36
Eens. Netneutraliteit is gewoon een cool woord, maar houdt weldegelijk een verbod op prijsdifferentiatie in. Alsf de staat die restaurants verplicht alleen nog all you can eat aan te bieden ipv a la carte.
Leuk voor online videogiganten zoals jijbuis, want iedere kleinere internetter gaat in deze all in holiday verplicht aan deze veelvraten meebetalen.

seven | 04-03-14 | 18:43

wat vreet aan netneutraliteit is het feit dat bedrijven als Netflix op piekmomenten voor flinke belastingen kunnen zorgen en ISP's moeten opschalen om dit te kunnen faciliteren. Anderzijds kan gesteld worden dat klanten van ISP's enkel actiever gebruikmaken van de bandbreedte waarvoor ze de ISP alreeds maandelijks betalen en dat de kosten voor opschaling derhalve vallen aan de zijde van de ISP.

ISP's willen nu aan beide kanten vangen, en dat geeft toch een viezig bijsmaakje.

Zie ook ArsTechnica.
http://arstechnica.com/search/?query=netflix

Romanov | 04-03-14 | 18:43

Klok en klepel. BOF linkje is van juli 2013, lekker oud nieuws dat voorstel van Kroes. ITRE is bezig het voorstel van Kroes te slopen met amendementen: zie deze link van november 2013 (pdf alert) www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2...

Kan nog alle kanten heen gaan. Immers de EU raad moet er ook nog over plassen.

Ffiver | 04-03-14 | 18:41

Dus een beetje zoals: Als je verder wilt spelen, gooi er nog een kwartje in?
Apart, was niet eens op de hoogte van heel die netneutraliteit, nooit zo in verdiept, dacht dat het gewoon heel normaal was om alles ongeveer even snel te laten werken, dus wat dat betreft ga ik me dan afvragen waarom ze zoiets aan willen passen.
Het systeem werkt, mensen zijn tevreden over het spul, waarom zou je het veranderen?

Care | 04-03-14 | 18:40

Moment, ik ben even een overstapservice bouwen. Zo terug.

Mesmer | 04-03-14 | 18:38

ALDE democratisch? Wie trapte daar nog in?

H. Drievuldigheid | 04-03-14 | 18:37

Nou vooruit, omdat het nu nog kan...

Aan alle Europese "liberalen": ongezien de blafteeringtyfus voor u!!!

Mvg CornholioNL.

CornholioNL | 04-03-14 | 18:37

Een provider biedt een product aan en mag toch zelf bepalen hoe dit vorm gegeven wordt?
Of is dit niet communistisch genoeg.

Ongeblustekalk | 04-03-14 | 18:36

Netneutraliteit?
Dat kan niet zijn in het in aanbouw zijnde 4e Reich.
Alles moet gecontroleerd worden, jah.

Brandend Zand | 04-03-14 | 18:35

".. zijn ALDE-'liberalen' alleen marktliberaal.."

Wut? Wat heeft de koek laten verdelen door de lobby van een handjevol voormalige staatsbedrijven met "marktliberaal" te maken?!?!

Godsammekraken | 04-03-14 | 18:33

Goed opening sollicitant. Interessant onderwerp.

Romanov | 04-03-14 | 18:33

mensenrechtenliberaal == groenlinks?

cumshaft | 04-03-14 | 18:32

VVD en D66 liberaal? Wie trapte daar nog in?

Godsammekraken | 04-03-14 | 18:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken