Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VVD en ouders springen op seksvragen-bandwagon

GGDvragenkinderen.jpgHet is fijn dat VVD-kamerleden en bezorgde ouders GeenStijl lezen. En kamervragen stellen cq achterbanmobiliseren naar aanleiding van topics waarin wij dingen tikken die misschien belangrijk kunnen zijn voor u, demense. Toch, Brigitte van der Burg (VVD) en Werner van Katwijk (Ouders en Coo)? Kijk, vorige week schreven wij over de vragenlijsten die tweedeklassers moeten invullen van de GGD. Die lijsten bestaan al jaren, maar nu is de ophef eindelijk daar, alsook het duo Geschokt & Verbijsterd. Beetje jammer alleen dat we zo'n onuitroeibare domineesmentaliteit hebben hier. Want neehee, het probleem is niet de vragen over seks 'waardoor kinderen het idee krijgen dat seks op jonge leeftijd normaal is.' Het probleem is dat die 'vertrouwelijke' vragenlijsten die uw kind 'niet verplicht' en 'geanonimiseerd voor derden' invult een privacylek van ongekende proporties zijn, en helemaal niet zo anoniem en vrijwillig. Ons bereikten naar aanleiding van de verherpublicatie van deze lijst diverse verhalen over hoe het weigeren om mee te werken werd gezien als 'verdacht'. Hoe kinderen naar aanleiding van hun antwoorden werden teruggeroepen voor vervolggesprekken onder schooltijd, dus daar ga je al qua anoniem. Hoe de ouders van kinderen die zo dom waren eerlijk in te vullen dat ze weleens een jointje roken gewoon toch gebeld werden, tot zo ver 'vertrouwelijk.' Maar er was ook hoop: veel puberts in den lande nemen de vragen niet al te serieus en melden dat zij alle veilige antwoorden aanvinken, want geen zin in gezeik. Dat geeft de burger moed, wat betreft bemoeizuchtontwijkende capaciteiten van den jeugd. Oh, en VVDmevrouw en Ouders en Coo-mijnheer. Het feit dat het seks-drank-en-drugsgedrag van kinderen ons overheidje geen zak aangaat, wil niet zeggen dat we er niet over moeten praten met ze he. Dat ze 'daardoor denken dat seks op die leeftijd normaal is', is nogal een fabeltje. Kinderen moeten informatie over dergelijke onderwerpen krijgen, en niet geven.

Reaguursels

Inloggen

Deze vragen lijst is een belangrijke eerste stap in de educatie van de kinderen die hem invullen. Zeg iets verkeerds in een 'anonieme' lijst, bellen ze je ouders. Werk je niet mee, ben je ineens verdachte.

De wijze les is: de overheid liegt en wil alles van je weten, maakt niet uit wat het kost. Reageer met leugens en bedrog want de waarheid krijg je alleen maar problemen mee.

Jaap de aap6322 | 19-02-14 | 09:12

Dus Nanninga, er is nog véél meer om aan de kaak te stellen op dit gebied :-) Dankjewel voor je geweldige stuk!

glimkuiken | 18-02-14 | 22:04

De basis van een door en door verrotte, stiekeme, versnipperde Gestapo-instantie gaat dus per 15 mei 2015 allesverslindend verbreden... Onzichtbaar door versnippering van deze zorginstanties, van consultatiebureau af aan. Als stront verpakt in cadeaupapier via leugenachtige glossy folders en allerhande andere 'zorg'info.... Het is een monster dat zijn weerga niet kent. Zie hier: www.medicalfacts.nl/2012/02/09/de-jeug... Maar daar hoor je nooit iets over in de mainstream propaganda media! Het is dus way beyond 'een lijstje invullen'...

glimkuiken | 18-02-14 | 21:55

@das_Freudenmädchen Dankjewel voor je heldere kijk en je logische verstand. Je verwoordt exáct hoe ik het ook zie/voel en heb ondervonden. Chapeau! Deze communistische allesomvattende controle is verstikkend en levensgevaarlijk.
En @Feynman. Fantastisch samengevat! Jeugdzorg cq GGD bezoekjes/gesprekjes zijn vrees ik meer schering en inslag dan we beseffen. Volgens mij is er geen gezin meer te vinden in NL die géén gezeik heeft (gehad) met willekeurig een van de talloze 'zorg'instanties.

Het is trouwens nog VEEL benauwender. Niks v/a 12 jaar lijstje invullen, maar vanaf 0!! jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2014/0...
Database in eigen beheer bij Jeugdzorg, genaamd Electronisch Kind Dossier oftewel EKD. Hier: martinvrijland.com/2013/09/12/website-... Blijft bewaard -hou je vast- tot het 35ste jaar v/h "kind". Met droge ogen...
Hier: jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/0... en hier:http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2014/02/de-privacy-loze-jeugd.html Is al een wettelijk feit, hier: voordejeugd.nl/stelselwijziging/wetgev...
En u gaat er mee te maken krijgen, want het credo van de nieuwe regelgeving per 2015 volgens de website van het ministerie luidt ‘1 gezin, 1 plan, 1 regisseur’. Bron: martinvrijland.com/2013/09/19/oostblok...

glimkuiken | 18-02-14 | 21:22

Seks kun je niet vroeg genoeg mee beginnen, liefst wel met een oudere ervaren partner

Bababas | 18-02-14 | 21:04

Mijn puberzoon heeft pas geleden deze vragenlijst onder zijn neus gehad. Heeft zich rot gelachen, staat dankzij papa en mama al sinds z'n 10e in standje "pollfuck".

Mr Dixit | 18-02-14 | 19:51

Hallo, ik ben marieke. Ik zit in de 2e klas van het vmbo theorethische leerweg. Ik drink elk weekend sloten baccardi breezertjes die ik door mijn buurjongen voor twee euro fooi laat halen. En als ik goed bezopen ben ga ik naar het locale bejaardenhuis en pijp ik geile ouwe mannen klaar voor geld zodat ik mijn drugs ook kan bekostigen. Daarnaast zien mijn ouders me niet staan en ben ik een sleutelkind met suicidale neigingen!
Geen vragenlijst meer nodig!

the uninvited guest | 18-02-14 | 18:15

Tja. Tja tja tja. De methode deugt niet. Op geen enkele wijze. Had ik in het vorige topic ook al geschreven.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/02/...
Toch ben ik wel een voorstander van preventief onderzoek door schoolartsen. Niet alleen om fysieke groeistoornissen op te sporen en zo al in een vroeg stadium te kunnen constateren en behandelen (wat heel veel narigheid en ook hoge kosten op latere leeftijd kan voorkomen), maar ook psychische problemen en ook daar waar het onderzoek over seks gaat. Dat moet op zich geen taboe zijn. In een eerder topic ging het over incest en pedofilie en het probleem is dat er geen harde data over is. Alle onderzoek is extrapolatie gebaseerd op kleine steekproeven en wel geregistreerde gevallen bij justitie en psychische zorg.

Is het huisgezin "heilig"? Tja, in principe wel. De overheid heeft *niks* achter de voordeur te zoeken. Maar ja... achter veel voordeuren is ook onnoemelijk veel leed en heeft de samenleving (niet per se de overheid, maar bezorgde buren, de gemeenschap waarin het kind woont) het recht in te grijpen en op te komen voor het kind? Dat zijn hele lastige ethische dilemma's waar meerdere fundamentele principes keihard botsen. Ik ben er niet uit. Ik ken teveel verhalen van mensen waarbij je had gewild dat er eerder was ingegrepen. Maar ja, hoe dan? Hoe krijg je problemen in beeld?

Dat geschreven hebbend: Vragenlijsten als deze en schriftelijk vastleggen van de data (verre van anoniem) is een methode van niks en moet je absoluut niet doen.
Maar heel hard "boe!" roepen helpt in elk geval ook niet.

Stormageddon | 18-02-14 | 17:27

Anoniem verwerkt, ja ja.
Ik doe niet meer mee aan dat hypocriete gedoe op 5 mei, want uiteindelijk blijkt uit alles dat we als land helemaal niets geleerd hebben van het verleden.

Replaceable | 18-02-14 | 15:44

@gebrokenvleugel
Werkte dat wel? Ik wilde dat toen ook doen maar kreeg van anderen te horen dat je dan in een groep met allemaal homo's geplaatst zou worden. :(

Gelukkig had ik rare voeten.

Specy | 18-02-14 | 14:06

Dit is, ook methodologisch, een slechte vragenlijst.

Bram8918 | 18-02-14 | 13:20

Hoe zit het ook alweer met de schaamhaarpolitie van de Gristenunie?

Alt | 18-02-14 | 13:01

LOL, het lijkt erop dat de moderne generatie een heel andere verdediging vindt voor privacyschendingen. De 'oudjes' roepen ach en wee, boe en stoppen, maar dat levert weinig op.
De jonkies trollen de databasevullers door gewoon onzin in te vullen.
Misschien is dit principe wel breder inzetbaar.

Niettemin moet elke verstandige ouder het invullen van die lijst tegenhouden (vooral als hun kinderen het trollen nog niet onder de knie hebben). Die lijst wordt natuurlijk alleen gebruikt voor statistische zaken (not) ....

... en als we de gegevens toch hebben misschien later om individuele gezinnen te kunnen 'helpen' bij misstanden.

Precies zoals die drones in Den Haag: "als we ze toch hebben kunnen we ze in de toekomst ook inzetten voor..."

xspalm | 18-02-14 | 12:27

Feynman | 18-02-14 | 12:00 | + 1 -
I stand corrected. Ik zal het woord 'kunnen' in m'n oorspronkelijke plemp vervangen door 'willen'.

Adversary | 18-02-14 | 12:09

de helft van die lijsten worden toch volledig veilig ingevuld en de andere helft zijn meestal stoere verhalen met 20 orgies per week een meer drugsgebruik dan escobar op een jaar kon leveren.

swift1.6 | 18-02-14 | 12:07

Vraag 109: "Het gaat niemand wat aan hoe ik leef"

HJDB | 18-02-14 | 12:01

Alleen al het feit dat deze lijst uitlekt (o.a. naar Geen Stijl) geeft al aan dat het onderzoek niet geanonimiseerd kan zijn. Annabel, je weet toch ook wel dat de beste manier om iets te laten uitlekken bestaat uit het stempel "GEHEIM" op het betreffende stuk te plaatsen?

Brulboei_61SB | 18-02-14 | 12:01

Waarom zeggen die jongeren eigenlijk niet gewoon: donder op met je vragenlijst?

Joris Draaksteker | 18-02-14 | 12:01

Adversary | 18-02-14 | 11:53 | + 1 -
Dat is feitelijk onjuist. Scholen krijgen betaald voor klassen met 24 kinderen in de klas. Ze plaatsen er ruim 30 in. Iedere uitgespaarde klas levert in het middelbaar onderwijs € 60.000 euro op. Dat kan mooi naar interne theaterverenigingen, dure nieuwbouw, open dagen, directie, salarisverhoging bevriende docenten, tweetalig onderwijs, eigen identiteit en andere educatieve onzin.

Feynman | 18-02-14 | 12:00

@Einde van de Domheid | 18-02-14 | 11:50 |
"MAar voorlichting over transsexualiteit op de lagere school is wel ok VVD?"

Nee, dat kwam door een misverstand.
Ze hadden begrepen dat kinderen op die leeftijd geïnteresseerd zijn in bouwdozen en toen is per ongeluk de verkeerde spreker uitgenodigd.

Kapitein Sjaak Mus | 18-02-14 | 11:59

Een paar jaar geleden werden dit soort "anonieme" lijsten voorzien van een nummer, naar het huisadres gestuurd. Toen nog zonder deze expliciete sexvragen. Toch vond ik het al veel te ver gaan en heb ze weggegooid. Even later werd ik er wel aan herinnerd dat ik de lijst nog niet had opgestuurd. Hoezo anoniem? Je kunt je kinderen niet vroeg genoeg leren om niet aan dit soort enquêtes deel te nemen. Neem eens een voorbeeld aan de koninklijke familie. Hoe groot schat u de kans dat de prinsesjes over een paar jaar dit soort vragen gaan beantwoorden?

marie furie | 18-02-14 | 11:59

Absoluut eens met Feynman. De enige reden waarom we geen kleinere klassen in Nederland hebben is omdat scholen het salaris van de bijbehorende docenten niet kunnen betalen. Daar wringt echt de schoen, en dat is in- en intriest voor de kinderen.

Adversary | 18-02-14 | 11:53

Vraag 59: "heb je het gevoel dat je ouders je begrijpen?"
Antwoord: Ik ben puber. Wat denk je zelf?

Kapitein Sjaak Mus | 18-02-14 | 11:51

Fijn dat de VVD deze vragen niet wenselijk vind.
MAar voorlichting over transsexualiteit op de lagere school is wel ok VVD?

Einde van de Domheid | 18-02-14 | 11:50

Dus... Het Nederlandse onderwijs voedt uw kinderen de juiste politieke lijnen. De Nederlandse zorg controleert of u daar niet al teveel van afwijkt in de praktijk. De Nederlandse politiek voegt immer meer controle toe en herdefiniërt al doende de Nederlandse taal.
.
Ja, we zijn er wel zo'n beetje...

Parel van het Zuiden | 18-02-14 | 11:50

Ouders bellen om wietgebruik op basis van een anonieme vragenlijst.

Die lui snappen het woord anoniem gewoon niet, dat is nog het ergste. 'Ja het bleef anoniem want het bleef tussen school, GGD en ouders.'

Sjors W. | 18-02-14 | 11:45

For fuck' s sake:

toen ik 12-13-14 was was ik vooral bezig met voetballen, Airfix vliegtuigjes in elkaar lijmen en mijn kop boven water houden op school. Tuurlijk waren meisjes razend interessant en dan heb je wel eens ' verkering' met een meisje uit de klas of uit de buurt. Verder dan een kusje hier en daar en met een rooie kop hand in hand door het park wandelen kwam het niet. Heel normaal dus, niets aan de hand.

Een paar jaar later was het natuurlijk wel raak, maar een knulletje van 13 staat heel anders in het leven dan een puber van 15-16. Ik snap dit soort nutteloze vragenlijsten dus ook niet. Op zijn zachts gezegd ook ongepast en onkies.

De GGD moet eens wakker worden.

bello | 18-02-14 | 11:44

Beter komt de schoolarts met een leuke zuster die even aan je ballen zit.

Rest In Privacy | 18-02-14 | 11:43

@goedverstaander | 18-02-14 | 11:13
0 Alleen anale sex, want dan gaat m'n maagdenvlies niet stuk.

steven paul | 18-02-14 | 11:43

Ik mis nog één vraag in die lijst; op welke politieke partij stemmen je ouders.....

necrosis | 18-02-14 | 11:42

Kinderen moeten informatie over dergelijke onderwerpen krijgen, en niet geven.
A. Nanninga | 18-02-14 | 10:54 | Link | 42 reacties

Chapeaux Nan.

Indeed a just deduction

Centauri3 | 18-02-14 | 11:40

Wanneer gaan mensen nou eens begrijpen dat de overheid NOOIT genoeg weet. Om zijn baantje te verantwoorden moet een ambtenaar altijd meer weten, het liefst zoveel mogelijk in je huis of persoonlijke levenssfeer.

Om te beginnen zou ik graag van alle ambtenaren die bij mij aan de deur willen komen willen weten op welke leeftijd ze schaamhaar ontwikkelden, of ze vaak masturberen of suicidale gedachten hebben en hoeveel ze gemiddeld genomen drinken. Voor de zekerheid stel ik voor dat ze dagelijks een blaastest afnemen, een GPS tracker in hun linkersok dragen en steeds hun informatieve gesprekjes letterlijk uittikken en ter goedkeuring aan mij voorleggen.

das_Freudenmädchen | 18-02-14 | 11:39

Waar is de "parental consent" in deze?
Waar zijn überhaupt de te accepteren algemene voorwaarden?

Parel van het Zuiden | 18-02-14 | 11:39

LOL @goedverstaander!

Snorry! | 18-02-14 | 11:38

Als je een normale, gemiddelde, autochtone Nederlander bent, dien je alles in het werk te stellen om organisaties als Jeugdzorg en de GGD buiten de deur te houden. Want als die besluiten dat je misschien geen goede ouder bent, ben je nog niet jarig. Alleen als je je voorbeeldig gedraagt, en alles doet wat deze mensen zeggen, maak je kans om ooit van ze af te komen.

Tegelijkertijd breken er in de Bijlmer kinderen in bij een kinderboerderij, omdat ze honger hebben. Geen hulp voor hun, blijkbaar.

Wat is er toch aan de hand bij deze organisaties?

Russells Teapot | 18-02-14 | 11:36

Alt | 18-02-14 | 11:29 Waardoor aan de uitkomst van de enquête werd toegevoegd dat één der deelnemers z'n postcode verkeerd ingevuld had.

zeg maar jansen | 18-02-14 | 11:35

De GGD laat weten dit maar een achterhaalde discussie te vinden.
Er wordt inmiddels druk gewerkt aan een implanteerbare chip.
De gewenste informatie kan dan dagelijks worden uitgelezen als de kinderen door het detectiepoortje lopen.
Albert Heijn en verschillende zorgverzekeraars participeren in dit plan dat aan ieder kind volstrekte anonimiteit garandeert en de privacy is uiteraard gewaarborgd en in vertrouwde handen.

domheid regeert | 18-02-14 | 11:35

Totaal 1984 die lijsten. Walgelijk.

Botte Hork | 18-02-14 | 11:35

Instanties als GGD, Jeugzorg en wat al niet meer zijn wanhopig op zoek naar nieuwe klanten om hun subsidies veilig te stellen. Dat doe je door massaal suggestieve vragen te stellen in de hoop er wat "slachtoffers" aan over te houden die zelf niet eens wisten dat ze slachtoffer zijn.
Maar het levert ze weer werk op en in het jaarverslag de melding dat ze echt wel nodig zijn.

sinar2 | 18-02-14 | 11:35

Vandaar dat ik bij anonieme lijstjes ALTIJD een andere postcode invulde

Als 1234 niet werkt verzin er dan maar eentje

Alt | 18-02-14 | 11:29

Oke kids: direct door naar vraag 109 en het derde vakje aankruisen. Hartelijke groet eronder en klaar ben je.

Proud2Bstupid | 18-02-14 | 11:28

Als zulke vragen door een volwassene wordt gesteld wordt je naar Leiden gedeporteerd.

bas ooms53686289 | 18-02-14 | 11:27

@ Baby Rasta | 18-02-14 | 11:26 |
Een rubberen ruggengraat is gelukkig geen beletsel om iets hoogs in de politiek te worden.

goedverstaander | 18-02-14 | 11:27

En als je dan echt denkt vragen te moeten stellen, waarom dan geen open vragen ipv sturende vragen?
BV, welke drugs ken je en welke heb je wel eens gebruikt?
Zo test je veel beter de kennis van de kinderen, hoeveel ze weten en waarvan.
Maar ja, dat zal wel weer niet geautomatiseerd nagekeken kunnen worden, en dus geld kosten.
Waanzin.

Maya de Blij | 18-02-14 | 11:26

Kan het mij nog herinneren. Je vult zo'n lijst in en vervolgens wordt je onder valse voorwendselen uitgenodigd voor een gesprek dmv een brief thuis. Wat vooral vernederend is, is dat iedereen naar huis mag en dat jij apart geroepen wordt. Dus zodoende weet de hele klas al wie naar de GGD moet. Ik liep zogenaamd "niet goed recht op". Moet zeggen dat ik nooit rugklachten heb gehad verder. Als je bij de GGD komt wordt er niet heel veel aandacht besteed aan je "klachten". Hooguit krijg je tips hoe te lopen. Vervolgens mag de broek uit en dan wordt je betast door nurse-Ratched.
Weet nog steeds niet wat het nut was van dat onderzoek. En je vraagt je nu achteraf toch wat ze met de gegevens doen. Zit je in de statistieken of zijn de gegevens vernietigd?

Baby Rasta | 18-02-14 | 11:26

@ Feynman | 18-02-14 | 11:20 |
Dan gaat het dus puur om verzameling van kille data. Niet om te checken of er daadwerkelijk iets aan de hand is. Schrijnend.

goedverstaander | 18-02-14 | 11:24

Absurde vragen voor een 12 jarige.
Waar gaat dit naar toe?
Voor de rest wat Feynman zegt, zeker de kleinere klassen.

Maya de Blij | 18-02-14 | 11:22

Vragen over de financiele situatie vam de ouders. Heb je daar wel eens last van? 12 jarige: ja, mocht geen iphone 5 want geen geld. Kom op, weg met die vragenlijsten.

Daffs | 18-02-14 | 11:22

Als ik een vraag kreeg rond mijn 10-14e over sex, dan wist ik wel wat het was, maar was er nog helemaal niet mee bezig, dacht er nog niet eens over na. Tennissen, gamen en huiswerk was prio en verliefd raken zonder neigingen naar sex. Ik zou denk ik gaan twijfelen over mezelf en of ik 'wel normaal' was.

Ik denk dat veel kids en pubers rond die leeftijd 'in paniek' zullen raken met of ze wel 'normaal' zijn dat ze rond die leeftijd er nog niet aan denken.

LangeTijdGeleden | 18-02-14 | 11:21

Al die aanvink onderzoekjes geen enkel nut, iedereen met enig denkvermogen vult dit naar eigen belang in, weet nog wilde niet in militaire dienst en wist homo's waren toen niet welkom, invullen dusdanig dat dit in die richting wees, en jawel enkele weken later een speciaal bezoek aan de psychiater, lukte feilloos.
Al die onderzoekjes goed voor de portemonnee van het old boys network die elkaar dit verdienmodelletje toeschuiven.
Zelfs het CBS is in deze niet zuiver, gezien de jubelende geluiden zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen.

gebrokenvleugel | 18-02-14 | 11:20

goedverstaander | 18-02-14 | 11:16 | + 0 -
Ik heb het setje wel doorgenomen, alles wordt 1 keer gevraagd, geen interne controle.

Feynman | 18-02-14 | 11:20

niet alleen sexualiteit. er word ook automatisch gevraagd of je suicidale neigingen hebt of depresief ben, in ene gesprek als je eenmaal aan hebt gegeven dat je een vorm van autisme hebt. dan wel niet een zware vorm.

giovanni erkelens | 18-02-14 | 11:17

@ Feynman | 18-02-14 | 11:10 |
Persoonlijk aandacht van de docent is door de grotere klassen vervangen door deze sleepnet-enquête. Ik heb alle 36 pagina's niet doorgenomen maar de opstellers zullen ongetwijfeld aanvoeren dat er controlevragen in zitten waardoor zij de niet eerlijke kids eruit kunnen vissen.

goedverstaander | 18-02-14 | 11:16

Die conservatieve gekkies van de VVD lopen weer eens hopeloos achter. Welkom in 2014.

kicktherabbit | 18-02-14 | 11:14

De "lange arm" van Geen Stijl rijkt tot in de 2e kamer...

Dakloze zonder krant | 18-02-14 | 11:14

Ik heb sowieso ernstig de pest aan vragenlijstjes en andere enquêtes.

Ars Vivendi | 18-02-14 | 11:14

Aanvulling vragenlijst voor moslimmeisjes tot 12 jaar:

Met wie heb je altijd seks?
0 mijn vader
0 mijn broer
0 mijn oom
0 met alledrie tegelijk
0 met niemand, wij hebben een geit

goedverstaander | 18-02-14 | 11:13

Dit doet me sterk denken aan de voormalige Sovjet Unie, waar kinderen op school moesten gaan verklaren over hun ouders en hun thuissituatie. Om te beoordelen of pa en ma wel goede staatsburgers waren.
Hoe is het in godesnaam mogelijk kinderen van die leeftijd aan zulke kruisverhoren te onderwerpen. Zijn ze helemaal van de pot gerukt? Niet alleen de vragen over sexualiteit zijn van god los, maar dat geldt ook voor die over zelfmoord.
Het is een schande dat deze vragenlijst bestaat. En wie er niet aan meewerkt is inderdaad automatisch verdacht, een methode die Jeugdzorg en de Kinderbescherming ook graag hanteren.

das_Freudenmädchen | 18-02-14 | 11:13

Wat een onzin altijd. Roodharigen hebben een lagere pijngrens. Is een feit, wetenschappelijk onderzocht!
Er is medisch verschil tussen verschillende huidskleuren, bloedgroepen, man/vrouw enzovoorts. Het is nu eenmaal zo. Ook is er verschil als je gaat kijken naar gebied. Dat ís onderzocht en ook bewezen. Er zit ook verschil in hardheid van het water. Is het dan ook discriminatie dat iemand meer wasmiddel moet gebruiken en vaker hun koffiezetapparaat moeten ontkalken.
Niet meteen liggen mauwen over discrimineren. Dat woord wordt net als spelling straks niets meer waard in ons land.
Verschil is er. Punt. Een Brabander is ook een carnavaleske bierdrinkende boer in de ogen van een Amsterdammer. Een Hagenees praat volgens Groningers ook alleen maar met tering in de zin.
En zo kijken we ook naar allochtonen. En ook naar supporters van een andere club. Naar het buurdorp. Naar verstandelijk uitgedaagde. Enzovoorts.

Drumvogel | 18-02-14 | 11:12

Hilarisch dat de "onderzoekers" verwachten dat pubers betrouwbare antwoorden geven op dergelijke vragen. Dat doen ze de rest van de week bij proefwerken ook niet. Vragenlijst is ook opgesteld in een niveau van Nederlands dat zeker de tweedeklassers op het VMBO niet machtig zijn. Het is niet voor een cijfer, dus poll fucken is het credo.

Voor de liefhebbers van de procesbewaking is het utopisch, ieder kind vult wat in, ieder kind in beeld. Het organogram is gevuld, dikke rapporten zijn met behulp van al die ruis prima op te stellen. Kwaliteitsbewaking laten we achterwege. Diederik Stapel zag dat het goed was.

Dat de GGD op basis van dergelijke vragenlijsten durft haar beleid op te richten beangstigde mij. Dat hulpverleners op basis van deze non-informatie zelfs op individuele basis de plank willen misslaan is nieuws. Niet alleen omdat je ouders lastig valt die alleen maar een jointje roken, nee omdat je genoeg kinderen die wel hulp nodig hebben over het hoofd ziet.

Misschien een heel raar idee, iets meer persoonlijke aandacht van docenten, kinderen echt leren kennen en vanaf daar verder? Misschien iets kleinere klassen zodat je daar tijd, energie en mogelijkheden voor hebt als docent? In plaats van witte jassen die kinderen aan zich voorbij zien rennen en daar iets mee moeten?

Kinderen moeten informatie & hulp krijgen, en niet geven.

Feynman | 18-02-14 | 11:10

Niks mis mee.. Jong geleerd is oud gedaan zei mijn vader altijd.
Alhoewel 12 jaar dan wel weer erg jong is.
Maar 15-16 jaar moet kunnen.

Ommezwaai | 18-02-14 | 11:09

Als ik op die leeftijd zo'n vragenlijst kreeg zou ik antwoorden dat ik elke dag vijf wijven uitwoonde, onder wie twee docenten van mijn eigen school.

De Geus | 18-02-14 | 11:07

Zonder enquete: de kids neukuh meer dan de auw-ders

clabamsk | 18-02-14 | 11:06

Ik ben naar aanleiding van dat topic ook een beetje rond gaan vragen.
Kom je onder andere bij een jongen van 12, snelle leerling, in VWO2 die de lijst ook in heeft moeten vullen.
Speelt op dit moment nog veel liever met lego dan met meisjes, mag één keer in de week een blikje energy-drink.
Moet dan vragen over sex en drugs serieus gaan beantwoorden.
Ik kan jullie zeggen: het was een hele schok voor hem.
Volslagen idioot dit soort 'anonieme' vragenlijsten, zeker omdat er voor miljarden beleid op gemaakt wordt.

Cuyahoga | 18-02-14 | 11:02

Kreeg laatst een vragenlijst van de wijkagent of ik wel eens te hard gereden heb op de snelweg.
Week later een envelop van het CJIB in de bus.

sinar2 | 18-02-14 | 11:01

Bij elke actie van welke partij dan ook denk ik: zieltjes winnen voor komende verkiezingen.

Zaniker | 18-02-14 | 11:00

Drank, sex en drugs. Drie vakken in de 'Universitet van het Leven'.
Laat die kids toch kutoverheid. Met je rubberen stoeptegel kutmentaliteit.

Botte Hork | 18-02-14 | 11:00

@Godsammekraken | 18-02-14 | 10:57
Voordat de computer zijn intrede deed?

reageerbuis | 18-02-14 | 10:59

De GGD is de personificatie van de bemoeizucht en de regeldrang van de overheid.
Alles willen ze weten van je kinderen.
Wat eet je, hoeveel slaap je, ga je op tijd naar bed, game je niet te veel, heb je al schaamhaar, gebruik je drugs, heb je al seks gehad?
ON-BE-SCHAAMD!
#bigbrother

wakkere_nederlander | 18-02-14 | 10:58

Raar eigenlijk, je mag mensen dus profileren op basis van het gedrag van hun kinderen ("postcodegebieden met verhoogd risico"), maar als je een bebaarde man met djellaba preventief staande houdt op Schiphol is het dieskriemienazi.

kapotte_stofzuiger | 18-02-14 | 10:58

De GGD is een laagvliegende drone, een tentakel van Big Brother overheid.

goedverstaander | 18-02-14 | 10:58

@Godsammekraken | 18-02-14 | 10:57 | + 0 -
WO II, toen ging het perfect, 0 geregistreerde vergissingen. Ik vind dat alle ambtenaren postuum een lintje verdienen.

Kaas de Vies | 18-02-14 | 10:58

veel puberts in den lande nemen de vragen niet al te serieus en melden dat zij alle veilige antwoorden aanvinken, want geen zin in gezeik.

exact nanninga. de meesten doen dat dan ook. zon onderzoek heeft soweiso al heel weinig nut.

giovanni erkelens | 18-02-14 | 10:57

Hulde Nanninga!

Lewis Lewinsky | 18-02-14 | 10:57

Overheid en prive-gegevens. Wanneer is het ooit *wel* goed gegaan?

Godsammekraken | 18-02-14 | 10:57

Heel raar, maar toen ik mijn vragenlijst op scholen wilde verspreiden belde ze de politie.

Kaas de Vies | 18-02-14 | 10:56

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken