Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeenStijl onderzoekt: is tijdreizen mogelijk?

tijdreizenishetmogelijk.jpgDit is de vraag die wetenschap bezighoudt nadat men geleerd had hoe te vliegen. Is het mogelijk door de tijd heen te reizen? En dan bedoelen we dus niet elke seconde een seconde vooruit. Nee. Terug in de tijd. Krijgen we technologie en wetenschap uiteindelijk op het punt dat het mogelijk is om als mens terug in de tijd te reizen? Onlangs hebben fysici onderzocht of tijdreizigers sporen hebben nagelaten op Facebook en Twitter. Het antwoord is ontkennend. Maar dat is voor ons nog geen sluitend bewijs. Daarom zijn we ons eigen onderzoeksteam gestart. En na diverse testen hebben we ontdekt, via een quantummechanische BMOVL-filter van JorisWorks™, dat het zeer waarschijnlijk mogelijk is om terug te reizen in de tijd en daar vervolgens een topic over te plaatsen. En om onze hypothese te bewijzen, gaan we NU een topic terug in de tijd sturen. Met dit vreemde plaatje als markeerpunt. Mocht u dit topic zijn tegengekomen in het verleden, dan is het ons gelukt. En gaan we daarna naar dit feestje van Stephen Hawking. Spannend!

Reaguursels

Inloggen

@Godsammekraken | 15-02-14 | 18:02
Ik lees je plempsel van eergisteren, maar wist een week geleden al dat je dit zo zeggen.... Maar hee, zou zo vervelend zijn me kenbaar te maken als tijdreiziger :-)

gedachtespinsel | 17-02-14 | 01:57

Tijdreizen is het echte leven, ik tijdreis dus ik leef.

Dat is in onze tijd echt een hele sterke.

Slappehap | 16-02-14 | 21:35

Ik weet dat ik het al wist.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/02/test_test_omegod_het_is_ons_ge.html
"Ja het is gelukt ! Ik las het net ook morgen. Maar u kunt niet reageren op deze comment, ik schreef het namelijk morgen toen u het gisteren las. Quid las het gisteren toen ik er op reageerde morgen. Stephan wist gisteren wat we morgen lezen wat u vandaag weet.

Lopende-Hollander | 09-02-14 | 20:57 | "

Lopende-Hollander | 16-02-14 | 16:03

v/d weel is een type fout en moet v/d/ week zijn dus doe ik het op deze manier want heb ff geen zin om week terug te reizen om die type fout ongedaan te maken. Druk druk druk.

mente aperta | 16-02-14 | 15:33

Vreemde plaatje heb ik idd v/d weel al gezien maar ik kijk ook films die nog in de bioscoop moeten komen dus ben ik dan een tijdreiziger? Zo ja dan kan ik je verklappen dat je het zelf niet in de gaten hebt en er dus ook geen donder aan hebt.

mente aperta | 16-02-14 | 15:27

licht kan zich voortplanten als deeltje of als radiogolf. Licht is niet waarneembaar tenzij het een van de elementen raakt. De levensenergie van een mens verdwijnt niet wanneer iemand overlijd. het komt in een statisch veld terecht en wanneer je het geheim hebt gevonden kan je dit statische veld bereiken, hiervoor is geen materie nodig. dit statische veld bevat informatie over alles, het is alleen moeilijk te lezen, hiervoor moet je eerst wakker worden. Dit kun je doen door op een berg te gaan zitten en 40 jaar lang te gaan mediteren.

mooi geluld man | 16-02-14 | 13:21

Je kan wel tijd vertragen, door de snelheid op te voeren. Test klok op aarde, klok de ruimte in en met een tering gang om de aarde laten draaien. De klok om de aarde loopt achter tov de klok op aarde. Met lichtsnelheid is de tijd 0. Wat er je er vervolgens aan hebt weet ik niet maar je kan een geintje uithalen met een tweeling. Is de ene op aarde 90 en de andere die je uit de capsule haalt bv 10 lachen man.

ikdenkwat | 16-02-14 | 12:01

Eens kijken. Als ik nu op dit knopje druk zou ik terug moeten gaan in de tijd. Daar gaat ie....

Jan Toeternuitje | 16-02-14 | 11:04

Ja, het werkt!

Jan Toeternuitje | 16-02-14 | 10:52

Tijdreizen zou niet kunnen volgens de regels van scheikunde en natuurkunde. Een pot knikkers die door elkaar worden geschud zou dan weer in de orignele staat terug zijn als je de tijd in terug gaat en dat weerspreekt de chaostheorie. Verder zou een afgebrande lucifer opeens weer in originele staat zijn, dat is scheikundig ook niet mogelijk.

Moonwarrior | 16-02-14 | 10:37

The conference on time travelling will be held two weeks ago.

Wamoje | 16-02-14 | 10:36

OK tijdreizen kan dus, zullen wij dan maar meteen even een paar BN'rs vroegtijdig aborteren ?

TurboKees | 16-02-14 | 10:22

Leuker kunnen ze het niet maken, maar wel ... sportiever? Neeeeeee. De belastingdienst, een nest van gluiperds.

De Witte Wolf | 16-02-14 | 10:18

Tijdreizen is een kwestie van tijd. Voor mijn eerste vakantie terug in de tijd, heb ik het volgende gepland: Ik ga een bepaalde Oostenrijkse baby heen en weer schudden totdat ie blauw ziet, dan ga ik een bezoekje plegen aan K. Marx en rol zijn moddervette wrattige zieke lijf de dichtsbijzijnde rivier in, en dan wat echt leuks: net als het rokje van M. Monroe opwaait, dan ben ik er met mijn Canon vanuit een nieuwe angle. Daar kan ik geld mee maken en dan hoef ik nooit meer te werken. Ik publiceer de fotoseries uiteraard alleen na haar -- wacht eens even, ze was vermoord, dus ik ga die wannabe moordenaar een stokje voor zijn en als dank voor mijn heldhaftige daad word ik beloond met een ******* en dan stap ik de tijdmachine in om naar het middeleeuwse Japan te reizen voor wat overheerlijke amazake en sushi en ume su en ik kijk wat rond en dan op naar de Mongolen en hun rauwe melk van kamelen en als ik dat overleef ga ik naar Holland om een bepaalde moord te voorkomen en ik zorg daar meteen voor dat de Oranjes niet aan de macht komen en ik ga op de grassy knol staan om het een en ander in de gaten te houden, zodat JFK nog vele dagen erna elke dag minstens drie blondjes kan neucken en dit is nog maar het begin! Want ik houd van actieve vakanties, dat hebben jullie wel door, heh? En passant ga ik naar de oprichtingsbijeenkomst van de PvdA en gooi roet in hun socialistische vreten. Dus als ik terug kom van deze welverdiende vakantie, dan ben ik rijk, hoef die lelijke kop van Koning Alex niet te zien (is gewoon een snotjong ergens op een heftruck in een distributiemagazijn), Nederland is een wereldmacht met ongekende vrijheden, China is een land met enkel rijstboeren, de VS is niet zo bemoeizuchtig, want anders worden ze wel op de vingers getikt, en wat een paradijs! Overal Tesla-auto's, die ook nog eens vliegen, want ook daar heb ik voor gezorgd (was ik vergeten te vertellen). Helaas zijn de tijdreizigers zo talkrijk, dat dit paradijs maar even duurt, want de volgende vakantieganger is misschien zo'n GroenLinkser en dan is het weer aan ons om flink te sparen voor de volgende vakantie. Zou vervelend zijn als iemand terug in de tijd gaat om die uitvinding te stoppen :( Ach ja, in elk geval heb ik tenminste een ******* van Monroe gehad. Kan niet iedereen zeggen.

De Witte Wolf | 16-02-14 | 10:15

Tijdreizen is fysiek onmogelijk en al het geprakiseer erover is tijdverspilling.

Rest In Privacy | 16-02-14 | 10:05

Tijdreizen is niet mogelijk en zal nooit mogelijk worden. Zou het in de toekomst wel mogelijk worden te tijdreizen dan hadden er al lang mensen vanuit de toekomst in onze tijd teruggekomen.

DeSjaak1000 | 16-02-14 | 09:58

Tijdreizen is niet mogelijk en zal ook nooit mogelijk worden. Zou het in de toekomst wel mogelijk worden dan hadden er allang mensen vanuit de toekomst naar onze tijd gereisd.

DeSjaak1000 | 16-02-14 | 09:51

Tijdreizen heeft niets met licht of de lichtsnelheid te maken. De denkfout dat dit wel zo zou zijn vormt een doodlopende weg van circelredenatie.

Tijdreizen zou eerder gezocht kunnen worden in het collectieve geheugen van massa. Soort van data (nullen en enen) in de trillingsconstante van electronen. Waardoor je het verleden kunt "lezen". Als in de toekomst de "geest" van de mens geïsoleerd kan worden en ingebracht in materie zou je wellicht echt kunnen tijdreizen, als toeschouwer dan uiteraard.

Dat massa geheugen zou ook verklaren dat er mensen zijn die paranormale belevingen ervaren.

R_TKS | 16-02-14 | 08:25

Iets wat ik mij ook altijd heb afgevraagd. We. Hadden het seti project. Maar wat ik mij kan voorstellen is dat ander intelligent leven ook speurt naar leven op andere planeten. Seti was op geluiden gericht. Terwijl licht veel sneller reist. Het licht dat wij dus opvangen bijvoorbeeld met hubble,wie zegt mij dat daar geen boodschappen in verstopt zitten van andere planeten. Dat zou. Mij logischer lijken als met geluid. Zeg maar een superlange glasvezel kabel. Ik weet natuurlijk niet hoe verspreid licht raakt op zulke afstanden,maar zou toch kunnen denken dat het codes kan bevatten. Maar ja wie weet wordt ook dat al onderzocht. Al zou het maar zijn om te laten weten dat er leven is. Maar ja wie weet betere telescopen,en je kan zo tegen een verassing aanlopen. Toch.

tweetybird | 16-02-14 | 02:41

Terug in de tijd gaan? Dat doe ik altijd als ik denk aan vroegah......

Hobbykip | 16-02-14 | 02:07

Ik denk zelf dus dat we verder als tijdreizen moeten kijken. Ik denk zelf dat het niet om snelheid gaat. Het gaat om communicatie op super grote afstanden. Zelf denk ik dat er elementen in het heelal zijn waar wij de technik nog niet voor hebben om die te zien. Bijvoorbeeld iets dat wat je hier verandert overal op dat moment in het heelal opdat moment mee verandert. Als je dat zou vinden zou je kunnen communiceren met verre planeten aangenomen dat ook daar intelligent leven is en dat zelfde element aanwezig is. Ik weet wel dat er al door wetenschappers naar zoiets gekeken wordt. Het gaat er in weze om om planeten en sterren in het nu te kunnen zien en niet zo als nu het geval is in het verleden. Of om ermee te kunnen communiceren. Met lichtsnelheid gaat hem niet worden. Veel te langzaam om mee te reizen. Leuk voor een stukje heelal. Als vakantie reisje. Maar meer ook niet.

tweetybird | 16-02-14 | 01:57

Tijdreizen is alleen mogelijk als er tegelijkertijd sprake is van een multiverse. Hawking is immers al een keer op zijn feestje in 2009 geweest en toen waren er geen tijdreizigers. Als er dus op een bepaald moment een feestje is in 2009 waar wel tijdsreiziger aanwezig zijn is dat niet het feestje waar Hawking in dit universum aanwezig was. Dus op dat moment moeten er minstens twee universa zijn ontstaan. En als er sprake is van een 2009, maar niet in eenzelfde universum in hoeverre kun je dan nog steeds zeggen dat er sprake is van een moment in 2009 en in hoeverre is er simpelweg sprake van een nieuw moment dat gecreëerd wordt met de min of meer toevallige naam '2009'?

Brain can not compute!

Doldwaas | 16-02-14 | 01:36

terug in de tijd reizen. Dat doet een bepaalde bevolkingsgroep al jaren.

Jan Dribbel | 16-02-14 | 01:20

Het is altijd moeilijk om hem voorbij de huig te proppen......

Glas Koning | 16-02-14 | 01:18

In het kort gezegd komt het er dus op neer dat op het moment dat je licht ziet dat licht al onderweg is en het moment dus al voorbij is.je kijkt dus altijd naar het verleden. En enkel omdat iets licht blijft afgeven en het aaneen gesloten is geeft jouw het gevoel dat je het live ziet. Bedenk dat eens op afstanden van het heelal en je weet dat het dus niet gaat werken met tijdreizen. Al bereiken we 10 keer lichtsnelheid. Aangezien wij iets pas kunnen waarnemen als het licht afgeeft. Want dan weten wij pas of iets bestaat of bestaan heeft. En volgens mij is het zelfs nu nog zo dat we met geen mogelijkheid iets kunnen waarnemen dat sneller als licht gaat. En als we dat al niet kunnen is tijdreizen ziezo niet mogelijk.

tweetybird | 16-02-14 | 01:10

Ik heb nog een aardige uitleg waarin ik zeker weet dat wij de toekomst op de manier van tijdreizen niet kunnen aan passen. Stel een verre planeet voor. Nu zien wij dat deze planeet ontploft Door het licht wat aan komt op aarde. Nu willen wij die planeet redden en sturen een boodschap met 3 x lichtsnelheid naar die planeet. En die komt aan. Wat zou dat betekenen. Dat de planeet niet ontploft. Nee dat hij ontploft is. Want anders hadden we gezien dat de planeet er nog was.Wat betekent in mijn ogen dat je niet kunt inhalen wat geweest is om de simpele reden dat je het anders het niet zou zien in het heden. Je ziet namelijk iets wat niet meer aanwezig is en daar kun je dus geen boodschap meer naartoe sturen want als die boodschap was aangekomen hadden je gezien in het nu dat de planeet niet ontploft was. Wat dus in realiteit betekend dat wat je ziet hetgeen is wat het is en niet aangepast kan worden omdat licht wat aankomt niet betekent dat het fysiek nog aanwezig is. Een boodschap sturen op het moment dat jij op aarde ziet dat de planeet ontploft betekent dus dat ook al stuur je die met 3 x lichtsnelheid je die boodschap toch in het heden stuurt en je met die snelheid toch niet de tijd inhaalt. Op het moment dat je het in het heden ziet ben je dus altijd te laat. En heeft het zich al voor gedaan. En kun je dat niet meer inhalen. Het gaat niet om de lengte van de lichtstraal . Het gaat om het moment van afgifte van dat licht. Op het moment dat dat licht wordt afgegeven is het aanwezig op het moment dat het onderweg is is dat specifieke moment voorbij . Het feit dat het licht afgeeft geeft dat het bestaat en aanwezig is. Als dat licht er niet is. Hoe klein ook en er totaal geen energie is dan is het er niet. Of in elk geval voor ons niet zichtbaar.Er bestaat dus in die zin geen verleden waar je fysiek in kan teruggaan. Enkel heden en je kunt daardoor ook niet sneller voorruit in de toekomst. Want het heden bepaald de toekomst. We kunnen hooguit wat voorspellingen doen. Tijdreizen in die zin is dus naar mijn mening niet mogelijk. Het verleden ingaan is volgens mij zeker onmogelijk.lichamelijk wel te verstaan. En kan never nooit aangepast worden.

tweetybird | 16-02-14 | 00:45

Tijdreizen lijkt me niet echt haalbaar. Je moet nl niet alleen in tijd terug, maar ook in afstand. We razen met iets van 800.000 kilometer per uur door de ruimte dus als je een paar dagen terug in de tijd zou gaan dan kom je niet op aarde, maar in een stuk lege ruimte waar de aarde op dat moment nog niet is.
Hetzelfde lijkt mij ook een beperking voor interstellaire reizen in de toekomst. Je vertrekt naar een ster waarvan je uberhaupt niet weet of die nog bestaat. En mocht hij nog bestaan dan staat hij op een heel andere plek in de ruimte dan waar wij hem nu zien. Likt me een beetje lastig navigeren.

Flatulent | 16-02-14 | 00:43

Iedereen wil maar dat zijn kind een Einstein wordt, maar ze beginnen al vanaf dag 1 het vrije denken te beknotten, en het kind in een stramien te duwen.
En buiten de gebaande paden denken heeft juist al de uitvindingen en ontdekkingen opgeleverd.
Zo is volgens mij tijd (en zwaartekracht) een gevolg van het uitzetten van het universum, waardoor a.h.w. de gebeurtenissen " uitgerekt" worden, waar ze anders op één ¨punt¨ zouden plaatsvinden.
Maar probeer dat maar eens aan het grote publiek uit te leggen.
Lukt je niet.

King of the Oneliner | 16-02-14 | 00:21

Tijd is een illusie, geen materie. Dus fysiek onmogelijk.
Hoef je geen Einstein voor te zijn.
Mark Smith | 15-02-14 | 18:10 | + -4 -

Mooi niet. Tijd is geen illusie, want je hebt tijd nodig voor het opdoen van ervaring.
Bovendien als tijd een illusie is, dan is afstand en snelheid ook een illusie. Immers S=v.t en v=a.t
Zelfs als je geen Einstein bent, snap je dat.

Chiefmate | 15-02-14 | 23:58

Nee ho! tweetybird | 15-02-14 | 23:17 | 0 bedoel ik mijn excuses

ikdenkwat | 15-02-14 | 23:31

13_Kamikaze_13 | 15-02-14 | 18:15 | + 1
Vat het even samen in een formule dan zit het gebeiteld.

ikdenkwat | 15-02-14 | 23:30

Een theorie van mij. Stel je een ster voor. Die wij hier op aarde zien maar er niet meer is. Maar het licht komt nog aan op aarde die maakt dat wij weten dat die ster bestaan heeft. Nu de theorie dat ik drie keer sneller als het licht kan en met een snelheid van drie keer lichtsnelheid er naar toe ga. Wat betekent dat. Nou dat als ik daar aankom de ster er niet is. Waarom is de ster er niet. Omdat ook al ga je met drie keer de lichtsnelheid gaat je niet de tijd inhaalt maar toch naar het heden gaat. Je haalt niet de tijd in maar het licht Door2 x sneller te gaan. Ik kan sneller op een plaats zijn. Alleen die plaats moet wel bestaan. Fysiek aanwezig zijn. Je weet dus dat iets bestaat of bestaan heeft doordat het energie heeft of afgeeft. Het licht. Tweemaal sneller als het licht gaan betekent dus altijd ergens aankomen dat er niet is omdat iets er pas is als er energie of licht vanaf straalt en dan fysiek aanwezig is of is geweest.Als het dus geen licht heeft afgegeven heeft het ook niet bestaan. En dank daar maar eens over na. Als het niet bestaan heeft omdat het geen energie afgeeft in de vorm van licht. Wat maakt dat dan van jouw als je 3 maal sneller gaat als het licht. Inderdaad dat je niet bestaat. Je bent niet waar te nemen. In elk geval niet met de techniek die wij kennen waar lichtsnelheid nu nog de absolute snelheid is en tot nu toe de grens. Lichtsnelheid is wat we tot nu toe kunnen waarnemen.

tweetybird | 15-02-14 | 23:17

Je moet het een beetje zo zien. Al ga je sneller als het licht. Als dat licht er niet is zul je het ook niet zien. En dat is de toekomst. Er is nog geen licht. Want als je dat licht zou zien is het al weer het verleden.

tweetybird | 15-02-14 | 22:04

zo, hoef ik het mooi eens niet over die eeuwige relativiteitstheorie te hebben.

Worstjes | 15-02-14 | 21:58

Conclusie tijdreizen fysiek gezien kan niet. Je kunt fysiek geen deel uitmaken van een tijd in het verleden of een moment in de toekomst dat nog niet heeft plaatsgevonden. Terugkijken in het verleden kan wel want dat doen we al. Voorruit kijken in de toekomst zal ook niet kunnen als het nog niet heeft plaats gevonden en er nog geen energie is afgegeven wat opgevangen kan worden op film. En dat is mijn conclusie.

tweetybird | 15-02-14 | 21:55

tweetybird 21:45

als je langzaam genoeg denkt ga je razendsnel vooruit in de tijd.
;)

Worstjes | 15-02-14 | 21:54

"Time is an illusion.
Lunchtime doubly so"

Ford Prefect

Kapitein Sjaak Mus | 15-02-14 | 21:50

Alles op de planeet en alles in het heelal bestaat uit energie. Op het moment dat die energie er niet meer is
kun je er niet meer fysiek naar terug of er contact mee hebben. Het is simpel weg niet meer aanwezig. Het licht is als het ware uitgestraald omdat de energie niet meer aanwezig is. Terug gaan fysiek naar 1940 bijvoorbeeld kan fysiek niet meer. De energie die in 1940 op dat moment uitstraalde is namelijk fysiek niet meer aanwezig. Het is weg gestraald. Dat moment bestaat dus gewoon fysiek niet meer. En als iets fysiek niet meer bestaat kun je er ook niet naar terug. Je kunt het alleen terug zien als een soort film als je voor het licht kan komen, de energie die het uitstraalde en je het voor bent als het nog moet aankomen. Maar net als die ster het is fysiek niet meer aanwezig. En je kunt er dus geen deel meer van uitmaken. Zo is het in wezen met toekomst ook. Daar kun je naar mijn mening niet naartoe omdat het fysiek nog niet heeft plaats gevonden. Bij de toekomst ben jezelf altijd fysiek aanwezig. Iedere dag. Maar iets wat nog niet geweest is kun je ook niet naartoe. Reden omdat het er opdat moment nog niet is omdat die energie er niet is.

tweetybird | 15-02-14 | 21:45

Reizen in de tijd is mogelijk. Echter alleen voor ingewijden.

postmodernismisdead | 15-02-14 | 21:43

Krijg nou tieten, Kwit. Je bent een genie.

Boerenbrandtlul | 15-02-14 | 21:32

Het topic waarvan je wist dat het zou komen

J.Klepzeiker | 15-02-14 | 21:20

In weze is tijdreizen mogelijk. Niet op de manier zoals gedacht wordt. Maar we doen het iedere dag. Terug kijken naar het verleden. Oeps die tweetybird is gek. Nou toch niet helemaal. U kijkt iedere dag tv. Naar films. Daarmee kijkt u in principe naar het verleden. Terug naar de tijd toen de film gemaakt werd. Zo kunt u bijvoorbeeld ,naar een documententaire kijken over de tweede wereldoorlog. Daarmee kijkt u naar een tijd die nu verleden is. Het enigste wat niet mogelijk is fysiek terug te gaan in die tijd. Iets wat naar mijn mening ook niet mogelijk is. Daar het leven uit die tijd in toekomst overleden zijn en dus niet meer in een fysiek lichaam zijn. Als je terug zou zijn in dat verleden,van bijvoorbeeld een documantaire uit de tweede wereldoorlog,op precies dat plekje op de tijd dat de documantaire gemaakt werd zou jij op het beeld van de documantaire gestaan hebben. Wat daarmee volgens mij betekent dat mensen die in het verleden overleden zijn en daarmee niet meer fysiek aanwezig zijn,jij bij het terug gaan in het verleden niet meer zou treffen. Het enigste wat mogelijk is is terugkijken naar het verleden. Iets wat je ook doet als je naar sterren kijkt. Een ster zie je omdat het licht nog aankomt,maar fysiek is de ster al overleden. Ook alls je op lichtsnelheid naar de ster zou toereizen en je komt aan is hij er niet meer. Hij is fysiek heen. Je kunt dus net.als dat wij een ster in het verleden zien ook de aarde in het verleden zien,als we op een afstand van de aarde kunnen komen waar het licht nog moet aankomen,of mischien in de toekomst door reflectie van licht van de aarde op te vangen dat bijvoorbeeld ergens wordt afgebogen in de ruimte. Maar het is een illusie om te denken dat we in elk geval voor het verleden fysiek terug kunnen in de tijd,of fysiek contact kunnen maken met leven uit het verleden. Dit is naar mijn mening niet mogelijk. Op het moment dat iemand uit het verleden is overleden is de energie weg. In het verleden en in de toekomst. Die energie is enkel aanwezig op film doormiddel van licht opgevangen op het moment dat het er op dat moment was.Film is in weze dus een soort tijdreizen door een moment vast te leggen in verleden om het in de toekomst te kunnen bekijken,en zo terug te gaan naar het verleden.

tweetybird | 15-02-14 | 21:16

-weggejorist en opgerot-

Mechanix | 15-02-14 | 21:07

@jan-lul-de-behanger | 15-02-14 | 20:09

Licht aan de interpretatie van Quantum Mechanica. Als onze Hawkings pech heeft, verschenen er honderden gasten in een parallel universum, afgesplitst bij de eerste gast die arriveerde. De andere Hawkings heeft de gasten wel ontvangen.

Onze Hawkings kan dan altijd nog quantum zelfmoord plegen om te bewijzen dat de wereld inderdaad splitst bij elke instorting van de golffunctie: en.wikipedia.org/wiki/Quantum_suicide_...

Alleen is dat een nogal solipsistisch bewijs. Toch is het een interessante manier om te gaan.

decadent degeneraat | 15-02-14 | 20:32

Haha, leuk gedaan :)

WorkAholix | 15-02-14 | 20:20

Ik was in Haren | 15-02-14 | 20:05 |
"Made by our Grorious Reader in North-Korea"

Oktoberfest | 15-02-14 | 20:13

Tijd is een creatie van de mens. Wat is tijd als je het vanuit de ruimte bekijkt? Er is geen begin, geen einde, geen dag en geen nacht. Dat wat er is is er gewoon. Dat wij dat in meetbare eenheden hebben willen persen is aan ons.
.
En verder vraag ik mij af, als er tijdsverschil zit tussen moment A en moment B, wat dit dan veroorzaakt. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom er geen gelijktijdigheid is tussen gebeurtenis op moment A hier en moment B ergens ver weg.
.
En Einstein dacht er hetzelfde over. Zijn theorie gaat alleen over tijdsverschil in waarneming. Niet in tijdsverschil an zich.

Rest In Privacy | 15-02-14 | 20:10

maarre... als er iemand op die party van Hawkins gaat verschijnen dan was die er toch destijds gewoon geweest? Dan hadden we dat toch geweten? Het feit dat er nog nooit iemand uit de toekomst langsgeweest is in het verleden geeft m.i. wel aan dat het ook nooit zal kunnen. Hoewel het mij niet zou verbazen als Diederik Samsom een alien is, dat niet.

jan-lul-de-behanger | 15-02-14 | 20:09

Oktoberfest | 15-02-14 | 20:01 |
Dat was ook geen Juliaanse kalender, maar een Juriaanse kalender.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 20:05

Tijdreizen is niet mogelijk, helaas. Tijd is slechts door onszelf bedacht. In de ruimte is geen tijd.

Rest In Privacy | 15-02-14 | 20:03

... en ik maar meereizen met de Juliaanse kalender. Dat krijg je met dat spul "Made in China".

Oktoberfest | 15-02-14 | 20:01

hero_of_heaven | 15-02-14 | 19:49
Boeken ? Ik ken er eentje over een man die es over het water liep en daarnaast nog een act had met vissen en wijn. Aan mij is die flauwekul niet zo besteedt. Maar fijn om te merken dat het niet voor niets is opgeschreven.

Shareholder II | 15-02-14 | 19:59

Hey dit topic heb ik gisteren al gelezen.

Kroepoeksclan | 15-02-14 | 19:57

Tijdreizen begint zodra je uit die klamme dot komt vallen.
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor.

Jackanders | 15-02-14 | 19:56

Jim Lovell | 15-02-14 | 19:31
Ik neem de waarneming van de mens als basis. Je kunt wel alles onderzoeken mbv techniek e.d. maar de waarneming, de mogelijkheid versus onmogelijkeid, bepaalt. Je neemt niet waar wat je niet waar kunt nemen.

duitse herder | 15-02-14 | 19:50

Shareholder II | 15-02-14 | 19:32

Nooit een boek gelezen zeker? Uit oude Sankrit vertalingen komen de meest waanzinnige dingen naar voren.
Zelfs hele bouwtekeningen en metaallegeringen die nodig waren om te vliegen. Of dacht U echt dat Jonas een paar dagen in een walvismaag een rondje oceaan maakte en er daarna weer vrolijk uit stapte?
De hele bijbel is een herhaling van verhalen die veel verder terug gaan dan wat de kerken ons willen laten geloven.
Verdiep je eens in de Cargo cultuur of ga eens googlen op Bep_Kororoti. Je zal verbaasd zijn.

hero_of_heaven | 15-02-14 | 19:49

Terug in de tijd.
Kan de EU dan ook mijn spaargeld van voor 2002 gaan afpakken?

Anijsblokje | 15-02-14 | 19:48

Computer say's no.

Rest In Privacy | 15-02-14 | 19:46

Helaas, ik ben in het nabije verleden verhinderd door toekomstige omstandigheden.

Oktoberfest | 15-02-14 | 19:43

Jim Lovell | 15-02-14 | 19:31
Sneller dan het licht ? Dat is als de vrienden van Rutte, de sociale inborst van Didi, het overzicht van opa Ivo, de beloftes van Ronald. Not gonna happen.

Shareholder II | 15-02-14 | 19:37

@Ik was in Haren | 15-02-14 | 19:29
Je wilt het niet weten, gisteren nog Marylin Monroe gedaan.Ga meestal in het weekend in mijn vrije tijd weer even terug om haar nog een keer te doen.

pim achtertuin | 15-02-14 | 19:33

Ik geloof het pas als Sheldon het zegt

(Behind)Doors | 15-02-14 | 19:33

hero_of_heaven | 15-02-14 | 19:30
En dat gewoon met een joetje White Widow, of wat sterkers ?

Shareholder II | 15-02-14 | 19:32

Of je reist gewoon even af naar het Midden-Oosten.

George S. Patton | 15-02-14 | 19:31

@von sokkenstopfen | 15-02-14 | 19:27
Het enkele feit dat ik een paar minuten na jou je schrijfsel lees betekent al dat tijdreizen mogelijk is.... immers ik lees hetzelfde als jij... alleen later... dus eigenlijk weer terug in de tijd.En jij gaat dit weer later lezen dan ik,dus jij leest nu mijn reactie later als ik, dus ben je terug in de tijd,terwijl ik nog verder terug in de tijd ben als ik jou epistel weerlees.Helder?

pim achtertuin | 15-02-14 | 19:31

@duitse herder | 15-02-14 | 19:24
De begrenzing van de lichtsnelheid neem ik niet voor zomaar aan, want dat is wetenschap en die evolueert. Stel dat je sneller dan het licht kan reizen dan kan je dus die fotonen voor zijn en ze daarna weer inhalen voordat de waarneming plaats vindt. En dan reis je dus in de tijd.
Licht is trouwens iets dat materie kan veranderen, staat allemaal op de interwebs.

Jim Lovell | 15-02-14 | 19:31

Ik was in Haren | 15-02-14
Zegt iemand die in Haren was.... Tsja.
Maar goed, wanneer was je daar? 2018?

Dick Luyenlomp | 15-02-14 | 19:31

Papapanzer | 15-02-14 | 18:54

Zou een middeleeuwer ooit hebben kunnen denken dat er licht gemaakt zou kunnen worden, auto's, vliegtuigen?

Sterker nog , die waren er al ver voor de middeleeuwen. Ik ben er zeker van dat er in een heel ver verleden (voor de zondvloed) al over de aarde werd gevlogen en ook dat er buitenaardse beschavingen hier ooit geweest zijn.
Een mooi voorbeeld is het bijbel deel in het O.T. van Ezechiël .
Als er goden op Aarde kwamen ging dat altijd gepaard met een hoop herrie, rook en vuur. Of als je in de Oud-Indische verhalen leest over luchtreizen die met "vuurwagens"gemaakt werden. Ook een voorbeeld is een indianen stam die een god beschreef die in zijn "kano"van wolk tot wolk ging.
Alles wat is is al eerder geweest. Er zijn bewijzen van.

hero_of_heaven | 15-02-14 | 19:30

pim achtertuin | 15-02-14 | 19:28 |
Je maakt wat mee op jullie afdeling, is het niet?

Ik was in Haren | 15-02-14 | 19:29

Zojuist even kopje thee bij Hitler gedronken na de lunch met Napoleon.Had een suikerzakje van Hitler als bewijs,maar helaas verloren bij de slag van waterloo.Oja,eb de groeten van WvO, die zich afvraagt wanneer de huidige WvO de moslims het land uit knikkert.

pim achtertuin | 15-02-14 | 19:28

tijdreizen is gewoon onzin, want dan zou elke seconde die er verstrijkt, een complete kopie van alles gemaakt moeten worden, en er per uur dan 3600 kopieën van jezelf rondlopen, en al zou het bwv toch kunnen, dan zou er geen heden zijn, omdat het verloop van alles dan continu een andere wending aannemen, dus uitgesloten.

von sokkenstopfen | 15-02-14 | 19:27

eerstneukendanpraten 19:21
OT: fouten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst

kaasfondue | 15-02-14 | 19:27

Dick Luyenlomp | 15-02-14 | 19:15 |
90 minuten tijdverspilling.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 19:27


Jim Lovell | 15-02-14 | 19:09 | + 1 -
Retropectief comment kan ik niet plaatsen.
Door de begrenzing van de lichtsnelheid kan de waarnemer echter wel het verleden van andere voorwerpen zien.
Hoe verder een waarnemer in de ruimte kijkt, hoe langer de fotonen die de waargenomen voorwerpen (bv. sterren) uitzenden op reis zijn geweest. Bv. een ster die op 1 lichtjaar waargenomen wordt, wordt waargenomen in een toestand en positie, zoals deze een lichtjaar geleden was.
De waarneming echter gebeurt in het heden van de waarnemer, als de fotonen de waarnemer bereiken.

duitse herder | 15-02-14 | 19:24

necrosis | 15-02-14 | 18:47 | + 0 -
VanBukkem | 15-02-14 | 18:51 | + 0 -

Hoor net op het nieuws dat Spektrui op de landdag van de PvdA flink tekeer is gegaan tegen D66 en VVD omdat ze te weinig zouden doen voor o.a. de armoedebestrijding. Wellicht dat de verkiezingen toch eerder komen. En nu ik toch het beste kabinet na de oorlog heb genoemd nog even het volgende: de coalitie houdt vast aan het evalueren van de accijnsverhogingen in de maand mei van dit jaar. Dit ondanks de desastreuze cijfers over het massale weglekken van accijnzen naar het buitenland van tientallen miljoenen per maand. In een gewoon bedrijf zou men dit onmiddellijk willen uitzoeken om het eventuele lek te dichten maar dit kabinet wil nog een paar maand wachten. Degene die mij kan uitleggen wat de beweegreden hierachter is krijgt een kusje van Nanninga...

eerstneukendanpraten | 15-02-14 | 19:21

@duitse herder | 15-02-14 | 19:15
Die laatste zin vraagt erom afgezeken te worden. Ik wacht.

Jim Lovell | 15-02-14 | 19:16

Als ik naar dat feestje ga in Engeland ben ik al 1 uur terug in de tijd gereisd.

Nilfisk | 15-02-14 | 19:16

Iemand die al weet wat NAC - Feyenoord morgen gaat worden?

Dick Luyenlomp | 15-02-14 | 19:15

Zie de reeks in mijn 19:00 uur. Hawking legt het allemaal uit voor de mensen die het geloven of met onzin ontkrachten. Snelheid leidt tot vertragen, of zwaar worden zo u wil. Zwaar leidt tot vertragen, of minder snel worden zo u wil. Nogal wiedes..
.. vertelde een non met 5 tieten mij eens, toen ik van 2150 naar 1954 vloog. Wat ik dan hier doe? Ach. In het hier heb ik tenminste nog het idée dat mijn Bitcoins wat waard zijn :-/

Shareholder II | 15-02-14 | 19:15

irma zonderboezem | 15-02-14 |
En toch als je af en toe de reacties van duitse herder leest, krijgt het idee dat je zoiets al eerder gelezen hebt.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 19:15

irma zonderboezem | 15-02-14 | 18:19
Ik heb dat niet. Mogelijk heeft dat te maken dat mannen iha meer prestatiegericht zijn en vrouwen meer socialisatie gericht zijn.
In mijn jeugd had ik 3 jongensdromen en die zijn uitgekomen. Ik denk dat dat de reden is. Wel is er later een vierde bijgekomen.

duitse herder | 15-02-14 | 19:15

Ik hoef niet terug in de tijd om te weten te komen, dat ik hier geen touw aan vast kan knopen.

ElMatadero | 15-02-14 | 19:13


Jim Lovell | 15-02-14 | 19:09 |
nee, over Legoland zoals gewoonlijk.

irma zonderboezem | 15-02-14 | 19:12

Weet je wat Stephen Hawking zei toen zijn computer kapot ging?
Niks...

witte strepen | 15-02-14 | 19:10

@porkie

Nee hoor. Alle mensen die zo dom zijn om terug in de tijd te zouden gaan om hun grootvader onder een stoomwals te gooien zijn nooit geboren. Darwinisme, maar dan omgekeerd.

Mensen die dat soort neigingen niet hebben kunnen gewoon terug in de tijd.

Jan de Schot | 15-02-14 | 19:10

@duitse herder | 15-02-14 | 19:05
Wat een retrospectief comment, gaat het weer over Nederland?

Jim Lovell | 15-02-14 | 19:09

Het is onlogisch te veronderstellen dat een waarnemer zijn eigen verleden kan waarnemen. Waarnemen gebeurt in het heden.
De waarnemer kan dus zijn eigen verleden niet zien, of het verleden zou sneller moeten zijn dan het heden, en het heden is instantaan, en de waarneming van het eigen verleden gaat met de lichtsnelheid, onze geschiedenis is dus niet rechtstreeks waarneembaar, en niets gaat sneller vanuit het oogpunt van de waarnemer dan het heden.

duitse herder | 15-02-14 | 19:05

VanBukkem | 15-02-14 | 18:57 |
Opstelten kan niet met de tijd meekomen, dus hij is al vele malen daardoor ingehaald.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 19:02

Uw Verzekeringsadvis | 15-02-14 | 19:01
En dan reis je dus niet naar het verleden..?

Shareholder II | 15-02-14 | 19:02

For the sake of the argument even een kritische beschouwing om de eerder genoemde scepsis netjes te onderbouwen. Want stel je voor dat het geen hoax is. De foto is niet nieuw, en heeft ook geen niet te ontkennen relatie met een recent nieuwsfeit. Om de twijfel dat het een hoax is weg te nemen is de volgende keer een foto van een recentere ramp, of een nieuwsfeit zoals bv nu een foto van winnende Nederlanders op het podium in Sochi beter qua bewijskracht. Oh ja, ook is het geen extra topic, het valt tussen de normale publicatietijden op de zondag in.
Succes, ene hou die DeLorean DMC-12 heel. ;)

seven | 15-02-14 | 19:01

Simpel toch, als je sneller dan de snelheid van het licht gaat kijk je terug, daar had Einstein zelfs op kunnen komen en ik verzin het ter plekke.

Uw Verzekeringsadvis | 15-02-14 | 19:01

Nee,niet mogelijk.

newray | 15-02-14 | 18:58

@Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:53
Maar hoe heeft Opstelten dat dan geflikt, dat ie zo vanuit de middeleeuwen patsboem in de 21e eeuw is terechtgekomen?

VanBukkem | 15-02-14 | 18:57

@poeszje | 15-02-14 | 18:43
En, wat ga je eraan doen om dit weer recht te trekken?

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:56

Stel je gaat 100 jaar terug in de tijd. Je zoekt je opa op die dan nog een klein jongetje is en gooit hem voor een eh, stoomwals. Dood. Hij groeit niet meer op, kan dus jouw vader niet verwekken, en jouw vader jou niet. Dus kan jij ook niet terug in de tijd want je bestaat niet. Tijdreizen kan niet.

Porkie | 15-02-14 | 18:56

Net terug uit 2059. Op last van de shariarechtbank in Den Haag is zojuist de laatste autochtone minister aan de katrol van een bouwkraan tentoongesteld.

Nestorix | 15-02-14 | 18:55

Ik sluitniet uit dat het mogelijk is. Zou een middeleeuwer ooit hebben kunnen denken dat er licht gemaakt zou kunnen worden, auto's, vliegtuigen? Zelfs met de grootste fantasie niet, behalve Leonardo dan.. Zou dat een tijdreiziger geweest zijn? Trouwens ik denk dat als zoiets mogelijk is, niet elke jan lul in zo'n maschine stappen kan. Er zijn wetten, zoals niets mogen veranderen in het verleden... dat zou desastreuze gevolgen hebben... Helaas kan Adolf niet 'weggejorist' worden.

Papapanzer | 15-02-14 | 18:54

hero_of_heaven | 15-02-14 | 18:47 |
Je kunt niet terug gaan in de tijd. Je kunt alleen de tijd voor jou langzamer laten gaan ten opzichte van de tijd op aarde als je met flinke snelheid van de aarde af beweegt.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:53

Theoretisch is het misschien nét mogelijk om een paar milliseconden terug te reizen in de tijd.
Maar als je dat voor elkaar krijgt heb je wel goud in handen!
*aan Koen Verweij denkt*

Het Vragevuur | 15-02-14 | 18:53

Het enige dat je nodig hebt is een flux compensator en 1.21 gigawatt

st_joris | 15-02-14 | 18:53

@Mark Smith | 15-02-14 | 18:46
Lezon!

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:51

@Mokum Kosher | 15-02-14 | 18:42
Ga maar terug naar 1939, dan kun je mensen waarschuwen.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:51

@eerstneukendanpraten | 15-02-14 | 18:44
Jaja. Zo kan ik het ook. Dat is net zoiets als voorspellen dat Mark Rutte ook in 2016 nog steeds geen vriendin heeft.
Ik vind acht trouwens nog vrij veel.

VanBukkem | 15-02-14 | 18:51

@necrosis | 15-02-14 | 18:43
Heb ik weer mazzel, je hoeft zeker niet te werken vannacht.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:50

Doet u mij maar een retourtje 1848? Even wat redactiewerk op de Grondwet plegen.
.
"Een constitutioneel hof zal waken over het eerbiedigen van de grondwet door alle drie de machten."
.
"Inzake soevereiniteit en de verhouding overheid burger die zijn geregeld in deze Grondwet is het geen van de machten toegestaan verdragen aan te gaan zonder de expliciete toestemming van de Nederlandse burger. Te verkrijgen via een binden referendum..."
.
"Gezien het algemeen belang en de reikwijdte van de mandaten van uitoefenaars in de drie machten is op hen een verzwaard regime van transparantie en verantwoording afleggen van toepassing. Malverseren en marchanderen zal dan ook bestrafd worden met "capital punishment"."
.
"ene charlatan genaamd Pechtold zal nooit en ten immer enig ambt van landsbelang mogen dragen. De reden daartoe zal zich in de periode 2000 - 2014 ontvouwen."
.
*note blok alvast inpakt*

Parel van het Zuiden | 15-02-14 | 18:50

Met de kennis van straks zei ik toen nee. Nu schreeuw ik het.

Shareholder II | 15-02-14 | 18:49

Tijdreizen kan vast niet anders hadden we al lang van gekke tijdreizigers uit de toekomst gehoord.

Ongecodeerd | 15-02-14 | 18:49

@eerstneukendanpraten | 15-02-14 | 18:44
Met de kennis van nu vind ik 8 zetels nog teveel, kijk nog eens goed.

necrosis | 15-02-14 | 18:47

Reis je terug in de tijd, ga je twitteren of facebooken

Voorspeld veel goeds voor de toekomst, of zegt heel veel over het onderzoek.

niemand specifiek | 15-02-14 | 18:47

En nu even serieus, ja het is mogelijk. Als je met laten we zeggen 20% van de lichtsnelheid het heelal in zou kunnen ga je in principe terug in de tijd.

hero_of_heaven | 15-02-14 | 18:47

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:35 | + 0 -
De renault?

Mark Smith | 15-02-14 | 18:46

necrosis | 15-02-14 | 18:29 |
Verzamelaars zijn ook vaak liefhebbers.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:45

Tijd reizen is mogelijk, tenminste als ik mijn Islamitische boerman mag geloven

hero_of_heaven | 15-02-14 | 18:44

In 2016 haalt de PvdA bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer 8 zetels. Hoe ik dat weet?
Tsja...

eerstneukendanpraten | 15-02-14 | 18:44

@irma zonderboezem | 15-02-14 | 18:34
Goeie vraag. Dat is voor iedereen verschillend, denk ik. Maar ik denk dat we allemaal wel terug willen naar ons 21e levensjaar en het dunnetjes overnieuw doen. Met hier en daar een wijziging der plannen misschien.
Eigenlijk begin nog liever vanaf een jaar of 15 ofzo. Of 12. Ja doe maar 12.

VanBukkem | 15-02-14 | 18:43

65 Euro? dure trip

Centauri3 | 15-02-14 | 18:43

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:10 | + -1 -

Sjit, klote ipad, ik wilde plussen...

poeszje | 15-02-14 | 18:43

@Jim Lovell | 15-02-14 | 18:38
Ander onderwerp?
Iemand die zo'n Franse roestbak aanschaft zou zich diep moeten schamen, maar ik heb een goede bui.....

necrosis | 15-02-14 | 18:43

Ik had dit topic volgende week al gelezen.

Mokum Kosher | 15-02-14 | 18:42

Kwit praat wel vaker peop.

Pikkestrijder | 15-02-14 | 18:42

@Stormageddon | 15-02-14 | 18:25
ET phone home?
Betrapt!

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:41

Mooi, dan kunnen we politieke weeffouten die gemaakt zijn in de 70's weer rechtzetten.

Standard | 15-02-14 | 18:41

yep

Centauri3 | 15-02-14 | 18:41

En kudo's aan Marijke van Helwegen, die vast ergens in dit topic zwerft..

Shareholder II | 15-02-14 | 18:40

@necrosis | 15-02-14 | 18:33
Nee, ander onderwerp graag.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:38

mag de nimmer grappige weekend medewerker weer een stukje schrijven?

kom maar met die minnetjes. ik ontbijt ermee.

dezeookalbezet | 15-02-14 | 18:37

de zwarte plint van het keukenblok loopt niet gelijk met de bovenkant..... weird indeed, konden ze toen al zo goed photo shoppen ?

k3VL4r | 15-02-14 | 18:36

De islamieten hebben de sleutel al gevonden. Die leven nu ergens in 1400 zoveel. En ze kunnen ook vooruit reizen. Ze sturen die 77 maagden vooruit en als ze opgebruikt zijn komen ze terug. Die kopvodden zijn er dan ook om de desplorabele staat van de gebruikte maagden te verbergen.

Leffe Blonde | 15-02-14 | 18:35

@necrosis | 15-02-14 | 18:26
Is rimpelvrij en 50+ is ze pas over 20 jaar. Succes met die kadavers, ouwe. :)

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:35

Hawking laat zijn synthesizer zeggen dat wormgaten het minst voor de hand liggen. Zware objecten en snelheid liggen meer voor de hand, maar in feite reis je daarmee niet terug naar het verleden maar vertraag je jouw toekomst t.o.v de rest die dat niet doet/deed. Dank u. Nu graag weer een topic met wulpse tietjes.

Shareholder II | 15-02-14 | 18:34


VanBukkem | 15-02-14 | 18:27 |
en wanneer heb je iets van je leven gemaakt?
( misschien valt het nog mee voor me)

irma zonderboezem | 15-02-14 | 18:34

@Jim Lovell | 15-02-14 | 18:28
Alsjeblieft, vertel me dat je dat ding geleased hebt...

necrosis | 15-02-14 | 18:33

Op basis van de geschiedenis kun je volgens mij met redelijke stelligheid zeggen dat tijdreizen nu en in de oneindige toekomst helaas niet mogelijk is en zal zijn.

Zookrates | 15-02-14 | 18:32

Als je in de tijd wilt reizen, kun je ook gewoon effe de trein naar Staphorst pakken.

VanBukkem | 15-02-14 | 18:31

@Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:26
Ik ben een liefhebber, geen handelaar!

necrosis | 15-02-14 | 18:29

@Mark Smith | 15-02-14 | 18:10
Dat klopt, maar materie kan wel een illusie zijn.
Ik bezit een Renault.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:28

@irma zonderboezem | 15-02-14 | 18:19
Dan had u wat van uw leven gemaakt en zat u hier nu niet te reaguren?

VanBukkem | 15-02-14 | 18:27

Tijd reizen naar het verleden is niet mogelijk anders waren we wel gewaarschuwd voor de EU en ons kabinet.

WellusNietus | 15-02-14 | 18:26

@Jim Lovell | 15-02-14 | 18:24
Wacht maar tot je teddybeer rimpels krijgt....
*gnahahaha*

necrosis | 15-02-14 | 18:26

necrosis | 15-02-14 | 18:13 |
Kan ik er bij jou 1 van 50 omruilen voor 2 van 25 dan?

Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:26

@irma zonderboezem | 15-02-14 | 18:19
Je ziet er anders goed uit met je 24 lentes....
*gne*

necrosis | 15-02-14 | 18:24

@necrosis | 15-02-14 | 18:22
Wat een plork.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:24

@Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:20
Gaat dan het deepthroaten door of niet? Is 1972 binnen bereik?
Daar gaat het om, relschopper.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:22

Heremetijdje wat een ingewikkelde materie! En tegelijkertijd ook mateloos interessant. Verder wat Bluebook zegt. En wat ze over tien jaar ook nog zullen zeggen. Prettig weekend!

4081 | 15-02-14 | 18:22

rma zonderboezem | 15-02-14 | 18:19 |

met het lichaam van 21 in het nu zijn, heerlijk lijkt me dat.

Worstjes | 15-02-14 | 18:22

Tijdreizen is mogelijk ja, maar de belasting erop is zo hoog dat het niet rendabel is om er aan te beginnen hier in NL.

Dezenaamhier | 15-02-14 | 18:21

Volgens mij is Ivo Opstelten ook een tijdreiziger.

VanBukkem | 15-02-14 | 18:20

@rechtsdwalendeautist | 15-02-14 | 18:18
Wat heeft het koningshuis hiermee te maken?

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:20

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:13 |
Een deeltje met een sinusvormige afwijking ten opzichte van zijn soortgenoten.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:20

soms zou ik wel terug in de tijd willen reizen. met de kennis van nu weer 21 zijn. heerlijk lijkt me dat

irma zonderboezem | 15-02-14 | 18:19

@neemjemoederindemali | 15-02-14 | 18:10
Over een uurtje of zes is dat een maand geleden, toch?

necrosis | 15-02-14 | 18:16

@Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:07
Sommige vrouwen zien er een stuk beter uit als ze 50 zijn.
Je hoeft het echter niet met me eens te zijn, ik hou niet van concurrentie....

necrosis | 15-02-14 | 18:13

Is licht nu een golf of een deeltje? Zoek dat eerst maar uit voordat we gaan deepthroaten.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:13

zelf teveel Philip K. Dick momenten gehad om te twijfelen.
Next!

Worstjes | 15-02-14 | 18:13

Afslag 23 op de A28 doet u terugkeren in de tijd.

EdjeGrolsch | 15-02-14 | 18:12

Eigenbelang van Stephen, toen kon hij nog dansen.

Jim Lovell | 15-02-14 | 18:10

Klopt het dat het vandaag 16 januari 1414 is?

neemjemoederindemali | 15-02-14 | 18:10

Tijd is een illusie, geen materie. Dus fysiek onmogelijk.
Hoef je geen Einstein voor te zijn.

Mark Smith | 15-02-14 | 18:10

Ook als tijdreizen mogelijk zou zijn lijkt het mij geen goed plan omdat je instant de geschiedenis verandert. Zo'n verandering kan van weinig betekenis lijken, maar zal grote gevolgen hebben. Alles is connected en de vlinder komt je halen.

Bluebook | 15-02-14 | 18:09

Maar toch, probeer het maar eens. Mensen aan het lachen maken terwijl je eigenlijk een bloedserieuze wetenschapper bent. Hawkings doet het en alleen al daarom is Hawkings baas.

stoethaspel | 15-02-14 | 18:08

In de blijde overtuiging dat de mens via prianha-travel de aarde bereikt heeft.

smdyasc | 15-02-14 | 18:08

Spannend, vanavond WK finale Ned. - Spanje. Gelukkig is Casillas vanmiddag geblesseerd geraakt en werd Howard Webb getroffen door een acute voedselvergiftiging.
Ben benieuwd.

Mark Smith | 15-02-14 | 18:07

necrosis | 15-02-14 | 18:04 |
Ik denk dat heel veel mannen graag hun vrouw van 50 weer als 25 zouden willen zien.

Ik was in Haren | 15-02-14 | 18:07

Damn! Nu weten jullie ook hoe mijn Fipotron werkt!

Godsammekraken | 15-02-14 | 18:06

zouden ze ook controleren op oude delorean's ?

giovanni erkelens | 15-02-14 | 18:06

Als ik zo naar mijn eigen wormhole kijk, denk ik dat dat niet mogelijk is.

Plukkiehaar | 15-02-14 | 18:05

Weten jullie wie er ook graag de klok terugzetten?

brutus68 | 15-02-14 | 18:04

Ik wist gewoon dat dit topic eraan gekomen zou worden.

Bluebook | 15-02-14 | 18:04

Ik wil eigenlijk wel weten hoe knappe vrouwen van een jaartje of 25 zich gedragen als ze 50 zijn....

necrosis | 15-02-14 | 18:04

Geen deja vu hier.

Petskast | 15-02-14 | 18:04

Alpha's en serieuze wetenschap.. Het blijft een moeilijke relatie.

omanders | 15-02-14 | 18:04

Tijdreizen is mogelijk ja.
Kijk maar naar de PvdA die druk bezig is ons terug naar de middeleeuwen te helpen.

happen naar de baas | 15-02-14 | 18:03

Facebook? Ik zou op de beurs en in het casino gaan kijken.

Godsammekraken | 15-02-14 | 18:03

Toppunt!

Al SchietjemeLevend | 15-02-14 | 18:03

Ik voel mij nu opeens heel raar. Dank daarvoor.

Eugene Lury | 15-02-14 | 18:02

Weten waar je goed in bent. Hou het bij tetten Kwit!

Godsammekraken | 15-02-14 | 18:02

Voor GS is het ook weekend, zullen we maar denken...

Vakonov | 15-02-14 | 18:01

Gefeliciteerd?

Sylvester Calzone | 15-02-14 | 18:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken