Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

DEFEMBER. Bits of Freedom: 'bespied ons niet'

defember100.jpgGevonden in een linnen tasje aan de deurknop van GS HQ. Een bijdrage van onze subsidieloze privacyvrienden van Bits Of Freedom. Vers in hun ondetecteerbare burgerrechtenbunker uit de stealth stencilpers geslingerd voor u, argeloze internetgebruiker. Want! Terwijl u dit leest, is uw klikkerdeklik naar dit topic al overal en nergens opgemerkt en vastgelegd. En dat is niet zo best. Waarom? Lees maar. En doneer, dat mag ook in Bitcoins. Het podium is voor Bits of Freedom, over het leed dat massa-surveillance heet. Afgezien van het feit dat het motto 'ik heb niets te verbergen' getuigt van nogal een antisociaal wereldbeeld, is het ook nog eens enorm kortzichtig. Even kortzichtig als de gedachte dat sommige mensen geen recht hebben op privacy overigens. Het een illusie om te denken dat de sleepnetten van politie of geheime diensten geen gevolgen voor jou hebben, zelfs als je een blanke Nederlandse belastingbetalende niet-moslimman bent in bezit van een keurige baan en een brave hypotheek. Daarom: drie veelgehoorde misverstanden over massale surveillance. 1. Metadata is niet privacygevoelig We analyseren 'alleen metadata' is een veelgehoord argument onder privacyschenders. Helaas is het onderscheid tussen de inhoud van je communicatie en de daarbij horende gedragsgegevens - wanneer je wat met wie bespreekt en vanaf waar - al jaren volledig achterhaald. Alsof het niks zegt wanneer je eerst het uitslagenspreekuur van de GGD belt en daarna zes van je exen. Of negen keer de crisisdienst aanroept vanaf de Erasmusbrug. Alsof de locatie van je mobiele telefoon niet feilloos je woon-werkroutine - en mogelijke stiekeme variaties daarop- blootlegt. Bovendien is het natuurlijk nog maar de vraag of de interpretatie van die metadata ook daadwerkelijk klopt. En wat is erger: een verkeerde of een juiste conclusie? Bottomline is dat die gegevens over je gedrag (het waar, hoe vaak, met wie) minstens zo gevoelig zijn als de inhoud van je communicatie. Ze worden onterecht als minder ernstig of onthullend gepresenteerd en dat moet veranderen. 2. Denken jullie nou echt dat al je e-mails worden gelezen? Nee, er zit geen leger AIVD'ers al je e-mails mee te lezen. En op je zolder woont ook geen Stasiofficier. Maar alle gegevens die je verzendt via servers, routers en kabels kunnen wel automatisch worden onderschept en geanalyseerd. Dat is een probleem, omdat die automatische eerste analyse van gegevens (hallo zoekopdrachten als 'snelkookpan' en 'spijkers') je in een voorstadium van verdachtheid kan brengen. Je gegevens worden dan verder onderzocht, geanalyseerd en gecombineerd met andere brokjes info die er over je te vinden zijn. Snel, goedkoop en op grote schaal. Dat is een fundamenteel onvrij uitgangspunt, waarbij je ieder moment onder het vergrootglas kan worden gelegd. Niets te verbergen? Goed zo, want dat kan ook helemaal niet. Als je je verdacht, raar of potentieel gevaarlijk gaat gedragen, gaan we observeren. Stiekem en in stilte. En dat heeft gevolgen voor iedereen, tenzij vrijheid je echt niets kan schelen. 3. Die data wordt alleen bekeken als dat echt nodig is Dit argument veronderstelt dat het opslaan van informatie op zich geen probleem is. Bouw die datasilo's maar en stop ze vol, want als het echt nodig is, zijn we heel blij dat we al die gegevens hebben. En tot die tijd is er niks aan de hand. Fout. In werkelijkheid weten we helemaal niet wat de gevolgen zijn van het grootschalig opslaan van gegevens. In de eerste plaats kan alles dat wordt opgeslagen, ook worden gelekt of gehackt. Ten tweede zijn zulke datasilo's een goudmijn voor (buitenlandse) veiligheidsdiensten, politie en justitie. Ook kunnen dergelijke datareservoirs gebruikt worden om risicoprofielen op te stellen, waarvan de voorspellende waarde even aanlokkelijk als gevaarlijk is. De opslag van al je telefoon- en locatiegegevens en de inhoud van je communicatie is daarom zeker net zo erg als de analyse ervan. Dat vinden niet alleen wij, maar het Europese Hof van de Rechten voor de Mens ook. En nu? Grootschalige surveillance is dus een bedreiging voor je privacy en je vrijheid. Bits of Freedom vecht tegen wetgeving die dit soort surveillance mogelijk maakt. Onze plannen tegen surveillance lees je op bespied-ons-niet.nl. Daarnaast gaan we ons ook het komende jaar inzetten voor betere privacybescherming en meer bewustzijn controle onder gebruikers. Als onafhankelijke organisatie kunnen we jouw steun daar goed bij gebruiken, kijk hier hoe je donateur kunt worden. Bits of Freedom

Reaguursels

Inloggen

Ik zie maar 1 oplossing als tegen-antwoord op de afluisterpraktijken van Big Brother. Een stukje software schrijven dat alles vanaf de desktop/laptop/smartphone/tablet al versleuteld verstuurd, maar daarnaast alle tijd dat de verbinding staat te idlen random versleutelde meuk gaat rondsturen.

Als we dit met z'n allen doen hebben ze heel veel data, en heel weinig info. Al zouden ze het kraken ze zouden er maar weinig mee kunnen.

Het is geen oplossing maar ik hoor de providers al janken over roodgloeiende routers, misschien dat er dan eens een zinnig debat wordt gevoerd. En als iedereens internet hier hinder van ondervind misschien dat we dan de slapende massa ook eens wakkerschudden want "oh noes, no interwebz!"

Big Brother jankt, we hebben een berg data die na het kraken 90% onzin is (het kraken zou gigantische rekenkracht kosten) en als er dan ook nog niets inzit tsjahh balen!

NeoVamp | 20-12-13 | 17:05

Alle digitale apparatuur is te manipuleren als je maar kwaadwillig en antidemocratisch genoeg bent. Er is hooguit wat tijdwinst tegen een hele hoge prijs als je alle valkuilen zou willen vermijden.

Wat maakt die eventuele tijdwinst eigenlijk uit? Ja, de media kunnen ons dan binnen het bestek van een avond heftig in de nek geilen, maar dat is dan ook alles.

Als ik op maandag wakker wordt en in de middag hoor wat voor uitslag er is, dan vind ik dat prima. Dit naar aanleiding van Rop Goggrijp's suggestie om stemmen op zondag te laten plaats vinden.

Waarom zat dhr. Gonggrijp trouwens niet in die commissie van Beek? Neem nu: mr. B.B. Schneiders (Bernt), burgemeester van Haarlem en voorzitter Genootschap van burgemeesters. Dit is in mijn optiek een belanghebbende! Daar had ons-Rop moeten/kunnen zitten! Maar dat is natuurlijk een stap te ver voor dhr. TapSterk.

Nu moet hij zich beperken tot een commentaar hier:
tweakers.net/nieuws/93258/gonggrijp-s...
Salut! Evocatus

Evocatus | 20-12-13 | 00:13

Tja en hoe zit het met communicerende stripfans? Als die "Duizen bommen en granaten" citeren? Moeten ze daar dan even een tag als "Kuifje" aanhangen?

Snelkookpan, Snelkookpan, Snelkookpan, Snelkookpan,
Spijkers, Spijkers, Spijkers, Spijkers, Spijkers.
Nou pak me maar me op, hoor pliesie.
Salut! Evocatus

Evocatus | 19-12-13 | 23:33

@smoelwerk. Marietje van D66 doet het wel goed. Maar als partij zet het nog geen zoden aan de dijk. One-issuepartij of niet, de Piratenpartij lijkt de enige te zijn die (alleen als je naar het verkiezingsprogramma kijkt) tegenwicht biedt. Mee eens dus: Liever zo'n one-issue partij in de oppositie met een standpunt over security, spionage en integriteit als het gaat om digitale burgerrechten. Daar valt tenminste nog een hoop te verbeteren. In Den Haag slaat men een kloof tussen de burger en politiek. Men is al zo lang bezig –achter onze rug om- met lobbyen en politiek draagvlak creëren om data te vergaren over de eigen bevolking, dat het gewoon lacherig is om te zien hoe het volk bespeeld wordt. We geven er geen ene moer om: De praktijken van de AIVD en de tandloze toezichthouder, de praktijken van de NSA en GCHQ, het vastleggen van telefoon metadata van zo'n beetje heel de bevolking en hoe we Nederland aan het voorbereiden zijn om dergelijke praktijken ook juridisch haalbaar te maken! RFID in kentekens, kentekenscanners door het land, het oprekken van de bewaarplicht, OV jaarkaart, verplicht veiligheidssysteem met SIM in nieuwe auto’s, etc.. Het zijn allemaal big-data bronnen voor de AIVD. Om nog maar niet te beginnen over onze Amerikaanse bondgenoten, die het afluisteren voor politieke maar ook economische doeleinden niet schuwen. Ik krijg er een nare smaak van in mijn muil! Die totalitaire staat komt er, gewoon om het 1.) technologisch gezien mogelijk is, 2.) het de zittende politieke macht vergroot en 3.) het commercieel toegevoegde waarde biedt. Lees onderstaand artikel maar. Als je er even bij stil staat, snap je dat metadata meer over je kan vertellen dan je zelf bedacht had. www.nytimes.com/2012/02/19/magazine/sh....
Zo, nu nog even kijken of er lekkere wijven op Tinder zitten.

Kortenbout | 19-12-13 | 23:25

@smoelwerk. Marietje van D66 doet het wel goed. Maar als partij zet het nog geen zoden aan de dijk. One-issuepartij of niet, de Piratenpartij lijkt de enige te zijn die (alleen als je naar het verkiezingsprogramma kijkt) tegenwicht biedt. Mee eens dus: Liever zo'n one-issue partij in de oppositie met een standpunt over security, spionage en integriteit als het gaat om digitale burgerrechten. Daar valt tenminste nog een hoop te verbeteren. In Den Haag slaat men een kloof tussen de burger en politiek. Men is al zo lang bezig –achter onze rug om- met lobbyen en politiek draagvlak creëren om (legaal of niet) data te vergaren over de eigen bevolking. We geven er geen ene moer om: De praktijken van de AIVD en de tandloze toezichthouder, de praktijken van de NSA en GCHQ, het vastleggen van telefoon metadata van zo'n beetje heel de bevolking en hoe we Nederland aan het voorbereiden zijn om dergelijke praktijken ook juridisch haalbaar te maken! RFID in kentekens, kentekenscanners door het land, het oprekken van de bewaarplicht, verplicht veiligheidssysteem met 3G in nieuwe auto’s, etc.. Ik krijg er een nare smaak van in mijn muil! Om nog maar niet te beginnen over onze Amerikaanse bondgenoten, die het afluisteren voor politieke maar ook economische doeleinden niet schuwen. Die totalitaire staat komt er, gewoon om het 1.) technologisch gezien mogelijk is, 2.) het de zittende politieke macht vergroot en 3.) het commercieel toegevoegde waarde biedt. Lees onderstaand artikel maar. Als je er even bij stil staat, snap je dat metadata meer over je kan vertellen dan je zelf bedacht had.

www.nytimes.com/2012/02/19/magazine/sh....

Zo, nu nog even kijken of er lekkere wijven op Tinder zitten.

Kortenbout | 19-12-13 | 23:15

@Kortenbout | 19-12-13 | 20:38

Ik ga ook stemmen op zo'n partij. Voor zover ik weet komt alleen de Piratenpartij hiervoor in aanmerking, als ik zie hoe D66 het steeds laat liggen, om van de fopliberalen van de VVD maar te zwijgen.

Ja, de Piratenpartij is een beetje een one-issuepartij, maar de plek van security en privacy in nieuwe techologie is niet slecht als single issue. En weet je, de overige maatschappelijke onderwerpen van enig belang - vergrijzing, onderwijs, pensioenen, vreemdelingenbeleid, gezondheidszorg - worden door alle overige partijen al gemengd tot 1 grote grijze massa. Welke partij onderscheidt zich daar nou nog op? Het feit dat de Piratenpartij daar geen specifieke mening over heeft vind ik niet zo'n punt.

smoelwerk | 19-12-13 | 20:59

Wat heeft Nanninga opeens met privacy? Was zij niet degene die alle Moskeeën af wilde luisteren? Want 'terrorisme'? Of heeft ze onder dwang dit persbericht overgetikt? Wat een lachertje.

kicktherabbit | 19-12-13 | 20:52

Ik ben al langere tijd lid van BoF. Sta er nogsteeds 100% achter! Klote overheid met hun achterbakse bemoeienis en datahonger!! Volgende verkiezingen stem ik op een partij die internet privacy op de agenda hebben staan! Laat de VVD maar lekker bloeden!!!!

Kortenbout | 19-12-13 | 20:38

Muxje | 19-12-13 | 14:56

Mee eens. Dat was ook de insteek van mijn reactie. Het gaat om het vastleggen van de grenzen van verzamelen en gebruik metadata. Niet perse verbieden. Net zoals er regels zijn voor huiszoeking of ander opsporingsmiddelen.

Zephyr | 19-12-13 | 16:32

Bullshit walks, money talks: ik heb 100,- overgemaakt naar de gasten van Bits of Freedom.

GrandmasterB | 19-12-13 | 15:19

@Zephyr 13:26: Het verschil zit hem in de omvang en de beschikbaarheid van de informatie, alsmede de mogelijkheid om bepaalde dingen achter te houden. Zelfs als de wijkagent elk uur langskomt en een fotografisch geheugen heeft heeft de wijk nog behoorlijk wat privacy. Als je hem aan ziet komen stop je snel je joint weg. En zelfs als we op elke straathoek 24x7 gepost zou worden, dan is de vergaarde info beperkt tot de agent in kwestie, het zou ondoenlijk zijn om alle info met alle andere agenten te delen. De wijkagent weet dan dat ik een joint rook maar dat is geen aanleiding voor hem om actie te nemen, en verder weet niemand het.

Vanachter het bureau is het een ander verhaal: alle informatie, belangwekkend of irrelevant, is beschikbaar voor iedereen met toegang, en voor altijd. Het onbelangrijke feit dat ik 3 jaar geleden een joint rookte kan in het kader van een onderzoek opeens "belangrijk" worden. Daarnaast bestaat het overheidsapparaat uit ambtenaren die ook maar mens zijn: het wordt vervelend als ze bijvoorbeeld de gangen van hun partner nagaan, en kijken of ze nog wat stront over vermeende minnaars gaan opgraven. Zeker in een land waar je ook zonder daadwerkelijk strafbare feiten te vinden iemand het leven zuur kan maken.

Muxje | 19-12-13 | 14:56

@zooishettoch | 19-12-13 | 13:06

Jouw buurman Allah al Jihadi is een sukkel - want als het hem echt ernst was geweest had hij die actie volkomen onopgemerkt voor de geheime diensten kunnen uitvoeren, ongeacht de intensiteit van de surveillance.

Maar dank zij de sleepnetten zit jij 's ochtends om vijf uur op een politiebureau je hoofd te pijnigen waar je dit jaar toch was op 11 mei en 15 november, omdat alleen jouw telefoon naar voren is gekomen in een gecombineerde moordzaak op twee lokaties die jij je niet eens herinnert.

smoelwerk | 19-12-13 | 14:44

Wat ik steeds mis in de hele discussie is het feit dat jij doelbewust een verdachte gemaakt kan worden als het de belanghebbenden zo uitkomt. Wanneer er een zondebok nodig is om aan damage control te doen is het wel heel gemakkelijk om iemand met het juiste profiel uit de data bank te filteren. Wanneer je werkelijk nog denkt dat dat soort dingen niet gebeuren heb je vla in je brein.

pfffft! | 19-12-13 | 14:29

@henkojenko
Omdat we dan de overheid gewoon voor de rechter kunnen dagen lijkt me.

God Zelf | 19-12-13 | 14:14

Prima stuk weer in het kader van #Defember maar die balk in jullie eigen oog gaat mij steeds meer tegenstaan. Is het onkunde? Is het onwil? Wat is precies het probleem om de login en het wachtwoordbeheer eens #Defember waardig te maken?

Canis Spurcus | 19-12-13 | 14:08

Ook al heb je niets te verbergen is het toch intimidatie.

Veel Vaak | 19-12-13 | 14:05

Hoe past de GS plugin waarmee je cookies automatisch accepteert eigenlijk binnen dit geheel?

Ares | 19-12-13 | 14:04

God Zelf | 19-12-13 | 13:44
Dat U zoiets vraagt.

henkojenko | 19-12-13 | 14:02

-weggejorist-

Eppo | 19-12-13 | 13:57

Met alle drama op het nieuws zei mijn moeder altijd: "Je mag blij zijn dat je in een vrij land leeft."

quackel | 19-12-13 | 13:56

@God Zelf | 19-12-13 | 13:44 | + 0 -
Ja EVRM gaat boven de wet.

Kaas de Vies | 19-12-13 | 13:48

@God Zelf | 19-12-13 | 13:44 | + 0 -
Ja EVRM gaat boven de wet.

Kaas de Vies | 19-12-13 | 13:48

Gaan de Universele Rechten van de Mens nou boven de wet eigenlijk? Want daar staat gewoon in dat het niet mag.

God Zelf | 19-12-13 | 13:44

Mother should I trust the government?
No fucking way.

Willem VanDer Decken | 19-12-13 | 13:42

Bitcoins is heul dom !

Kobus Kloothamer | 19-12-13 | 13:42

Kut mijn vriendin heeft net mijn moeder gemaild met een bedankje voor de nieuwe snelkookpan.

LuckyGirl | 19-12-13 | 13:32

@Zephyr | 19-12-13 | 13:26 | + 0 -
Zijn observaties zijn gerelateerd aan zijn patrouilleren.

Als hij patrouilleert vanuit het internet moet dit geen probleem zijn.

Alleen hij patrouilleert niet, hij zoekt gericht, en het is geen hij, maar een machine op grote schaal.

Daarnaast worden automatisch rechten geschonden zoals het briefgeheim. Het mist ook een waarborg van de rechtsstaat, proportionaliteit.

Kaas de Vies | 19-12-13 | 13:32

Must see betreffende dit onderwerp - Glenn Greenwald full speech to EU: 'NSA's goal is elimination of privacy worldwide' - www.youtube.com/watch?v=COmxAnVDegk&am...
En waar kan ik Glenn Greenwald's waarschuwing aan de EU over de beweegredenen van de NSA in de Nederlandse media vinden? NERGENS. Bovenstaande video is notabene via RT.

Niemands Knegt | 19-12-13 | 13:30

@henkojenko | 19-12-13 | 13:27
Zeker, want zo'n tekst zal gelijk gemarkeerd worden als codebericht omdat er geen duidelijk verband is tussen lesbian en cum.

steven paul | 19-12-13 | 13:29

Heb ik ook de aandacht als ik 'extreme lesbian anal cumswap orgy' intik?

henkojenko | 19-12-13 | 13:27

Opsporingsbeambten mogen in de openbare ruimte vrij patrouilleren. De wijkagent fiets dagelijks door de wijk. Wat hij ziet en hoort is zijn meta data. Zijn hersenen analyseren dat en signaleren verdachte zaken, waarop hij handelt. Als hij dat vanuit zijn kantoor doet en patrouilleert op het internet, wat is dan het verschil? In hoeverre is informatie ergens op een kabel, of dat een router passeert, prive of openbaar. Daar is geen duidelijkheid over.

Zephyr | 19-12-13 | 13:26

Mijn harde schijf gecrashed, gelukkig had NSA nog een backup.

Zephyr | 19-12-13 | 13:20

Je houdt absoluut geen enkele terrorist tegen met deze orwelliaanse praktijken. Zeker niet nu eenieder weet dat Obama en co meekijken. Meest logische is dus er gewoon mee op te houden.
De enige reden om ermee door te gaan is om de bevolking onder controle te houden dmv het koepelgevangenis principe. Laten we in dat geval hopen dat de revolutie nabij is.

drs.Aeneid | 19-12-13 | 13:18

Ik verberg alles wat van belang is in het bos.

niksneem | 19-12-13 | 13:17

Last Bit of freedom.

Veel Vaak | 19-12-13 | 13:17

deministerpresident | 19-12-13 | 13:08 | + 1 -

Als we de koran nu herschrijven, inzake materiele als zowel digitale apparaten. 1 regel: dit is haram, en niet zoals allah het wil zien! Dan is het probleem opgelost. Dan kunnen ze nooit sterven in de naam van allah als martelaar, als ze een van beide bovenstaande zaken heeft aangeraakt. Bijkomstig punt : Dit lost ook meteen enorm veel criminalitiet op.

[G]eenstijl | 19-12-13 | 13:16

@zooishettoch | 19-12-13 | 13:06
Men is tegen algemene privacyschending van iedere burger in Nederland, zonder verdere aanleiding tot het schenden van de privacy van deze burgers.

Iedere moslims moet je echter wel volgen, want iemand die een rolmodel ziet in een pedofiele en epileptische warlord verdient een AIVD'er in z'n nek.

dlseth_ | 19-12-13 | 13:14

@de ministerpresident
Nee druiloor dat begrijp ik ook wel t is maar een voorbeeld. Maar ze kunnen wel bepaalde patronen herkennen hebben ze dan weer software voor.

zooishettoch | 19-12-13 | 13:12

zooishettoch | 19-12-13 | 13:06
Ja.. echte terroristen mailen constant met elkaar.

deministerpresident | 19-12-13 | 13:08

Ok. Mijn buurman Allah Al Jihadi mailt net zn gabber in Mogadishu dat ie de Bijenkorf straks opblaast. Maar vanwege de privacy en driehonderd doden later had niemand dat in de gaten.

zooishettoch | 19-12-13 | 13:06

@ matrasrukkert | 19-12-13 | 12:55 |
Naïve Zwitsal.

Kapitein Sjaak Mus | 19-12-13 | 13:04

"Ik ben niet tegen privacyschending want ik heb toch niets te verbergen" = "Ik ben niet tegen razzia's want ik ben toch niet joods".

Muxje | 19-12-13 | 13:04

@Kaas de Vies | 19-12-13 | 12:53

Denk eerder dat ze je uitlachten dan ze lachen om je grappen...

brutus68 | 19-12-13 | 13:03

Ja, ik ben donateur maar onder protest, want wat is nou een democratie waarin je een maandelijkse contributie moet betalen teneinde je meest fundamentele burgerrechten te verdedigen?

Halve Zoolstra | 19-12-13 | 13:01

Lang leve VPN zou ik zeggen ?.

matrasrukkert | 19-12-13 | 12:55

Ik weet zeker dat ik afgeluisterd word, want ik hoor ze gewoon lachen om mijn goede grappen.

Desalniettemin, hup Bits of Freedom, een van de weinig initiatieven die ik anoniem steun.

Kaas de Vies | 19-12-13 | 12:53

Gelukkig heb ik geen leven, er valt dus niet veel over me vast te leggen.

rara | 19-12-13 | 12:52

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken