Kohnstamm: ".. het grote probleem van de veiligheidsdiensten is dat er veel te weinig terroristen zijn....".

Ongelovelijk! Er is dus geen probleem. En dat probleempje dat je misschien overhoudt, kun je helemaal niet analyseren bij gebrek aan 'trainingsdata'.

Ach, kom nou toch. Op zijn allerbest is het CPB een keffend shoothondje, absoluut geen waakhond.
Bekend wordt dat de VS actief het buitenland afluisteren, de EU noemt het een interne aangelegenheid van de VS??! en het CBP: geen reactie.
Zo blijft het doorgaan, tot uiteindelijk bekend wordt dat Merkel is afgeluisterd. Dan ineens een verontwaardigde reactie van het CBP: foei, dat nu zelfs parlementariers worden afgeluisterd, dat is een brug te ver. Verder dan dit foei komt het niet op het internationale toneel, en in zoverre ook niet nationaal.

Kohnstamm is een juridische druif die is blijven steken bij de ganzenveer, inktpot en zegelring. Ik weet zeker dat deze meneer net weet dat whatsapp en Facebook bestaan, en het misschien wel eens voor de grap heeft gebruikt in 2011, maar zeker nog nooit van snapchat of een multiplayer online game heeft gehoord. De impact en massaliteit van technologie gaat 100% langs hem heen, laat staan de opties die een gebruiker heeft om zijn gegevens echt te beschermen als hij het wil. Dit soort functies laat je als je het serieus neemt als overheid niet over aan een pedante, bejaarde plucheklever van het ergste soort, maar aan een tech-savy veertiger met veel ervaring in ICT. Denk eens aan Ronald Prins van fox-it. Liever honderd keer een commerciële belangenverstrengeling op deze post dan een opgewarmd lijk wat nog den-telegram gebruikt voor zijn verjaardagskaartjes. Belachelijke schertsvertoning dit hele interview.

Als ik die Kohnstam zie, begint bij mij plots alles te jeuken. Heeft niemand anders daar last van?

waarom is dit niet op tv te zien ??

-weggejorist-

@ tattooboer | 15-12-13 | 18:21 | 0
Maar moet de man om die rede ge-offert worden?
Opper eens wat meer ideeën.

@rara | 15-12-13 | 15:51
Rara- ra raad eens wat voor werk ik doe?
Ik pretendeer niks en Nederlands is niet mijn eerste taal en ook niet mijn tweede. Dank voor de correcties maar dat neemt niet weg dat deze man een totale lul is.

Jacob Kohnstamm is een geslaagd typetje van Kees van Kooten.

"doen wat je doet, zolang het niet crimineel is."

Het probleem is dat belastingontduiken op een gegeven moment ook 'crimineel' is en belastingontduiken is zo ongeveer het laatste middel tegen een eeuwig uitdijende 'overheid'. En voor wat betreft het verhaal van Kohnstamm: "de overheid moet toezicht houden op bedrijven", vind ik sowieso onzin, bedrijf kan ik altijd Nee tegen zeggen, klaar. 'De overheid' kan ik geen Nee tegen zeggen daar zit dus het echte probleem (tenzij je marxist bent). Dus de organisatie waar ik geen Nee tegen kan zeggen gaat mij beschermen tegen de organisatie waar ik wel Nee tegen kan zeggen, mmm goed denkwerk weer, typisch nederlands..

En dan "de overheid moet toezicht houden op de overheid" vind ik een beetje interne technocratische systeempraat de overheid moet gewoon 'Minder' maakt niet uit aan welke kant, hoe minder overheid hoe minder problemen. Op welke manier 'je' dat doet is een ander verhaal ligt eraan wie 'je' is.

Ik maak me eerder zorgen over het geld wat ik kwijt ben als 'burger' aan 'de overheid' dan m'n privacy, daar zit meer de kern van het probleem.

Feynman | 15-12-13 | 14:39 |
Ja want in een gevangenis heb je kei veel privacy enzo.

Ik ben geschokt doordat hij het voorbeeld van de onderbroekbomber aanhaalt. Deze man is door de douane op Schiphol bewust doorgelaten. Hier zijn veel getuigen van, onder andere een advocaat. Helaas zijn de filmbeelden van de bewakingscamera op een of andere manier er niet (ligt naast het filmrolletje srebrenica en de teeven tapes?).
Verder is het formele verhaal dat hij door Alalwaki (of hoe je het dan ook schrijft) opgeleid zou zijn. Deze man is formeel uitgenodigd geweest op het Witte Huis (ik meen rond 9/11). Uiteindelijk was het de eerste Amerikaan die gedroned is geweest (en later ook zijn zoon).
Overigens, de onderbroekbommer zou vervroegd vrijgelaten meoten worden, hoorde ik deze week.

Brenno L.
Zwemleraar

rara | 15-12-13 | 16:15
Ja. Grote stappen snel thuis. Of zou daar ook een komma tussen moeten.

-weggejorist-

@Boris die Sauertopf | 15-12-13 | 16:21
Dank! Daar heeft deze domme muts wat aan. Die overigens naar aanleiding van het defember bombardement gewoon besloten heeft hulp in te schakelen van mensen die behept zijn met enerzijds de kennis en anderzijds het geduld om onnozelen op het gebied van internet en aanverwante techniek zoals ik klaar te stomen voor de toekomst. :-)

@ZSU-23-4 | 15-12-13 | 15:59 |

Natuurlijk heeft het nu (nog) alle kenmerken van een ongebreidelde verzameldrift van de overheden..

Maar wie weet welke verbanden er nog gelegd gaan worden.. de gegevens hebben ze alvast maar. Wie wat wat men bijvoorbeeld over vijf jaar ineens een interessant zoekcriterium vindt? Voor hetzelfde geld wordt het dan verdacht wanneer je margarine van merk X koopt en je op dinsdagen met de trein van 8 uur 's morgens verplaatst van A naar B..

@Arrested Development | 15-12-13 | 16:11
Op het internet kun je zoeken ;-)
startpage.com/do/search?q=ghostery&am...
Huh! maar das geen echte Google, klopt sinds 2011 gebruiken men dat niet meer, uit privacy overwegingen (tip!).
Dan kom je vanzelf bij de volgende link uit
computertotaal.nl/smartphone/ghostery-...
het lezen van die tekst zul je zelf moeten doen, sorry.

@íbice ibérico | 15-12-13 | 16:05
Er ontbreekt een komma tussen 'voor' en 'ja'.

@Patriek van den Earn | 15-12-13 | 16:07
Hoop van harte dat je 'n poging deed om grappig te zijn..

@Boris die Sauertopf | 15-12-13 | 16:08
Nou, dan heeft u me inderdaad al flink in verlegenheid gebracht. Want deze domme muts weet niet waar u het over heeft. Maar dat was ook een beetje mijn punt.

@Arrested Development | 15-12-13 | 15:46
Zelfs het simpele maar doeltreffende Ghostery is bij de meeste al teveel van het goede, je zal maar eens 'n keer extra moeten klikken..

-weggejorist-

rara | 15-12-13 | 16:00 | Hehe - die komt me bekend voor ja.

Je kunt een dergelijk patroon ook waarnemen bij BJZ, waar ze op half onkundige wijze een record aantal kinderen uit huis slepen om maar aan de eisen van perfectie te voldoen en om vooral niet de indruk te hebben gewekt ergens NIETS te hebben gedaan bij een mogelijke dreiging die achteraf gezien tot een drama leidde. De overheid is nu al te stom om daadwerkelijk effectief door te pakken. Bureau Jeugdzorg is daar een exemplarisch voorbeeld voor.
Het wachten is nog op de klojo's die op het idee komen alle databases na te pluizen op mensen die dusdanig afwijken van de norm, dat deze de kinderen moeten inleveren op grond van een computer-algoritme.

@ZSU-23-4 | 15-12-13 | 15:59
En hoe meer mensen men op de korrel heeft, des te groter de kans dat onschuldigen de dupe worden en de echte criminelen de dans ontspringen.

@íbice ibérico | 15-12-13 | 15:58
Elk commentaar op de spelling van anderen moet ook een spel- of schrijffout bevatten, anders voelen de spellingnazi's zich overbodig ;)

Ok, maar dit hele verhaal is op cynische wijze ook nog eens om te draaien, want hoe dom kun je als overheid zijn, vooral als Amerikaanse, maar ook Europese overheid, als je met zo'n enorme schat aan informatie, waarin je alles van iedereen weet, er toch niet in slaagt bewegingen en personen tegen te houden die eropuit zijn jouw belangen te schaden, al was het alleen maar een tegencampagne te organiseren tegen de inlichtingendiensten zoals hier op GS bijv. of op andere wijze de belangen van de overheden te dwarsbomen.
Dan ben je als overheid dus echt een informatie verzamelende idioot-savant. Dit legt ook wel een nog grotere druk op de overheid, om met alle info die ze hebben daadwerkelijk effectief op te treden en ik kan je (als zijnde van hetzelfde type als veel halve terroristen) al van tevoren vertellen dat als iemand een aanslag of aanval op de overheid wil plegen, deze ook zal slagen, vroeg of laat.

Overigens: het is "ongramMaticaaal"
rara | 15-12-13 | 15:51 |

Let je voortaan wel op de a´tjes. Het is geen oude S&P waardering.

Ik heb van 6:20 tot 8:10 gekeken. Daarin wordt het hele punt gemaakt.

@tattooboer | 15-12-13 | 15:27
In de eerste zin ontbreekt elk verband tussen de taalbeheersing van de man en het feit dat hij een aanfluiting is voor elke mening die hij offert. Of bedoel je dat zijn taalgebruik een aanfluiting is?

Overigens: het is "ongramMaticaaal".

De derde zin begint met 'het', maar dat woord lijkt te verwijzen naar iets dat eerder (waar?) in jouw tekst schijnt voor te komen. Uit de tekst wordt dus niet duidelijk wat je wil zeggen.

Nu we het toch over basisscholen hebben...

Even een observatie. Zowel Brenno als Jacob Kohnstamm zie ik wel degelijk een poging wagen om dit onderwerp voor de bühne te brengen. Maar ik vrees dat ze al na enkele minuten een groot deel van de potentiële kijkers verloren hebben. Dit item is gemaakt voor NU.nl en ondanks enkele pogingen van beide heren om het taalgebruik aan te passen aan de gemiddelde kijker vliegt dit interview door het wollige, juridische en technische taalgebruik al heel snel gierend uit de bocht.
-
En dat mijn beste mede reaguurders is een absoluut onderschat probleem. Nou heb ik de reaguurders van het roze leger hier dusdanig hoog zitten dat ik inschat de menigeen dit interview prima kan volgen, anders zou u hier niet rondhangen. Maar de tragiek van dit soort absoluut belangrijke discussies over privacy is dat je de Nederlander die dit interview moeiteloos kan volgen nou niet direct meer hoeft te overtuigen van het grote belang van privacy.
-
De groep die wel wat overreding nodig heeft op dit gebied spreek je op geen enkele manier aan met een interview als dit. Niet dat meneer Kohnstamm er nou direct iets aan kan doen dat hij een dusdanige pedante manier van praten heeft dat menigeen al een allergische reactie heeft nadat hij twee zinnen heeft uitgesproken, maar ik hoop wel dat we nou eens serieus werk gaan maken van een toegankelijkere manier van het aan de orde brengen van dit soort kwesties.
-
Hoewel de heren wel pogingen doen om een en ander bijvoorbeeld wat visueler te maken, het voorbeeld met de hooiberg die steeds groter wordt waardoor de speld steeds lastiger te vinden is, komt dit natuurlijk bij de meeste mensen absoluut niet over. Mijn punt is: Je kunt een eindeloze stoet „deskundigen” de revue laten passeren, maar neem van mij aan de de gemiddelde nu.nl lezer het ongeveer 1,5 minuut heeft volgehouden. Ik denk dat hierin een van de grote gevaren ligt van deze hele privacy discussie: Door aaneengesloten een horde experts op de bühne te laten verschijnen voelt de gemiddelde Nederlander zich binnen no-time een inadequate sukkel omdat hij of zij geen touw kan vastknopen aan het blabla verhaal wat met de beste intenties gebracht wordt.
-
Zo voel ik me als een techneut op het gebied van IT me binnen 1,5 minuut overlaadt met aanwijzingen hoe ik mijn computer adequaat tegen ongewenste indringers dien te beveiligen. Dan zakt de moed me dusdanig snel in de schoenen dat ik het maar weer laat voor wat het is. Omdat ik me dan dus ontzettend dom voel.
-
En dat is wat Wilders wel begrepen heeft en de meeste andere pluche plakkers niet, met simpel en begrijpelijk Nederlands bereikt je bij de meeste mensen veel meer dan met dat standaard wollige jargon. Wil je iets dus echt onder de aandacht brengen van al die burgers die stemrecht hebben dan moet je ophouden mensen binnen 2 minuten het gevoel te geven dat ze ontzettend dom zijn. Want met alleen een stel reaguurders van een wat obscuur weblog gaan we deze oorlog niet winnen.

Brenno for President!@

@tattooboer | 15-12-13 | 15:27

De formulieren voor het aanvragen van een partijlidmaatschap zijn vrij eenvoudig. Bij acceptatie volgt zo'n baantje na een tijdje vanzelf. In de tussentijd wel blijven likken naar boven, en trappen naar onderen natuurlijk....

De beheersing van de Nederlandse taal van deze meneer is zodanig schrijnend en ongramaticaal dat hij een aanfluiting is voor elke mening die hij offert.
Hoe komt zo iemand aan een baan zoals de zijne?
Het is zo slecht dat hij er echt baat bij heeft de basisschool opnieuw te doen.

Ik kan er niets aan doen maar altijd als ik Jacob Kohnstamm hoor dan hoor en zie ik Ralph Ternauw voor me:
www.youtube.com/watch?v=1XMMT3dDPGo
www.youtube.com/watch?v=effjB5nB5n8

Het CBP is als een kind dat probeert met een waterpistool een F-16 uit de lucht te schieten.

Dus eigenlijk zegt -Kees van Kooten- Jacob Kohnstamm hier dat ie de baas is van een papieren tijger, en dat het toch niks uitmaakt wat wij hier ervan vinden want die Amerikanen gaan toch wel hun eigen gang. Leuk vooruitzicht.

Hij praat wel zinnig vind ik. Goed interview.

"Aan de andere kant is de baas van het College Bescherming Persoonsgegevens zo ongeveer de last man standing tussen uw privacy en de duistere plannen van Plasterk of de analoge achterlijkheid van Opstelten."

Sinds wanneer? Of zit de NSA nu ook in de archieven van het gevangeniswezen of in een excelletje vol illegale asielzoekers te grasduinen?

Want de rest van Nederland kan de tyfus krijgen van het CBP...

Natuurlijk is de NSA niet slechts op zoek naar terroristen en hun complotten, en georganiseerde misdaad wereldwijd
Een belangrijke, zoniet dé belangrijkste, reden voor al deze afluisterpraktijken is industriële spionage van de concurrentie wereldwijd

Vraag iemand een oordeel over de oost-duitse stasi-praktijken en iedereen keurt het af dat er een overheidsdienst allemaal gegevens verzamelde over hun burgers.

De stasi files besloegen 200 "file-kilometers" die opgeslagen waren in 48000 kasten of uitgedrukt in oppervlakte 0,019km2.

Wanneer de NSA de 5 ZettaBytes aan vergaarde data op de oude stasi manier zou opslaan resulteert dat in: 42 biljoen kasten die een oppervlak zouden beslaan van 17 Miljoen km2.

Ik ben dus best bezorgd.

@Jackanders | 15-12-13 | 14:45
LOL

Kohnstamm heeft het ultieme middenpartij prietpraat toontje te pakken.
Anderen noemen dat ´gedecideerd´.
Met zo´n instelling verandert er geen kloot.
We gaan naar de haaien, maar men roemt het koraal.
Kun je dus ook gewoon nomineren voor politicus van 2013, die man.

Is dit nu zunne "ontwikkelde intellectueel" of nie..?

Volgens onze overheid is elke Nederlander potentieel een crimineel. Het begint hier steeds meer op Minority Report te lijken. Dat de overheid informatie van mij ontvreemdt is al heel erg. Maar de gedachte dat mijn informatie vervolgens in overheidshanden is baart mij zo mogelijk nog meer zorgen. Is mijn informatie aldaar wel veilig opgeslagen? Overheid en IT, een dodelijke combi.
Antwoord op de voorgaande vraag is dus nee.
Eng!

Tering. Kater van het Jaar.

@rara | 15-12-13 | 14:55
Goed punt, zo kun je het natuurlijk ook zien.

@Boris die Sauertopf | 15-12-13
Hee pssst .. postduif kopen ?

"Interview met de voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP), Jacob Kohnstamm, over de Amerikaanse spionage. De sleutel om de inbreuk op privacy te stoppen ligt volgens hem in samenwerking."

Daar zijn wij dan mooi klaar mee, CBP is dus ook voor 100 procent controle op het internet (net als de VVD/PvdA)..
Mijn gedachten gaan steeds meer richting het opzeggen van mijn internetabonnement.

@Godsammekraken | 15-12-13 | 14:38
Nog zo n omhooggepromoveerde/door de mand gevallen lutser, daar is Wolfson een amateur bij vergeleken.

@Boris die Sauertopf | 15-12-13 | 14:51
Vreemd. Ik ben juist bang dat ze me begrijpen.

Last man standing tegen Plasterk en Opstelten? Dan hou ik m´n oude hart vast.

Als dit the last man standing is dan zijn we verloren.

Waarom toch altijd van die fossielen op dit soort functies? Ik ga bijna denken dat ze het expres doen.

@rara | 15-12-13 | 14:47
Zo durf ik niet meer vrij te zeggen wat ik vind en vooral wat ik denk, bang dat ze het foutief opvatten..

rara | 15-12-13 | 14:47 |

Ja en ?

*broek laat zakker richting oom Ivo en ongezien de tyfus wenst*

rara | 15-12-13 | 14:47 | + 0 -

www.youtube.com/watch?v=7YvAYIJSSZY

Ik durf amper meer te reaguren, volgens mij leest er iemand mee.

Mensen vinden het heel erg die spionage maar ondertussen gewoon alle communicatie draadloos doen.
Trouwens was in tijden van de koude oorlog veel meer
spionage maar toen werd er geen aandacht aan besteed .

Jacob Kohnstamm.
Hahaha, wie is de mol was nog nooit zo makkelijk.

Een schijndode D666-er die tegen het tappen van de burger is maar voor bescherming van de privacy van een crimineel...
Verlos deze seniele arme man uit zijn lijden aub... dank.

@Feynman
Gelukkig is binnenkort iedereen crimineel

D66 all the way. * kots *

Hij heeft zeker een sollicitatie lopen in Brussel.

Privacy ... alleen voor criminelen.

Tot het tegendeel bewezen wordt, ga ik er vanuit dat Nederland vuistdiep in de NSA zit en ferm optreden/uitspraken van NL'se ministers eindeloze lachsalvo's in het Witte Huis tot gevolg zullen hebben...

Kortom, we worden nog steeds massaal getapt en er zal helemaal niks veranderen. Fijne zondag nog.

Een stamelende D66-bejaarde. Ik voel haat noch liefde maar schud slechts meewarig het hoofd.

Kohnstamm.. Omdat privacy bij voorkeur aan criminelen behouden blijft...