Jahoor.. zaterdagavond en Feynman zit weer te reaguren. 't zal ook eens niet.

Manning=verrader.

Snowden=verrader.

Assange=verrader.

@necrosis | 07-12-13 | 09:10
Chapeau, daar ben je dan als reaguurder vrij uniek in, ik zie ook hier nogal veel onzin en verhullende praatjes voorbij komen.

@Ongeblustekalk | 07-12-13 | 09:01
Ik opereer liever onder een nick terwijl ik de waarheid spreek, dan dat ik een politicus of NPO-uniek talent ben die liegt wanneer ik adem haal.

@henriette | 07-12-13 | 08:54
Wie maakt die beveiligde verbindingen en wat doen ze ermee?
Ik zie vaak genoeg in mijn scherm dat Google een 'beveiligde verbinding' maakt, maar wie zegt dat Google zelf mijn gegevens niet opslaat in een database?
Overigens was ik niet van plan om mijn pc in de dichtstbijzijnde sloot te gooien, het zal me jeuken of ze meekijken wat ik plemp op de GeenStijl.

@necrosis | 07-12-13 | 08:54
Haha,"The Milfhunter" word je hier al informeel genoemd, een geuzennaam, me dunkt.

Nu we toch aan het privacyschenden zijn: weet iemand meet over Matthijs Huizing (VVD) die zonder opgaaf van reden uit de kamer is vertrokken?

@henriette | 07-12-13 | 08:54
Er is geen enkele verbinding te beveiligen en doe je dat wel via allerlei sorfwareopties, dan val je alleen maar meer op en vestig je de aandacht op jezelf. Wees een grijze muis, dat is het beste.

@necrosis | 07-12-13 | 08:33
Je moet de groeten van Louske hebben.

Oké. Dus de msn gesprekken van de digitale klokkenluiders staan online en de vraag die daaruit voortvloeit is of overheden alle chatgesprekken mogen aftappen om klokkenluiders en ander gespuis vroegtijdig op te sporen.
Tsja.
Ik voorzie een groei in beveiligde verbindingen.

@Ongeblustekalk | 07-12-13 | 08:51
Mijn motto: dochters, hou jullie moeders binnen!
*gnehehe*

@necrosis | 07-12-13 | 08:47
Ik kan alleen maar gissen naar de reden waarom.
En nee, jouw muziek- en vrouwensmaak willen we niet weten. ;)

@Ongeblustekalk | 07-12-13 | 08:40
Dit is het linkje:
archives.nelsonmandela.org/home
Een screenshot van mijn Google pagina ga ik natuurlijk niet linken, dan weet iedereen wat ik luister qua muzak of bekijk qua vrouwen.
En dat moeten we natuurlijk niet willen.....

@necrosis | 07-12-13 | 07:41
Wat raar, ik weet dat google zoekgegevens koppelt aan uitingen die daarna automatisch in beeld verschijnen, maar dat zijn meestal reclameuitingen. Ik heb echter dat nooit.

@Lerp | 07-12-13 | 08:02
Je kan vinden wat je wil, maar GS is niet de maker of verspreider van de foto's van Manon.
GeenStijl wees op het bestaan van de foto's.
En inderdaad is de GeenStijl een prima weblog, zij toonden ballen door bijvoorbeeld de foto's van Sander Vreeswijk te plaatsen..... zonder balkje.

@necrosis | 07-12-13 | 07:24 | + 0 -
Euh.. ik begrijp je vraag niet helemaal in relatie tot mijn comment, maar om hem toch maar te beantwoorden: ja, ik heb de foto's bekeken. Maar ik hoop wel dat je mijn boodschap begrijpt. Ik zie dat dit weblog zich de laatste dagen opwerpt als een hoeder van de online veiligheid en privacy. Opmerkelijk, wat ik wil zeggen is dat dit me een beetje verbaast. Deze website is in het verleden namelijk zelf meermaals in de fout gegaan mbt. privacy, veiligheid, verspreiden van onjuiste informatie via het internet en mensen in hun persoonlijke levenssfeer en goede eer en naam aantasten. Als voorbeeld gaf ik Manon Thomas die haar gestolen naaktfoto's hier terugzag, maar net zo goed had ik iets kunnen roepen over het verloren hoger beroep tegen Playboy, de kotsende studente of 'het zaakje' met Wendy van Dijk. Iets met 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen'...

PS: verder prima weblog hoor

Vreemd, op mijn google pagina staat er sinds kort: Nelson Rolihlahla Mandela, 1918 – 2013, als linkje, wat ik dus niet ga aanklikken.
Hoe kan het dat er iets op mijn scherm verschijnt waar ik niet om gevraagd heb?
*krant kopen, letters uitknippen, boze brief naar Google*

@Lerp | 07-12-13 | 07:03
Jij hebt uit principe natuurlijk nooit gekeken naar de foto's?

Nu we het er toch over hebben; weet je wie ook een oorlogsheld was en haar eigen strijd voerde voor veiligheid, privacy en gerechtigheid tegen onder meer een niet nader te noemen weblog?

Manon Thomas...

Off/on topic: kunnen we misschien een inzamelingsactie ondernemen voor een bemming nieuwe serverT ofzo voor GS? Ik heb totaal geen verstand van computers enzo maar dit moet toch anders kunnen?

@ INH.30CL | 07-12-13 | 04:36 |
Enigzins voorspelbaar maar ala, Tis weekend heej

@ necrosis | 06-12-13 | 23:05 |
Wat kan het jou nou de broek bollen ouwe dooie;)

Je mening telt, niet je kudo's toch ?

Geldt ook voor Kaas .. !

Ik kan het niet laten wanneer het over klokken en luiders gaat.
youtu.be/OaRwX9ihMCA

Stomme vraag mijnerzijds:
Waarom kan die hele typhuszooi niet in 1 keer online?

Ben die opnaaierij van Ass-a-launche en Sneaky Snowy onder de hand wel zat. Je hebt klokkenluiders en raddraaiers.

Maar goed, zal wel eenzaam zijn in mijn oordeel hier.

Supermatthijs | 07-12-13 | 02:08 | + 0 -

De smerigste dril van de paus is zelfs schoner dan alle socialisten bij elkaar.

Neem nog een paar drankjes, ga slapen en bekijk de wereld eens hoe hij écht is.

Tipped Relic | 07-12-13 | 02:05 | + 0 -

Tuurlijk, en de paus ook.

Israëlisch geld is schoon.

Zei daar iemand duits ?

youtu.be/Kmn4NzoSB1w

Tipped Relic | 07-12-13 | 01:59 | + 0 -

Geruchten, Greet heeft het ook en die haren zijn voor rekening van zijn geldschieters uit Israël dus waar praten we over ?

Supermatthijs | 07-12-13 | 01:56 | + -1 -

Klopt, gekregen via een subsidie. Gelijk al die andere linkse jammeraars

Pagina 5, één-na-laatste regel...

Tipped Relic | 07-12-13 | 01:48 | + 0 -

Die heeft overal haar, ook op haar tanden.

Even off topic: Asja ten Broeke heeft behaarde oksels

Lijkt wel uitgestorven hier. Dan maar een verhaal met een opdracht voor de mensen die zich vervelen.

Michael Rivero's Fourth NSA Challenge
whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/NSA...

The NSA justifies its surveillance of all our computer and phone data with the claim they need it to detect and track terrorists. Obviously the Boston Bombing proves this is an epic fail, even given the admission by the FBI that they did in fact have recorded phone calls for the Tsarnaev brothers to listen to.

I maintain that the NSA spying is wholly about controlling the American people, looting their business secrets for cronies, and has no impact on real terrorists (as opposed to fake acting a theater role to sell us a war) because real terrorists and drug criminals have known all along that public communications are open to monitoring.

This brings us to the issue of encryption to protect our privacy.

The NSA loves to be able to read your encrypted traffic, and they are able to do so because Americans are tricked into using code systems where the NSA knows the method (or has a back door).

To decode a message is a two step process. First, the method of the encryption must be determined. Then the specific key for the message must be found. Of the two, the first step is by far the hardest.
whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_en...
The German ENIGMA machine

For example, the allies did not break the German Enigma code until they succeeded in capturing an actual machine from the German submarine U-559 (Polish cryptographers had acquired an earlier version of the machine in 1939, but the Germans foiled their decription approach by adding complexity). After the method was known, the British cryptographers at Bletchley Park were able to "brute force" the keys to various German messages using an early mechanical computer nicknamed the "bombe" for its constant ticking sound while working.

Use of this machine, based in part on theoretical work by Alan Turing, allowed the Enigma messages to be read. And here is where the story gets interesting! Following the end of the war, the United States and Britain made presents of captured German Enigma machines to friendly governments ... but never mentioned that the messages encoded on those machines were readable by the US and Britain!

In the 1990s, a scandal erupted with a company in Europe called Crypto AG. Numerous information breaches had raised the suspicion that the machines were compromised by intelligence agencies, including the NSA. Although Crypto AG's management strongly denied the allegations, James Bamford in his book "The Puzzle Palace" confirmed the story that the NSA had paid the head of Crypto AG a sizable sum of money to add a back door to their systems.

So the NSA/CIA/FBI faced a problem. Strong encryption was proving difficult to get around at the level of the law abiding citizens. Because finding the keys to messages was comparatively easy once the method was known, the NSA pressured the US Government to mandate that all citizens use a standard encryption system, one where the method was already known to the NSA, to make it easier to read messages from private US citizens. The first such effort was the DES, the Data Encryption Standard, mandated into use as a standard in 1976. Critics pointed out several aspects of the standard that seemed intended to weaken the code to make it easier for the NSA to read, in particular the manner in which the NSA pressured IBM, the developer of DES, into limiting the maximum size of encryption keys. Suspicions of a "back door" were heightened with the discovery of a block of code in the header labeled the "work reduction packet" which contained the encryption key, re-encrypted using a key presumably only the NSA had. As personal computers gained in computation power, DES was eventually seen as insecure due to the limited key length and those users not mandated by the government to use it, started to search for other means of securing their messages from prying eyes.

So, in 1993, the NSA announced a new encryption system for the masses, the Clipper Chip. The intention was for all US citizens to be forced to use this form of encryption, which allowed the government to have the encryption keys in an "escrow" system. The public were told that the keys would be split into two halves, and two different agencies would hold the halves, requiring a long process to retrieve the key halves in the event of a legitimate investigation. What the public was not told was that the NSA only needed one half of the key, and could derive the other half using their already vast array of computers. Then, in 1994, Matt Blaze published a paper exposing the fact that the clipper chip included in all messages a packet identified as LEAF, which stood for "Law Enforcement Access Field." Like the DES "work reduction packet", LEAF contained the encryption key used to encode the message, to make the message readable by the government. As a result of these exposures, the public rejected Clipper, and by 1996 the government stopped trying to force it on the public.

Then in 1999, Microsoft issued Service Pack 5 for Windows NT 4.0, which had a standard encryption system built in, but neglected to strip out the symbol table information for their standard cryptographic module, ADVAPI.DLL. When software experts examined the symbol table, they discovered than in addition to the Microsoft encryption key, a second key existed that was labeled _NSAKEY. This second key would allow anyone using it full access to the Microsoft encryption system, able to read messages encrypted with the Microsoft encryption system at will, and worse, bypass Windows security to access the machine remotely. Dr. Nicko van Someren later found a similar extra key in Windows 2000. Microsoft denies these keys are for the use of the NSA, but given the NSA/CIA's long history of solving cryptographic challenges by compromising the encryption itself, there is room to doubt.

None of these government systems to read your private messages have anything to do with crime. Real criminals, whether drug lords or spies, know better than to use any encryption system where the method is known to the enemy, even if there are no back doors, "work reduction packets", or LEAF. The goal of DES, Clipper, NSAKEY is to reserve to the government the ability to read the messages of ordinary Americans any time they wish to.

However, the NSA is able to read your messages only if they have that method. If you come up with your own method, even if it is not particularly strong, you can keep your messages safe from the NSA, at least for the duration of time your terror or drug operation will last, and here is where my challenge comes in.

Over the weekend I dusted off my C programming skills (rather embarrassing how much I have forgotten) and wrote an encryption system of my own design.

I am going to hurl the defy once more at the NSA cryptographers. My goal here is to demonstrate that real criminals and real terrorists can evade the NSA's cryptographers and that the whole point of their system of back-doors and mandated weak encryption is to keep an eye on you, the law-abiding citizen (and occasionally profit from the business secrets they purloin from your electronic devices).

This time I am going to do things a bit different. As I stated below, decoding a message is a two-step process of first finding the method, then brute-forcing the key for a particular message. My Third NSA Challenge actually provided the key but not the method, and nobody succeeded in breaking the message. This time, I have come up with a method that is intended to make a brute-force key attack very compute intensive.

UPDATE: According to the server logs, quite a few people have downloaded this challenge. Nobody has solved it yet and I have already thought of improvements to make it even more difficult to brute force, which I will publish with the solution on New Year's Day. A reminder that this code and its successor are placed in the public domain for anyone to use to keep government prying eyes out of business secrets, private photos of your lover(s), and Aunt mary's top secret chocolate chip cookie recipe.

Let's see if the NSA is really as good as they want you to think they are.

@knuffedol 22:21: Onzin, Assange en Manning hebben waar mogelijk te gevoelige info achtergehouden, en de authoriteiten zelfs nog de kans gegeven om het gelekte materiaal op te schonen.

Dat hele feiten en chat relaas kan ook een hoax zijn van de instanties...

@Liroy | 07-12-13 | 00:25
Daar zullen in de nabije toekomst de PvdA defensie slaafjes niet blij mee zijn.

We worden nog genoemd... "2010-03-08 06:15:42 - .nl government just fell over Afghanistan" hehe.

Als we er nou eens mee beginnen om een DNS op te zetten dat niet centraal is geregeld door het ICANN.

Er zijn hier meerdere opties mogelijk, maar ik denk dat het .bit domein hiervoor een zeer goed uitgangspunt zou kunnen zijn.

Zie: en.wikipedia.org/wiki/.bit

wij leven nu in december
GeenStijl noemt t defember
Mandela is echt virtueel
wel dood maar toch actueel
Elvis zong "Do you remember"

Ja, chat er maar overheen.
SSL werkt nog steeds niet.

@newray | 06-12-13 | 23:05
Dan blijven ze het land verraden, zonder consequenties.
Ik vraag me af of we dat moeten willen....
Helaas bepalen VVD en PvdA ( en de NPO) momenteel wat we moeten denken/ vinden en stemmen.

Duiding: alleen top/down gerichte instructies werken.

Als we die landverraders nou eens links zouden laten liggen, zou er dan wat veranderen?

@iedereen die op -1 loopt te rammen: pas op dat je geen barstjes in je nagellak krijgt ...

@Binnenbaan | 06-12-13 | 22:45
Manning heeft toch geen 'paal' meer?

@eerstneukendanpraten | 06-12-13 | 22:39
Laat ik het er maar op houden dat ik geen ervaring heb met gevangenisstraf.
*brave burger/ reaguurder*

Bradley Manning's gendercrisis lijkt verdacht veel op die van David Shayler. Ook van inlichtingendienst-klokkeluider naar (in david's geval psychotische) travo die niemand serieus meer neemt. Duidelijk signaal toch: uit de school klappen = eeuwig voor paal staan.

@ necrosis 22:37

Barbamama!

Overigens zou ik mezelf ook vrouw noemen als ik 35 jaar moet 'zitten', hopende op een vrouwengevangenis.
Hoe noem je de vrouwelijke equivalent van Bubba trouwens?

@boasatlas | 06-12-13 | 22:10
Ongeacht of ze Manning nou een man of een vrouw noemen, geboren in '87 (26 jaar) noem ik niet bepaald oud.
En wat betreft berichtgeving op internet, oordeel zelf:
nl.wikipedia.org/wiki/Chelsea_Manning

Zeer groot verschil Manning en Snowden. Assange en Manning hebben in één grote bult alles gelekt wat ze maar konden, zonder daarbij na te gaan of dat daadwerkelijk lui in gevaar zou gaan brengen (undercover identiteiten e.d.).
Snowden heeft dit bewust (en in samenspraak met zijn compagnons) niet gedaan. Snowden wilde slechts de misstanden aan het licht brengen. Snowden is een patriot. Manning een verrader.

www.wired.com/threatlevel/2013/12/wiki... is al dood.

Snowden , Assange, Manning. Da's wel een rariteitenkabinet zeg.

Het lijkt wel een oud wijf, die Manning. Ow wacht.

Assange en Bradley hebben voornamelijk lager geplaatste medewerkers van verschillende inlichtingendiensten in gevaar gebracht. Ik denk dat men de discrepantie tussen informatie waar het volk recht op heeft omdat het indruist tegen de fundamentele burgerrechten, zoals privacy, en informatie die hoofdzakelijk gaat over operationele zaken binnen inlichtingendiensten. Veiligheidsdiensten zouden binnen een democratische rechtstaat per definitie onder sterk toezicht moeten staan.

@Itzamná | 06-12-13 | 21:50 |
Sorry, momenteel ben ik verre van nuchter.
'Zot en troebel', pleegt men toe te schrijven aan een hoedanigheid als de mijne.
Zo, nu weer een sigaar en een glas koele Chablis.

Ga door met #DEFEMBER tot het moment dat alle schuldigen uit hun holen zijn gerookt.
Tar

Feather

Hang

Draw

Quarter

Burn

Have the ashes pissed on by a rabid dog!

Het is wel grappig dan één (twee) persoon zoveel macht naar zich toetrekt door nog 99% info in zijn bezit te hebben. Reken maar dat er heel wat mensen zitten te zweten...

@King of the Oneliner | 06-12-13 | 21:49
Zeg je dat nou omdat Bradley Manning geen klokkenspel meer heeft, maar een fluit?
In dat geval: zeer scherp, mijn waarde, mooi gevonden.

't Idee dat dit blijvend impact zal hebben is vrij bizar.

Enige wat er zal gebeuren is dat men het luiden van klokken onmogelijk zal maken door de luiders zwaar te straffen.

Is er nou werkelijk iemand die denkt dat Assange en Manning over een paar jaar niet totaal vergeten zijn?
Zo rolt het niet en zal het nooit rollen.

Leuk artikel van Forbes. Over een gerucht dat de geheime Grand Jury het lastig zou vinden om Assange te vervolgen zonder ook de rest van de pers te vervolgen. Lulverhaal. De Grand Jury is nog gewoon bij elkaar en nog gewoon lekker bezig. Via Zweden zijn de afgelopen jaren wel meer arabieren zonder proces naar USA of Guantanamo verdwenen.

Daarnaast kan de rechtbank prima willekeurig vervolgen, die is helemaal niet verplicht iedere crimineel te vervolgen, dat is geen geldig verweer. Het genoemde gelijkheidsbeginsel, geldt alleen strafverlagend. Forbes verzint ze waar ze bij staan. Zo kan ik ook een krant vullen.

Daarnaast vind Forbes het maar al te leuk om de boel weer op te blazen naar "Rape Charge". Assange verliet pas Zweden toen de Officier van Justitie haar strafrechtelijk onderzoek onderbrak om alle details van de zaak in de media te dumpen. Details die later niet bleken te kloppen. Sowieso vooral beschuldigingen die alleen in Zweden strafbaar zijn.

Voorlopig is Assange de enige voortvluchtige in Engeland die 24/7 een paar agenten voor de deur heeft staan. Zo veel aandacht is nog geen enkele crimineel gelukt. Geen moordenaar, drugsdealer of pedofiel. Misdaden tegen de elite zijn belangrijker dan tegen de kinderen.

We praten wel eens over een klokkenluidersregeling en vrije pers. Bradley Manning, Ad Bos, Edward Snowden, Rop Gongrijp, Julian Assange en Willem Oltmans lieten zien dat we in een leugen leven. Na 47 jaar kon de staat even 8 miljoen gulden boete belastingvrij aftikken voor haar criminele activiteiten.

Ben benieuwd waar halverwege deze eeuw allemaal voor afgerekend wordt.

Gaat heen met je 'DEFEMBER'.

mannings laatste chatregel: be back in a bitch.

Simon de Danser | 06-12-13 | 21:40 | + 1 -
... overschreidt...
Jawel.

Nu weer normaal doen, Simon.

Ik vind dat we het woord klokkenluider moeten vervangen door fluitblazer.
Maar wat wel duidelijk is, dat wij keihard besodemieterd worden door de elite, en de machthebbers achter de schermen.
Daarom geloof ik geen enkele autoriteit, geen enkel lulverhaal van de regering, want de echte redenen en belangen zijn niet jouw belangen.

Maak me wakker als er weer eens staatsgeheimen uitlekken, ofzo. Niet voor dit soort dingen. Kan niet eens meer fatsoenlijk een winterslaap houden!

In the early period Assange did some good work but now
Assange skates free for the same security breach Bradley Manning is rotting in jail for. If that doesn't tell you Assange is a controlled asset, nothing will!

Het spijt me. Wat Snowden doet is van een andere orde als Assange en Bradley. Snowden brengt een zaak van extreme importantie naar buiten op een zorgvuldige wijze. Assange en Bradley hebben met name bijzaken naar buiten gebracht die vooral beschadigend werkten.

Zoals artsenij niet haar doel bereikt als de dosis medicijnen te sterk is geweest, evenzo is het met 'defember' als zij de maat der verwerkingsmogelijkheid van haar doelgroep overschreidt.

manning is een beetje /afk.

Ik heb het nu al gehad met Defember. Hou een sop.

Laat ze maar lekker klokkenluiden, als ome Louis maar wereldkampioen gaat worden.

"Ongeacht wat verder uw mening daarover is."
Maar ik heb ook een mening!