Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

IJskap 4000 jaar geleden dunner dan nu

oie_251643ngMoHiYz.gifWat een smerige milieuvervuilers waren die Neanderthalers toch. Wetenschappelijk wetenschapsonderzoek door wetenschappers heeft aangetoond dat de Groenlandse ijskap 4000 jaar geleden dunner was dan nu. Veel dunner, zelfs. Lees dan die feitelijke feiten: "Het onderzoek wijst er niet alleen op dat de ijskappen drie- tot vijfduizend jaar geleden kleiner waren dan nu het geval is. De ijskappen zouden drie- tot vijfduizend jaar geleden ook een record hebben neergezet: de afgelopen 10.000 jaar zijn de ijskappen nog nooit zo beperkt geweest als toen." Dat komt natuurlijk omdat de Neanderthalers geen windmolens hadden. Dan krijg je dat, die ijskapsmeltings. Afijn, wij kunnen met onze menselijke industrieën niet opboksen tegen de natuurschommelingen van het klimaat door de eeuwen heen, blijkt maar weer. Tenzij wetenschappelijke wetenschappers morgen aantonen dat Neanderthalers inderdaad hun afval niet scheiden, in bussen reden zonder roetfilter en 's nachts hun terrasverwarmers lieten branden, natuurlijk. Maar vooralsnog lijkt ons dat niet het geval. Nope. Het smelten van het Groenlandse ijs en omstreken lijkt andere factoren te hebben dan mensen, MAAR DAT LEES JE DUS WEER NIET OP SARGASSO & CO! Die besteden hun gesubsidieerde subsidiegeld liever aan gedateerde datajournalistiek over de kleur van uw auto. Inclusief, jawel, een grafiekje. Ook interessant, natuurlijk. Maar goed, valt dus allemaal wel met dat ijs op de Noordpool. En met de klimaathaat van de huidige generatie mensen. Laten we allemaal wat fossiele brandstof verbranden om dat vieren vanavond. Hup, die avondfile in!

Reaguursels

Inloggen

het schijnt dat dat geïnpolder van de nederlanders ook de zeespiegel heeft doen stijgen. en omdat we relatief warm water de zee in pompten de ijskap dunner is geworden.
we kunnen het beste de dijken slopen en dat warme water weer terug halen.

pech63 | 26-11-13 | 12:41

Het is 250 miljoen jaar lang niet zo koud geweest als nu in deze 2,5 miljoen jaar lange IJstijd=cyclus.
Het is nu minstens 10 graden kouder wereldwijd dan in de Dino of latere zoogdieren tijd.
Het is me een volkomen raadsel waarom steeds alleen met de laatste 2,5 miljoen jaar uitschieter wordt geschermd.
Laatste 2,5 miljoen jaar 52x een Glaciaal=IJstijd. Daarna moet je 300 jaar terug in de tijd naar een vorige IJstijd aan het begin van het Perm. CO2% en temperatuur(soms 8000ppm, nu rond 300) is ook nog nooit zo laag geweest.

Mantisomantis | 26-11-13 | 12:20

de aarde kantelt momenteel, heb ik begrepen.Zit daar misschien een beetje de moraal in waardoor de ijskappen smelten?
Ik word doodmoe van die zogenaamde wereldredders.Ze hebben in bepaalde mate ( best wel een hoge mate)hun zin gekregen en draven nu volledig door, we weten allemaal van verschillende ijstijden, en temperatuurschommelingen.
Die mensen weten het allemaal beter, en verspillen er 1000en miljoenen wereldwijd mee. Oke ik geef toe, sommige dingen moeten uitgezocht worden, en sommige dingen konden minder, maar laten we wel wezen, economieën moeten groeien , want als die niet groeien zitten we in recessies etc.En we kunnen op die manier wel van alles remmen, maar dat kan pas als de geboortecijfers omlaag gaan, dus rem dat dan eerst af!

Kutmaatschappij | 26-11-13 | 12:04

heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom linksche mensen zich altijd zo druk maken over het klimaat? je visie namelijk over de inrichting van de samenleving, de zijde van de koning waar je zit (lol), wat heeft dat met klimaat te maken? afgezien, dat linksch graag veel geldstromen richting de eigen parochie op gang brengt en eschatologie als een drukmiddel heeft ontdekt.

minimá-armezusvan.. | 26-11-13 | 11:57

Vraagje: is de snelheid van verandering van het klimaat ook vergelijkbaar met 4000 jaar geleden?

Gerrit Funny | 26-11-13 | 11:09

Hee boomchirurg, neem nu het gevalletje nummertje 39 met rijst, bijna de hele wereld valt er over dat het racisme is en dat daarom heel Nederland gewoon een racistisch klote land is.
.
En al die mensen die dat roepen hebben over het algemeen maar bitter weinig met elkaar te maken, kijken ook beslist niet verder dan hun eigen straatje met de oogkleppen en het roze brilletje dat ze op hebben, hebben een vooringenomen mening en zijn uiterst rabiaat als iemand een andere mening verkondigt, vooral als die mening voorzien is van feiten die niet te weerleggen zijn.
.
Als klimaatwetenschapper kan je niet eens meer nee zeggen, de rest van de wereld ziet je als iemand die het zou moeten weten, een andere mening of stelling mag niet eens meer. En vooral die andere wetenschappers, geologen zitten over het algemeen stevig in sceptische kamp als het gaat om klimaat.
.
De hele klimaathype is vooral een hype omdat politici, policor en activisten nu eenmaal de wereld willen redden, onder hun leiding natuurlijk, the urge to save is the urge to rule.
.
Alleen het bedrijfsleven ontbrak nog, maar met die enorme subsidie pot voor groene leugens willen zij best wel hun ziel verkopen aan de duivel. Gratis geld, wie wil dat niet.

Ranja Drinker | 26-11-13 | 10:09

Nou dat zal wel een wetenschapper zijn geweest die ruzie kreeg met die andere tig duizend wetenschappers die allemaal bewijs bij elkaar gehoaxed hebben. Die hoax waar natuurkundige, scheikundige, geologen, Biologen, ecologen, oceanograven, meteorologen samen een enorm netwerk van bewijs hebben verzonnen en dat allemaal om hun eigen baan te redden en ons burgers extra belasting af te troggelen zodat landen beleid kunnen ontwikkelen om minder afhankelijk te worden van fosiele brandstoffen. Brandstoffen waarvan het meerendeel gewonnen word door staten waar we als hollanders liever helemaal geen zaken mee doen. Olie waarvan de prijs van $15 naar $140 rees in 10 jaar tijd (zal allemaal wel gehoaxed worden) Maar nu gelukkig heeft Geenstijl het laatste bewijs voor deze HOAX gevonden! Hulde! Er is maar 1 grote Hoax en dat is de economie- Hou die onzin maar eens in stand.

boomchirurg | 26-11-13 | 00:42

-weggejorist-

voorschot | 26-11-13 | 00:36

4000 jaar geleden waren de Neanderthalers al zo'n 25000 jaar uitgestorven...

voorschot | 26-11-13 | 00:33

Heb stellig de indruk dat met name Nederland zich erg druk maakt. Volgens mij heeft grootverbruiker/vervuiler VS het verdrag van Kioto nooit getekend. Nu wil ik niet direct zeggen dat wij dan ook maar achterover moeten gaan leunen, maar vraag me wel af wat wij als "speldenknop" gaan veranderen aan de totale CO2 uitstoot. Ik vrees weinig anders dan enorme belastingen en accijnzen betalen voor steeds schoner wordende auto's.

Peter ter Linden | 25-11-13 | 22:59

Elke 8000 jaar veranderd de wereld.

sickstyle | 25-11-13 | 22:20

Lekker slimme artikel en reaguursels in een land dat onder de zeespiegel ligt

martijnberendsen | 25-11-13 | 22:06

Zijn er uit die tijd ook hockeystickgrafiekjes als muurschildering in grotten van de oer Al Gore bewaard gebleven. En daaronder een oproep om minder te bbq-en? (En goud te doneren natuurlijk voor de aanplant van (nu) oerbos)

seven | 25-11-13 | 21:34

Precies. Voordat er sigaretten waren kregen mensen ook wel eens longkanker, dus is het onmogelijk dat sigaretten kanker kunnen veroorzaken. Helemaal niets tegenin te brengen, hulde voor deze waterdichte wetenschap Quid!

zomerregen | 25-11-13 | 21:31

Skunk57,
Dus jij bent een echte pvver.

klote land | 25-11-13 | 21:23

Fruitvliegje | 25-11-13 | 20:09 | + 0

Eh.. ja. Welk gedeelte van het interglaciaal? Toen de zeespiegel hoger of lager stond? Die wil van nature nogal fluctueren, ook zonder ecotax en klimaathuilers, zoals jij ongetwijfelt weet.

Oktoberfest | 25-11-13 | 20:57

"Tenzij wetenschappelijke wetenschappers morgen aantonen dat Neanderthalers inderdaad hun afval niet scheiden, in bussen reden zonder roetfilter en 's nachts hun terrasverwarmers lieten branden, natuurlijk."

Onderschat ze niet hoor die Neanderthalers. Dat deden de mamoeten, wolharige neushoorns en sabeltandtijgers ook en die zijn daarna allemaal heel snel uitgestorven.

Mike Gaatjeniksaan | 25-11-13 | 20:57

Fruitvliegje | 25-11-13 | 20:09 | + 0 -

Eh.. ja. Toen kon je naar Engeland lopen.

Oktoberfest | 25-11-13 | 20:49

@necrosis | 25-11-13 | 17:28 | + 2 -
"Momenteel schijnt de Panda op het punt van uitsterven te staan, simpelweg omdat die beesten te lui zijn om kleine Panda's bij elkaar te neuken. Ook onze schuld?"
We hebben hun woonomgeving vernietigd, en in de door ons gemaakte omgeving willen ze niet neuken. 75% onze schuld, 25% eigen schuld?

alcor | 25-11-13 | 20:46

-weggejorist-

Fruitvliegje | 25-11-13 | 20:11

Zoals ze bij Sil de Strandjutter al zeiden; "De zee geeft en de zee neemt", onthoudt dat nou eens een keer! Wie weet nog hoe die kaart van Nederland er uit zag voordat de dijken hier te lande werden aangelegd?

Fruitvliegje | 25-11-13 | 20:09

klote land | 25-11-13 | 17:13 |

greet zou ieders zorg moeten zijn. Slechts de boze en hersenloze staan pal achter deze psychopaat.

Skunk57 | 25-11-13 | 20:08

Oh is dat de logica?
Dus omdat het klimaat zelf ook verandert kan de mens geen invloed hebben?

Ja ja, dus omdat mensen zelf ook dood gaan bestaat moord niet?

Goeie Quid.

JAH | 25-11-13 | 20:03

@Rob Voerman3529 | 25-11-13 | 18:46
Tja, dat hebben de activistische wetenschappers aan zichzelf te danken. Ze hebben heel erg overdreven en de socialisten zijn bijzonder enthousiast op die trein gesprongen. Dat scheepswrak trek je echt niet meer recht door te beweren dat het natuurkundig vaststaat dat CO2 toch echt wel voor een klein beetje opwarming zorgt.

Allemaal | 25-11-13 | 19:50

Sargasso. Haha. Dat dat nog bestaat. Niet goed snik die lui. Maar als ik lees dat er subsidiepecunia heen gaat is dat ook gelijk weer verklaard. Pseudointellect en milieu. Het verdient mekaar als geen ander. #next

Hedge_it | 25-11-13 | 19:15

Altijd weer die vleeseters!
Of zaten die Neanderthalers niet op een macrobiotisch dieet van noten enzo??

Hobbykip | 25-11-13 | 19:13

Nog veel erger dan een zogenaamde klimaathoax zijn mensen die zonder enige vorm van opleiding in die richting gaan roepen dat het een hoax is.

beetjemoe | 25-11-13 | 19:09

Alarmisten:
Hoe beter men keek,
Hoe groter hun BS bleek.

-vrije vorm, gejat van J. Deelder en tendentieus geplagieerd-

Oktoberfest | 25-11-13 | 19:09

@duitse herder | 25-11-13 | 18:17
Denk je nou echt dat alles wat wij weten van het klimaat, is ontdekt door mensen met een "anti milieu" houding? Wat een onzin. Iedereen weet dat het warmer was in de middeleeuwen, ook die "groengekkies" die er onderzoek naar doen.

Russells Teapot | 25-11-13 | 18:57

Het staat er echt! Een heel verhaal over de Neandenthalers in relatie tot iets wat 4000 jaar geleden gebeurde. Toen waren ze allang allemaal dood! En het is natuurlijk ook de slechts mogelijke grap om Neandenthalers er bij te halen en dan te roepen dat het wel mee valt, terwijl ze zijn uitgestorven. Lijkt me niet echt een goed voorbeeld van dat het wel meevalt...

synchronicity | 25-11-13 | 18:53

Bijna alle wetenschappers zijn het er over eens dat klimaatverandering door de mens een feit is. Maar GeenStijl wil weer eens ongefundeerd het tegendeel beweren. Stook die aarde nog maar verder op zou ik zeggen. Blijkbaar hebben ze bij GeenStijl geen kinderen, dan kun je inderdaad vrijblijvend dit soort onzin verkopen..

Rob Voerman3529 | 25-11-13 | 18:46

Hypothese die nu getest kan worden aan de hand van huidige samenlevingen:

Door het belastingklimaat, direct gecorreleerd aan milieu-Neanderthalers (Homo Neanderthalensis Socialismus) stierf het ras uit door een stagnerende economie en misplaatste prioriteiten, ingegeven door een achterhaalde en stagnerende rituele belevingswereld die niet de capaciteit had om te reageren op bedreigende situaties en vreemd was van elke vorm van realiteitszin.

Oktoberfest | 25-11-13 | 18:41

Wat we allemaal niet uit 100 jaar temperatuur meten kunnen halen. Terwijl de aarde miljarden jaren oud is.....

ikdenkwat | 25-11-13 | 18:39

Lul op met je neanderthalers. Die waren al héél wat langer dan 4000 jaar geleden uitgestorven. Wiki it...

threewing | 25-11-13 | 18:36

650 miljoen jaar geleden was planeet aarde een ijsbal. 250 miljoen jaar geleden een lavameer. Oftewel, 't kan vriezen, 't kan dooien.

ZMullers | 25-11-13 | 18:33

De Noordpool en Antarctica lopen samen (huh?) naar de milieuconferentie.
Vraagt de Noordpool aan Antarctica: "Hoeveel hebben ze jou eigenlijk gekort het afgelopen jaar?"
Zegt Antarctica, zegt-ie: "Veuls te veul Noordpooltje,
maar die Mei Li Vos van de PvdA mag me wel eens extra komen opwarmen!"
.
Whahahah!
*plop!*

Duh² | 25-11-13 | 18:29

Ach, die aarde draait nog 5 miljard jaar en daarna wordt hij opgegeten door de zon. En wat wij op dat dunne schilletje doen, boeit totaal niet. Nu ga ik in mijn prius rijden, want die vervuilt niet, die is electrisch. En electriciteit groeit aan de bomen.

goktrommelisttot | 25-11-13 | 18:28

Russells Teapot | 25-11-13 | 17:52 | + 0 -
Nee, juist door kritische wetenschappers die een 'anti' milieu houding hebben

duitse herder | 25-11-13 | 18:17

necrosis | 25-11-13 | 18:12 | + -1 -
Ik zou niet weten waar ik moest beginnen.

Mark Smith | 25-11-13 | 18:16

Probleem zit hem niet zo zeer in de temperatuur, zoek het meer in giflozingen van fabriek x, leegvissen, nucleaire troep, overmatig kappen etc. De natuur is behoorlijk resilient, maar er zijn grenzen. Klimaat is een bijzaak en meer afhankelijk van de zon temperatuur. Desalniettemin belasting heffen over CO2 uitstoot is ronduit achterlijk.

realiteitswaanzin | 25-11-13 | 18:16

Ach, de zandmensen hebben dit land dan toch al overgenomen. Die zijn wel gewend aan warmer weer. Als het koud is zijn ze hun bed niet uit te branden.

Sir Eddy | 25-11-13 | 18:14

@Mark Smith | 25-11-13 | 18:05
Als je geen feiten hebt om mijn comment onderuit te halen, zou je dan willen zwijgen?

necrosis | 25-11-13 | 18:12

@ necrosis 18:02

Weet je nog? Algen-haring-kabeljauw...

eerstneukendanpraten | 25-11-13 | 18:12

coitus reservatus | 25-11-13 | 17:57 | + -1 -
Natuurlijk roepen ze dat allemaal, en al decennia, anders krijgen ze geen rooie cent meer en moeten ze een baan gaan zoeken ipv een beetje aan te hobbien.

Bugsy Malone | 25-11-13 | 18:12

@Duh² | 25-11-13 | 18:07

Meh...

overVecht | 25-11-13 | 18:11

Duh² | 25-11-13 | 18:07 | + 1 -

Hahaha, dat grapje maakte mijn opa ook altijd. Allah hebbe zijn ziel.

Supermatthijs | 25-11-13 | 18:09

Ik heb ooit geleerd dat CO2 plantenvoer is en ze daar groot en sterk van worden.
@necrosis | 25-11-13 | 17:40

Klopt. Daarom helpt de wereldwijde ontbossing ook niet echt mee, als het gaat om het terugdringen van CO2-gehaltes in onze atmosfeer.

Russells Teapot | 25-11-13 | 18:09

@ duitse herder | 25-11-13 | 17:57 |
Als u er vier minuten over doet om een pallet in stukken van een halve meter te zagen dan blijft er nog amper tijd over om bij de kachel te zitten.
goedverstaander | 25-11-13 | 18:00 | + 0 -
.
Kwestie van slim zagen met een machine. Heb vorige week plm 60 a 70 pallets gezaagd, goed voor plm 3 weken brandstof. Heb overigens ook een eigen waterbron. Heb een hekel aan belasting betalen, niet aan water betalen.

duitse herder | 25-11-13 | 18:08

-weggejorist-

Duh² | 25-11-13 | 18:07

Het gegeven dat mensen weinig tot niets in te brengen hebben in het gedrag van het klimaat, schijnt nogal moeilijk te verwerken te zijn voor velen.
Bang om zichzelf klein, nietszeggend en slechts een natte scheet in het nu te voelen.
Gario is er niks bij.

Jackanders | 25-11-13 | 18:05

necrosis | 25-11-13 | 17:40 | + -1
Lul toch niet zo dom man, oud wijf.

Mark Smith | 25-11-13 | 18:05

goedverstaander | 25-11-13 | 18:01 | + 1 -
Hij is goed, nu Yolo nog in een berenvel

joyriders | 25-11-13 | 18:05

@goedverstaander | 25-11-13 | 18:01
Ik heb altijd gedacht dat dat Homo erectussen waren. Neanderthalers waren namelijk vrij intelligente wezens, en die zie ik niet veel op joop.nl.

Russells Teapot | 25-11-13 | 18:04

De Noren waren er lang geleden al eens gestrand voor de middeleeuwen en zijn er 400 jaar gebleven.
Tje wrijf dat die linksgekkies maar eens in hun ogen het zijn net fundamentalisten, het zal het moet en anders...

joyriders | 25-11-13 | 18:04

@coitus reservatus | 25-11-13 | 17:57
Heb jij ooit gehoord van fotosynthese?
En ja linkjes plakken kan ik ook:
nl.wikipedia.org/wiki/Fotosynthese

necrosis | 25-11-13 | 18:02

Het is trouwens wachten op de 1e wetenschappers die straks gaan zeggen dat met al dat rond rennen van mensen en rijden in hun auto's we de continental drif bespoedigen en straks alle wereld delen weer aan elkaar geplakt zitten.

AbbaCafe | 25-11-13 | 18:01

@ Waarom heeft Quid het eigenlijk over neanderthalers terwijl die 30.000 jaar geleden al waren uitgestorven?
Russells Teapot | 25-11-13 | 17:59

U bent slecht geinformeerd. Neanderthalers leven nog steeds. Kijk eens op joop.nl of sargasso.nl

goedverstaander | 25-11-13 | 18:01

Je kunt een debat ook winnen Quid door dezelfde onzin jaren achter elkaar door verschillende redactieleden te laten herhalen.
Vandaar; wat Feynman zegt!

Einde van de Domheid | 25-11-13 | 18:00

@ duitse herder | 25-11-13 | 17:57 |
Als u er vier minuten over doet om een pallet in stukken van een halve meter te zagen dan blijft er nog amper tijd over om bij de kachel te zitten.

goedverstaander | 25-11-13 | 18:00

coitus reservatus | 25-11-13 | 17:57 | Klimatologie is geen wetenschap. Klimatologen zijn geen wetenschappers.

Willianus Wortelus | 25-11-13 | 17:59

Waarom heeft Quid het eigenlijk over neanderthalers terwijl die 30.000 jaar geleden al waren uitgestorven?

Russells Teapot | 25-11-13 | 17:59

duitse herder | 25-11-13 | 17:43
(Wel belasting (als eerste))
Ouwe Zwitsal... | 25-11-13 | 17:47 | + 0 -
.
Daarom stook ik mijn cv installatie en warmwatervoorziening op hout ! Bomen uit de bossen zagen, pallets (in 4 minuten gezaagd op 50 cm) en nu ook sloophout -balken en planken- van afgekeurde woningen En dat laatste wordt nog gratis gebracht ook in een container.
Stookkosten sinds 5 jaar: nul komma nul en dat blijft zo !

duitse herder | 25-11-13 | 17:57

@ necrosis | 25-11-13 | 17:40 |
Heb jij ooit geleerd dat CO2 plantenvoer is, en dat ze daar groot en sterk van worden? Nou, in dat geval pas ik mijn mening aan en luister ik naar jou i.p.v naar 97 % van de wetenschappelijke gemeenschap.
climate.nasa.gov/scientific-consensus

coitus reservatus | 25-11-13 | 17:57

@dlseth_ | 25-11-13 | 17:52 | + 1 -
Yep.

Kaas de Vies | 25-11-13 | 17:54

De aarde warmt wel degelijk op. Elk jaar rond april.. als de eerste rokjes zichtbaar zijn... God wat mis ik die tijd.

overVecht | 25-11-13 | 17:53

.. ik weet het niet met dat klimaat. Veranderen deed en doet het altijd, alleen nu zijn daar mensen die er "schuldigen" aan verbinden en daarmee grote sommen geld willen scoren. "Onze" regering doet dat al, volkomen onbewezen.
Wat ik wel zeker weet is dat wanneer het water hier over de dijken stroomt de multiKul al zolang en zover verloederd zal zijn, dat die best aan een goede spoelbeurt toe is.

Jan Passant mk2 | 25-11-13 | 17:53

@Feynman | 25-11-13 | 17:34
Maar de oplossing is, zoals altijd, meer belastingcenten naar NGO's zonder enige transparantie! Want alleen DAN komt 'het' goed!

dlseth_ | 25-11-13 | 17:52

@duitse herder | 25-11-13 | 17:43
Denk je nu echt dat dat nieuws is voor klimaatwetenschappers? De enige reden dat jij uberhaupt weet dat het toen warmer was, is omdat dat uitgevogeld is door dezelfde wetenschappers die nu zeggen dat de aarde opwarmt. Waarom geloof je ze de ene keer wel, maar de andere keer niet?

Dat er periodes in het verleden zijn geweest waarin het warmer was, is niet relevant. Het gaat om de processen die opwarming en afkoeling kunnen sturen, en CO2 speelt daar gewoon een grote rol in.

Russells Teapot | 25-11-13 | 17:52

Het CO2 gehalte is nu op een histories dieptepunt. Sinds de laatste ijstijden-cyclus,aan het eind van het Cambrium 300 miljoen jaar geleden, is het CO2 gehalte niet meer zo laag geweest.Waarden van 8000ppm werden in het Perm, Jura en Krijt meermalen gehaald, nu rond 300 ppm, en voordat de huidige ijstijd-cyclus begon, liep de oceaan temperatuur vaak tot 45 graden op en op het land was 60-70graden geen uitzondering. Dat vonden de Dinos etc lekker.
Zoek dat maar eens echt uit.

Mantisomantis | 25-11-13 | 17:51

@goedverstaander | 25-11-13 | 17:47
*kettingzaag vult met benzine ende genehehe*

necrosis | 25-11-13 | 17:50

Ja Duhuh! wie denk je nou dat sterker is. Wij? of de natuur!

mrSkapig | 25-11-13 | 17:49

Ga een voetbalwedstrijd beoordelen op de laatste 0.00000003 seconden
dat is wat wij met het klimaat doen op een planeet die 4,5 miljard jaar oud is.
(ik neem aan dat iemand mijn rekensom nog wel even juist over doet)

maar het is simpel, als het vroeger warmer werd pakte je met je stam je spullen op en trok je naar het noorden, andere kant op als het weer kouder werd. Kwam de zee tot aan je hut pakte je spullen op en trok je land inwaarts en weer terug je snapt het wel. En nu hebben wij onze habitat ingericht en zeggen we tegen de zon dat ie niet zo hard moet schijnen en zeggen we tegen het water dat het niet mag stijgen, we zijn een buitengewoon arrogant en verderfelijk diersoortje wij mensen

AbbaCafe | 25-11-13 | 17:48

Van olie afstappen is belangrijk! We geven daarmee namelijk belachelijk veel geld aan mongolen in de woestijn. Kernenergie dus.

een maffiabaas | 25-11-13 | 17:47

duitse herder | 25-11-13 | 17:43
(Wel belasting (als eerste))

Ouwe Zwitsal... | 25-11-13 | 17:47

@ necrosis | 25-11-13 | 17:45 |
Ik heb ook zin om een boom om te zagen. Een palmboom. Op mijn eigen strand. In Nederland.

Wat dat betreft kan de opwarming me niet snel genoeg gaan.

goedverstaander | 25-11-13 | 17:47

Ik weet niet waarom , maar momenteel heb ik een partij zin om een boom om te zagen..... gewoon omdat het kan!

necrosis | 25-11-13 | 17:45

In de middeleeuwen rondom het jaar 1000 was de temperatuur in Nederland hoger dan nu het geval is, geen auto's, geen fabrieken, geen centrales etc etc, nauwelijks mensen en dieren.

duitse herder | 25-11-13 | 17:43

Russells Teapot | 25-11-13 | 17:32 | | Reageer+ | 0

Gelukkig ook nog mensen die één of meerdere argumenten kunnen opschrijven i.p.v. uitsluitend ideologisch bepaalde kretologie spuien.

Herr Vorragend | 25-11-13 | 17:43

@Mark Smith | 25-11-13 | 17:35
Ik heb ooit geleerd dat CO2 plantenvoer is en ze daar groot en sterk van worden.
Maar jij mag rustig een hoop geld tegen bomen aan smijten, je eigen geld wel te verstaan.....

necrosis | 25-11-13 | 17:40

Ik zeg dat ook al regelmatig tegen wie het maar wil horen. Er waren zelfs tijden dat we geen ijs daar hadden en dan zouden de groene gekkies toen hebben moeten vechten tegen bevriezing van de Noordpool en de onnatuurlijke evolutie van de bruine beer in ijsbeer.

Maar goed, met rationaliteit maak men zich als snel onbemind. Door onwetend domme grienpies fanatici word je dan al ras bejegend alsof je een hele erge oorlogsmisdadiger bent.

Rommelende Onderbuik | 25-11-13 | 17:39

Het enige wat de klimaat-hoax onderzoekers bereiken is hun eigen financiële klimaat op krikken.

070 | 25-11-13 | 17:37

milky bar 17:34
Ben voor een woonboot aan het sparen.

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:36

@Veel Vaak | 25-11-13 | 17:32
Je verschilt niets van stroom/ gasboeren, die gaan ook compleet uit hun dak bij een zachte winter....

necrosis | 25-11-13 | 17:35

Wat coitus reservatus | 25-11-13 | 17:31 | + 3 - zegt.
Bijzonder kortzichtig artikel en dito reaguursels.

Mark Smith | 25-11-13 | 17:35

Wat maakt het nu uit wie er verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde?
Het is al twee over twaalf.

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:34

Onthoud nu maar dat onze kleinkinderen hele hoge dijken moeten bouwen of verhuizen.
Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:07 |
- Wat flauw om zo af te schuiven. Ben je al begonnen met ophogen?

milky bar | 25-11-13 | 17:34

Ach ach. Die ijskap heeft ook wel eens de Utrechtse heuvelrug gehaald, dat lees je hier niet en bij Sargasso ook niet. Laten we het bij de feiten houden. We hebben een bevolkingsexplosie. Door de droogte in de Amerikaanse MidWest een explosie van voedselprijzen. Voedseltekorten op markten in derde wereld landen, voordat er een orkaan overkomt. We zien de CO2 in de atmosfeer verdubbelen.

Bij de bevolkingsaantallen van eeuwen geleden maakt het voor de mensheid niet uit of het dooit of vriest. Eten genoeg. Genoeg verschillende soorten eetbare planten in het bos, dat bij een ander klimaat er nog steeds wat te eten is.

Nu zitten we op het randje wat de wereld nog kan voeden, mochten we dat nog niet zitten, dat komt vanzelf. We dumpen van alles in de sloot en atmosfeer in, zonder te weten wat de lange termijneffecten zijn. De aarde heeft altijd al een wispelturig klimaat gehad met ijstijden, tropische uitschieters en soorten die spontaan uitsterven.

Wij zijn gewoon de volgende dinosauriërs. Misschien omdat we de planeet zelf verkracht hebben, misschien omdat we haar uitgeperst hebben, misschien omdat we haar eigen mood swings onderschat hebben. Waarom is het zo interessant of de temperatuursveranderingen menselijk veroorzaakt zijn? Feit is, dat we helemaal niet kunnen omgaan met een snel wijzigend klimaat.

Glastuinbouwtelers huilen als ze een paar uur de vochtigheid, CO2, water, verwarming of lichtsterkte niet kunnen afregelen. De monoculturele voedselvoorziening is sterk afhankelijk van gewassen in de buitenlucht. www.hbvl.be/nieuws/buitenland/aid99192... We hebben oliereserves voor een paar maanden, maar hoeveel voedsel hebben we in reserve?

Opwarming van de aarde, een verwachting dat de aarde door een andere atmosfeer in staat is meer energie in te vangen uit het heelal, dan het afstaat. Iedereen gaat ervan uit dat die extra energie direct vervalt tot thermische energie. Die opwarming zien we nog niet terug. Dus tegenbewijs geleverd, zou je kunnen zeggen, maar dat gaat mij wat snel.

Natuurkunde geeft een andere mogelijkheden. Het zou ook eerst entropie en turbulentie energie kunnen worden en later pas vervallen tot thermische energie. Voordat je de opwarming ziet, zie je dan eerst een periode met onverklaarbare temperatuursverschillen, snelle schommelingen, moeilijk voorspelbaar weer. Heftige droogtes, regenval en stormen. Klinkt bekend?

Een eventueel menselijk veroorzaakte opwarming zou ook tijdelijk gemaskeerd kunnen worden door een planeet die zelf onderweg is naar de volgende ijstijd. De gemeten temperatuurwijziging is immers de natuurlijke wijziging plus de menselijke wijziging. De afwezigheid van de ene wijziging bewijst niet de afwezigheid van de ander.

We hebben maar 1 planeet met 1 atmosfeer, die we moeten begrijpen, voorspellen en in geval van nood moeten kunnen wijzigen.

Feynman | 25-11-13 | 17:34

Weet je wat steeds dunner wordt?
M'n haar.
IJskap boeie... maar m'n haar...

roosvrij | 25-11-13 | 17:34

Wat een dom onzinartikel van Quid.

Wetenschappers denken dat de ijskappen smelten omdat dat de afgelopen decennia het geval geweest is, en ze zijn bang dat dit proces zich voortzet. Dat ze 4000 jaar geleden dunner waren dan nu, is geen argument als je bedenkt dat ze sindsdien vrijwel altijd dikker geweest zijn dan ze nu zijn.

Je kan net zo goed beweren dat global warming bewezen is, omdat 40.000 jaar geleden de ijskappen nog veel dikker waren. Of global cooling, omdat 15 miljoen jaar geleden er helemaal geen ijskap was op Groenland. Dat soort onzinconclusies krijg je, als je je beperkt tot één enkel punt in de geschiedenis, en tussen dat moment en het heden in een rechte lijn veronderstelt, zoals Quid nu doet.

"Het smelten van het Groenlandse ijs en omstreken lijkt andere factoren te hebben dan mensen, MAAR DAT LEES JE DUS WEER NIET OP SARGASSO & CO!"

Dat het toen andere oorzaken had, wil niet zeggen dat het nu dezelfde oorzaken heeft als toen. Dat het klimaat van nature verandert, wil niet zeggen dat het daarom onmogelijk zou zijn dat de menselijke beschaving invloed hierop uit zou kunnen oefenen. Wat een kul.

Je zou zelfs kunnen zeggen dat, omdat de ijskap 4000 jaar geleden dunner was, en sindsdien gegroeid is, je zou verwachten dat dit door zou zetten. Maar tegen die verwachting in zijn de ijskappen de laatste decennia gekrompen, wat door menselijke invloeden kan komen.

Kortom, als je gelijk naar conclusies springt, kun je vrijwel alles in je ideologische plaatje passen, of je nu alarmist of skepticus bent.

Er valt genoeg aan te merken op de huidige klimaathysterie, maar dit slaat nergens op, Quid.

Russells Teapot | 25-11-13 | 17:32

Update 17:00 uur: Voor de bezoekers van Geenstijl:
1. We krijgen geen subsidie meer
2. Lees het gelinkte artikel bij GS eens tot het einde… “Wat echt interessant is, is dat de atmosfeer tussen 9000 en 5000 jaar geleden – misschien wel tot 4000 jaar geleden – het warmst was,”

tokkelcs | 25-11-13 | 17:32

Begrijp eigenlijk niet waarom mensen hier zo overdreven blij reageren en op de "klimaathoax" blijven hameren... Los van of het de reden is de temperatuur stijging of niet, kan het gewoon niet gezond zijn wat "wij" allemaal uitstoten en is het per definitie een goed idee om dat zoveel mogelijk te beperken...

Capt. Iglo | 25-11-13 | 17:32

Update 17:00 uur: Voor de bezoekers van Geenstijl:
1. We krijgen geen subsidie meer
2. Lees het gelinkte artikel bij GS eens tot het einde… “Wat echt interessant is, is dat de atmosfeer tussen 9000 en 5000 jaar geleden – misschien wel tot 4000 jaar geleden – het warmst was,”

tokkelcs | 25-11-13 | 17:32

Ik vrees alleen de totale opwarming.

Veel Vaak | 25-11-13 | 17:32

De aarde is een levende planeet en veranderd iedere eeuw.
Helaas heeft de milieu"wetenschap" de smaak van gratis subsidiegeld te pakken gekregen en verzint nu de meest absurde theorieën (altijd schuld van de mens) om aan dat gratis geld te komen.
Dat heeft dermate absurde vormen aangenomen en er zijn zoveel leugens verzonnen dat nu echt niemand meer weet òf de mens überhaupt wel invloed heeft op het milieu en hoeveel dat dan eventueel zou zijn.
-
Subsidies lijken op het eerste gezicht mooi maar in werkelijkheid zijn ze een plaag.

Moi2 | 25-11-13 | 17:31

Heeft Femke Onnozele Halsema al gereageerd?

Zaniker | 25-11-13 | 17:31

Ja en dus? Niemand beweert dat het klimaat statisch is. Maar dat wij toen niet de oorzaak waren neemt niet weg dat wij het nu wel zijn. Van een ander artikel op dezelfde site:

"Het klimaat verandert. En rap ook, zo blijkt uit een nieuw onderzoek. Als we in het huidige tempo CO2 in de atmosfeer blijven stoten, heeft de gemiddelde plek op aarde tegen 2047 een heel ander klimaat."

coitus reservatus | 25-11-13 | 17:31

Zucht. En wat nu? Iemand? Is de megagigantischegrootse groenmaffiosa nog te stoppen dan?
Kan je het antwoord van de NL minister van milieu al geven:
Ja maar we hebben alles ingezet op windmolens, dat gaan we niet meer terugdraaien...

5UCK MY D1CK | 25-11-13 | 17:29

@alcor | 25-11-13 | 17:23
Momenteel schijnt de Panda op het punt van uitsterven te staan, simpelweg omdat die beesten te lui zijn om kleine Panda's bij elkaar te neuken.
Ook onze schuld?

necrosis | 25-11-13 | 17:28

Jackanders 17:23
Tuurlijk, daarom heet Groenland groen, er ligt pas een paar jaar sneeuw en ijs, wat nu dus weer in een gigantisch tempo smelt.
Maar zoals gezegd, geen zorgen, natuurlijke variaties van het klimaat...

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:27

Ouwe Zwitsal... | 25-11-13 | 17:24
En nauwelijks files.

spanarchist | 25-11-13 | 17:27

Die laatste zin in het artikel ontkracht het 'betoog' van Quid dan wel weer een beetje: "En dat kan ons helpen om te voorspellen wat er in de toekomst gaat gebeuren als de aarde – en de oceanen – blijven opwarmen". Dus toch opwarming?

Zzzzooooffff | 25-11-13 | 17:27

Aan alle klimaat-hoaxers:
Ha..
Ha...
Haha....
HAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAA!!!!

jekalemoeder.nl | 25-11-13 | 17:26

@ Toen men nog geen waterstof peroxide nodig had om een man te lijken.
Skunk57 | 25-11-13 | 17:07 |

Moet u nu overal uw vriend Gordon bij halen?

goedverstaander | 25-11-13 | 17:24

Ken je nagaan... "En 4000 jaar terug kon je nog tanken voor €0,25 per liter"

Ouwe Zwitsal... | 25-11-13 | 17:24

Ongeacht of de mens nu verantwoordelijk is of niet, dit is een zeer zwak argument. Omdat er natuurlijke variatie is, heeft de mens geen invloed? Dus omdat diersoorten natuurlijk uitsterven, is de mens niet verantwoordelijk geweest voor het uitsterven van bijvoorbeeld de dodo?

alcor | 25-11-13 | 17:23

@Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:20
Mooi toch?
Zo heeft het altijd al gewerkt.

Jackanders | 25-11-13 | 17:23

Laat je niks wijsmaken mensen, de aarde warmt op.
Dat is een feit, geen discussie over mogelijk.

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:22

Trap op dat gaspedaal mensen, dat kan dus dunner!

ElMatadero | 25-11-13 | 17:21

Ik geloof niet in al die spookverhalen met betrekking tot het milieu maar met een beetje gezond verstand kun je ook best wel bedenken dat we toch wel enige invloed op het klimaat hebben. We pompen wat rotzooi de lucht, de grond en het water in zeg... De omvang van die schade en de langetermijneffecten daarvan, kan ik echter niet overzien (als die er al zijn)

Bankiertje | 25-11-13 | 17:21

En toch is er een klimaatverandering aan de gang.

Treurig varken | 25-11-13 | 17:20

We zitten al 2,5 miljoen jaar in een IJstijd, daarvoor was het 250 miljoen jaar een stuk warmer dan nu met een veel groter CO2 gehalte in de atmosfeer, dat vonden de Mammoeten en Dino,s lekker.
Waarom laten die zogenaamde bewogen "geleerden" nooit het hele plaatje zien? Ik zit liever onder een palmboom dan op een ijsschots.

Mantisomantis | 25-11-13 | 17:20

Als door de opwarming van de aarde de warme golfstroom wegvalt, kan Nederland en omstreken best wel een (kleine) ijstijd krijgen.

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:20

Feiten zijn niet relevant. Milieugekte is een religie geworden. De zoveelste stok in het weg-met-ons denken van de linkse kerk. Accepteer het nou maar...

Ales | 25-11-13 | 17:20

Er wonen nu alleen miljoenen mensen langs kusten en rivieren daar hadden ze toen niet zoveel last van... Dus wat de oorzaak ook is, moeten we er wel rekening mee houden.

Capt. Iglo | 25-11-13 | 17:18

Weet je wel hoeveel methaan die ruftende holbewoners de lucht in bliezen?

Conan de Rabarber | 25-11-13 | 17:18

Altijd al gedacht, dat die Neanderthalers tuig van de richel waren, die overal schijt aan hadden.

BroodenSpelen | 25-11-13 | 17:17

Vond het deze week best frisjes, de aarde warmt helemaal niet op...

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:16

Leestip: De Menselijke Maat van Salomon Kroonenberg. Warmteperiodes en ijstijden wisselen elkaar al een hele tijd af en dat zal nog wel door blijven gaan.

El Rico Grande | 25-11-13 | 17:15

Dus schaatsen zit er deze week effe niet in?

bottlebaby | 25-11-13 | 17:15

.... laat dierenpoes het maar niet horen! Die wilde na de storm op de Filippijnen nog ff scoren met de opwarming van de aarde..... hoe moeten ze onze zakken nu verder leegkloppen???

Aktivist | 25-11-13 | 17:14

Skunk?
Wilders zit jou wel dwars he. Je sleept hem er altijd bij, ben je soms misbruikt door een blonde man vroeger
?? Mssn kan een doktertje jou verder helpen. En blijf van de skunk af, slecht voor die laatste hersentjes die je nog over hebt.

klote land | 25-11-13 | 17:13

Over honderd jaar ligt Arnhem aan zee, daar is niks meer aan te veranderen.

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:13

Hoogste tijd dat die GroenLinkse ijskap eens compleet wegsmelt

Tobi | 25-11-13 | 17:12

@Skunk57 | 25-11-13 | 17:07

Ja, was een top tijd.... geen Islam te bekennen... heerlijk rustig moet dat zijn geweest!

Fatwabuster | 25-11-13 | 17:12

@Skunk57 | 25-11-13 | 17:07
Toen echte mannen nog haren hadden en achteraf geen stropdas nodig hadden om leider/lijder te zijn bedoelt gij?

reageerbuis | 25-11-13 | 17:12

De klimaat sukkels maken dezelfde fout als toen met het ozongat. Ze meten een paar jaar, zien een trend en beweren dan dat dit representatief is voor ver in de toekomst. Denk overigens dat het merendeel het een worst zal zijn hoe het er over 1000 jaar uitziet. Belangrijkste voor ze is dat ze er een goed belegde boterham aan verdienen, een status verkrijgen voor hun "belangrijke" boodschap en geld binnenharken voor veel twijfelachtig onderzoek.

watazooi | 25-11-13 | 17:11

In de religie van het vliegende spagethi monster is klimaatsverandering wen direct gevolg van de afname van piraten.

Santtulainen | 25-11-13 | 17:11

Scheidden bedoel je?

Kale-Meester | 25-11-13 | 17:10

Niks nieuws, er zijn in Noord Amerika allang restanten gevonden van nederzettingen met landbouw, op plekken waar nu geen landbouw mogelijk is.

Blijkbaar hebben de ijsberen dat destijds ook overleefd, maar breng dat die milieugekkies maar eens aan hun verstand.
Die geloven toch alleen maar de leugens van Gore.

happen naar de baas | 25-11-13 | 17:10

"If it's consensus, it isn't science, and if it's science, it isn't consensus." -- Michael Crichton

In 1633 the consensus among scientists is that the Earth was the unmoving center of the universe. Galileo stood alone against that consensus in stating that the Earth orbits the Sun. This is why claims made because of consensus should be automatically ignored. With enough funding you can get every scientist on Earth to swear that rubbing blue mud into your navel will extend your lifespan!

Donar_Thor | 25-11-13 | 17:09

Neanderthalers haten is biologisch gezien wel een vorm van zuiver racisme.

Dampert | 25-11-13 | 17:09

Quid je bent een racist.
Neanderthalers een beetje de schuld geven, terwijl die 4000 jaar geleden al lang het loodje hadden gelegd. En die paar die over waren zijn voetbalsupporter geworden.
Neen, 4000 jaar geleden bestonden er reeds bloeiende samenlevingen van de homo sapiens.
Nou ja, sapiens...

Kapitein Sjaak Mus | 25-11-13 | 17:09

Toen hadden ze geen groenSSlinks wetenschappers.

reageerbuis | 25-11-13 | 17:09

de Neanderthalers hadden geen socialistische overheid zoals de onze die bij machte is om de temperatuur op aarde op de duizendste graad Celsius nauwkeurig in te stellen met behulp van milieubelastingen. Het resultaat is dat zij daardoor zijn uitgestorven.

Wloddek | 25-11-13 | 17:08

Iedere euro die besteed wordt aan klimaathoax is er één te veel.
Helaas zijn de mensen die weten nog ver in ondertal ten opzichte van mensen die geloven.

En ik heb niet de hoop dat dat voorlopig gaat veranderen, de waarheid is voor de meeste mensen niet te verdragen, want die is een directe aanslag op hun morele superioriteit.

Cuyahoga | 25-11-13 | 17:08

4000 jaar geleden!! Toen men nog geen waterstof peroxide nodig had om een man te lijken.
Wat een tijd moet dat zijn geweest!!

Skunk57 | 25-11-13 | 17:07

Onthoud nu maar dat onze kleinkinderen hele hoge dijken moeten bouwen of verhuizen.

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:07

Het milieudebat. Als er één discussie is waar ik helemaal niets mee kan is het deze wel.

Elke kant (zowel boomknuffelaars als hummer rijders) halen de meest dubieuze en obscure bronnen aan die hun standpunt bevestigen.

Absoluut niet waar | 25-11-13 | 17:06

Bomen ♥ CO2

arikanari | 25-11-13 | 17:06

Zal best, maar toen waren er een paar miljard minder mensen.

Terpen-tijn | 25-11-13 | 17:06

oh nu geloven we de wetenschap ineens weer wel? het lijkt wel de bijbel, cherry picking zoals het ons toevallig uitkomt...

Snerpe Schede | 25-11-13 | 17:05

Zet alle nu levende mensen en insecten van de wereld op een weegschaal, dan weet je ongeveer hoeveel 'wij' er toe doen.

Jackanders | 25-11-13 | 17:05

En toch warmt de aarde op, en toch smelten de ijskappen, en toch veroorzaken WIJ typhonen... Dus zal de oplossing als altijd zijn: meer belastingen en andere heffingen om een nieuwe industrie in leven te houden. Weg met ons!

Desmoulins | 25-11-13 | 17:03

Ik krijg het hier niet warm of koud meer van..

Idontgiveafunk | 25-11-13 | 17:02

Tot zo ver de klimaat hoax.... waar kunnen we de teveel betaalde eco belastingen terughalen?

Fatwabuster | 25-11-13 | 17:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken