Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

18 MILJARD. Voor windmolens

windmillboem.gifWeet u het energieakkoord van afgelopen zomer nog, met al die plannen voor een miljoenmiljard groene maatregelen? Langzaam komen de kostenberekeningen binnensijpelen. De drie miljard voor windmolens die genoemd werd in juli (hier), blijkt iets hoger uit te vallen: Minister van Groene Dinges Henk Kamp (VVD) gaat niet minder dan 18 miljard keiharde pegels spenderen aan de bouw van windmolens. Dat bedrag gaat in vijftien jaar uitgegeven worden, dus simpel gezegd geven we per nu ieder jaar meer dan een miljard uit aan de bouw van de subsidieslurpende woeimachines. Grappig ook is de motivatie die Henk Kamp geeft: 'De inzet op windparken zoals afgesproken in het energieakkoord is volgens Kamp nodig om Europese afspraken na te kunnen komen'. Het ideaal, namelijk een schoner en duurzamer Nederlandje, is klaarblijkelijk allang ingeruild voor de drammende wetgevers uit Brussel. De weg naar de hel is geplaveid met groene idealen die in blind beleid om zijn gezet, zeggen wij wel eens hier ter roze burelen. Nederland gaat op deze manier Duitsland achterna, alwaar de Energiewende op een totaalfiasco dreigt uit te draaien. Miljarden en miljarden pompen in groene energie die niet alleen volkomen overbodig maar ook nog eens de totale industrie en economie naar de mallemoer helpt wegens niet te betalen duur. Tot dusver hebben vooral de buren van Duitsland (wij dus) geprofiteerd van de Energiewende: kolen waren nog nooit zo goedkoop en op een zonnige dag importeren we miljoenmiljarden aan Duitse groene subsidie via het opkopen van de overschotten stroom tegen dumpprijzen. Het ging zo lekker, en nu gaan we hetzelfde doen. En wie mag de 18-miljard kostende groene revolutie van Kamp eigenlijk betalen? De energiegebruikende kutburger, uiteraard. Die krijgt per in 2014 al een groene heffing van 19 euro op zijn energierekening, die in 2017 oploopt naar 81 euro. Altijd lekker zo'n revolutie op andermans kosten. Update: Computermodel voor klimaatverandering bootst spontaan een ijstijd na. Verklaring wetenschappers: "Dat kan in het echt niet hoor, want de aarde warmt juist op."

Reaguursels

Inloggen

"Windmolens zijn op de wereldmarkt de meest populaire keus op stroom op te wekken."
Nee dat zijn ze niet. Aardolie, steenkool en aardgas zijn dat. Je liegt dus.
"Wereldwijd zijn verstandige mensen begin 2013 de 300 GW windparken gepasseerd."
Gepasseerd? Hoe dan? Op een fiets ofzo? Deze zin is abominabel nederlands.
"Windenergie groeit harder dan gascentrales en helemaal als kolencentrales.
Dat zijn de verstandige mensen die kiezen voor goedkope stroom."
Nee dat doet het niet. Kolencentrales groeien het hardst. Verder is er een schaliegas revolutie aan de gang. Voor elk windmolenpark moet een extra kolencentrale worden bijgeleverd. Verder is deze "wind"stroom niet goedkoper, maar juist veel duurder. Daarom moet er miljarden aan gemeenschapsgeld worden gestolen, snap je? Landen als Denemarken, Duitsland en Spanje trekken zich juist terug uit de windenergie. Omdat het niets oplevert, en te kostbaar is.
Je liegt dus opnieuw.
"Ondanks alle ellende, hebben windmolens een belangrijke eigenschap, hun wieken vliegen de hele tijd door de lucht die te veel CO2 bevat."
Wat is in godsnaam "te veel CO2"? Kun je ons misschien vertellen wat de "juiste" hoeveelheid CO2 zou moeten zijn? Deze zin van je grenst aan krankzinnigheid.
"Om de mensen gerust te stellen die bang zijn voor die CO2 en klimaat opwarming en de enge tropische insecten die daardoor in nederland actief worden, "
De enige mensen die bang zijn voor CO2 zijn de aanhangers van het broeikasgeloof. Mij hoef je niet te redden, hoor.
Wat zijn die enge tropische insecten? Kun je er eentje noemen misschien?
"kunnen we die windmolen wieken, CO2 laten afvangen."
Meen je dit nou werkelijk? Er is al een vrij groot CO2 afvangsysteem, de oceaan.
Wel eens van de wet van Henry gehoord? Zo niet, zoek hem even op. Dan weet je meteen waarom je opmerking volslagen onzinnig is.
"Dan gaan de mensen die het klimaatprobleem belangrijk vinden het zelf oplossen."
De mensen die het klimaatprobleem, wat er niet is, belangrijk vinden zijn dezelfde die al die rampspoed voorspellen.
"En de mensen die last hebben van die enge tropische broeikas insecten, betalen de innovatie die er nodig is."
Nogmaals, wat zijn in hemelsnaam "broeikas insecten"? Vooralsnog betalen de hardwerkende burgers alles. Via de belastingen die van ze geroofd wordt door de staat, onder valse voorwendselen.
"Windmolen wieken, met actief CO2 vangend oppervlak."
Nogmaals, zoek de wet van Henry eens op.
"Die zullen nog eeuwen nodig zijn, hoeven we ze ook niet te slopen."
Eeuwen? Die krengen(windmolens) geven al naar een paar jaar de geest. Nadat ze volkomen nutteloos zijn geweest, voor veel te veel geld.
@GroenLinkser | 19-11-13 | 23:40 | + 0 -
Beste Groenlinkse leugenaar, ongeinformeerde. Je hebt weer eens kraakhelder laten zien wat de geestestoestand is van een linkschmensch. Niet gehinderd door enige kennis van zaken spui je de grootst mogelijke leugens rond, om je links religieuze wereldbeeld kracht bij te zetten.
Besef wel dat je je begeeft in de werkelijke wereld (in tegenstelling tot jouw fantasiewereld), waar feiten daadwerkelijk tellen.
Dat je je hier terdege van bewust bent heb ik kunnen opmaken, uit het feit dat je niet wenst in te gaan op mijn FEITELIJKE argumenten.
Met je leugens kom je niet ver in de echte wereld. In de politiek daarentegen is een heel ander verhaal.
Oefen die leugens van je nog wat harder, en wie weet ligt er een schone toekomst voor je als politicus.
De combinatie van in een droomwereld leven, aangevuld met het talent om leugens te verspreiden zal je zeker verder helpen.

Josefus | 20-11-13 | 01:13

Windmolens zijn op de wereldmarkt de meest populaire keus op stroom op te wekken.
Wereldwijd zijn verstandige mensen begin 2013 de 300 GW windparken gepasseerd.
Windenergie groeit harder dan gascentrales en helemaal als kolencentrales.

Dat zijn de verstandige mensen die kiezen voor goedkope stroom.

Ondanks alle ellende, hebben windmolens een belangrijke eigenschap, hun wieken vliegen de hele tijd door de lucht die te veel CO2 bevat.

Om de mensen gerust te stellen die bang zijn voor die CO2 en klimaat opwarming en de enge tropische insecten die daardoor in nederland actief worden,
kunnen we die windmolen wieken, CO2 laten afvangen.

Dan gaan de mensen die het klimaatprobleem belangrijk vinden het zelf oplossen.
En de mensen die last hebben van die enge tropische broeikas insecten, betalen de innovatie die er nodig is.
Windmolen wieken, met actief CO2 vangend oppervlak.
Die zullen nog eeuwen nodig zijn, hoeven we ze ook niet te slopen.

GroenLinkser | 19-11-13 | 23:40

Zoals in iedere discussie over dit onderwerp is te zien dat de enige zinnige woorden komen van technisch hoog opgeleide personen. Alle voorstanders van de duurzame industrie zoals deze ons nu door de strot wordt gedrukt zijn ofwel mensen die er financiele baten bij hebben, of mensen die simpelweg de techniek niet snappen. Ik heb nog nooit een ir. gehoord die positief is over windmolens.

De miljarden die ieder jaar weer in de duurzame industrie gepompt worden zijn me al jaren een doorn in het oog. Maar zodra je de tv aan zet staat daar weer een flapdrol van een dikke astronaut te schreeuwen over co2 en opwarming van de aarde of wordt je doodgegooid door reclamefilmpjes die de zorgwekkend maar omkeerbare klimaatverandering als vaststaand feit presenteren.

En de manier waarop iedereen, zelfs mensen waarvan je toch verwacht dat ze na kunnen denken, er van overtuigd zijn. Het is een trieste vertoning.

RobGRobG | 19-11-13 | 22:41

Ja mensen dit is nog niet alles hoor.
Over 10 jaar worden die horizon vervuiler, lawaai molens, vogel doders etc. met subsidie weer afgebroken. En dat gaan wij dus ook betalen.

Snippeschieter | 19-11-13 | 21:40

@Josefus | 19-11-13 | 17:31
Exact. Slechts 0,03% van de atmosfeer is CO2. Zelfs al zou het verdubbelen (wat het niet doet) is de hoeveel nog steeds verwaarloosbaar. Daarbij: Het straalt niet en absorbeert ook nauwelijks infrarode straling. 97% van alle infrarode straling passeert het molecuul ongehinderd.
www.dimagb.de/info/umwelt/treibhauseff...

Maar ja, feiten tellen niet in het klimaatdebat. Het is politiek en religie. Mens = schuld. Gij zult betalen.

Stormageddon | 19-11-13 | 20:26

Mijn idee... pomp die 18 miljard in de nieuwste modellen zonnepanelen, monteer ze op overheidsgebouwen, scholen, ziekhuizen, sociale woningen.... Met dat bedrag kun je zo'n 18 GW monteren aan zonnestroom. Afnemers liggen direct onder je panelen, reststroom gaat via het bestaande netwerk naar andere afnemers. Zonne-uren zijn redelijk goed in te schatten op jaarbasis dus kun je beter je gewone gas/kolen/kern centrales afstemmen bij geen levering omdat er geen zonne stroom geproduceerd wordt. En installeren van 90 miljoen zonnepannelen levert bergen werk op in de bouw... pfff tis zo simpel

Leaque of Morons | 19-11-13 | 18:08

Josefus | 19-11-13 | 15:58 |
"Prima verhaal. Al mis ik de link tussen convectie en het stoppen van opwarming(?) in je verhaal..."
@Tha Man | 19-11-13 | 16:39 | + 0 -
Goede vraag!.
Sta mij toe om nader te verklaren.
Er zijn in onze atmosfeer drie manieren om warmte te transporteren. nl.
-Wrijving: Het tegen elkaar botsen van moleculen, die zodoende hun energie doorgeven.
-Straling: Stralingsenergie wordt door moleculen opgenomen en omgezet in bewegingsenergie (omgekeerd straalt een molecuul ook uit in hetzelfde spectrum als waarin de straling wordt opgenomen, daardoor koelt het molecuul af).
-Convectie: Opstijgen van gas (in een gas) omdat deze een hogere temperatuur heeft (lagere soortelijke dichtheid).

Heeft CO2 invloed op de atmosfeer dmv wrijving? Niet meer of minder dan welk ander molecuul.
Heeft CO2 invloed op de atmosfeer door straling? CO2 heeft maar een beperkt absorbtiespectrum, en zelfs dat kleine beetje (warmte)straling dat het kan opnemen (maximum tussen 80ppm en 125ppm) wordt vervolgens direct weer uitgestraald. zie eerste en tweede thermodynamische wet.
Blijft over:convectie. Dit is interessant want wat een broeikas doet is het verhinderen van convectie. Een broeikas ontvangt evenveel straling als de buitenliggende omgeving. Het straalt ook evenveel warmte uit als de buitenliggende omgeving (energy in =energy out). Waarom is het dan toch warmer in een broeikas? Omdat er geen convectie plaats vindt. De warme lucht kan niet opstijgen. Dit is al vele malen experimenteel aangetoond.
Een broeikasgas is een gas dat convectie verhindert (volgens de definitie). Anders zouden we tenslotte spreken over een wrijvingsgas, of stralingsgas. Geen wetenschapper die dit in zijn hoofd haalt natuurlijk.
Maar het is nooit aangetoond dat een gas convectie verhindert. Laat staan dat enkel CO2 over deze magische eigenschap zou beschikken.
Oftewel, bewijs dat CO2 convectie verhindert, en je hebt een nobelprijs te pakken. Helaas werkt CO2 niet zo. CO2 heeft geen noemenswaardige invloed op de atmosferische temperatuur. Het is ook nog eens een restgas.

Josefus | 19-11-13 | 17:31

@Bakito | 19-11-13 | 10:24
Welke gevaren? Wat maakt kernenergie gevaarlijker dan andere vormen van energie?
Hoeveel doden ook alweer in Fukushima (een ongeluk dat feitelijk niks met de methode van opwekking van energie zelf te maken had)? Oh ja. NUL.
Vorige maand in NL nog twee doden in een windmolen. Maar die tellen blijkbaar niet.
www.theage.com.au/comment/japans-radia...
nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-t...

En wat je verder beweert over ontwikkeling van wind-energie is ook totale bullshit. De techniek is zo goed als uitontwikkeld, er zit amper nog marge in voor wat betreft de maximum capaciteit die idealiter is op te wekken. Het kan niet efficiënter en goedkoper, het is wat het is (inefficiënt en duur), er staan keiharde natuurwetten in de weg. Ooit gehoord van de Wet van Betz?
www.buzzle.com/articles/how-efficient-...
en.wikipedia.org/wiki/Betz%27_law

imgs.xkcd.com/comics/log_scale.png

Stormageddon | 19-11-13 | 17:05

Josefus | 19-11-13 | 15:58 |
Prima verhaal. Al mis ik de link tussen convectie en het stoppen van opwarming(?) in je verhaal...

Tha Man | 19-11-13 | 16:39

Kan Al-Gore & co. weer flink de zakken van vullen.

henkdekanarie | 19-11-13 | 16:19

@Josefus | 19-11-13 | 15:58 |
Goed betoog.

ProAsfalt | 19-11-13 | 16:15

"Kop in het zand noemen we dat, nu we tijd over hebben om dit aan te pakken, meteen doen. Als we straks de boot missen, zijn we volledig en onherstelbaar de sjaak. Ik geloof niet in doemscenario's, maar je moet het wel in perspectief zien. Er zijn namelijk 10.000 meer onderzoeken die op klimaatverandering wijzen dan andersom. En af en toe eentje van de laatste categorie plaatsen trekt dat niet gelijk. Als je serieus gelooft in een linkse klimaatsamenzwering, dan mistaat een hoedje van aluminiumfolie allerminst."
@DeGitaarman | 19-11-13 | 14:52 | + 0 -
Er is geen door de mens veroorzaakte globale aanwarming. Die is er niet! Het broeikaseffekt in de atmosfeer bestaat helemaal niet. Dat kan ook niet, want een broeikas houdt convectie tegen. Leg jij mij eens even uit hoe CO2 moleculen convectie voorkomen. Juist ja, dat kan je niet. En dat is nog niemand gelukt om aan te tonen de laatste honderd jaar. Er is niet eens een theorie, slecht een aanname (hypothese is te veel eer voor deze kwakzalverij).
Dat er op grote schaal sprake is van een klimaatsamenzwering is al lang geleden aangetoond in het Climategate schandaal.
Wie steekt er nu eigenlijk zijn kop in het zand? Die hele broeikasreligie wordt verkondigt door politici, en eisen in ruil..... ons geld.
Misschien kunnen we deze hele broeikasbullshit serieus gaan nemen als er antwoord komt op de volgende vragen:
-Waarom neemt de temperatuur niet toe terwijl dat wel "zou moeten"?
-Waarom is er geen wetenschappelijk onderbouwde "broeikastheorie"?
-Waarom is het broeikaseffekt nog nooit aangetoond?
-Waarom stijgt eerst de temperatuur, en daarna het CO2 gehalte?
-Waarom zijn alle klimaatmodellen gefalsificeerd? (oftewel, ze kloppen niet).
-Waarom zouden de eerste en tweede thermodynamische wet niet kloppen? (igv een versterkt broeikaseffekt in de atmosfeer, zou er namelijk meer energie in de atmosfeer bij komen, dan er uit gaat. Als bij een perpetuum mobile).
-Waarom verandert het ippc iedere keer opnieuw haar "rotsvaste" uitspraken. Jeweetwel; "het staat nu vast dat", Etc. Volgend rapport; oeps, toch weer niet.
-Hoe kan het toevoegen van slechts een molecuul CO2 op de 25.000, deze andere 24.999 maar liefst tussen de 0,5 en 4,5 graden celsius laten stijgen (ik weet het, het is een onzinnige foutmarge, maar dit is wat het ipcc beweert). En dan ook nog eens over een periode van tachtig jaar! KOLDER.
Oftewel, wie steekt er hier nu zijn kop in het zand. Terwijl al lang is aangetoond dat windmolens niet rendabel zijn. Nogal logisch, aangezien er geld bij moet. Als ze rendabel waren zou het geld opleveren. zoals bij olie- en gaswinning. De industrie die ons ongelooflijk veel welvaart heeft gebracht, en waar ons land feitelijk op draait.
p.s. Hoe oud ben je eigenlijk? Je klinkt als iemand die nog op de middelbare school zit. Je herhaalt datgene wat je geitenwollensokken leraar je ooit heeft wijs gemaakt, en tada! een argument.

Josefus | 19-11-13 | 15:58

Kop in het zand noemen we dat, nu we tijd over hebben om dit aan te pakken, meteen doen. Als we straks de boot missen, zijn we volledig en onherstelbaar de sjaak. Ik geloof niet in doemscenario's, maar je moet het wel in perspectief zien. Er zijn namelijk 10.000 meer onderzoeken die op klimaatverandering wijzen dan andersom. En af en toe eentje van de laatste categorie plaatsen trekt dat niet gelijk. Als je serieus gelooft in een linkse klimaatsamenzwering, dan mistaat een hoedje van aluminiumfolie allerminst.

DeGitaarman | 19-11-13 | 14:52

@josefus
Laten we blij zijn, je krijgt keus
- En goedkope offshore windparken tussen de 5 en 25 km van de kust, mooi zichtbaar.
- En dure offshore windparken, ver weg,m dus onzichtbaar, maar met een dure kabel, waar Nederlandse harde werkers lekker aan verdienen.
Veel rijke Nederlandsers gebruiken die windmolens als belastingaftrek, zo cashen ze
en SDE subsidie
en belasting aftrek
Na het cashen, verkopen ze aandeel in het windpark aan een serieuze exploitant.
@GroenLinkser | 19-11-13 | 14:22 | + 0 -
Ben je werkelijk zo dom? Of doe je maar alsof?
Je reactie geeft een mooi inkijkje in het compleet onzinnige wereldbeeld van de linkschmensch.
Je staat los van de realiteit.
Jij denkt dat geld afpakken en in zee dumpen hetzelfde is als "lekker aan verdienen". Je bent duidelijk niet goed wijs.

Josefus | 19-11-13 | 14:29

@GroenLinkser | 19-11-13 | 14:17 Lekkere groenlinkser ben jij. Rijke VVD-ers investeren in wind/zon en ontwijken zo de verhoging van de energiebelasting. Terwijl de minima worden opgezadeld met de kosten. Kijk naar Duitsland waar jaarlijks 300.000 huishoudens afgesloten worden omdat ze de rekening niet kunnen betalen:
www.presseurop.eu/nl/content/article/4...
Zelfs ik als LP-stemmer heb een socialer hart dan de groenlinkser die een dergelijk wanbeleid naar Nederland wil halen. Ga je schamen!

witwas | 19-11-13 | 14:26

@josefus
Laten we blij zijn, je krijgt keus
- En goedkope offshore windparken tussen de 5 en 25 km van de kust, mooi zichtbaar.
- En dure offshore windparken, ver weg,m dus onzichtbaar, maar met een dure kabel, waar Nederlandse harde werkers lekker aan verdienen.

Veel rijke Nederlandsers gebruiken die windmolens als belastingaftrek, zo cashen ze
en SDE subsidie
en belasting aftrek

Na het cashen, verkopen ze aandeel in het windpark aan een serieuze exploitant.

GroenLinkser | 19-11-13 | 14:22

De wereld was te klein voor links (rooie roosjes, rotte tomaten, pegtold-partij en groen slinks) om 4,5 miljard over 40 jaar uit te smeren voor nieuwe straaljagers (beschermen ons land alleen maar of zo), maar persen er zonder blozen wel ff 18 miljard doorheen voor windmolentjes!? Moeten we daar ook niet even 20 jaar over debatteren of zo? 18 miljard! Dat is ongeveer de helft van wat we jaarlijks kwijt zijn aan onderwijs, of 20% van onze gezondheidszorg, of bijna 2,5 keer het hele defensiebudget..... voor windmolentjes! Werkelijk???

Nederlanddraaitdoor | 19-11-13 | 14:22

Tja, Zueco
Je moet die groene stroom ook zelf opwekken, dan is het bijna gratis.
Daarvoor hoef je alleen maar, eenmalig, zonnepanelen of een stukje windpark te kopen.
Het schijnt dat zelfs, zelfs, rechtse mensen trots zijn op hun eigen zonnepanelen of windmolen.

Vooral Friesland en Noordholland telt vele trotse VVD'ers met een eigen belang in windmolens.
Het moet nog blijken wat de relatie is tussen die trotse VVD'ers en de corrupte VVD bestuurder Hooijmaaijers, tegen wie 4 jaar cel is geeist.

GroenLinkser | 19-11-13 | 14:17

We hebben met z'n allen hiervoor gestemd.
Dit willen wij dus.
Er is ook helemaal geen crisis.
We kunnen zelfs 18 miljard ophoesten voor de komende vijftien jaar.
Geen eindeloze discussies nodig, zoals bij de JSF (4,5 miljard afgeschreven in veertig jaar).
Gewoon nog eens eventjes 18 miljard extra afpakken van de bevolking, met als doel het vervuilen van onze horizon. Mensen horendol maken van de herrie (heel de nacht als het moet). De zeevaart in gevaar brengen. Toeristen wegjagen. Zeedieren hinderen. Zeldzame roofvogels en vleermuizen kapot hakken. Energievoorziening in gevaar brengen. Extra kolencentrales als backup laten draaien (ook niet echt gratis). Jonge monteurs levend laten verbranden. Etc.
Waarom staan die linkse symbolen eigenlijk niet in hun eigen linkse bastion?
Ik zie ze niet in Den Haag of Amsterdam.
Iedereen weet dat ze kompleet onrendabel zijn. Anders had er ook geen geld naar toe gemoeten, maar leverden ze juist geld op.
Het is gewoon de zoveelste manier van de rooien om onze economie om zeep te helpen. Want dat is uiteindelijk waar het om draait bij deze lui. Het wegvagen van de vrije markteconomie. Daarna is iedereen gelijk (en even arm, behalve de machthebbers natuurlijk). Mag je de rest van je leven werken als slaaf van de staat. Hier zitten we nu al niet heel ver vandaan.
Maar goed, dit willen we blijkbaar met z'n allen, want ik zie geen verandering in ons stemgedrag.
We zijn in dit land collectief krankzinnig geworden (collectivisme?).
Het is heel gemakkelijk om dit te stoppen. Gewoon tegen stemmen.

Josefus | 19-11-13 | 14:16

En van Leeuwen is een ginger....

Djenghiz_ken_net | 19-11-13 | 14:16

@simpelman
Die 18 miljard voor 3 GW offshore windparken, gaat in eerste instantie naar de handel die de stroom doorverkoopt, en een deel van dat geld komt zo weer terug bij de bouwers van het windpark. Dat zijn vaak Nederlandse bedrijven, die wereldwijd specialist zijn in het bouwen van offshore funderingen, en het installeren van windmolens op die funderingen.
Verder is het geld nodig om de kabel naar de kust te betalen.
Die zou beter door de staat aangelegd kunnen worden, als goedkope gemeenschappelijke voorziening. Het stopcontact op zee.
Maar EZ vindt dat ze offshore windenergie beter hindert en afremt, door die kabel met onbetrouwbare subsidie te laten financieren, en elke windpark bouwer een eigen kabel te laten aanleggen. Dat geeft de buitenlandse kabel fabrikanten meer omzet.

Nederlandse kabel fabrikanten zijn allang kapot gemaakt door EZ. Er was geen pvv stemmer te vinden die in die fabriek wilde werken, dus dan schrapt VNO NCW zo'n bedrijf.

GroenLinkser | 19-11-13 | 14:12

Heb ik verdomme al die jaren expres geen groene stroom afgenomen omdat ik het onzin vind, moet ik nog voor al dat groen gaan betalen.
Hoe kunnen we in 7 jaar tijd van 4% groene energie naar 16% gaan?
En het staat dan misschien wel in het regeerakkoord van VVDA dat in 2020 16% van de energie voorziening uit groene energie moet bestaan, maar die coalitie zal dan echt niet meer bestaan. Dus waar hebben we het over.
Pleur een eind op met die doelstellingen en accijnzen en laat de economie zichzelf regelen.

Zueco | 19-11-13 | 14:11

Het enige wat bereikt wordt met zoveel subsidie is dat elke vorm van vooruitgang in de kiem gesmoord wordt.
Stel je voor dat je iets ontwikkelt wat wel rendabel is.
Dan moet je prompt je eigen broek ophouden. (The Horror!) Weg is je Lalala geld.
Het opstarten van een energiecentrale duurt te lang om de stroomvoorziening te garanderen als de wind wegvalt.
Maar niet getreurd, daar hebben ze de oplossing alweer voor gevonden. Eindeloze rijen dieselgeneratoren.
www.eureferendum.com/blogview.aspx?blo...
Natuurlijk ook voorzien van............ Subsidie!
Tik ook nog even "diesel" in het zoekvenster op deze site, er zijn nog veel meer artikelen over dit schandaal.

Turdnudger | 19-11-13 | 13:33

De cognitieve dissonantie van Sybren Drijfhout (die van die onverwachte ijstijd) is sprekend voor klimaat wetenschappers, ja dat kan niet want het warmt op, ja duh in de laatste 3 miljoen jaar is gemiddeld eens in de 100.000 bal, dan warmt de aarde zomaar ineens op, en dat noemen we dan een inter glacial, de huidige waar we ons in bevinden is zo'n 14.000 jaar geleden begonnen en zomaar ineens weer afgelopen kunnen zijn.

Ranja Drinker | 19-11-13 | 13:20

Krankzinnig. Het gaat van kwaad tot erger met dit kabinet. De VVD en de PvdA hebben echt een duivelspact gesloten, de VVD heeft ons verraden, en geeft de PvdA alle ruimte.
Ik heb geen keus, ik moet wel PVV stemmen.

Old_Spice | 19-11-13 | 13:07

@ GroenLinkser | 19-11-13 | 11:58 | + -5 -

Typische GL-stuiptrekking....

... wanneer de groenleugenaars en fantasten met feiten om de oren geslagen worden en hun kansloze ideologie waanzin blijkt. Dan maar op de PVV af geven, want zo werken de groenslinkse geïndoctrineerde hersentjes. Wat rest is een geconditioneerde becijfering die kant-nog-wal raakt, maar de-enige-echte-waarheid verkondigd (volgens de groenfascisten althans) en elke gefundeerde discussie lam legt.

Wist je trouwens dat 'groenlinks' eigenlijk een medische aandoening is die het beste als psychose omschreven kan worden. Ook Marianne Thieme leidt eraan. "Die loopt met molentjes", aldus verscheidene parlementsleden in de kwaliteitsmedia lees ik vandaag.

Guy Fawkes | 19-11-13 | 12:47

@GroenLinkser | 19-11-13 | 11:47 Zelfs uit deze reclamefolder voor windenergie volgt een kostprijs op land van 8 ct, zonder enige rekening te houden met inpassing:
www.nwea.nl/windenergie-de-feiten
Uit uw duurzamebrabanders-link blijkt helemaal niet hoe die 2 tot 5 ct is berekend. Welke kosten, welk rendement etc. Kortom u zwetst in de ruimte, maar ja, dat had ik al moeten zien aan uw nick natuurlijk. Gelukkig lopende (pacifistische) kiezers in sneltreinvaart weg bij de partij van de oorlogsmissies.

witwas | 19-11-13 | 12:28

Qua economie lijkt het me fijn om te weten waar die 18 miljard gaan worden besteed.

simpelman | 19-11-13 | 12:15

@Dolphi
EZ, den haag heeft een Nederlandse windmolen bouwer kapot laten gaan, toen ze een lening van 69 miljoen vroegen.
Daarna werden ze opgekocht door een Chinees bedrijf, en in een jaar verkochten ze voor 120 miljoen aan windmolens.

GroenLinkser | 19-11-13 | 12:10

Alles is ijdelheid en najagen van wind ,zei Salomo al.Het gekke is dat je geen molens bij het Haagse regeringscentrum ziet.Vroeger zag je er nog wel eens een boortoren.Nu zijn ze bang dat ze een klap van de molen krijgen en lopen ze met molentjes langs de zee en... we bouwen nog enorme centrales.Een raar landje,waar ik geen touw meer aan vast kan knopen: Je scheel betalen aan overvloedige energie en water straks en een premier die ons meer schuld aanpraat door aandringen om dure Opel Ampera's te kopen.Laat hem a.u.b. op reis blijven in Azië en windmolens promoten in China,waar de enorme CO2 uitstoot enorme tyfoons en overstromingen veroorzaken.Klein voordeel: Dan houdt Thieme haar met de mond beleden schuldcomplex ook dicht.

Dolphi | 19-11-13 | 11:58

Maar dit wordt allemaal veel t serieus voor geen stijl,
Kappen nu.

Vraag PVV kamerlid Klever eens, waarom ze Henk en Ingrid in vredesnaam deze goedkope stroom wil onthouden?
Is Shell de geheime sponsor van de PVV?

GroenLinkser | 19-11-13 | 11:58

Bijna helemaal mee eens met dit plan. Paar puntjes op de i :
1. Alleen bij Scheveningen
2. Als ventilator gebruiken
3. Heel Den Haag wegblazen.
Als het zo uitgevoerd wordt, dan ben ik voor.

monokul | 19-11-13 | 11:55

Nooit rendabel te krijgen.
Het is een molensteen aan de hals van de belastingbetaler.

Bataaf | 19-11-13 | 11:47

Het is de handel die subsidie op stroom uit windmolens nodig maakt.
De kostprijs van stroom uit een eigen stukje windpark, kost maar 2 tot 5 cent per kWh
Dat bestaat vooral uit de posten:
- onderhoud 1.1 cent
- balans dienst 0,1 cent (verkoopt te veel stroom en koopt stroom als er te weinig wind is)
- vergoeding voor de grondeigenaar, 0,1 tot 0,3 cent
Rest vaste kosten 0,4 cent
- organisatie 0..3 cent

Dit geldt voor de eigenaar van een stukje windpark.
Die koopt zijn stukje, er zijn dus geen financierings kosten. We rekenen ook geen financieringskosten van een ritje op de fiets, of zelfs de auto.
Er is ook geen commerciele risico opslag, omdat het exploiteren van een windmolens, vergelijkbaar is met het bewonen van je eigen huis.
Maar dan natuurlijk zonder hypotheek. Een stukje windpark kost maar 1200 tot 1500 EUR per kW of per 2 vierkante meter rotor oppervlak.

Een ander bewijs dat een eigen stukje windpark heel goedkope stroom levert, is dat EZ het op allerlei manieren onmogelijk en onzeker probeert te maken.
De fossiele belangen in dit land zijn doodsbang voor windmolens.
www.duurzamebrabanders.nl/Waarom_stroo...

GroenLinkser | 19-11-13 | 11:47

En voor wat betreft die Europese Normen, dat is weer typisch geval van braafste jongetje uit de klas. Alsof er in Oost Europa ook maar 1 kilowatt schone energie wordt geproduceerd.

waarisdelol | 19-11-13 | 11:45

Wat ik me afvraag: wij betalen de bouw van die dingen, is de energie die dan wordt opgewekt dan gratis? Ok, kleine toeslag voor onderhoud, transport wordt al apart berekend, maar dat is het dan toch? En aan welk loket kan ik die energie dan afhalen, of wordt dit bij mij thuis afgeleverd? Ik bedoel, ik ga toch niet 2 keer betalen?

waarisdelol | 19-11-13 | 11:43

@GroenLinkser | 19-11-13 | 11:11
Klopt niks van. Het Franse EDF gaat ondersteund door Chinese investeerders een nieuwe kerncentrale bouwen in Somerset, UK. Om dit door te laten gaan heeft de Britse overheid ingestemd met een aanvangsprijs van ongeveer 90 pond per MWh, hetgeen neerkomt op grofweg 11 cent per KWh en dat is zo'n 5 cent duurder dan momenteel wordt betaald voor stroom uit oude centrales. De EDF centrale zal 7% van de totale stroomvoorziening in de UK voor zijn rekening nemen en dat betekent dat de Britten dit omgeslagen gaan krijgen tegen 0,35 cent per KWh. De verwachting is verder dat de productiekosten van de oudere centrales zullen gaan stijgen, terwijl van deze nieuwe kerncentrale ze juist naar beneden zullen gaan wanneer de investeringskosten eruit zijn.
.
Oh en de prijs die de Britse afnemer dan voor een KWh gaat betalen bedraagt 17,2 cent inclusief belastingen. Hoeveel betalen wij hier ook alweer? Juist ja.

Pierre Tombal | 19-11-13 | 11:41

Bakito l 19-11-2013 l 10:38
Die duizenden slachtoffers in Fukushima waren het gevolg van een aardbeving en een tsunami, niet van een kernramp. Wel bij de feiten blijven, hè. Daar ben je toch altijd zo voor?

Polletje Piekhaar | 19-11-13 | 11:40

GroenLinkser | 19-11-13 | 11:11
Je vertelt dingen die niet juist zijn.
Voor elke kWh die 5cent oplevert (de kale stroomprijs) legt de staat nog eens circa 7cent (MEP en/of SDE & SDE+ subsidie www.agentschapnl.nl/subsidies-regeling... )bij. Anders kan de investering niet uit. Daarnaast besparen de energietoko's met windmolens minder belasting. Ze mogen geen 100% maar 136% aftrekken vd winst. www.agentschapnl.nl/subsidies-regeling...

seven | 19-11-13 | 11:29

@GroenLinkser | 19-11-13 | 11:11 Kom even met wat onderbouwing want ik geloof er geen snars van. Als windenergie rendabel geëxploiteerd kon worden zouden er wel bedrijven instappen en was er niet zo belachelijk veel subsidie nodig. Weerleg anders dit onderzoek even:
www.groenerekenkamer.nl/download/Winde...
Als ik in 2020 € 63 per maand extra betaal bij een gemiddeld verbruik van 3.700 Kwh is dat ruim € 0,20 per kwh.

witwas | 19-11-13 | 11:28

De huidige generatie windturbines is zoals zo'n beetje alles wat ons door het industrieel complex word opgedrongen je reinste flauwekul. En bovendien belachelijk giftig!
fibronot.nl/nieuwsartikel277-356/
(Zelf een windmolentje bouwen voor eigen gebruik is verboden, hoe zou dat nou kunnen?)

pfffft! | 19-11-13 | 11:20

Gelukkig wonen al die reaguurders niet in Engeland, daar gaan ze 35 jaar lang 18 cent per kWh subsidie betalen op de atoomstroom van nieuwe franse kerncentrales.

Onze windstroom op het land heeft maar 3 cent subsidie nodig, alleen voor de handel.
Je eigen stukje windpark levert stroom voor 2 tot 5 cent.
Zelfs onze offshore wind stroom is goedkoper dan de atoomstroom.

GroenLinkser | 19-11-13 | 11:11

Bakito | 19-11-13 | 10:24 |
U slaat voor het gemak even het feit over dat dit zo'n beetje eerste generatie reactoren zijn waarvan het ontwerp uit de jaren 50 stamt? De kans dat er iets gebeurt met een moderne reactor is nihil

Tha Man | 19-11-13 | 11:09

Maak er gewoon geinige retro-oudhollandsche windmolens van. Zet ze in een groepje in het weiland, flikker er wat koetjes omheen, een paar sloten, en de Japanners en Italianen komen met busladingen hun geld uitgeven aan schitterende ansichtkaarten. Heb je die miljarden zo terug.

Broadway Joe | 19-11-13 | 11:02

Ik zie dat ik foutje heb gemaakt ten aanzien ITER. De 1e reactor kost 13 miljard
@Kaas de Vies | 19-11-13 | 10:11
.
Toch klopt het wel hoor, de bouw kost 6-7 Miljard, maar het meeste gaat naar onderzoek en ontwikkeling van nieuwe materialen en fabricage technieken. Die prijs zakt wel naar 1 Miljard zodra ze van de lopende-band komen. De rest van de 13 miljard zijn operationele kosten. Welke bij ITER op gaat aan samenwerking tussen vele landen en dure wetenschappers. Ook die kosten zullen veel lager zijn na al het onderzoek.

Methylfenidaat | 19-11-13 | 10:56

Duidelijk dat de windmolens niet op de wind draaien maar op soepsidie

protonplof | 19-11-13 | 10:52

Het grootste voordeel van al die windmolens op zee is dat er minder ver naar de wintersportgebieden gereisd behoeft te worden, omdat de sneeuwgrens opschuift naar het westen als gevolg van de geringere toevoer van warme zeewind uit het westen.

janEnrika | 19-11-13 | 10:52

@goedverstaander | 19-11-13 | 09:57
Een thoriumreactor is gewoon een kweekreactor. Je weet wel, zo'n ding als dat vlak over de grens bij Nijmegen staat en dankzij protesten nog geen milliwatt geproduceerd heeft.

Pierre Tombal | 19-11-13 | 10:47

Leuk om al die berichten te lezen van geschiedkundig onderwezen personen die weten dat onze polders met molens droog zijn gemaald. Alleen een beetje jammer dat, net als bij de vele andere zeikerds, hun kennis van geschiedenis nogal een beperkte reikwijdte heeft. Die molens zijn namelijk allemaal vervangen, eerst door stoomgemalen en later door diesel- en elektrische gemalen. In de Beemster polder doen nu twee gemalen het werk dat voorheen door 50 molens moest worden gedaan. En in tegenstelling tot die molens zijn die gemalen wel degelijk een verzekering tegen natte voeten, want beide hebben voldoende capaciteit om het werk van het andere gemaal er bij te kunnen doen.
.
300 jaar ervaring vertelt ons dat molens onvoldoende rendabel zijn en wind te onbetrouwbaar om kracht te leveren wanneer dat nodig-/noodzakelijk is. We branden geen kaarsen meer tegen de duisternis en we branden ook geen kolen meer in de kachel om het warm te krijgen. Windmolens waren toen al niet up to the task en dat zullen ze ook nooit worden - zeker niet nu ze naast het behoud van onze droge voeten ook nog kaarsen, kolen en paarden moeten vervangen.

Pierre Tombal | 19-11-13 | 10:44

Roeieber | 19-11-13 | 10:37 | + 0 -
Ja logisch, er zijn miljoenen auto's in ons land en slechts één kerncentrale.

Bakito | 19-11-13 | 10:44

@goedverstaander | 19-11-13 | 09:57
Jij bent niet goed wijs, er is tig keer meer steenkool dan alle andere fossiele brandstoffen te samen.

Methylfenidaat | 19-11-13 | 10:42

Alle windmolens in NL op dit moment zijn ongeveer voldoend om de regio Delfzijl van energie te voorzien. Voor 18 miljard kunnen er straks nog 1.5 regio Delfzijls bediend worden.

watazooi | 19-11-13 | 10:41

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:30 | + 0 -
Ja, die twee monteurs wegen veel zwaarder dan de duizenden slachtoffers in Fukushima.

Bakito | 19-11-13 | 10:38

@Bakito | 19-11-13 | 10:24
De kans om in het verkeer om te komen is aanzienlijk groter dan dood door een kernramp.

Roeieber | 19-11-13 | 10:37

@witwas | 19-11-13 | 10:24 |
Inderdaad. Het verschil zal grotendeels te maken hebben met het 'geweldige' energierendement van de windmolens.

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:33

@Bakito | 19-11-13 | 10:24 |
en die twee monteurs + de overige incidenten (die de media niet haalt) bent u al vergeten?

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:30

Nederland is verworden tot een trekpoppen kabinet voor de EU, laffe faalhazen zijn het!

lanexxx | 19-11-13 | 10:26

@ProAsfalt | 19-11-13 | 10:09 | + 3 -
Bij 15% rendement is dat 1 windmolen per 64 inwoners.

Osdorpertje | 19-11-13 | 10:25

@ProAsfalt | 19-11-13 | 10:15 Je vergeet even dat windmolens amper 25% rendement hebben onderaan de windmolen. De rest gaat op aan stilstand wegens teveel of te weinig wind en onderhoud. Na aftrek van stroomverlies bij transport en inpassingsmaatregelen voor de schokgewijze energielevering resteert nog tussen de 4 en 8% rendement.

witwas | 19-11-13 | 10:24

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:19 | + 0 -
Je mist het hele punt. Het gaat niet alleen om de kosten. De gevaren van kernenergie zijn te groot zo is gebleken. Gisteren in Tsjernobyl, vandaag in Fukushima en morgen in Borssele.

Bakito | 19-11-13 | 10:24

@update

Tja, we snappen gewoon geen fuck van het klimaat.

De enige mensen die zeggen dat ze het wél snappen hangen aan het klimaatsubsidie infuus.

Koninging Beatricks | 19-11-13 | 10:23

Subsidie op fosiel branstoffen is een leugen;
geef mij een voorbeeld van één gaswinningsproject aan in Europa in de laatste 10 jaar door een olie- of gaswinningsmaatschappij dat overheidsgeld kreeg, omdat het anders niet zou renderen.

En wat de kosten betreft van het energieakkoord:

climategate.nl/2013/10/07/astronomisch...

nomo | 19-11-13 | 10:23

@GroenLinkser | 19-11-13 | 10:16
En dan te bedenken dat kernenergie slechts 0,4 ct tot 1 ct per kWh kost mocht uw stelling kloppen.

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:19

Het ergste is nog dat de subsidies die verstrekt worden naar de grote multinationals gaan, zij verdienen dus omdat wij in Nederland inmiddels 375% !!aan belasting betalen op de kale kwh prijs.
1 kwh = 5.7 cent ( prijs voor energie bedrijf)
belasting en heffingen op 1 kwh = 15.3 cent (naar overheid en subsidies aan multinationals)
1 kwh prijs consument is 21 cent.

Op www.geldgelul.nl/nederlandse-overheid-... is dit mooi beschreven

geldgelul | 19-11-13 | 10:18

Ja euh, die groenheffing ga ik dus niet betalen hè. De halve energierekening bestaat al uit belasting!

*Don Quichote modus UIT*

Rudjen | 19-11-13 | 10:17

Feit:
Stroom uit windmolens kost 2 tot 5 cent per kWh, 20 jaar vaste prijs.

Alleen voor eigenaren van een stukje windmolen.
De vraag is, ga je dat kopen?

GroenLinkser | 19-11-13 | 10:16

Laten wij eens gaan rekenen.
E 18 miljard.
4450 megawatt
Een windmolen genereert ongeveer 2,5 MW voor de betere varianten.
Dat zijn dus 1780 windmolens.
De zaak delen. Dat is dan maar liefst !!!!!10,1 miljoen!!!! per windmolen!!!!!
Hoe is dat in godsnaam mogelijk????? Terwijl deze rond de 2 miljoen hoeft te kosten?
Waar blijft de andere 8 miljoen???? Als dat nodig is voor onderhoud, etc dan ben ik ervan overtuigd dat opslaan van kernafval waarover de Linksen zeuren heel wat goedkoper is.

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:15

Jongens, jullie snappen het gewoon allemaal niet. Ze bouwen die dingen allemaal rond het Binnenhof, en de aldaar geproduceerde hete lucht gaat heel Nederland van stroom voorzien!

Piet van het Padje | 19-11-13 | 10:14

En waarom moet alleen de burger een flinke heffing gaan betalen? Zal wel uit politieke gewoonte zijn. Het bedrijfsleven betaald slechts 7ct/KwH tegenover 21ct/KwH voor de burger.

Roeieber | 19-11-13 | 10:13

Ik zie dat ik foutje heb gemaakt ten aanzien ITER. De 1e reactor kost 13 miljard, dan nog vind ik dat er fors geinvesteerd moet worden in ITER-achtige projecten of Thorium reactoren.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 10:11

@très cool | 19-11-13 | 09:52 "Ambitie, durf en visie" is iets anders dan je kop in het zand steken voor de feiten. En feit is dat windmolens amper 8% rendement halen en geen meetbaar effect op de CO2 uitstoot hebben. Ik ben helemaal voor duurzaamheid, minder afhankelijk van Russen en Arabieren etc. maar met windenergie komen we geen mm dichterbij die doelstelling. En dat terwijl er astronomische bedragen mee gemoeid zijn die geroofd moeten worden bij de belastingbetaler. De gevolgen voor de werkgelegenheid etc. laten zich eenvoudig voorspellen.

witwas | 19-11-13 | 10:10

Zijdezacht | 19-11-13 | 09:19

Juist! En dan kun je in elk geval bij overcapaciteit je energie opslaan en niet nodeloos tegen een dumptarief op de markt gooien. Afgezien daarvan denk ik niet dat windturbines op zee een lang leven hebben. Gezien het corrosieve karakter zullen die dingen per saldo minder opleveren dan vooraf gepland (zoals eigenlijk alles wat deze overheid plant).

FrankVeer | 19-11-13 | 10:09

@Bakito | 19-11-13 | 08:45 |
Hier gaat het om. Meerdere malen door mij geplempt. Kan geen kwaad om het nog eens te doen.
CBS: totaal energieverbruik NL: 3281 PJ per jaar
Vermogen windmolen (een van de betere varianten): 2,5MW. Dit is maximaal 78,8TJ per jaar.
De zaak delen levert bij 100% rendement 41600 benodigde windmolens op. Echter rendement is 15% en dan komt men dus op 277.000 benodigde windmolens.

nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Bor...
Kerncentrale Borsele levert 14PJ per jaar op. Er zijn dan slechts 234 kerncentrales nodig om de volledige Nederlandse behoefte aan energie te dekken.

Gemiddeld kost een windmolen E 2.000.000.
De rekensom:
277.000 * 2 * 10^6 = 554.000.000.000 (=554 Miljard)

Een kerncentrale bouwen (vermogen 3,5 keer die van Borsele) kost rond de 3 miljard euro. (www.milieucentraal.nl/themas/bronnen-v... )
Er zijn dan 234 / 3,5 = 67 kerncentrales nodig.
De kosten zijn dan: 67 * 3 miljard = 201 miljard.

Mijn vermoeden is dat windmolens in onderhoud veel duurder zijn dan een kerncentrale. Daarnaast zal de levensduur van een windmolen ook veel korter zijn. Waarschijnlijk een factor 2 á 3.
Alleen deze feit zal dan al betekenen dat deze windmolenpark geen 554 miljard kost maar al snel 1100 miljard terwijl de teller bij de kerncentrales slechts bij 201 miljard blijft steken. En dan worden de onderhoudskosten nog niet eens meegenomen. Laat men voor het gemak de extra onderhoudskosten van de windmolens wegstrepen tegen de dure kernopvalopslag.

Deze Linkse hobby is hiermee aantoonbaar 5 keer zo duur dan kernenergie. Het is een schande dat de Linkse kerk dit desondanks wil doordrukken.

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:09

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:04 | + 0 -
Elke seconde dat jij in auto zit, ben je niet aan het werk. #feit

Bakito | 19-11-13 | 10:07

wow wat een faal en wij maar meer betalen en dit krijgen we er voor terug te ziek voor woorden maar ja in nl zijn we het morgen weer vergeten want we houden deze totaal debielen gewoon weer aan de macht

Gaaaap | 19-11-13 | 10:05

@De gelaarsde kat | 19-11-13 | 10:00 Die tabellen moet je gewoon ontkennen, dat doen de alarmisten ook met onwelgevallige rapporten

witwas | 19-11-13 | 10:05

Sponsered by the hard working automobilist.

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:04

Mensen vooral Links blijven stemmen (en kennelijk ook de VVD) als u van uw zuur verdiende centjes af wilt komen.

ProAsfalt | 19-11-13 | 10:04

Bij de herdenking 50 jaar Spoetnik was er in de zaal waar de bijeenkomst werd gehouden, een directe satelietverbinding met knappe koppen in Rusland. Interessant. Een van die wetenschapsveteranen daar zei dat er een uitgewerkt plan was om via een ruimtestation zonne-energie te verwerken en naar de aarde te 'projecteren', waarmee de hele planeet van energie voorzien kon worden.
Een plan dat om politieke redenen niet werd uitgevoerd.

malin | 19-11-13 | 10:03

Salomon Kroonenberg heeft die kleine ijstijd al jaren geleden voorspeld op basis van geologische afzettingen. Vanaf 2040 wordt het kouder en blijkt dat we triljarden euro's voor niets hebben uitgegeven. Ik zou er wat voor over hebben om het monumentale ongelijk van de klimaatjihadisten mee te maken, maar op basis van actuariële tabellen vermoed ik dat ik er dan niet meer ben.

De gelaarsde kat | 19-11-13 | 10:00

@très cool | 19-11-13 | 09:52
Windmolens zijn geen visie, dat is achterhaalde en instabiele techniek. Thorium of fusiereactoren, dat is visie! Dan loop je ook meteen weer voor, voor degenen die dat belangrijk vinden.

Roeieber | 19-11-13 | 09:58

@ lijn5 | 19-11-13 | 09:38 |
De steen- en bruinkoolvoorraden zijn binnen afzienbare tijd uitgeput en de centrales zijn op dit moment absoluut onrendabel. De nieuwe Eemscentrale (gebouwd met heul veul subsidie) staat er (voorlopig) voor niets.

@ Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:41 |
Mee eens vwb ITER of thoriumreactoren. Ik had het over groene energie. Niet noodzakelijkerwijs over windmolens of zonnepanelen.

@ me,myself and IK | 19-11-13 | 09:45 |
en
@ witwas | 19-11-13 | 09:44 |
Dat verschil zit niet in kostprijs maar in de heffingen achteraf. Bij kerosine kan dat niet maar bij energie voor het bedrijfsleven en uzelf en mijzelf schijnbaar wel.

goedverstaander | 19-11-13 | 09:57

@très cool | 19-11-13 | 09:33
Hey PvdA'er! Gratis bestaat niet!

Roeieber | 19-11-13 | 09:56

@Bakito | 19-11-13 | 09:30
U bent vandaag nog dommer en irritanter dan gewoonlijk.

Dat "framen" waar u het over hebt gebeurt niet door de industrie maar door overheid en politiek, van lokaal tot globaal niveau. Wel eens van het IPCC gehoord? De laatste keer dat ik keek was dat geen initiatief van de industrie.

Ik verdwijn. U bent slecht voor mijn humeur.

Magnum Force | 19-11-13 | 09:56

@très cool | 19-11-13 | 09:52 | + 0 -
Reden waarom ik winderenergie opgeef is omdat politici aan het roer staan.

Want er wordt helemaal niet nagedacht over het vernieuwen van het transportnetwerk en / of buffers er wordt met een stempel een plan goedgekeurd met een mooi groot bedrag. Maar men overziet niet de extra kosten die dit meebrengt.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:55

18 miljard? Idioten, daar kun je 8 tot 10 Thorium LFTR reactors/centrales van bouwen welke per stuk meer, stabieler en schoner energie leveren dan al die windmolens te samen. energyfromthorium.com/thorium/

Methylfenidaat | 19-11-13 | 09:53

@Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:36

Nee man, denk eens na. Olie raakt op.

Het probleem is dus niet zozeer de windmolens maar zit hem meer in de energieopslag. Lijkt me goed om dat dan te gaan oplossen in plaats van onze munten naar het griezelige Midden Oosten te blijven brengen. Maar daarvoor is wel de nodige ambitie, durf en visie nodig, en kom daar nog maar eens om. De meest domme rukkers alhier hebben het bij voorbaat al opgegeven, dus daar gaan we de oorlog niet mee winnen.

très cool | 19-11-13 | 09:52

@van Leeuwen,

Maak van die 18 miljard maar > 45 miljard! Zie de berekeningen van dr. ir. C. Lepair en die van ir. T. Wolters.

T2000 | 19-11-13 | 09:52

Gratis energie?
Tuurlijk.
Zo kun je ook gratis eten.
Pak je auto maar en rijdt maar naar de Veluwe.
Daar weet ik een bos waar je eetbare paddestoelen gratis kan vinden. En lekker.
Zo'n veertig kilometer verderop heb je nog hazelnootbomen, kun je zo plukken.
In de Biesbosch weet ik nog wat bramenstruiken te staan, stop ik altijd even op weg naar Yrseke waar je de mossels zo uit zee kan halen.

Je bent wel een hele dag onderweg, maar dan heb je echt gratis eten.
Ok, ik heb dan wel voor 122 euro benzine gereden, wat flora en fauna verstoort, een paar dieren doodgetrapt, maar het gaat uiteindelijk om het principe.
Toch?
Toch?

Cuyahoga | 19-11-13 | 09:46

Weggegooid geld. Even los van het feit dat ze nauwelijks rendabel zijn, blijft de stroom verkocht worden met btw en weet ik veel wat voor belastingen. Van de elektriciteit gaat 70 procent verloren door transport. Energiebesparing: nihil.
Geef 18 miljard aan subsidie voor zonnepanelen: stimuleert mkb installatiebedrijven, scheelt de mensen echt geld, levert echt werk op.

löl met vingers | 19-11-13 | 09:46

goedverstaander | 19-11-13 | 09:35
Ontwikkeling energieprijzen USA vs Europa en Duitsland:
cdn.static-economist.com/sites/default...
We zijn nu al vier maal zo duur, hoe denk je dat we kunnen blijven concurreren met dat land als we nog verder doorschieten, energie wordt onbetaalbaar voor ons, terwijl dat helemaal niet hoeft.

me,myself and IK | 19-11-13 | 09:45

@goedverstaander | 19-11-13 | 09:35 Wat een kul, de lagere accijns op diesel wordt als een subsidie gezien, maar dat de dieselrijder het 5-voudige aan MRB mag aftikken wordt niet meegenomen. Verder is vliegtuigbranche vrij van accijns en dat is iets wat Nederland natuurlijk niet in zijn eentje kan veranderen. Hetzelfde geldt feitelijk ook voor de lagere accijnsen voor grootverbruikers. Die kan je wel afschaffen, maar dan zit straks alle productie in het buitenland en zijn wij een derde wereldland. Lagere belasting als een subsidie zien lijkt me sowieso een zeer omstreden, links standpunt.

witwas | 19-11-13 | 09:44

@Mark Smith | 19-11-13 | 09:36 | + 0 -
Mijn collectie boeken uploaden en naar bakito faxen duurt te lang.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:44

@goedverstaander | 19-11-13 | 09:35 | + 0 -
Wat is er mis met investeren in ITER of in Thoriumreactoren? Stimuleert Nederland als kenniseconomie.

De windenergie is leuk, een molen bouwen is leuk maar dar stopt het niet bij, het hele energienet moet op de schop. Die kosten vergeet je even mee te rekenen. Zo blijkt de groene droom een rood saldo tot gevolg te hebben.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:41

@goedverstaander | 19-11-13 | 09:35 De centrales draaien vooral op steenkool, een product dat niet uit landen met veel besnedenen komt. Dus..

lijn5 | 19-11-13 | 09:38

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:32 | + 0 -
Klopt, Einstein kennen we van :


E (energie) = M (molen) x C² (luchtsnelheid)

Bakito | 19-11-13 | 09:38

Hetgeen maar weer eens ten overvloede bewijst dat windmolens enkel draaien op geld en niet op wind. Een dergelijke overheidsinvestering zou niet nodig zijn als commerciële partijen ook maar een greintje vertrouwen hadden in de rendabiliteit ervan.
Het belachelijke is voorts dat de Nederlandse overheid ook miljarden heeft gestoken in een aantal (kolen)centrales die evenmin ooit rendabel zullen zijn.
Ben benieuwd overigens wanneer onze dierenliefhebbers en andere linkse anti-horizonvervuilingsfiguren met hun protesten komen. Het zal dan nog jaren en jaren duren aleer er ook maar 1 molen zal komen. En dan zal Brussel wel weer steigeren.

langsdekant | 19-11-13 | 09:38

Zonne energie zal ook wel niks worden volgens de sceptici...
Gelul, het is gratis en schone energie en als de prijs van olie hoger wordt, (schaarste?) komt dat vanzelf goed.

Terpen-tijn | 19-11-13 | 09:37

En voor de wild eters onder ons. Elke dag gratis gans! af te halen aan de voet van elke molen. Goed te eten hoor!

ikdenkwat | 19-11-13 | 09:37

Wikipedia rules again.

Mark Smith | 19-11-13 | 09:36

@très cool | 19-11-13 | 09:33 | + 0 -
Als je zo gaat redeneren levert olie ook gratis energie.

Het grote probleem is met wind is dat men de pieken niet kan opvangen en dus minder betrouwbaar is. Of je moet het huidige netwerk aanpassen, of je moet buffers gaan inbouwen zoals hierboven ook al geopperd.

Maar dat kost ontzettend veel geld, meer dan die 18 miljard. Prima maar die het dan niet halfslachtig, kies daar dan voor. Niet 18 miljard aan windmolens bouwen om er achter te komen dat het niet werkt.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:36

Roepen en aannames doen in deze panelen is natuurlijk leuk. Het is bij GeenStijl immers not done om voor iets groens te zijn. Lekker kameraadschappelijk mekkeren. Niemand staat er echter bij stil dat u viermaal zoveel betaalt voor de subsidies aan fossiele brandstoffen dan u bedraagt aan alternatieven. Zo zit het werkelijk: www.duurzaambedrijfsleven.nl/53522/ned...

Verder stel ik vast dat de overgrote meerderheid van de reaguurders voor de energievoorziening het liefst afhankelijk blijft van het zwabberende Rusland en islamitische boevenstaten. Ik kan me duizenden topics herinneren waarbij diezelfde groep daar nu juist niets van moest hebben. Het kan verkeren.

goedverstaander | 19-11-13 | 09:35

In een paar jaar tijd werd de energie in Duitsland vier maal duurder dan in de USA als gevolg van de Grüne Wende, met als gevolg dat grote bedrijven zelf energiecentrales zijn gaan bouwen om concurrerend te blijven.
En dan moet voor dat land het duurste project, het bouwen van een distributienetwerk voor al die groene energie, nog beginnen, dat ligt namelijk stil omdat de kosten daarvan onbetaalbaar zijn!
Ziek zijn ze in Den Haag, dat ze de Nederlandse burgers nog een extra poot gaan uitdraaien voor een onhaalbaar project.

me,myself and IK | 19-11-13 | 09:35

Dus de windparken in Duitsland hebben een sterk prijsverlagend effect op energie, maar de schuimbekkende Don Quichottes van GS hebben bedacht dat dat geen goed idee is. Gaan een beetje Duitsland de les lezen over hoe je een economie moet inrichten. Proest.

Hee, sukkeltjes, denk eens na. Het zijn windmolens, die leveren gratis energie. Al eeuwen. Nederland is er mee gebouwd.

très cool | 19-11-13 | 09:33

@Bakito | 19-11-13 | 09:27 | + 0 -
Hij was de 1e voorzitter van de conferentie in 1911 met als titel "Radiation and the Quanta". Einstein was er ook, je weet wel die man die ook vast en zeker iets voor jouw windmolen heeft bedacht.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:32

@kicktherabbit | 19-11-13 | 08:46 Je energierekening bestaat al voor meer dan de helft uit belasting.

ArrestatiePiet | 19-11-13 | 09:31

Als de warme golfstroom wegvalt / zwakker wordt door de opwarming van de aarde, is een nieuwe ijstijd best mogelijk.

Terpen-tijn | 19-11-13 | 09:31

Hans Hillen | 19-11-13 | 09:26 | + 0 -
Nee hoor, milieu is meer dan dat, ook al probeert de fossiele brandstoffenindustrie dit brede en diverse probleem te reduceren/framen tot een welles-nietes spelletje over CO2.

En met succes kennelijk, aangezien jij als een kwijlend schoothondje achter de VS en China aan kwispelt.

Bakito | 19-11-13 | 09:30

Schoorsteenveger | 19-11-13 | 09:03
Ik trek mijn reactie terug. Het was een sullige opmerking, en helemaal gezien jouw bijdragen die altijd hout snijden. Sorry.

malin | 19-11-13 | 09:29

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:19 | + 0 -
Als hij zo belangrijk was geweest , had het wel Lorentz-conferentie geheten ipv Solvay-conferentie.

Nee, Lorentz kennen we toch vooral vanwege zijn bijdrage aan de windmolen- en electromotorbranche. Iets om als Nederlander trots op te zijn. Laten we ons verder niks aantrekken van V.S. en China, maar als soevereine staat ons eigen plan trekken.

Bakito | 19-11-13 | 09:27

@Bakito | 19-11-13 | 09:21 | + -1 -
Ach, probeer je nu zielig je eigen standpuntje te redden? Het gaat over de opwarming van de aarde.

Hans Hillen | 19-11-13 | 09:26

In Nederland is het een intern politiek hobby onderwerp... geen maatschappelijk logisch onderwerp. De burger weet hoe het werkelijk is.
De Deense RoodGroen Premier werd op 1 mei weggefloten door haar bevolking... na 3 minuten stopte ze jankend haar betoog...
www.youtube.com/watch?v=37hmg7R1YCk

duitse herder | 19-11-13 | 09:25

Dat benne keiveul windmoles jonguh! BAM! Oh ja de BAM of whatevah zal ze wel gaan plaatsen hoeveel steekpenningen zijn er nu betaald....

ikdenkwat | 19-11-13 | 09:24

Ijstijd komt er sowieso

En wij maar denken dat wij de oorzaak zijn (niet dat we idd zuiniger met energie moeten zijn enzo, maar wij zijn niet de óórzaak van wat er nu gebeurt)... terwijl het gewoon een periodieke klimaatverandering is..

Dat proberen om te keren of te beïnvloeden is net zoiets als de winter proberen tegen te houden. of een ander seizoen. of de regen. of..

AsEl | 19-11-13 | 09:23

De eerste twee doden door windmolens zijn inmiddels gevallen maar daar hoor je De Haag niet over. Nee, die sturen liever ter eer en meerdere glorie van zichzelf om later we mooi baantje te kunnen krijgen onze jongens en meisjes weer uit naar een verre zandbak om daar schietschijf voor islamitische terroristen te worden. De vorige keer dat dit gebeurde was toch ook al een doorslaand succes? Ja, die Haagse idealen mogen een paar centen kosten maar dan heb je als de kruitdampen zijn opgetrokken ook gewoon twee keer niks!

eerstneukendanpraten | 19-11-13 | 09:22

Hans Hillen | 19-11-13 | 09:15 | + 1 -
Wat een onzin. De invloed van Nederlandse schoorstenen op onze leefomgeving is stukken groter en dichtbij dan die van China en de V.S.

Bakito | 19-11-13 | 09:21

Is die 18 miljard trouwens nog steeds inclusief de ingecalculeerde kostendaling voor de bouw van windparken op zee gedurende de komende jaren? Want dan kan je het bedrag gevoeglijk verdubbelen. Prik maar vast een datum ergens in 2020 voor de parlementaire enquete, waar we kunnen uitzoeken hoe het toch zo mis heeft kunnen gaan en Kamp zich niets meer kan herinneren.

witwas | 19-11-13 | 09:20

@Bakito | 19-11-13 | 09:00
"De stoommachine en verbrandingsmotor zijn gebaseerd op hetzelfde principe: "

En u bent een technisch onbenul.

Magnum Force | 19-11-13 | 09:20

Windmolens op zee is ook belemmering voor de scheepvaart, ongelofelijk hoge onderhoudskosten en lastig de service datum te plannen vanwege wind/golven.

53 n.o. | 19-11-13 | 09:19

"Voor het eerst wordt dat geld direct opgehaald bij de burger. Elk huishouden krijgt dit jaar een extra heffing van gemiddeld 9 euro op de energierekening."
Dat gaat toch helemaal nergens over?

SyntaxError | 19-11-13 | 09:17

Tief eens op met je windmolens. De ouderen in dit land hebben pyjamadagen, worden 1 of 2x per week gewassen en een paar van die wereldvreemde, incapabele figuren gaan 15mld investeren vanwege Eurpese afspraken?!? Los eerst de shit op in dit land voordat er nog meer geld de bodemloze EU put ingegooid wordt.

Pikkestrijder | 19-11-13 | 09:16

@Janus van Anus | 19-11-13 | 09:10 Daar staat tegenover dat de minima bij bosjes worden afgesloten omdat ze hun kunstmatig opgekrikte energienota niet kunnen betalen. Zou 'lachen' zijn als dat onder PvdA-bewind ook in Nederland gaat gebeuren.

witwas | 19-11-13 | 09:16

Bakito | 19-11-13 | 09:10 | + -1 -
.
Beste Bakito, dat staat los van het feit dat ze niets doen aan een 'beter milieu'. Zonder inspanningen van China en de VS zijn onze bijdragen futiel.

Hans Hillen | 19-11-13 | 09:15

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:10 | + 0 -
Opmerkelijk. Ik ken Lorentz vooral van de elektromotor/dynamo...

Bakito | 19-11-13 | 09:15

O ja, en Kamp is trouwens totaal ongeschikt als minister. Kamp is een kleine denker en een enorme conformist. Hij zou geschikt zijn als medewerker van een incassobureau.

Hans Hillen | 19-11-13 | 09:14

Hans Hillen | 19-11-13 | 09:08 | + 0 -
Ik las net in de Bosatlas dat die landen ook stukken groter zijn, meer inwoners hebben en relatief veel exporteren.

Bakito | 19-11-13 | 09:10

In Duitsland werkt dat groene-stroom-offensief juist erg goed! Beetje woningbezitter voorziet volledig in zijn eigen stroombehoefte en levert zelfs terug aan het net, want a) dikke subsidie op zonnepanelen en b) huizen zijn groter want goedkoop, dus meer plek voor zonnepanelen.

Janus van Anus | 19-11-13 | 09:10

@Bakito | 19-11-13 | 09:04 | + 0 -
Lorentz bakte het 1e steentje.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:10

Kernfusie heeft de toekomst, niet windmolens.

Borrelende Boris | 19-11-13 | 09:10

Ik las net in de Televaag dat China en de VS samen goed zijn voor 41% van de CO2 uitstoot in de wereld. En wij maar lekker groen doen, op kosten van de burger en onder druk van de groene maffia: www.telegraaf.nl/buitenland/22068417/_...

Hans Hillen | 19-11-13 | 09:08

Twee dingen:
1) Windmolens verstoren zelf het klimaat, zorgen voor opwarming en meer neerslag
fibronot.nl/page_id1110/
2) De complete windinspanning van Nederland zal de opwarming in 2050 maar liefst vijf (5) maanden vertragen. Ik zoek nog even naar het linkje hierbij.

witwas | 19-11-13 | 09:07

18 miljard. Dat is bij elk Nederlands huishouden voor 2000 euro zonnepanelen op het dak.
Maar goed, ze moeten het verder zelf weten natuurlijk. Na de volgende verkiezingen moeten er nog wel wat maatregelen over blijven om terug te kunnen draaien.

P.A. van der Werff | 19-11-13 | 09:07

"Binnen de VVD is kritiek op dit plan. Kamerlid Leegte noemt de 18 miljard „absurd veel geld”. Toch zal hij zich niet verzetten omdat coalitiepartner PvdA wel enthousiast is."

Dus wederom wordt er beleid gemaakt om de kale milieuterrorist en zijn legertje onbekwamen te pleasen.
Waarom worden alle rapporten, berekeningen, feiten en cijfers terzijde geschoven omdat dom Nederland denkt dat windenergie goed is.
Windturbines hebben bewezen alleen op subsidie te draaieb, we zijn er al 25 jaar mee bezig en het brengt alleen maar nadelen. Dan moet je stoppen met trekken aan een dood paard en wat anders gaan proberen.
Er zijn voldoende duurzame alternatieven zoals kernenergie, maar dezelfde mensen die nu voor wind kiezen waren vroeger de mensen die dachten dat de aarde plat was en dat je niet te ver kon gaan want dan waaide je er af.

Cuyahoga | 19-11-13 | 09:06

En over een tijdje zegt Henk..'Met de kennis van nu.. bladiebla'

Uncle Melon | 19-11-13 | 09:05

Windmolens, niemand wil ze in de achtertuin...! Toch worden ze geplaatst.... Henk Kamp heeft schijt aan zijn onderdanen. Brussel is de baas. Absurd!!!!!

vlaghalfstok | 19-11-13 | 09:04

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:02 | + 0 -
Noem mij eens één bekende quantum-monteur dan?

Bakito | 19-11-13 | 09:04

Denk aan het leven van talloze vogels die hun leven geven voor onze groene stroom. Volgens de vogelbescherming zijn het met name de grote vogelsoorten die slachtoffer worden van een aanvaring met een wiek van een windmolen, vooral ´s nachts en bij slecht weer, eigenlijk altijd dus.

Maar dat zal die milieugekkies een rotzorg zijn, die gaan voor hun principes over lijken.

Armin Langbaard | 19-11-13 | 09:03

malin | 19-11-13 | 08:56 |
O, ik geniet wel, maak je geen zorgen. Ergens is het ook wel genieten, simpelweg waarnemen hoe een hele beschaving zichzelf stapje voor stapje naar de afgrond drijft. Tweeduizend jaar Christendom, een paar eeuwen Verlichting, opkomst der wetenschappen, democratiem vrijheid, en dan als apotheose samen het ravijn in, gestuurd door metabureaucraten.

Schoorsteenveger | 19-11-13 | 09:03

37 JSF's 4,5 miljard. Da's dus 148 JSF's voor 18 miljard. Mijn voorkeur.

Gezien de weerstand tegen de JSF en Fyra moet dit geld weggooien en schip van bijleg (die dingen gaan nooit 1 cent opleveren) toch wel onmogelijk zijn.

TheseDays00 | 19-11-13 | 09:02

@Bakito | 19-11-13 | 08:55 | + 0 -
Quantum Mechanica is ook oer Hollands

Kaas de Vies | 19-11-13 | 09:02

godverdomme. Dat is alles.

Bokito ergo sum | 19-11-13 | 09:01

Kaas de Vies | 19-11-13 | 08:48 | + 1 -
De stoommachine en verbrandingsmotor zijn gebaseerd op hetzelfde principe:

Een windmolen heeft dat nadeel echter niet.

Bakito | 19-11-13 | 09:00

Henk Kamp als Don Quichot met een stockholmsyndroom.

panacee | 19-11-13 | 08:58

Ja. Want het is bekend dat de Duitsers niks snappen van economie.

unieke-nick | 19-11-13 | 08:57

@ Schoorsteenveger 08:48

Enjoy life while you van, je houdt het toch niet tegen.

malin | 19-11-13 | 08:56

@Schoorsteenveger | 19-11-13 | 08:53
Of.. Zoals de wind waait,waaien mijn Eurobiljetten.

Welles! Nietes! | 19-11-13 | 08:56

Kaas de Vies | 19-11-13 | 08:51 |
Die windmolenbouwers betalen daar hun personeel van, hun leveranciers etc. In het andere geval gaat het geld naar de Russen die daar hun personeel in Rusland betalen. Waar wij niks van terug zien. Er van uitgaande dat die windmolens in Nederland worden gebouwd. Zo niet, dan is het landje van wind en water definitief niet meer en is het nog triester gesteld met ons dan gedacht.

kicktherabbit | 19-11-13 | 08:56

Kaas de Vies | 19-11-13 | 08:48 |

Hoe oud is hij geworden? Lul op tafel leggen, snijden we een stuk eruit en tellen we de ringen.
Wel vantevoren zijn cockrings eraf halen!

Wc-kip | 19-11-13 | 08:56

Daarbij, windmolens zijn een typische exponent van de oerhollandse cultuur, naast ganzeborden, een bodempje suiker in de jenever, Ter Land ter Zee en in de Lucht, De Dijk, de kaasschaaf en gratis heroïne voor mensen met een betalingsachterstand.

Nu Zwarte Piet dreigt te worden afgeschaft, is het des te belangrijker om dit stukje cultureel erfgoed te behouden.

Tegenstanders van windenergie zijn dus in feite landverraders.

Bakito | 19-11-13 | 08:55

@ Kaas 08:51
Over 5 jaar worden ze hergebruikt als airco in Somalische gevangenissen of als deegklutsers bij hongersnoodlandjes.

malin | 19-11-13 | 08:54

Nederland uit de EU! Net als Zwitserland, waar ze geld genoeg overhouden om leuke dingen voor de mensen van te doen, zoals iedere burger €2000,- per maand gratis geld tad geven.
Wilders is de enige die de uittreding van Nederland in het partijprogramma heeft staan. U weet wat u te doen staat de volgende verkiezingen!

KoninginWildemina | 19-11-13 | 08:54

Welles! Nietes! | 19-11-13 | 08:49 |
Inderdaad, zoals het spreekwoord zegt, de wind wordt duur betaald.

Schoorsteenveger | 19-11-13 | 08:53

@Kaas de Vries 08:49
Of betamax versus VHS, lcd versus dvd, etc ;-)

malin | 19-11-13 | 08:52

@malin | 19-11-13 | 08:47 | + 1 -
Maar ik begrijp het niet, waarom moeten we ons geen zorgen maken omdat de euro's weer de economie gepompt worden..... wat is dat nou voor rare zienswijze. De overheid pakt mijn geld af en geeft het aan windmolenbouwers, die ineffeciente producten bouwen waardoor over 5 jaar weer geld van me wordt afgenomen voor een andere maf project.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 08:51

Ik krijg zo langzamerhand een net zo grote tyfes hekel aan de vvd als de pvda

vhKarelkruizenruiker | 19-11-13 | 08:51

hij kan beter een paar euro reserveren voor slochteren en omgeving...

gatti500 | 19-11-13 | 08:51

Voor onafhankelijkheid van Russen en vooral Arabieren heb ik wel wat over.

pinda | 19-11-13 | 08:51

Misschien eerst de energiebelasting eens afschaffen, hebben we genoeg geld om echt innovatie op dit gebied te ontwikkelen...

NogSteedsNiet | 19-11-13 | 08:50

Mijn opa zei vroeger altijd "alleen de wind is gratis"
Hij moest eens weten!

Welles! Nietes! | 19-11-13 | 08:49

@ Kaas de Vries 08:45
Volkomen mee eens.

malin | 19-11-13 | 08:49

@malin | 19-11-13 | 08:47 | + 0 -
Marginaal. Al die tech van windmolens komt uit het buitenland.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 08:49

@Bakito | 19-11-13 | 08:45 | + 2 -
Bakito, gefelicteerd met je verjaardag. Nog vele jaren, ik denk dat de rest van de reaguurders er net zo over denkt.

Maar ten tijde van de benzinemotor had je ook de stoommotor. Ik heb het idee dat we met windenergie 18 miljard in een stoommotor aan het pompen zijn.

Kaas de Vies | 19-11-13 | 08:48

"... om Europese afspraken na te kunnen komen..."
Onthoud dit mensen. Git is wat er aan democratie overblijft. Afspraken die ooit over onze hoofden zijn gemaakt bepalen hoe wij ons geld dienen te besteden, of die afstraken nou deugen of niet. Hoeveel perlementsverkiezingen er ook passeerden, regeringswisselingen er in de zogenaamd souvereine landen er ook plaats hebben gevonden, ergens in Brussel ligt een pak afspraken, zorgvuldig bewaakt door een gilde van overbetaalde ambtenaren, en die zullen leiden, gebiedend, dwingend zijn en blijven.

Schoorsteenveger | 19-11-13 | 08:48

En wat een lelijke dingen zijn het ook. Totale horizonvervuiling. Waar moeten we ze kwijt in ons klein landje. Voor je het weet staan ze in je achtertuin. Ben je klaar mee. Slaap je ook niet meer vanwege het geluid dat ze maken. Nee, duurzaam hoor dat spul.
Laten ze godverdomme dan inzetten op zonnepanelen. Daar zit tenminste nog ontwikkeling in.

roze_bril | 19-11-13 | 08:48

Bakito | 19-11-13 | 08:45 |
We hebben de boot al gemist met de ouderwetsche denkwijze van onze conservatieve partijen in deze eeuw. We lopen al hopeloos achter.

kicktherabbit | 19-11-13 | 08:48

Euro's vloeien weer terug in de economie, waaien niet weg, dus niet zo erg.
Maak je druk om uitkerings- en subsidie-euro's die naar buitenlandse bankrekeningen vloeien en die we nooit meer terugzien.

malin | 19-11-13 | 08:47

Maar wie tegen de EU is, is een nazi.

KoninginWildemina | 19-11-13 | 08:47

Je moet toch wat, wil je niet totaal afhankelijk worden van Gazprom en Russische dwang in de toekomst.

Spokoynoy Nochi | 19-11-13 | 08:47

De bouwondernemingen die deze dingen mogen neerplempen zullen hier enorm van profiteren. De belastingbetaler waarschijnlijk wat minder.

Osdorpertje | 19-11-13 | 08:46

19 euro maar liefst. Nou nou, dat wordt komend jaar weer niet op vakantie.

kicktherabbit | 19-11-13 | 08:46

ITER-centrale kost 6,6 miljard.
www.iter.org/faq

Daar kan je dus 3 kernfusiereactoren van bouwen van 500 megawatt per stuk. Uiteraard staat dit niet geheel in verhouding wat windenergie oplevert... maar ITER is duurzaam investeren in de toekomst. 1e kost 6,6 miljard, 2de kost 5 miljard, 3de kost 4 miljard etc.

En al die kennis die je hebt kan je in de toekomst uitwinnen.

Windmolens zijn onrendabel, mileuverstorend, niet alleen qua horizon, maar ook qua lokale klimaat.

Windmolens, hoe de lobby Nederland gijzelt

Kaas de Vies | 19-11-13 | 08:45

De eerste verbrandingsmotor was ook verre van rendabel. Toch heeft men deze uitvinding doorgezet en in ruim een eeuw geperfectioneerd. Met als gevolg bloeiende en lucratieve bedrijfstakken als de auto-industrie, kettingzagen en grasmaaiers.

Met de windmolen zal het hetzelfde gaan. Die paar miljard opstartkosten zullen over enkele jaren terugverdiend worden. Nederland heeft nu nog de keuze, straks missen we de boot..... En dan?

Bakito | 19-11-13 | 08:45

Als je als NL geweten wil afkopen wil ik ook best even wat zalvende woorden fluisteren. Kost een fractie...

Tommygunner | 19-11-13 | 08:45

Flikker op met je windmolens.... dat het ooit zo ver heeft kunnen komen met de liberalen in Nederland.
.
Benieuwd wat Bolkenstein en Wiegel hiervan vinden.....

Fatwabuster | 19-11-13 | 08:43

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken