Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feestje. Twitter naar de beurs

tiwtwall100.jpgHiep hoi! Het volgende winstloze techbedrijf staat op het punt om zijn debuut te maken op de beurs in New York: Twitter! Hartstikke leuk. Als we af moeten gaan op de eerste signalen dan schijnt het bedrijf nogal een boel geld waard te zijn. Iets van om en nabij de twintig miljard, maar voor de details kunt u beter bij onze daadwerkelijk goed ingelicht broeders van DasKapital.nl kijken. Die snappen er wel wat van. Doen wij gewoon even een ingelicht ogende comment van onder dit informerende stukje van Bloomberg citeren: 'Astute investors will avoid this still-born company like the plague. Underwriters are praying that there are enough suckers out there to jump on the media hype in the short run. This is an unprofitable social media company that has essentially plateaued in its monthly users. The desperately quick IPO was done to make the founders as much money as possible before the tide rolls out and monthly users abandon the silly service.' Duidelijk zat. Twitter maakt al zeven jaar geen winst (!) en hoewel dat voor een 'startend' bedrijf geen probleem hoeft te zijn moet er dan wel een enigszins realistisch plan zijn hoe er in de toekomst dan wel winst gemaakt gaat worden. Tot nog toe zou dat via advertenties met name op mobiel en tablet moeten gebeuren, alsof mensen niet huilend en gillend gaan wegrennen van dit toch behoorlijk zinloze sociaal medium, vooral bedoeld voor de narcisten onder ons (hoi) die hun ijdele gedachten over een breder publiek dan alleen de huiskat willen spetterpoepen. Algoed. Blijft altijd leuk zo'n enorme beursgang. Live meegluren naar de TWTR-koers hierrr, live AP-updates daarrr. Update: CBS doet live-verslag.

Reaguursels

Inloggen

Dit wordt helaas gewoon weer de volgende 'bubbel'. Het probleem is dat mensen hierin investeren weinig verstand hebben van 'sociale media', maar wel interesse erin hebben, of het hip en cool vinden. Twitter is echter typisch zo'n medium dat om de zoveel jaar vervangen wordt door een technologisch betere of gebruiksvriendelijkere variant. Het enige wat twitter eventueel kan redden is zeer goede R&D waardoor het continu het beste medium blijft voor het uitwisselen van korte berichten. Twitter heeft netwerkeffecten, maar overstappen is redelijk eenvoudig.

Katbus | 08-11-13 | 20:01

Muxje | 07-11-13 | 16:31 | + 0 -
Te gemakkelijk worden Google, Facebook en Twitter op een hoop gegooid. Waar alleen de eerste echt functioneel is op de werkplek. De andere twee zijn meer een luxe of zelfs compleet overbodig. Dat is de eerst reden waarom ik niet automatisch het verdienmodel van Google aan de twee nieuwelingen toewijs.

De tweede reden is dat Google veel eerder stevige uitbreidingen in het management deed. De twee oprichters waren niet bang op tijd een deel van de macht uit handen te geven en een stuk ervaring binnen te halen. Die stap gaat Mark Zuckerberg nooit maken, dus gaat zijn koers ook de diepe dalen van Steve Jobs en Apple meemaken.

Ik zie ook wel een verdienmodel, maar niet in de mate die de huidige koers voorspelt.

Feynman | 07-11-13 | 21:58

Smeerlapperij van de eerste orde: het grootste deel van alle aandelen (bijna 600 miljoen stuks van nu nog nul beurswaarde) zijn in het bezint van multimiljonairs/miljardairs (Richard Branson, oliesjeiks/oligarchen), en nu worden (potentiële) kleine aandeelhouders misbruikt om via hun aankoop van de resterende kruimels, de waarde tijdens de beursgang omhoog te jagen ten faveure van de genoemde grote spelers met hun miljarden in hun depots. Volgens de media ongetwijfeld weer een groot succes, in werkelijkheid een grof schandaal.

Sendis | 07-11-13 | 19:14

En hup, alle felgekleurde dassen met te grote dasknopen en lichte cognac-schoenen springen weer als een stelletje lemmingen in wederom een bubbel.
Indexbeleggen is het devies, mensen. De rest is bullshit.

Jimmydepimmy | 07-11-13 | 18:27

nsa 3.0 tWITTER.

newray | 07-11-13 | 16:53

lekker belangrijk die reaguursels hier over of het wel of niet wat wordt in de toekomst. er is een bedrijf dat naar de beurs gaat en veel geld ophaalt. had ik het maar verzonnen en in de markt gezet!

stayawhileandlisten | 07-11-13 | 16:45

Er zijn legio mogelijkheden om geld te verdienen met de aandelenhandel, maar Twitter is net zo'n lucratieve deal als WOL destijds. Geen cent waard, zal blijken.

Basje1738 | 07-11-13 | 16:42

@Feynman 16:19: We zijn het grotendeels wel eens lijkt me, behalve dan dat ik meen dat Google, FB en ook Twitter wel degelijk structureel winstgevende verdienmodellen hebben. Dit kunnen gewoon gezonde bedrijven worden, met als kanttekening dat het met de populariteit snel gedaan kan zijn waarna de winsten instorten. Maar dat geldt voor gewone bedrijven ook, zie bijv. Nokia, RIM enz.

Dat de aandelen overgewaardeerd zijn lijkt me ook wel, mijn eigen verwachtingen voor de uiteindelijke winsten van die bedrijven zijn veel lager. Evengoed kan je op de korte termijn best meeliften op de hype cycle. Lekker speculeren, dus.

Muxje | 07-11-13 | 16:31

@gentle giant | 07-11-13 | 16:10
Moet je maar net hebben.

Uw Verzekeringsadvis | 07-11-13 | 16:26

Bigi Bana Boy | 07-11-13 | 16:19 |
Jep, de uitdaging is om het up-to-date te houden. Maar dat is met ieder bedrijf het geval. Verschil tussen Facebook en bijvoorbeeld MySpace of Hyves is dat Facebook overal zit ingebakken. Telefoons, tablets, websites. Je kunt er zelfs op verschillende sites mee inloggen. Maar ze zullen net als ieder bedrijf moeten blijven vernieuwen en luisteren naar de doelgroep.

kicktherabbit | 07-11-13 | 16:25

Ach... Ik vind Twitter nog wel meevallen. Tuurlijk is $17 miljard een hoge market cap voor een bedrijf zonder winst, en een bescheiden omzet, maar het groeipotentieel is enorm, en zo'n beetje iedere celebrity ter wereld levert bijna dagelijks gratis content aan het bedrijf in de vorm van tweets. Het is alleen maar de vraag hoe ze dat optimaal kunnen omzetten in advertentiedollars. En ik acht het verre van ondenkbaar dat ergens in de komende jaren Twitter erin zal slagen om een goed verdienmodel op te zetten. Dus als je bereid bent het bedrijf een paar jaar de kans te geven denk ik best dat er mooie returns in zouden kunnen zitten.
.
Willen we een echte zeepbel zien hoeven we maar naar Amazon te kijken. Market cap van zo'n $170 miljard en het bedrijf draait kwartaal naar kwartaal een verlies. Dit ondanks het feit dat de omzet van het bedrijf in de afgelopen jaren enorm is gegroeid.

Moondance | 07-11-13 | 16:24

kicktherabbit | 07-11-13 | 16:05
Precies daarom denk ik dat FB en Twitter wel degelijk bestaansrecht hebben in bedrijfseconomische zin. Het is best een levensvatbaar verdienmodel. Tot het moment dat het publiek bepaalt dat het niet hip meer is maar stom. Dan kan het snel gaan. Denk BlackBerry en Nokia.

Bigi Bana Boy | 07-11-13 | 16:19

Muxje | 07-11-13 | 16:05 | + 0 -
Leuk verhaal. Google verdiende 28 dollar per aandeel over de eerste negen maanden. Tegen een beurskoers van 1016 USD. Maakt een koerswinst verhouding van 36. Een derde van Facebooks 49/0.39 koerswinst verhouding van 126. Het idee van Facebook is gewoon niet VIER keer zo goed in te toekomst. Google gebruik je voor je werk, Facebook niet.

Andere bedrijven met een BEWEZEN goed verdien model zie je nu met een koerswinst verhouding van tussen de 10 en 17. Er is gewoon geen reden om een dergelijk verschil met de rest van de markt te verklaren. nl.wikipedia.org/wiki/Koers-winst_verh...

Mochten al je voorspellingen uitkomen, waarbij de voornaamste vraag is of mensen Facebook leuk blijven vinden als je naam misbruikt wordt, je voor de helft reclame ziet en je gegevens actief gebruikt gaan worden voor colportage. Die stap naar een commercieel bedrijfsmodel kan gewoon de ondergang worden.

Facebook laat al zwarte cijfers zien, maar die moeten vertienvoudigen wil de huidige koers hetzelfde rendement gaan leveren als de rest van de markt. Bij Twitter kan je geeneens een koerswinst verhouding berekenen. Je moet nu gokken dat mensen het leuk blijven vinden, als straks je feed afgetopt wordt met folder ellende.

Feynman | 07-11-13 | 16:19

@DaughtersofLot | 07-11-13 | 15:47
World on line

Ars Vivendi | 07-11-13 | 16:13

@Uw Verzekeringsadvis | 07-11-13 | 16:06, en je rechtsbijstand doet ook geen fuck.

gentle giant | 07-11-13 | 16:10

Wat dacht je van de "uitgelicht" tweets. Is gewoon puur marketing. Aan de hand van alles wat je deelt kunnen ze een profiel opbouwen en op die manier persoonlijke "aanbevelingen" doen.
Dát is hun verdienmodel.

Mastermattie | 07-11-13 | 16:07

Stichting Consumenten Claim is nog druk bezig met het terughalen van mijn verlies op World Online.

Uw Verzekeringsadvis | 07-11-13 | 16:06

Bigi Bana Boy | 07-11-13 | 15:58
Advertenties doormiddel van profiling en datamining. ;)
Daarom is het ook zo interessant om daarop te adverteren. Je kunt als kleine MKB'er die gereedschap verkoopt in Oss nu targetten op mensen uit Oss die zojuist verhuist zijn of op mensen uit Oss die dol zijn op klussen in plaats van dat je veel geld uit moet geven voor een advertentie in een krant waarvan 99% van de lezers niet tot je doelgroep behoort. En dat is de kracht van dat adverteren op social media.

kicktherabbit | 07-11-13 | 16:05

@Feynman 15:36: Er is wel degelijk een businessmodel waar uiteindelijk ook winst mee gemaakt kan worden. Dit model wijkt af van wat traditionele bedrijven doen maar is door anderen al eerder succesvol toegepast.
1) Start een gratis dienst
2) Wordt populair
3) IPO, of verkoop jezelf aan een ander bedrijf: winst voor de eigenaren
4) Plak alles onder de advertenties, en verkoop data over je gebruikers aan adverteerders. Reclame op populaire media en marketingdata voor een grote groep gebruikers zijn buitengewoon waardevol. Winst voor de aandeelhouders.

Met de juiste aanpak kan Twitter net als Facebook al zeer snel zwarte cijfers laten zien. Het is treurig dat reclame en privacyschendende datamining zo waardevol zijn, maar het is zo. Voor de lange termijn zou ik er niet op inzetten, maar dit model kan prima werken. Van Google dacht iedereen in het begin ook dat een gratis zoekmachine nooit winstgevend zou worden.

Muxje | 07-11-13 | 16:05

Ik vind twitter (digitale incontinentie) ook niks en doe er ook niet aan maar in de adverteerders markt is een gebruiker een eurootje of 80 waard. Dus dat gaat vroeg of laat wel goed komen met twitter (helaas)

AbbaCafe | 07-11-13 | 16:02

Ik denk dat we ons zand in de ogen laten strooien door de bewering dat Twitter van advertentie inkomsten zou leven, terwijl ik denk dat ze hun geld maken door het verkopen van informatie over hun gebruikers dmv profiling en datamining. Want dàt is de added value voor bedrijven als Twitter en Facebook, de schat aan informatie die wij ze zelf aanleveren.

Bigi Bana Boy | 07-11-13 | 15:58

Is snel afgelopen als er tussen ieder woord,CocaCola,Nestle en Siemens komt te staan.

Tishetnetnie | 07-11-13 | 15:58

Indicatie vd opening 42-46$.

Frikanknul | 07-11-13 | 15:58

Ga vanavond maar short, heb je het eind van de maand een hele mooie winst.

taxhond | 07-11-13 | 15:57

Ik investeer liever in de zangzaadindustrie.

Rien7847 | 07-11-13 | 15:56

miko | 07-11-13 | 15:53 | + 0 -
Echt iedere relatie tussen beurskoers en onderliggend bedrijf is zoek.

Feynman | 07-11-13 | 15:56

@miko | 07-11-13 | 15:53 | + 0 -
Als het aandeel gaat stijgen zullen de berekeningen van Feynmann er alleen maar slechter uitzien.

Kaas de Vies | 07-11-13 | 15:55

@miko | 07-11-13 | 15:53
Aandelen waardevast, dat dacht men in 2008 ook.

rara | 07-11-13 | 15:55

@Bigi Bana Boy | 07-11-13 | 15:52
Dat komt omdat jij een slim mens bent en geen schreeuwer. Dan heb je geen Twittert nodig.

miko | 07-11-13 | 15:54

Old_Spice | 07-11-13 | 15:50 |
Dat was inderdaad de grote blunder met de beursgang van Facebook. Maar die 26 dollar voor Twitter schijnt een prima prijs te zijn als ik links en rechts de reacties bekijk. Ben benieuwd wat het aandeel zo doet.

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:54

@Feynman | 07-11-13 | 15:51
Men gaat er vanuit dat aandelen waardevast zullen zijn toch?

miko | 07-11-13 | 15:53

Ik heb nog geen eens een Twittter.

Bigi Bana Boy | 07-11-13 | 15:52

@P.A. van der Werff | 07-11-13 | 15:48
Voorgaande kwartalen waren ook nietslecht. Daar heeft het schoppende konijn gelijk in.

miko | 07-11-13 | 15:52

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:40 | + 0 -
Gast echt. investor.fb.com/results.cfm Facebook verdient 39 dollarcent per aandeel per negen maanden. Aandeel kost nu € 49,30 Spaarrekening met 1% rente levert dus al 25% meer rendement op.

De beurswaarde 120 miljard is nu acht of negen keer het balanstotaal van 13 a 14 miljard. Dan heb je het dus over gebakken lucht. 106 miljard euro aan gebakken lucht. Die beurswaarde is een speculatie wat Facebook de komende decennia gaat verdienen. Speculatie.

Feynman | 07-11-13 | 15:51

miko | 07-11-13 | 15:49 |
Ik zie bij mij in ieder geval geen daling in de CTR's. Maar ik heb ook een vrij specifiek publiek. En die advertenties zijn nu ook weer niet zo hinderlijk dat ik ze zou blokken. Het grote verschil met banners.

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:51

Op zich er niets mis met het verdienmodel, maar het probleem is dat de waarde van het bedrijf te hoog wordt geschat. Start je op de beurs met een te hoge waarde, en komt dat tot realisatie, dan verdampen er letterlijk miljarden. Speculatieve miljarden overigens.

Old_Spice | 07-11-13 | 15:50

P.A. van der Werff | 07-11-13 | 15:48 |
Miljoenen winst, jij je zin. Prima resultaten in ieder geval. Je kunt niet beweren dat Facebook geen goed businessmodel heeft. Ondanks dat men hierboven minnetjes staat uit te delen.

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:49

Twitter is toch anders, ik ben er redelijk aan verslaafd, de snelheid, het netwerk wat je op kan bouwen, een gigantisch verhaal.
Maar ik ben wel bang dat het nu verziekt gaat worden door de commercie ...

gentle giant | 07-11-13 | 15:49

@kicktherabbit | 07-11-13 | 15:40
Maar hoe lang nog?
Advertenties zijn de inkomsten maar wie kijkt die nu nog? Steeds meer mensen blokken die zooi dus daar gaat binnenkort ook de rem op.

miko | 07-11-13 | 15:49

@ kicktherabbit | 07-11-13 | 15:45 | + 0
Oh dus voor de jaarcijfers mag je tegenwoordig een willekeurig kwartaal pakken en dat maal 4 doen?
Ik zal mijn accountant even inlichten. Scheelt een hoop werk.

P.A. van der Werff | 07-11-13 | 15:48

Check, dubbelcheck twitter.com/grimbek mooi, het ging sowieso toch al vervelen mensen die nogal vol van zichzelf zijn..

ow wacht, misschien niet helemaal handig dit ;-)

S. Choft | 07-11-13 | 15:47

@ miko | 07-11-13 | 15:44 | + 0

Grappig want als ik google kom ik op cijfers varierend van 50 to 64 miljoen nettowinst. Vandaar mijn vraag naar een link. Wellicht is mijn google stuk.

P.A. van der Werff | 07-11-13 | 15:47

P.A. van der Werff | 07-11-13 | 15:42 |
Derde kwartaal 2013 een winst van 425 miljoen dollar:
www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/ar...

Ik adverteer zelf ook voor een groot deel op Facebook. Het andere grote deel op Google. En de resultaten zijn super.

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:45

@Spokoynoy Nochi | 07-11-13 | 15:41
Moest ik ook meteen aan denken!! LOL.

miko | 07-11-13 | 15:45

@P.A. van der Werff | 07-11-13 | 15:42
Google is iets moois. Vort luie donder! Zoeken!

miko | 07-11-13 | 15:44

If you're the owner of this website:
Contact your hosting provider letting them know your web server is not completing requests. An Error 522 means that the request was able to connect to your web server, but that the request didn't finish. The most likely cause is that something on your server is hogging resources.

newray | 07-11-13 | 15:43

@kicktherabbit | 07-11-13 | 15:32
Maar wel nadat de aandelen kelderde. miljarden winst? Als alles goed gaat dit jaar ongeveer een miljard. trek daar het verlies van vorig jaar af.
Verder is de rek er wel een beetje uit. In Amerika is al een dalende trend ingezet wat betreft gebruikers.
Mensen zoeken meer exclusieve alternatieven vooral jeugd en mensen van middelbare leeftijd ,de doelgroep!
Ik denk dat facebook ergens een redelijk stabiel bedrijf zal worden met een normale winst mits ze meerdere activiteiten ontwikkelen.

miko | 07-11-13 | 15:43

Leest en huiver investeringsvee:http://www.zerohedge.com/news/2013-11-06/14-crazy-facts-about-current-internet-stock-bubble

Quis custodiet | 07-11-13 | 15:43

@ kicktherabbit | 07-11-13 | 15:32 | + 1
Miljarden winst? Heeft u daar een linkje van?
Of haalt u miljoen en miljarden door elkaar? Of winst en omzet? Of een daadwerkelijk bedrijf en een IT-zeepbel?

P.A. van der Werff | 07-11-13 | 15:42

rara | 07-11-13 | 15:39 |
Maar je kunt er nu wel goedkoop instappen. Ik zou het wel aandurven als belegger, ik heb alle vertrouwen in Twitter. Ze zijn pas net bezig met commerciële activiteiten. Het is nog steeds een startup met enorme potentie. Je moet er alleen jaren op wachten voordat die winst zich uitbetaald. 2015 wordt genoemd. Op RTLZ hebben ze er ook wel vertrouwen in.

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:42

@ Dostranamus | 07-11-13 | 15:37 | + -1

Giovannie van Bronckhorst in zijn jonge jaren?

Spokoynoy Nochi | 07-11-13 | 15:41

Feynman | 07-11-13 | 15:36 |
Facebook verdient geen geld? Heeft geen rendabel businessmodel? Facebook maakt enorme winsten.

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:40

Twitter, de internationale Hyves.
Cashen wanneer je kan zou ik zeggen.

Spokoynoy Nochi | 07-11-13 | 15:40

@kicktherabbit | 07-11-13 | 15:32
En daar heb je de kern van de zeepbel te pakken, om er eens een kromme metafoor in te gooien. Eerst klanten trekken en dan pas op zoek gaan naar een businessmodel is de omgekeerde wereld en de oorzaak van alle IT-bubbels tot nu toe.

rara | 07-11-13 | 15:39

-weggejorist-

Dostranamus | 07-11-13 | 15:37

Herhaling van Facebook. Als je geen rendabel bedrijfsmodel ren je gewoon naar de Beurs. Of naar de Telegraaf als je Hyves heet. Snelle jongens die met een site willen cashen. De beurs is blufpoker. De waarde heeft niks met het bedrijf te maken alleen met de volgende koper.

Facebook zou volgens de beurs 120 miljard dollar waard zijn. Beetje vreemd voor een bedrijf met 5 miljard omzet in 2012 en een half miljard winst. Dit is gewoon samen met Twitter de nieuwe zeepbel. Mensen verdienen geen geld met Facebook of LinkedIn en zullen er dus nooit grof voor betalen.

Op een roze wolk staat geen enkel huis.

Feynman | 07-11-13 | 15:36

Facebook is slechts 2 jaar ouder dan Twitter en was in het begin ook onrendabel en maakt nu miljarden winst. Dat businessmodel komt er wel, aan klanten immers geen gebrek. Twitter verdient in de VS aan advertenties 2,85 dollar per 1000 timeline views. Dat is een nette score. In de rest van de wereld is dit een schamele 36 cent. Het marktaandeel van digitale advertenties is slechts 0,5 procent. Trouwens die 36 cent is wel een verdubbeling van het jaar daarvoor. Er valt nog zoveel te winnen voor Twitter. Het idee om een advertentiestrategie te ontwikkelen gericht op televisiekijkers (9 miljoen Nederlanders kijken per dag meer dan 2 uur televisie) is hoopgevend. Nederland is een enorm Twitter land maar in tegenstelling tot de VS verdient Twitter hier nog geen drol. Een van de redenen waarom Twitter nu ook in Nederland zit. Het kan alleen maar beter gaan.

kicktherabbit | 07-11-13 | 15:32

Dus de berichtgeving dat de poes zojuist geaaid is, heeft beurswaarde? Mijn God, we gaan allemaal deaud!

bottlebaby | 07-11-13 | 15:31

All Your Base Are Belong To Us

Wees_eens_creatief | 07-11-13 | 15:30

@kaas, jij hier?

gentle giant | 07-11-13 | 15:30

En hier begint de volgende techno-zeepbel uit elkaar te spatten..

Brulboei_61SB | 07-11-13 | 15:29

Wanneer gaat geenstijl naar de beurs?

Kaas de Vies | 07-11-13 | 15:27

Tweet "Like" to receive +1 twitter share.
And then bring on the tweetvertising .... the end.

CynicalBastard | 07-11-13 | 15:26

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken