@thom2401 | 24-09-13 | 20:17
Je begrijpt er niks van. Een pensioen is een verzekering bij een particuliere verzekeraar. De invloed die de Staat hierbij kan uitoefenen is beperkt tot de regels die via de DNB aan financiële instellingen worden opgelegd. Het is niet de overheid, maar primair de hoeveelheid geld die je zelf hebt ingelegd - hetgeen veelal in CAO's is vastgelegd - welke bepaalt hoeveel je krijgt uitbetaald.
.
Waar jij het over hebt is AOW, hetgeen door de overheid sinds enkele jaren pensioen wordt genoemd. Het "aanvullende pensioen", zoals dat dan tegenwoordig heet, realiseer je echter nog steeds door middel van een "pensioenregeling". Verwarrend? Dat zal ongetwijfeld de opzet zijn van die Haagse bende.

Ik ben geen Homo maar ik zie Krol toch liever dan Rutte. Of mischien ik ga meer over mijn nek van Rutte.
Dit laatste ter nuancering van mijn statement.

@Locusta | 24-09-13 | 20:47
Zoiets stond mij ook al bij. Maar dat maakt voor het argument dat zwak en a-sociaal maakte, namelijk dat de generatie die in '45-'50 geboren is niet speciaal is, niks uit.

er zijn de volgende opmerkingen te maken ter ondersteuning van old spice en koessens
begin jaren negentig wilde de toenmalige regering de wet vermogensoverschotten pensioenfondsen invoeren, die echter is afgewend. het residu is de belastingplicht in de vennootschapsbelasting voor het dga-pensioen lichaam en de heffing van successierecht wanneer de aandelen bij erfgenamen zijn geplaatst. de demografische ontwikkeling van baby boomers was toen al lang bekend, zeker gelet op het aantal dktp-prikjes die er drie decennia eerder moesten worden uitgedeeld. in ruil voor het afwenden van die wet, moesten de pensioenfondsen, waaronder abp, twee dingen doen: premievrijstellingen geven, die vooral de overheid ten goede kwamen vanwege abp, en minder intekenen op nederlands schuldpapier vanwege diversifiering investeringen. dat laatste was een vvd-dingetje zodat allerlei uitgerangeeerde politici dikke meneer bij de pensioenfondsen konden gaan spelen (bijv. ed nijpels). toen is de underfunding van de liability ingezet, door geen premies meer te storten en zo de staatsbegroting te flateren. uiteraard vond het bedrijfsleven dit geweldig, denk aan de greep in de kas door internatio-muller, thans imtech, waar we nog wel eens over horen. het moest allemaal groter, internationaler en vooral met meer adviseurs en commissies. aow is gewoon en omslag stelsel waar je jaarlijks op kan anticiperen middels sterftetafels. dat zijn tabellen samengesteld door actuariele nerds (bril, porno, sandalen) die weten hoe oud we worden en daar een heel wereldbeeld op baseren, wat verbazingwekkend klopt. (god bless nerds, they behold the sound finances of his kingdom come). dus niets is een verrassing, zelfs niet de domheid van politici die altijd aan potverteren doen. vroeger was het alleen linksch zonder verstand van geld. maar tegenwoordig heeft rechts ook geen verstand van geld meer, en denkt dat een range rover vogue gewoon een recht is van de rode broeken-maffia van de brink in laren. wat vooral uit de discussie opstijgt is de ondraaglijke stank van hypocrisie en onkunde. een soort reunie van renaissance pausen die nog eens terug kijken op de volstrekte financiele puinhoop die hun leugens hebben gecreerd en nog even een flesje champagne open trekken, gewoon omdat het kan. om met jefferson te spreken, er zijn niet genoeg hoofden afgehakt in de franse revolutie, en nederland verdient een hetzelfde. om al die over het paard getilde ego's eens een paar generaties wortels te laten vreten in plaggenhutten om weer eens wat nederigheid te leren. maar niet gevreesd; over twintig jaar in dit theater; blaricum wordt het epicentrum voor chinese kerstboomverlichting. walter de rochebrune maakt zijn tuinhuis een booming start up.

Henk is een über-opportunist... en hij weet het zelf...

@Locusta

Ja dat is stabiel dus mensen tussen de 33 en 68 zijn allemaal babyboomers. Lullig voor die mensen, dat dan weer wel.

@zwak en a-sociaal | 24-09-13

De geboortecijfers tussen 1945 en 1980 stabiel?

Gemiddeld aantal jaarlijkse geboorten:
1945-1972: 239k
1973-1980: 180k

statline.cbs.nl/StatWeb/publication/de...

-weggejorist-

Man wat moet *jij* een kudtleven hebben Van Leeuwen.

Henk Krol is net op tijd in het financiële vangnet van de politiek gekropen voordat zijn bedrijven failliet gingen, en die Nagel wil ik niet eens op mijn doodskist.

Verder, als ik de statistieken van het CBS mag geloven zijn de geboortecijfers tussen 1945 en 1980 redelijk stabiel en dat houdt in dat de mensen tussen 33 en 68 allemaal babyboomers zijn.
Verklaart ook dat die veertigers van nu zo mauwen omdat ze voor het eerst ontdekken dat ze genaaid worden door de overheid op financieel gebied terwijl hun graai- en hippieouders dat al een paar keer hebben meegemaakt.

Veertigers hebben ook als eerste kutonderwijs gekregen en de effecten daarvan zie je vandaag de dag om je heen.
Leer nu eens dat je altijd genaaid wordt want daarvoor ben je geboren.

@thom2401 | 24-09-13 | 18:49
Die dekkingsgraad gaat dus over het inperken van de toezeggingen die pensioenfondsen kunnen doen aan nieuwe contractanten. Voor de pensioenverzekeraars blijft het het meest lucratief wanneer mensen overlijden voordat ze de uitbetaalfase bereiken en daarvan ken(de) ik er ondertussen best wel veel. Misselijk hierbij ook dat hun achterblijvende partners, die dus eigenlijk mede bénéficier waren, hier geen enkel recht op kunnen laten gelden (tenzij de overledene had betaald voor een partnerpensioen). Maar goed, ik veronderstel dat dit de boel betaalbaar houdt voor ons premie-afdragers. De een zijn dood is de ander zijn brood, nietwaar?

-weggejorist-

Wat de boomers maar steeds niet begrijpen is dat de jongeren + oudere jongeren van nu helemaal geen zin meer hebben om aan al die pensioenflauwekul mee te doen. We zitten midden in een fundamentele paradigma verschuiving wat dat betreft.

Nog afgezien van het oneerlijke systeem (zie post van Muxje van 15:25 die echt perfect beschrijft hoe het nu werkt), de tijden zijn veranderd.

We leven niet meer in een tijd van een baan voor het leven, werkgevers nemen heel makkelijk afscheid van werknemers en vice versa ook. Bij mensen onder de 40 is het idee van zelfredzaamheid al veel verder dan de boomers doorhebben.

In de USA zijn ze al wat verder dan in NL en daar hebben werknemers zelfs een enorme afkeer van bedrijven die een pensioenfonds hebben, werknemers in de US zien dat als een enorm nadeel,want wel veel premie betalen maar het is maar de vraag of je er ooit een cent van terugziet en vaak slecht beheer van het geld. Ze doen het liever zelf.

Dit proces is nu ook in NL gaande, plus dat heel veel mensen inderdaad totaal klaar zijn met dat eeuwige moralistische gezeik van veel van die egoistische boomers (mensen zoals Graaf van Egmnont uigezonderd, respect voor zijn bijdrage, zo ken ik er niet veel).

@pierre tombal
inderdaad vergrijzing is een timing probleem dat je bijvoorbeeld met aardgasbaten en hoge arbeidsparticipatie kan opvangen. uiteraard is het beperken van pensioenopbouw ook verstandig wanneer het fiscaal aftrekbaar is. anders verschuif je te veel de belastingen over de generaties. maar de kern van het probleem ligt in wanbeheer van de samenleving en het uitdelen van douceurtjes door politici. het echte populisme.

Ouwe nicht Henk Krol is gewoon een oplichter. Een geldwolf en een dief die nou eindelijk eens ontmaskerd wordt. Ga eens daud vieze Krol.

Als we deze fittie nog 30 jaar volhouden, dan zullen we eens zien wie er aan het langste eind trekt.

Welk een prachtige woordenstrijd tussen de (geletterde) Yvonne Hofs die denkt dat alle ouderen rijk zijn en de (ongeletterde) Henk Krol die denkt dat alle ouderen arm zijn. Ethisch alleen wat jammer dat in dit geval de mooiere woorden - en natuurlijk het koppie - het onwetende volk er van overtuigt dat haar ouderen een koude douche goed kunnen gebruiken.

Hoe goed dit volk geïndoctrineerd is blijkt wel uit de bijdragen. Babyboomers en vergrijzing passeren als vanouds de revue, evenals de hoopvolle - en onjuiste - gedachte dat we steeds ouder worden. Schijnbaar hebben deze mensen nooit de bevolkingspiramide bij het CBS geraadpleegd, welke er gelukkig niet uitziet als een piramide maar helaas wel steeds meer op een soort van lisdodde met korte steel is gaan lijken. Hetgeen voor mij, ergens onder in die sigaar, betekent dat ik waarschijnlijk inderdaad financieel de sigaar zal zijn, maar voor die 17-jarige hierboven geen enkel probleem zou mogen zijn - als er dan tenminste nog een Nederland als staatkundige eenheid bestaat.

@die 17-jarige: nee natuurlijk heeft de Staat niks in te brengen over pensioenen. Dat zijn namelijk privé ingebrachte gelden bij verzekeraars en als die iets zwart op wit hebben opgesteld dan is dat bij iedere rechter doorslaggevend. De Staat kan slechts beperkingen opleggen wat jij belastingvrij mag inleggen en daarmee de hoogte van toekomstige pensioenen beperken - die van jou dus. De Staat heeft uitsluitend zeggenschap over de AOW en als het gaat om sociale verzekeringen wegen volgens mij die 800.000 werklozen flink wat zwaarder dan dat handjevol 65+ers dat nu verplicht een paar maanden uit die AOW wordt gehouden.

50-plussers en babyboomerts die zich hier gaan verontschuldigen tegenover rancuneuze en jaloerse 20ers, 30ers en 40ers vind ik toch wat sneu.

Ik ben volgens de gangbare definitie met mijn 59 nog net babyboomer, maar moet nog wel gewoon 8 jaar werken tot aan mijn in waarde verminderende pensioen.

Ik ken tweeverdieners van net over de dertig, die samen rond de 90000 euri verdienen, D'66 stemmen en ook heel modieus kunnen kankeren op ouderen en hun pensioen.

Het komt niet in ze op dat in veertig jaar alles kan veranderen en dat ze in ieder geval alle tijd en alle kansen hebben om er later wél warmpjes bij te zitten.

Gepensioneerden, en zeker de echte bejaarden onder hen, kunnen alleen maar hopen dat ze een beetje met rust worden gelaten.

-weggejorist-

Graaf van Egmont | 24-09-13 | 16:01 | + 10 -
Hulde. Mooie reactie van een babyboomer. We kunnen wel schelden op elkaar maar we moeten er toch samen zien uit te komen.

@swift1.6 | 24-09-13 | 16:30
De PvdA is al wat jaren van achterban gewisseld.
Ze heeft de arbeiders ingeruild voor de handophouders en getinte import.

-weggejorist-

Ik wil Pim terug..

-weggejorist-

de politiek heeft toch niks te zeggen over de pensioenen dus ik snap niet waarom de politiek erbij wordt gehaald?

Don't feed the Kroll!
Henk Troll!
Valt tegen he?
Dat er niets zeker is.
Daar waren wij al achter hoor!
Zo rond 1980 al, toen we "No Future!" op onze jassen schreven.

@Stijlloos&eigenwijs | 24-09-13 | 16:28
Zo is het. En de effectiviteit van het afromen van huidige pensioenen is klein. Het gaat om de mensen die nog met pensioen moeten gaan, die uiteindelijk meer zullen kosten dan beraamt. En dat is niet de schuld van de ouderen van nu, of de jongeren van nu, maar de schuld van de overheid. En welke partijen zijn dat? Met name CDA, VVD, PvdA, D66, GL en CU. De partijen die het hardste schreeuwen, maar uiteindelijk zelf alle huidige problematiek hebben veroorzaakt. Maar ze spelen het slim, ze willen zichzelf buiten schot houden door jong en oud tegen elkaar uit te spelen. De hele 50Plus partij is überhaupt een product van deze strategie. Laten we eens beginnen met het aanpakken van de overheid, voordat we de burger aanpakken.

De onhoudbare en onbetaalbare situatie waar we nu in terecht komen is toch al jaren bekend? Mij is dit tijdens mijn middelbare school tijd al geleerd. Kijk alleen maar naar de omgekeerde kelk die de bevolkingsopbouw in Nederland (of Europa)weergeeft en een blinde kon toen al zien dat dit nooit goed kan gaan. Er zijn teveel mensen die gebruik maken van de regelingen voor ouderen. Zo'n omslagstelsel is natuurlijk leuk als je met veel mensen voor weinig mensen betaald (BB voor hun ouders). Nu komt de periode dat er met weinig voor veel betaald moet worden. Dit is nogmaals, al jarenlang bekend. Ook dat er te weinig gespaard is om dit probleem op te lossen.
De Baby-boom generatie heeft als generatie, maar ook als individu slecht ingespeeld op hun toekomst als gepensioneerde. Nu krokodillentranen janken omdat je iets in moet leveren, terwijl je je hele leven wind mee hebt gehad richting een storm die je van verre ziet aankomen. Ik heb net de reacties in de papieren azijnbode gelezen. De meeste zijn tenenkrommend vanwege onterechte verontwaardiging. Er wordt niet ingegaan op de argumenten van mevr. Hofs. Die zijn allemaal veel te confronterend. Liever spelen ze het op de harde toon van het artikel / wij moesten vroeger harder werken / sinds wanneer is dit een strijd tussen de generaties etc.

je kunt van henk krol zeggen wat je wil, maar hij komt wel op voor z'n achterban. Wat doet de VVD nog voor de ondernemers, de PvdA voor de arbeiders en het CDA voor de christenen?

@Muxje: Ga toch weg man, ik ben een van die 'jongeren'. Ik zit ook nog eens in de wat ruimere inkomens. (wordt dus dubbel genaaid, die nivelleringsellende (die verder gaat dan die idioot hoge inkomstenbelasting) en hoge pensioenpremie) Blijft het feit dat ik het asociaal vind om mensen die hun inkomen niet meer kunnen beïnvloeden een rekening te presenteren voor een pensioenstelsel wat niet alleen al jaren van geen kant klopt. Het is lullig als de rekening bij de jongeren terecht komt maar SCHOFTERIG als die bij mensen terecht komt die niet gewoon harder kunnen gaan werken. Moet je voorstellen dat je je financiële planning hebt gemaakt op basis van de gulden. Werd je eerst door de politiek genaaid met de euro en vervolgens hiermee. Dan kan je je planning zo t raam uit gooien. Reken dat niet te compenseren koopkrachtverlies maar eens uit. Ik ben gewoon harder gaan werken om dat koopkrachtverlies te compenseren. Deze mensen die het nu raakt zijn de mensen die ons een goed leven hebben bezorgd destijds. Er moet zeker naar dit stelsel gekeken worden en aanpassingen zullen er moeten komen maar de oplossingsrichtingen en denkwijzen van nu, nee lijkt me niet.

NiceGuysFinishLast | 24-09-13 | 15:07 | + 21 -
Pensioen heb je zelf betaald hoor. Daarnaast is het pensioen helemaal niet zo veel. het eerste gedeelte (en bij minimum loon ongeveer het hele bedrag) wordt betaald door de AOW.

@Groot ongenoegen | 24-09-13 | 16:02 | + 1

Ik heb u een +1 gegeven omdat u de oorzaak van het probleem volkomen inzichtelijk maakt voor een simpele ziel als ik. Alle anderen voor u zijn nooit verder gekomen dan schelden en wazig gewauwel. Inclusief de politiek zelf, die het probleem maskeert met verhullend taalgebruik en leugens. Ik begrijp nu eindelijk waarom de jongeren boos zijn. Dank voor de simpele, maar uiterst heldere uitleg.
...
waar hebben wij het over???
Toen de AOW in 1956 werd ingevoerd, moest vanuit het niets worden begonnen. De mensen die toen 65 jaar of ouder waren, hadden altijd hard gewerkt maar ze hadden geen AOW-premie betaald. Daarom werd ervoor gekozen dat iedereen die werkt, de AOW betaalt van degene die op dat moment 65 jaar of ouder is. Tegen de tijd dat de huidige betalers 65 zijn, wordt hun AOW weer betaald door de mensen die dan werken.
Het zou van intelligentie getuigen om bij het begin te beginnen Met het AOW verhaal.
Waaruit blijkt dat de Jeugd dus voor de ouderen betalen tenzij de staat voor een overbrugging kapitaal zou hebben gezorgd (bijvoorbeeld de aardgas baten van Slochteren)maar helaas zover kwamen al die kabinetten niet.
Groot ongenoegen | 24-09-13 | 16:02 | + 1

@mezelf, bij herlezing zie ik schrikbarend veel taalfouten. excuus als het lastig leesbaar is

Het verhaal van mevrouw Hofs is ook maar een interpretatie van de feiten. Niet een absolute waarheid. Tevens is het een hele slechte generalisering, want babyboomers hebben voor mensen moeten betalen die niet eens mee hebben betaalt aan hun eigen pensioenen. Tevens, zijn de mensen, of ook wel 'babyboomers' niet de groep mensen die het meeste hebben geprofiteerd van alle regelingen als de VUT en het pensioenstelsel. De babyboomers zijn mensen geboren tussen 1945 en 1955. De mensen die hebben geprofiteerd van alle regelingen en te weinig hebben betaalt zijn voornamelijk de mensen geboren voor 1945. De babyboomers die wel hebben geprofiteerd van bijvoorbeeld de VUT, zijn de babyboomers die geboren zijn voor 1 januari 1950. De groep babyboomers geboren na 1 januari 1950 hebben hier geen gebruik van mogen/kunnen maken zonder een smak met geld te verliezen. De mensen geboren na 1950 moeten gewoon doorwerken tot hun 65ste of 67ste. Eigenlijk is het belachelijk dit hele verhaal aan te rekenen jegens babyboomers, aangezien we het hebben over maar een gedeelte van deze groep, geboren tussen 1945 en 1950. En die hebben nog minder geprofiteerd (want wel meebetaalt), dan de mensen geboren voor 1945. Want zoals men allemaal weet hier, is de AOW ingevoerd door Drees, en iedereen die 65 werd na de invoering van deze wet, kreeg een AOW uitkering. Er is dus een grote groep die nooit betaalt heeft, en daar hebben de babyboomers voor op moeten draaien. Maar uiteindelijk, door slecht beleid van de overheid, is er te laat rekening gehouden met de vergrijzing. En zoals altijd, zoekt de overheid nooit de schuld bij zichzelf (stel je voor zeg!), maar bij een zondebok. En in dit geval, de babyboomer. Onterecht wat mij betreft. Inleveren oke, maar uitkleden is wel heel erg schandelijk, aangezien ouderen niets meer kunnen veranderen aan hun situatie. Ze zijn totaal afhankelijk van hun pensioen. Ze kunnen niet achter de kassa gaan zitten bij de appie (en alsof we dat überhaupt willen, dat ouderen bijbaantjes moeten gaan zoeken omdat ze anders aan de bedelstaf raken). Het is heel makkelijk om als jong iemand te zeggen, hee pak die ouderen maar aan. Maar uiteindelijk schiet je er niets mee op. Een druppel op een hete plaat om huidige pensioenen af te romen. Je moet juist bij de mensen die nu een pensioen opbouwen, de boel hervormen. En ik zou voorstellen dat geleidelijk aan te doen. De tekorten ondertussen laten aanvullen door de daadwerkelijke schuldige; de overheid. En dit geld gaan we halen via de salarissen van kamerleden en ministers. Ze rijden zelf maar naar hun werk, net als de rest van Nederland. Geen zonnebrillen meer declareren, etc. Snijden in de overheid, wat nu inmiddels een monster aan bureaucratie is, en een rupsje nooit genoeg dat maar de lasten blijft verzwaren, en dat maar macht naar zich toe blijft trekken. De overheid is verdomme de helft van ons BBP! Hoe heeft het ooit zover kunnen komen?

Dat 50Plus is ook een uit de hand gelopen hobby van Henkie. Nu moet hij nog aan de bak ook. Dingen leren enzo.

@Koessens | 24-09-13 | 15:54 |

Dank voor de explicatie. Op basis van argumenten kan immers beter gediscussieerd worden dan op basis van stellingen.
De reden dat Hofs het alleen over het ABP heeft noemt ze zelf:"De 'greep in de kas van het ABP', het grootste pensioenfonds van Nederland, is een 'hot topic' onder boze 60-plussers." Je kan Hofs dus niet verwijten dat ze moedwillig voorbijgaat aan de particuliere fondsen, want de reikwijdte van haar kritiek wordt afgebakend door hetgeen 60-plussers zelf stellen.

Wat betreft de situatie van het ABP, verschaft de ABP zelf de volgende informatie:

"Heeft de overheid in de jaren ’80 geld gestolen van ABP?
Nee, de overheid heeft geen geld gestolen. Wel heeft de overheid in de jaren ’80 2 maatregelen genomen. Allereerst verlaagde de overheid toen de werkgeverspremie. Dit is de bijdrage die overheidswerkgevers in de pensioenpot van ABP moesten stoppen. Die bijdrage werd dus minder. De overheid kon dit doen, omdat ABP toen van de overheid was en de Tweede Kamer het goed vond. Als 2de maatregel besloot de overheid het grootste gedeelte van de VUT, de regeling waarmee werknemers eerder konden stoppen met werken, uit de pensioenpot van ABP te betalen. Het gevolg van deze 2 maatregelen was dat er minder geld in de pensioenpot van ABP kwam."

Dus ja, er kwam minder geld in de pensioenpot, maar dat kwam dus omdat er minder premie werd betaald en omdat de VUT ermee werden bekostigd. Degenen die daarvan hebben geprofiteerd zijn niet de jongeren, hetgeen wel gesuggereerd wordt wanneer men in termen spreekt van 'wij zijn beroofd', maar de ouderen zelf, die ouderen die destijds met de VUT gingen (op leeftijden die voor de jongere generatie absoluut niet meer haalbaar zijn) en degenen die in die periode werkzaam waren en minder premie hoefde te betalen. Bovendien was dit een maatregel die een positief effect heeft gehad op de economische situatie van het land, iets waar iedereen, inclusief de babyboomers, profijt van heeft gehad.

Ga eens heel snel dooowwd

Graaf van Egmont | 24-09-13 | 16:01 |
Dit is dan toch geen reden om "mensen" tegen elkaar uit te spelen, wat fanatiek wordt opgepakt door Van Leeuwen!
Wat een negatief riool aan meningen hierboven, je zou bijna zeggen dat ze allemaal van de PvdA zijn, ja, volgens velen zou er flink genivelleerd moeten worden onder ouderen, kop afhakken en met blote voeten naar bed. Dat zou het lot moeten zijn van ouderen. Je zou bijna zeggen dat ze geen ouders hebben die normaal een werkleven achter de rug hebben.

deze man is gewon een lul! wat hij toen heeft geflikt met de directeur van PSV was een groot schandaal.Daar is hij nooit op afgerekend! het is een schynheilige gluiperd.Een valse nicht!

De partij 50+ is sowieso een onding en het opperhoofd Krol maakt het allemaal nog schrijnender. Als 50 plusser geneer ik mij voor die malloten.

dat er in de aow met het omslagstelsel een demografische frictie kan zitten is bekend. maar uiteindelijk gaan al die bejaarden ook dood. in pensioenstelsel dat aan kapitaalvorming doet is alles keurig actuarieel uit te rekenen. het probleem is de afname van de beroepsbevolking en ongelimiteerde toename van uitvreters gecombineerd met een welvaartsval. wel 4 miljard aan osw, 4.5 miljard voor jsf, 4.5 miljard voor windmolens, 300 miljoen voor aanvullende aow voor immigranten die dit ondereen palmboom ontvangen. en je dan afvragen waarom 50plus bestaat? kom op zeg, de zoveelste fuck up van muliticul policor die vooral autochtone nederlanders haten want die stemmen niet meer op hen. krol is net zo een onbenul als greet maar beiden vertegenwoordigen pakweg 2 miljoen stemgerechtigden. tsja. democratie is best kut als je graag op het pluche zit.

@Koessens | 24-09-13 | 15:54 |In principe komt die werkgeversbijdrage net zo hard uit de portemonnee van de werknemer. Dit bedrag kan immers niet ingezet worden voor salaris maar moet wel door de werknemer terugverdiend worden. Kortweg, wat de werkgever moet storten aan pensioen kan hij niet betalen als salaris. En de overheid zal op dit specifieke punt misschien 15 miljard hebben bespaard, maar door dit via lastenverliching terug te geven aan de burger heeft wel de economie een mooie upswing gekregen.

@James Lastig | 24-09-13 | 15:10
Kom op: 50plus heeft nu de kans in de spotlights. Ze zijn nu net zo'n onderdeel van de politieke elite als al die anderen.
Ben benieuwd of Norbert Klein nu af gaat splitsen en serieus wat nieuws gaat brengen.

Met onze onderzee-hypotheek.

waar hebben wij het over???
Toen de AOW in 1956 werd ingevoerd, moest vanuit het niets worden begonnen. De mensen die toen 65 jaar of ouder waren, hadden altijd hard gewerkt maar ze hadden geen AOW-premie betaald. Daarom werd ervoor gekozen dat iedereen die werkt, de AOW betaalt van degene die op dat moment 65 jaar of ouder is. Tegen de tijd dat de huidige betalers 65 zijn, wordt hun AOW weer betaald door de mensen die dan werken.
Het zou van intelligentie getuigen om bij het begin te beginnen Met het AOW verhaal.
Waaruit blijkt dat de Jeugd dus voor de ouderen betalen tenzij de staat voor een overbrugging kapitaal zou hebben gezorgd (bijvoorbeeld de aardgas baten van Slochteren)maar helaas zover kwamen al die kabinetten niet.

Iemand die wel eens door een stad loopt, of naar de supermarkt gaat, weet hoe strontvervelend eigenwijs babyboomers doorgaans zijn (ook tov de oudere generatie).

Wat hen heel lang ten voordeel heeft gestrekt (want ze hadden de macht) zal ze nu lelijk gaan opbreken: 50+ valt uit elkaar en dan nemen de jongere generaties het over. En die hebben na 15-20 jaar ADV, "ancienneteits-dagen", VUT en ander gelul nog een appeltje te schillen.

Ik ben zelf babyboomer en al met pensioen en heb met grote belangstelling het stuk van Hofs gelezen. En ze heeft gelijk, of het me nou uit komt of niet. Ze komt in ieder geval met argumenten, waar ik zelf nooit bij stil heb gestaan en die accepteer ik. Ik vind ook dat er door de veranderde omstandigheden door de jaren heen, veel minder zekerheden zijn overgebleven voor de jeugd. Ik zie dat ook bij mijn eigen kinderen. IK zou in ieder geval niet met ze willen ruilen. En ik klaag niet, want ik kan nog steeds goed leven van mijn AOW en pensioen ook al wordt dat steeds minder.

Als de mensen zich zouden informeren en tot zich door laat dringen wat de feiten zijn dan kan men niet anders dan Hr. Krol op alle punten gelijk geven.
En ik ben bepaald nog niet aow gerechtigd...
De feiten mensen, het gaat om de feiten.

Veel ouderen die het goed hebben helpen hun kinderen financieel, met studie, aankoop van een huis etc. en uiteindelijk met een mooie erfenis.
Maar ik begrijp uit de vele negatieve reacties hier over de zgn. opvretende babyboomers dat men liever ziet dat de overheid al dat geld direct inpikt. En dan verwacht je zeker dat je er zelf nog wat van terug ziet?

@Stijlloos&eigenwijs 15:45: Het was al jaren bekend dat die afspraken onhoudbaar waren als de gevraagde bijdrage niet zou worden aangepast, of als er geen onevenredige grote bijdrage van de opvolgende generaties gevraagd zou worden. Men heeft al die tijd voor het laatste gekozen; de politiek gemakkelijkste optie. Nu de nood aan de man is maken de jongeren terecht bezwaar tegen een extra bijdrage, en is het te laat om aan de ouderen een extra bijdrage uit hun loon te vragen. Het is buitengewoon lullig om de ouderen te korten op een moment dat ze hun financiële planning niet meer kunnen aanpassen, maar nog lulliger is het om de rekening dan maar naar de jongeren door te schuiven zonder enige tegenprestatie. Sommige ouderen klinken als het slachtoffer van een Nigeriaanse scam dat op hoge toon compensatie van zijn buren eist.

Babyboomers kennen maar 1 solidariteit.
Die waarbij anderen betalen en hun de salarissen/uitkeringen binnenharken.
Net als bij de goededoelenindustrie waar deze babyboomers druk mee doende zijn/waren in de periode dat ze nog niet met pensioen waren.
Ze roepen alleen maar dat iedereen solidair moet zijn en bij moet dragen aan de goede doelen, maar zelf zetten ze zich alleen maar in voor die goede doelen als ze er een flink inkomen binnen kunnen harken.
Ondertussen kijken ze dan jan met de pet verwijtend aan dat deze wel een deel van zijn met noeste arbeid verdiende salaris moet storten aan het betreffende goede doel omdat hij anders asociaal is.

Lekkere manier van je inzetten voor de maatschappij.

@Paulje. Voorbeeldje. Hofs stelt dat er helemaal geen graai in de pensioenvoorraad geschiedde in de jaren tachtig, maar dat de premie werd verlaagd en dit dus de pensioenontvangers van nu ten goede kwam. Ten eerste is die conclusie perse al verkeerd, maar er werd wel degelijk door de overheid gegraaid. Het overheidsdeel (wat in particuliere fondsen het werkgeversdeel is) werd met enorme bedragen teruggebracht zodat in reeël geld 15 miljard gulden door de overheid werd bespaard in de jaren tachtig. Dat is een enorme graai geweest. Daarnaast praat Hofs dan alleen over het ABP. De particuliere fondsen werden ook vet afgeroomd en leeggegraaid door de corporates. Alleen SHELL heeft dat gehele verlies gecompenseerd naar zijn pensionados. De meeste anderen slechts fractioneel of niet.

Ondanks zijn bekendheid en gratis PR van alle media, als er weer een homo-autoriteit ten tonele moest verschijnen, is zijn blad aan financieel wanbeleid ten tonele gegaan.

Hij kan ook niet anders dan doorgaan, om zijn flamboyante levensstijl te kunnen handhaven. Dan zijn bekendheid maar opportunistisch inzetten met een one-issue minderhedenpartij (alsof al die ouderen het vroeger altijd zo met elkaar eens waren) die zijn ogen sluit voor de werkelijke problemen maar handig inspeelt op de sentimenten.

Omdat er ook geen centraal bindende ideologie geldt, is het dan ook logisch dat zodra er enigszins uitzicht komt op succes en posities, de gegadigden (bij gebrek aan -kadaver- partijdiscipline) rollebollend over straat gaan.

@Koessens | 24-09-13 | 15:43 |

"Dat het net zulke verdraaide feiten zijn als die welke 50PLUS op tafel gooit, ontgaat de pubertjes hier."

Okee, je begint met een stelling, maar ik mis de onderbouwing. Zou je kunnen uitleggen waarom Hofs stukje niet deugt?

Als iemand afspraken met mij maakt en vervolgens eenzijdig aanpast (zeker als mijn financiële planning daaraan vast hangt) laat ik dat ook niet over mijn kant gaan. Probleem voor die bejaarden is wel dat velen niet meer in staat zijn hun inkomen aan te vullen.

Die Krol is categorie walgelijk maar daarmee sluit hij wel aan bij de rest van dat gajes in Den Haag.

@straatkat | 24-09-13 | 15:42
En hoe kan ik daar rekening mee houden dan? Nu alvast snel emigreren voordat Henk al het geld aan de vergrijzing heeft overgemaakt?

Op dit virtuele schoolpleintje is het logisch dat het wanstaltige stukje demagogie van Hofs hoge ogen scoort. Dat het net zulke verdraaide feiten zijn als die welke 50PLUS op tafel gooit, ontgaat de pubertjes hier. Daarom is de meuk die hier gepost wordt door de schaamhaartjes om je te bescheuren.

tja hou maar rekening met Henk want die gaat heel wat zeteltjes pakken haha

Babyboomers ? Ik refereer er altijd naar als "De Sprinkhaan generatie" Alles opgevroten en kapotgemaakt. Ik zou graag in een proza van 1946 woorden uitleggen waarom Henk Krol een gladde rimpelpik is, maar de tijd ontbreekt me even.

Ik word echt kotsmisselijk van die eigenwijze rijke babyboomers die op 50+ stemmen. Wij mogen tot ons 71ste werken en dan is onze pensioen niet eens zo hoog als van hun.

Laten we eens beginnen met AOW af te schaffen voor iedereen met een pensioen dat groter is dan 2x AOW.

Laten we eens beginnen met AOW af te schaffen voor iedereen met een pensioen dat groter is dan 2x AOW.

Best wel opvallend dat zo veel reaguurders belangstelling hebben voor het sexleven van Henk naar aanleiding van een stukkie over politiek.

Dat krijg je met bejaarden, teveel tijd om maar te lopen jammeren en klagen. De hele dag vrij en dan tegen half 6 een keer naar de winkel gaan om daar de rij op te houden met je pak karnemelk en een bloemkool waarna ze nog 3 minuten zonder te bewegen het bonnetje lopen te controleren, erover in discussie gaan, en uiteindelijk nog niet begrijpen dat ze het fout hebben. Henk, je bent een trut.

@Theemutz | 24-09-13 | 15:29
Hoe moet ik dit zeggen? Dan maar recht voor z'n raap.

Dat je de lijn in het stukkie van van Leeuwen niet kan zien en opportunisme verwart met logica is misschien een goede aanleiding om eens met je huisarts te gaan praten. Mag ik weten wat je leeftijd is?

Jan Nagel was toch die gozer van de Rooie Haan? Daar luisterde ik altijd naar wanneer ik aan het klussen was. Gaf een flinke adrenaline kick. En dan mepte ik nog harder op de spijkers. En vloekte daar dan stevig bij.

Wat is er vreemd aan Henk Krol? Ook de meeste andere politieke partijen zijn er niet voor ons, maar voor de partij zelf. Hun enige echte doelstelling - en de rest is bijzaak - is: zo groot mogelijk worden!

Je mag natuurlijk niet generaliseren, maar de laatste dagen laat de babyboomgeneratie zichzelf toch wel weer kennen.
.
Ieder onwelgevallig geluid wordt tegemoet getreden met drogredeneringen en verontwaardigde exclamaties, afgemaakt met een vleugje slachtofferspel en wat toefjes demoniseren van discussieopponenten en jijbakken. Schoolpleingedrag..
.
Het wordt zo als "jongere" bijzonder moeilijk om nog enige solidariteit op te brengen. Dat is niet handig, want je kunt als boomert danwel eenzijdig je geld veilig willen stellen, zelf de handjes aan je bed spelen ligt wat moeilijker.

@rara 15:02
Inderdaad rara, lijkt sterk op vroegtijdige dementie zoals Van Leeuwen's plempseltjes steeds verwarrender en opportunistischer in elkaar geflanst zijn. Geen idee hoe oud hij eigenlijk is, maar ik zou hem als stemadvies geven:50+.

Wat een k.t. stuk van Kroll.. niets meer dan een verzameling one-liners en dooddoeners. Vooral niet ergens inhoudelijk op in gaan...
.
.
Gewoon weer een belangenpartij, deze keer voor oude mensen. Daarmee zal Nederland echt geholpen zijn.

Teeth | 24-09-13 | 15:17 | + -1 -
Zonder bronvermelding is dit plagiaat. En dan sta je daar met je bek vol Teeth.

Clubjes bij elkaar geraapte egoïsten doen het volgens de peilingen van Maurice de Hond juist bijzonder goed de laatste tijd!

Dat lijkt mij ook wel wat, zo'n demografisch piramidespel. Ik betaal €5.000 om een kleine groep mensen van €10.000 te voorzien, en in ruil daarvoor mag ik later aanspraak maken op eenzelfde uitkering. Die wordt dan opgebracht door nieuwe deelnemers die helaas (voor hen) €20.000 moeten inleggen voor een uitkering waarvan ze nog maar moeten afwachten wat die is. En als mij dit mijn hele leven lang als recht zou zijn voorgehouden, dan zou ik ook gaan gillen over solidariteit als die nieuwere deelnemers over de regeling gaan zeiken.

Dat is de situatie. Het CPB berekende al dat dertigers meer aan de AOW zullen bijdragen dan ze er aan gaan onttrekken. Zulke solidariteit tussen generaties zou niet erg zijn trouwens, mits de verhouding tussen inleg en baten niet te ver zoek is, en die baten zelf ook ongeveer gelijk zijn per generatie. Juist dat is dus niet het geval.

@rara | 24-09-13 | 15:23

Hele nare man.

Alle partijen zijn babyboom of gedachtengoed van babyboomers. Ook het grootse gedeelte van de PVV stemmers zit in die ongezegende leeftijd. 50+ (eigenlijk 60+) heeft helemaal geen meerwaarde. Alleen een jongerenpartij, een ondernemerspartij, een conservatieve partij, een liberale partij, een beter Europa, en een innovatiepartij hebben die.

Henk is een zeikwijf met zijn verontwaardigde bekkie.

Tja, stakende ambtenaren kan deze regering er even niet bij hebben. Daarom krijgen die er wat bij. Eigen volk eerst zullen we maar zeggen. Ach en die bejaarden pruttelen hooguit een beetje, maar die kunnen geen actie ondernemen waar het land last van zal hebben. Dus worden die lui maar gepakt, omdat ze het goed genoeg hebben en geld gespaard hebben. Nou dan zijn er nog wel wat groepen mensen te bedenken die wat extra kunnen bijdragen om de mensen die ver boven hun stand hebben geleeft uit de schulden te helpen.

@brutus68 | 24-09-13 | 15:21
Jan Nagel is de pest voor de democratie.

sorry kon het niet laten

@Professor Superhirn | 24-09-13 | 15:08
Ah, het zijn vooral voormalige PVV-stemmers (en in mindere mate SP'ers). Doe maar snel opdoeken dan Henk Krol.
www.politiekactief.net/artikelen/13015...

Ouderen zijn de lul, jongeren zijn nog erger de lul. Iedere nieuwgeborene opent zijn ogen met een schuld van 30.000 euro.

En Henk krol rimt een andere man zijn hol.

@Wees_eens_creatief | 24-09-13 | 15:19
Bron: www.sp.nl/nieuws/spanning/200908/gesch...

@Teeth | 24-09-13 | 15:17
Geen respect voor je kameraden die de moeite namen om dit stuk te schrijven? Nepsocialist.

Teeth | 24-09-13 | 15:17
Boeiend verhaal, zelf geschreven?

Krol is niets meer dan een paladijn van Jan Nagel, de grote intrigant op de achtergrond. Overal waar Nagel verschijnt ontstaat ruzie, ellende en uiteindelijk een rokende puinhoop. Het is de rode draad in de loopbaan van de man.

@Wees_eens_creatief | 24-09-13 | 15:19

Dat dus.

Zijn Henk Krol en Erwin Krol trouwens familie?

Ze praten beide gebakken lucht.

Henk Krol zit puur in de politiek voor de autofellatio-factor. Hij heeft 50+ als partij gevonden omdat dat makkelijk scoren is. Als ook maar iets anders meer zetels/aandacht had opgeleverd, had hij daar zijn ziel aan verkocht. Misselijkmakend opportunistisch mannetje.

@Teeth: Rot es ff op met je copy/paste van andermans werk zonder bronvermelding!!

@Teeth | 24-09-13 | 15:17

Kun je volgende keer niet gewoon een linkje droppen... dankjewel...

-weggejorist-

@JorisWorstNightmare | 24-09-13 | 15:14
Hoi Henk.

hand in hand met Roemer afgelopen zaterdag .. toen dacht ik al 'eurofielen die nog uit de kast moet komen'

@ paultjefiederaltje | 24-09-13 | 15:12
Henkie is nogal van de nuances, zo liet hij indertijd in het Parool optekenen: "Ik ben niet zo goed in administreren – al die cijfertjes enzo – en van financiële constructies ben ik niet op de hoogte hoor."

Het is nou eenmaal moeilijk fractievoorzitteren met een IQ van rond de 80.
Met een vlotte babbel en heaumeaufähigkeit alleen red je het gewoon niet.
Jammer maar helaas.

Maar die demente oude zeikerd gaat helaas wel een hoop stemmen trekken, ondanks zijn volledig niet op feiten gebaseerde verhaal. Want babyboomers zijn extreem egoïstisch over het algemeen.

JorisWorstNightmare | 24-09-13 | 15:14 | + 0
En zo praten ze als ze boos zijn en hun zin niet krijgen...

-weggejorist-

Eindelijk een keer aandacht , door Yvonne Hof, ook al is het m.i. te bescheiden, voor de stiekeme wijziging destijds van eindloon naar middelloon als basis voor het pensioen. Dat scheelt immers een slok op een borrel en dat was vooral goed voor carrieremakers en dus wie het toch al goed had. Verder vergat ze te melden wat er, in die tijd, als je baas je een beetje mocht, een jaar voor je met pensioen ging gebeurde: juist, dan gaf je baas je nog gauw even, voor een extra hoog pensioen, een extra, ruime salarisverhoging!

Henk Krol. De excuushomo van de politiek. Altijd dat verontwaardige bekkie.

@JamesLastig: Meneer toch, deze partijen zijn hoogstens de elite van morgen. Er verandert geen klap met een Krol, Thieme of Wilders aan het bewind. Nieuwe wijn in oude zakken

Krol is en blijft een relnicht.

Henk Krol? ow die man die niet met geld kan omgaan: www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2013/9...

#iedereen, Steun alsjeblieft de jongerenpartij de TK in!!!
www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/art...

Oja, boomers zijn geboren tussen '45 en '55. (H. Beckers generaties en hun kansen)
Deze wanpartij plakt de 'verloren generatie' (Generatie ) tegen die van de boomers aan.
P.o.r.n.o.b.a.r.o.n! ! ! !

Tuurlijk jongens, maak iedere partij die misschien iets zou kunnen betekenen maar met de grond gelijk zodat er straks tenminste weer dezelfde eurofiele, miljardenverspillende, nepotisten van CDA, VVD, PvdA, GL en D66 de postjes verdelen en de burger nog harder, dieper en vaker naaien.

GS zou juist PVV, 50Plus, SP en Dierenpoes moeten steunen, ook al zijn ze nog zo van het pad af. Het is de enige manier om de politieke elite omver te schoppen.

En laten we eerlijk zijn, slechter dan wat we de laatste tien jaar gezien hebben kan het niet.

Henk Krol, recordhouder faillisementen en tevens fractievoorzitter.... uiterst betrouwbare politicus dunkt me

ik voorspel een fusie met dierenpoes .. want ook de oudere poezen hebben liefde nodig

Ik wil da je je eigen omdraait, Henk!

Henk Krol is een drol.

Waar ik me het meeste zorgen over maak is waar die 10 virtuele zetels voor 50plus heengaan als die partij inderdaad inelkaar dondert. Elke extra zetel voor de PvdA is namelijk een extra laag zwart over het allerzwartste scenario.

50+ is de meest pure definitie van ouderen tegen jongeren uitspelen!

Wie is Henk Krol?

Walgelijke partij dat 50plus. Eerst zuigen die babyboomers gezamenlijk het land leeg en daarna ook nog piepen dat ze recht hebben op een volledig door ons gefinancierd pensioen.
Mooi zeggen het land te hebben opgebouwd na de Tweede Wereldoorlog (volgens mij waren dat overigens de bejaarden die nu niet eens recht hebben op 1 poepluier per dag), maar ondertussen vergeten dat ze dat tegen leningen hebben gedaan die de jongere generaties mogen afbetalen.

Een partij die opkomt voor een leeftijdsgroep kan per definitie nooit een eenheid vormen. Alsof er geen links-, rechts- of andersdenkenden bestaan boven de 55.

Blijft een lekkere, bonkige leernicht. Henkie Penkie, spermatankie!

Dat krijg je als je babyboomers een Twitter-account geeft.
Ga toch krabbelen Henk! www.krabbelme.nl/krabbels/Diddl/Diddl-...

Zoals reeds eerder genoegzaam aangetoond: Henk Krol is bepaald geen dossiertijger.

Dementie: herken de vroege signalen.

Wees geen oen, doe niet mee aan het pensioen.