Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jeugdzorg. Ilja wint 2 zaken, tweeling toch niet vrij

kinderkidnap.jpegAnderhalf jaar duurt de ellende met Bureau Jeugdzorg nu al voor het gezin Antonova. Rechtszaak na kort geding na hoger beroep spanden Ilja en zijn moeder aan om de tweeling Anastasia en Nikolai terug thuis te krijgen. In de afgelopen maand wonnen Ilja en Jelena tot tweemaal toe een hoger beroep van Bureau Jeugdzorg. Mooi, die koters eindeijk weer naar huis en eindelijk een einde aan deze ja-nou-weten-we-het-wel Jeugdzorgtopics, denkt u? Natuurlijk niet. Een kinderrechter heeft de onwelgevallige uitspraken van de rechter gewoon opzij geschoven en de uithuisplaatsing doodleuk verlengd. Je bent onderdeel van de bemoedermaffia of je bent het niet, natuurlijk. De kinderen blijven opgesloten zitten. Nikolai mag bovendien niet meer emailen, omdat hij zonder toestemming van de groepsbegeleiders met zijn broer Ilja mailde. Dat schopte blijkbaar de indoctrinatieplanning van BJZ nogal in de war. Tik-tak-tik-tak, nog driekwart jaar en dan mogen ze wat Jeugdzorgbaas Erik Gerritsen betreft nooit meer naar huis, want: "Als een kind 1 of 2 jaar weg is bij de ouders, is het eigenlijk kindermishandeling om het weer terug te plaatsen." Afgelopen weekend stond het verhaal van de Antonova's groot in de Televaag. Jeugdzorg wilde geen commentaar geven. Maar Jeugdzorg staat onder druk wegens bezuinigingen en reorganisatie, dus wat stond er gisteren alsnog in de krant, naast een jankverhaal over hoe een poging tot bezuinigen op Jeugdzorg alleen maar extra duur zal blijken? Precies. Een reactie op de repo van zaterdag met de strekking 'NIET WAAR, HET IS HULLIE SCHULD'. Goh. Anderhalf jaar niet reageren, maar nu het beroerde imago Jeugdzorg wel eens inkomsten kon gaan schelen, kan er ineens wél een publieke reactie vanaf. Sjiek hoor, over de rug van de kindjes in een dossier waar BJZ eerst 'omwille van de privacy' niet publiekelijk op wilde reageren. Doe maar heel snel kapotbezuinigen die kinderhaatmachine. Update: En dit. Steeds maar weer.

Reaguursels

Inloggen

Oh en blijf eens van die proxyservers af, steeds maar weer dezelfde minnetjes (via wisselend IP) op hetzelfde moment dat u online bent valt zelfs mij erg op.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 12:47

Humungousfungus | 29-08-13 | 12:26 |
Nee hoor, u mag het laatste woord wel, alles is meerdere keren wel gezegd.
.
Inderdaad, ik denk dat het aantal UHP bij objectiever, onafhankelijk onderzoek, naast effectievere hulp drastisch omlaag kan. Het is dus een Ja tegen onze wereldkampioen uit huis slepen.
Maar goed, van mijn kinderen blijft deze waardeloze organisatie in ieder geval af, dus niets te klagen hier.
Fungus, ik moet weer terug naar de eenvoud van mijn tuintje en prettig rustige bescheidenheid van mijn leven en laat de hoogdravende, incompetente geldslurpers even voor wat zij zijn, zo goed en belangrijk zijn ze nu ook weer niet. Eigenlijk acht ik BJZ zelfs, of misschien wel juist, minderwaardig aan de overzichtelijke eenvoud van het normale leventje van alledag.
Daarom dan nu even het zijspoor wat zij nog het meest verdienen.
Gegroet.
De zon schijnt, geniet ervan.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 12:44

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 11:12
Los van uw extensieve netwerk van door BJZ gedupeerde ouders (ik ken b.v. persoonlijk niemand die ontevreden is met BJZ.. enkel uit de media).... waar kan ik mij inlezen in deze 'klachtenregen' en (om objectiviteit te bewaren) waar kan ik de info. vinden wat er nu echt aan de hand is (zeg maar hoor-wederhoor)?
En kom a.u.b. niet met DarkHorse aan....

Ik kan er inkomen dat er een soort 'second opinion' gevraagd moet kunnen worden bij een onafhankelijk orgaan.... maar denkt u nu werkelijk dat het aantal UHPs dan drastisch zal afnemen (en bespaar me het enthousiaste en naïeve JAAAA)?

Verder garandeer ik u dat er dan toch weer ouders zijn die dit orgaan OOK in twijfel gaan trekken... een beetje het pruilende kind dat denkt dat de hele wereld tegen hem/haar is.

Verder mag u de dingen natuurlijk zwart-wit blijven zien (vrij land en zo), maar vaak ligt de waarheid ergens in een grijs gebied.

En nu mag u (en daar was u natuurlijk al lang op uit ;) ) het laatste woord hebben (maar ik beloof niets)

Humungousfungus | 29-08-13 | 12:26

Een 'tikje borderliner' kan niet.
Dat is hetzelfde als een beetje zwanger.
gaffelbaard | 27-08-13 | 23:19 |
Overigens, BJZ kunt u, in haar diagnosestelling, best wel vergelijken met een borderline-organisatie. Ze zijn eerst lief, vriendelijk en aardig en dan ineens, als ze genoeg informatie over je hebben, slaan ze als een blad aan een boom om en is er niets meer goed aan jou als ouder. En in hun rapportages laten ze dan ALLE positieve kanten van de ouders weg en ALLE negatieve kanten worden tot enorme proporties opgeklopt.
We kunnen gerust zeggen dat BJZ best wel een tikje of twee van de molenwieken heeft gehad en ook wel een flink tikje bordeline-organisatie is.
Maar geeft niet, geef ze hier met graagte terug wat ze anderen ook leveren. En waarheidsvinding hoeft niet van BJZ, dus...

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 11:44

Een 'tikje borderliner' kan niet.
Dat is hetzelfde als een beetje zwanger.
gaffelbaard | 27-08-13 | 23:19 |
Oh ja hoor, kan vast wel, er zullen, net als binnen vrijwel ieder ziektebeeld, gradaties zijn.
Misschien ontbreekt het aan nuance binnen de diagnosestelling, maar dat is dan toch meer een meetfout dan werkelijkheid.
Iemand kan ook een beetje depressief zijn, of een tikje instabiel.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 11:32

Het is echter niet een en al meuk, zoals u ons probeert te laten denken.
Humungousfungus | 29-08-13 | 10:54 |
Nee, misschien niet, maar de verhouding kwaliteit : macht is veel minder dan 1. Ze kunnen van alles doen, zelfs het vonnis van de rechter naast zich neerleggen, maar fouten herstellen en toegeven is te veel gevraagd.
Een levensgevaarlijke combinatie.
Ik zou er als gedragswetenschapper niet graag werken.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 11:18

Humungousfungus | 29-08-13 | 10:59 |
Dat mag, het is een vrij land. Beter nog, verschil van mening kan best leiden tot verdiepend inzicht.
Ik neem die vrijheid dan wel even te baat BJZ te bestrijden, als u het niet erg vindt. Dat dan weer wel.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 11:14

Humungousfungus | 29-08-13 | 10:54 |
Uw denkvermogen ok?
Goedzo, dan had u kunnen weten dat de kans dat meerdere meldingen binnen komen over hetzelfde kind, misschien zelfs meerdere vanuit dezelfde persoon veel misschien vaker voorkomt dan andersom, een melding voor meerdere kinderen. Daar gaat dan weer wel meteen de onwrikbaarheid van de door u aangedragen statistieken. Onbetrouwbaar dus.
En dat u niet generaliseert in deze, daar gaat u juist de fout in, want u zou eigenlijk wel moeten kunnen generaliseren, namelijk, u zou er vanuit moeten kunnen gaan dat de diagnosestelling/waarheidsvinding, hulpverlening en besluitvorming tav een eventueel UHP in de regel kwalitatief goed is. En dat is niet het geval bij de mensen die ik ken en ook niet bij vele anderen, gezien de klachtenregen over BJZ. Nu is een hulpvraag meer een potje Russische roulette, daar weet de Russische tweeling inmiddels alles van. En verstandig ouders spelen geen spelletjes met alles wat hen lief is. Daarom vermijden die club dus, jammer van de goede mensen die er dan ook inzitten misschien.
En op het moment dat iets onvrijwillig is, er is dus een verschil in inzicht tussen ouders en BJZ, moet BJZ een derde onafhankelijke partij een diagnose laten stellen en dat doen ze niet. Dat is ze kwalijk te nemen en doet meer denken aan dictatoriaal gedrag dan aan hulpverlening ten behoeve van het gezin.
Het is inderdaad zo dat als ik iets niet zie, het er wel kan zijn, zal dat niet ontkennen. Wel heb ik een zeer sterk vermoeden dat die cijfers over mishandeling nogal overdreven zijn.
Het feit dat er ook kindermishandeling plaatsvind zonder dat dit gemeld wordt, heeft ten dele te maken met de slechte kwaliteit van BJZ en de overheid, zodat in de te maken afweging, de aangever tot de conclusie moet komen dat dat ene pak slaag van dat kind bij lange na niet opweegt tegen de door BJZ gepleegde mishandeling door een kind dan maar meteen uit huis te trekken en het een trauma voor het leven te bezorgen. Het middel is niet zelden erger dan de kwaal.
Dat geeft te denken... ik zou BJZ in ieder geval NOOIT raadplegen, ga ik liever naar mijn laaggeschoolde, maar verstandige buurvrouw voor advies. Bijvoorbeeld.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 11:12

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:46
Ik zit inderdaad onwrikbaar naast UW waarheid.... waarvan akte!!!

Humungousfungus | 29-08-13 | 10:59

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:41
Mijn zelfstandig denkvermogen is wel OK kan ik u verzekeren.
Ik ga namelijk niet af op vage verhalen en foute aannames. Ik generaliseer ook niet alles en iedereen.
Ook bij BJZ zitten b.v. gedragswetenschappers met dezelfde opleiding als de medewerkers bij de GGD. Ook binnen BJZ zitten voldoende mensen die hart hebben voor de kids en ook binnen BJZ worden fouten gemaakt.
Het is echter niet een en al meuk, zoals u ons probeert te laten denken.
Nogmaals: vraag aan de mensen die in het vrijwillige kader hulp zoeken (en dat zijn er flink wat)... wat denken die?

en nogmaals: Op het moment dat iets onvrijwillig is.... dan is altijd de tegenpartij schuldig (ook al heeft deze gelijk).

en trouwens: omdat u in uw eigen omgeving geen kindermishandeling ziet.... dat betekend niet dat deze er niet is...

U hebt natuurlijk wel een punt dat er ook meerdere meldingen over 1 en hetzelfde geval kunnen gaan, daartegen zijn er ook meldingen die over meerdere kinderen tegelijkertijd gaan.... en nog erger kindermishandeling waarvan geen melding binnenkomt.

Humungousfungus | 29-08-13 | 10:54

Humungousfungus | 29-08-13 | 10:34 |
Juist aanpassen van handelen en de denkbeelden levert een bijdrage aan de vernietiging van BJZ, want wat moeten zij straks nog uitrichten als ouders sterk, flexibel, inventief en geïnformeerd te werk gaan in het buitensluiten van BJZ en het zelfstandig verbeteren van de eigen opvoedvaardigheden en levensstandaard.
U had niet verder van de waarheid af kunnen zitten.
Maar geen wonder dat u het zo opneemt voor BJZ, ook zij zitten niet zelden onwrikbaar naast de waarheid.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:46

Humungousfungus | 29-08-13 | 10:34 |
Nee, ik zeg alleen, ik weet beter wat goed is voor mijn kinderen dan die hele club van BJZ bij elkaar, omdat ze niet functioneren.
Ik zeg ook dat ze de diagnosestelling over moeten laten aan derden, mensen die daarvoor geleerd hebben.
Ik zeg niet dat ik perse geweld gebruik, ik zeg wel, alles opties staan open. Alles dus. Ook zeg ik dat ze bij BJZ graag alleenstaande vrouwtjes pakken en de lastige exemplaren, waaronder ik mezelf ook reken, wel met rust laten o.a. wegens gevaar voor zichzelf. Meeste mannen zullen hun gezin beschermen, is niets vreemd aan.
En dat bedoel ik nou weer, die laatste opmerking, u weet niets van mij, dus u weet niet of ik mijn mening niet gewijzigd heb, alleen gewijzigd ten nadele van BJZ, dat kan natuurlijk ook nog.
Wel zelfstandig blijven nadenken (ook in de opvoeding en daarin BJZ onder de voet lopen), niet alleen maar klakkeloos citeren, Fungus.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:41

Jammer dat u zoveel tekst gebruikt.
U had ook gewoon kunnen zeggen:
"Alles wat BJZ doet is fout en ik weet toch alles beter en zal never nooit mijn mening wijzigen."

Waren we sneller klaar geweest.

En wat uw dreiging tot fysiek geweld aangaat.... tja, lekker stoer doen op een forum is natuurlijk iets anders dan echt actie ondernemen.... :(

Tot slot en bekende spreuk:
"Zij die nooit hun mening wijzigen, houden meer van zichzelf dan van de waarheid." -Joubert-

Humungousfungus | 29-08-13 | 10:34

Maar doet me al goed te zien dat BJZ aangepakt wordt en in de komende transitie mensen gaat moeten ontslaan.
Uitstekend, ga zo door.
Dat zal ze dwingen zich te richten op degenen die werkelijk wel hulp nodig hebben, kunnen ze de onschuldigen weer met rust laten.
En de slimmere ouders zoeken hulp via de GGD, huisarts of particuliere hulpverlener (ouders, sluit een goede ziektekostenverzekering af!).
De eerst slag, de beschadiging van het imago van BJZ is al gewonnen.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:34

Je hoeft in dit land alleen maar te roepen dat iets Fascisme is, of discriminatie, of niet in het belang van het kind of voor bestrijding van het terrorisme en velen slikken wat hen overkomt of wat zij zien voor zoete koek, of de argumenten achter een dergelijk handelen nou valide zijn of niet.
Dat werkt foutief handelen, corruptie en machtsmisbruik in de hand.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:20

Oh en ken ook nog een andere mevrouw, zeer liefhebbende moeder, haar kinderen zijn haar alles.
Zij is een van haar drie kinderen kwijt geraakt na een valse melding van mishandeling (de andere kinderen liepen blijkbaar geen gevaar, wat op zich al vreemd is).
Het enige wat je hoeft te overkomen als ouder, is dat een rancuneuze buur of ex of ontslagen werknemer, een melding doet over je gezin en je hebt BJZ of het AMK meteen op de stoep en bent mogelijk dan al snel je kinderen kwijt. En dan gaan ze, als je geluk hebt, wel uitzoeken of de melding juist is, maar dat uitzoeken kan met onze nep-professionals dan wel best een jaar (of twee) duren. En zie daarna dan nog maar je kind terug te krijgen, want dan gaan ze het gooien op het feit dat het kind alweer te lang uit het gezin weg is en inmiddels gehecht is geraakt aan de nieuwe situatie (wat niet zo is, in praktijk duurt het vele jaren voor een kind een goede ouderband heeft met de nieuwe opvoeders en mogelijk blijft het voor het leven ontregeld).
Ook dat betrof een alleenstaande moeder, lekker makkelijke prooi. Bij mij komen ze niet, want als ze het leven van mijn kinderen verpesten (ze gaan bovendien goed op school en thuis) krijgen ze meteen een al dan niet verbaal "passend antwoord".
In de strijd tegen dergelijk tuig, dat kinderlevens zo makkelijk verwoest en daar goud geld mee verdient, is alles toegestaan wat mij betreft. Alles dus.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:13

Humungousfungus | 29-08-13 | 09:04 |
U draait de zaken nogal om.
BJZ moet met bewijs komen, maar dat doen ze niet, want waarheidsvinding is niet hun taak. Kijk daar ga je dan al... En waarom worden kinderen niet rechtstreeks door een deskundige onderzocht, ipv door een nepprofessional van BJZ? Laat die diagnose stelling en hulpverlening nou maar liever over aan mensen die er verstand van hebben, bijvoorbeeld artsen van de GGD en dergelijken.
Kijk, natuurlijk zijn we allemaal tegen mishandeling, maar nu is het zo dat BJZ nooit terugkomt op genomen besluiten, zelfs als het genomen besluit onjuist is.
Dat vind ik een zeer kwalijke zaak.
Daarbij werkt de onaantastbaarheid van BJZ in combinatie met de torenhoge vergoedingen voor een OTS of UHP corruptie in de hand.
Waar het die mishandelingen betreft, misschien dat het aantal door de enorme aanwas van anders-culturelen hoger ligt, maar waar ik woon worden eigenlijk geen kinderen mishandeld, komt vrijwel niet voor gewoon. Echte mishandeling is een sporadisch voorkomend iets. Een corrigerende tik valt al niet onder mishandeling, daar de handeling, de tik voor de billen bijdraagt aan de opvoeding ipv een misdraging is. Overigens ben ik persoonlijk tegen geweld, dus ik zal mijn kinderen niet snel slaan, maar heel soms is het weleens goed te laten weten wie er de baas is. EN dat ben ik in mijn huis, niet de overheid, niet BJZ.
Daarom ook in een ver verleden alle adviezen van een of andere instantie naast me neergelegd (weten ze niet, want heb braaf ja geknikt, zodat ze denken dat ze met een leerbaar persoon te maken hebben (BJZ lingo voor volgzaam)). Waarom? Ik weet het veel beter dan die amateur-prutsers van BJZ of andere opvoed-theoretici. En het werkt prima. Dus laat maar zeggen, in mijn leven al 2 - 0 tegen BJZ. En daar ga ik mijn kinderen, zoals u me suggereert, niet om slaan, integendeel, ik doe precies wat MIJ het beste lijkt. U kunt adviezen dan ook net zo goed tot een betonnen muur richten, zelfde effect.
Maar goed, ook ik ben ervoor mishandeling tegen te gaan, daarom vind ik dat BJZ ten eerste aan waarheidsvinding behoort te doen, ten tweede moet zij diagnosestelling van derde partijen toestaan (zodat de slagen niet langer het eigen vlees keurt), ten derde moet het inzetten van de UHP nooit meer gebruikt worden bij verschil van mening met BJZ en ouders, maar alleen als het kind werkelijk groot gevaar loopt. En u kunt mij gewoon niet wijsmaken dat de tweeling van Ilja in groot gevaar was bij de liefhebbende moeder. Subsidieslurpend monster BJZ misbruikt dus haar macht, maakt fouten, maar hoeft niet toe te geven blijkbaar.
Dus... waar BJZ in moet grijpen doen ze niks en waar ze met de harige apenhanden vanaf moeten blijven grijpen ze in. Dat geeft te denken... en is niet bepaals professioneel als je het mij vraagt.
Daarom, afbranden die amateurs.
En maximaal beschadigen, zodat geen enkele ouder die zijn verstand op de juiste plaats heeft daar ooit nog aanklopt voor hulp, tenzij echt wanhopig.
Ik zal iedereen die ik ken ook aanzetten tot sabotage van de overheid en BJZ in deze, zolang BJZ de zaakjes niet op orde heeft.
En het leukste is, kom daar nog mee weg ook.
Oh en nog even wat anders, als u verstand van statistieken zou hebben, zou u kunnen weten dat het aantal meldingen niet staat tot het aantal kinderen, daar voor een kind makkelijk meerdere meldingen binnen kunnen komen, helemaal als een kind werkelijk heel erg in de knel zit en meerdere mensen dit signaleren. Dus dat bedoel ik nou met dat goochelen met cijfers door instanties, die er eigenlijk geen verstand van hebben.
En is er al eens onafhankelijk onderzoek gedaan naar de (schadelijke) effecten van een ingrijpen van BJZ en een UHP? Dacht het wel en de resultaten zijn niet erg bemoedigend voor de kindersteelmachine, maar dat belet ze niet ieder jaar weer duizenden en duizenden kinderen het huis uit te trekken.
Ronduit waardeloos.
Maar ik moet weer aan het werk, kan niet hele dagen met die overbetaalde prutsers bezig zijn en ik dank God (al bestaat die niet eens) op de blote knietjes dat BJZ mij niet op de radar heeft, want ze zouden vrijwel zeker dingen vinden, zoals in ieder huis wel iets aan te merken valt.
Maar ik heb serieus te doen met al die mensen die gemangeld worden door dit soort "professionele" instellingen met de kwaliteit van een ondermaats amateurclubje. Wel een duur clubje moet ik zeggen.

ZSU-23-4 | 29-08-13 | 10:03

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 15:30
Het feit dat u aanneemt dat ik een medewerker van BJZ ben toont aan dat uw aannames kant nog wal raken.

Persoonlijk kots ik van de typisch (noem ze maar) 'kant-roepers'.... hun frustraties ongefundeerd (inderdaad een van de GS-kwalificaties)neerplempen, maar in hun echte leven absoluut, op geen enkele wijze, actie ondernemen.

Als ik dan de cijfertjes er nog eens bij haal:
800-1000 meldingen van kindermishandeling per dag
dat is 292000-365000 per jaar.
Van die meldingen worden blijkbaar maar 107200 (lage kant) als kindermishandeling gezien (jaja... corrigerende tik... duh).
Van die 107200 zijn MAAR 15000 (60% van 25000) voltijd UHPs!

Omdat u kindermishandeling zo graag 'down-played' (het is volgens u allemaal niet zo errug... joh)

Laten we eens aannemen dat het niet 107200 gevallen zijn, maar dat het er 45000 (ongeveer 42% van het laagste cijfer) zijn... dan vind ik dat zijn er blijkbaar MAAR 33,3% UHPs op het totaal van seksueel misbruik, emotionele verwaarlozing, slaan, trappen en lichamelijke verwaarlozing... en laten we die leuke vechtscheidingen voor het gemak ook meenemen.

Dus blijkbaar worden:
1. niet alle meldingen als kindermishandeling gezien
2. maar in de minderheid van de gevallen overgegaan tot een UHP.

Verder zullen er altijd emoties een rol spelen als je werkt met mensen en er zullen helaas altijd dingen fout gaan. Neemt niet weg dat het handjevol incidenten (geef me eens een controleerbaar getal... kom op)niet opweegt tegen de dingen die wel goed gaan (vraag eens aan de ouders in het vrijwillige kader van BJZ hoe zij de zaken zien). Op het moment dat e.e.a. via kinderrechters e.d. moet worden uitgevochten zullen de ouders ALTIJD roepen dat BJZ de Satan is.... deze ouders zullen nooit toegeven dat dit misschien het beste was voor het kind.

Een beetje op basis van 'gut feeling' roepen dat het om zooooveel gevallen gaat...#fail

En uw nick betekend zeker Zeer Slecht Uitgezocht... of niet? (ik heb nog wel een aantal mogelijke betekenissen 'up my sleeve'.

En nu niet uw frustratie door middel van een corrigerende tik afreageren op uw kids...

Humungousfungus | 29-08-13 | 09:04

-weggejorist-

Oceanlab127 | 28-08-13 | 17:55

Humungousfungus | 28-08-13 | 12:07
Ben opgegroeid in de instelling die tegenwoordig jeugdzorg heet.
Je kunt me de boom in met alle rapportages en uitspraken over hoe goed jeugdzorg wel niet is.
Ik heb dooie zien vallen door de handelswijze van jeugdzorg, stelletje dossier-moordenaars.
Wil je je bij je rapporten en nep cijfertjes houden of wou je een rondje Nederland doen? inclusief de proefinstellingen!! we komen her en der wel wat begraafplaatsen tegen van kinderen die het hebben opgegeven.

Sexpresso | 28-08-13 | 16:37

Humungousfungus | 28-08-13 | 12:07 |
Uw nick dekt overigens wel de lading van BJZ, humanous fungus, ofwel een schimmelziekte, waarbij de parasiet de mens, in dit geval het gezin, van binnenuit opeet. Het begint met een klein plekje, zeg maar de zogenaamd goedbedoelde hulpvraag en eindigt met de ondergang van het organisme, in dit geval het gezin en de ontwrichting van het kind.
Erg onsmakelijk als je het mij vraagt, maar voor een overheidsorganisatie ronduit immoreel. Kan het helaas niet anders verwoorden.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 15:30

Humungousfungus | 28-08-13 | 12:07 |
Ach, jullie bij BJZ overdrijven, stellen nooit de onjuiste rapporten over ouders en kinderen bij, rekenen zelfs een corrigerende tik tot mishandeling, bezorgen kinderen enorme trauma's door ze met geweld bij school of thuis weg te sleuren en zijn volkomen en zijn volslagen incompetent in het stellen van diagnoses en rapportage. De reden overigens dat ik nooit, maar dan ook nooit meewerk met vragenlijsten e.d., want het beest behoort niet gevoederd te worden met informatie die dan weer verdraaid kan worden.
Bij opvoedproblemen is BJZ de eerste die je NIET raadpleegt en juridisch gezien is er niets wat ze er tegen kunnen doen, omdat je niet op de radar bent.
Jammer jongens en meisjes.
En leer eens normaal rapporteren en diagnoses stellen, dan neem ik misschien jullie statistieken eens serieus.
En dan met 25.000 UHP er nog niet in slagen de jeugd te beschermen, maak er 100.000 per jaar van en nog is en blijft het een waardeloze instelling die haar doelstellingen niet haalt.
Gelukkig zien steeds meer ouders in, door negatieve berichtgeving als deze hier, dat BJZ onbetrouwbaar is, meer problemen veroorzaakt dan het oplost, onprofessioneel is, laag geschoold, half tot incompetent personeel aanneemt en haar macht misbruikt.
Er bestaan inderdaad veel gestoorde jeugdbeschermers, die alles makkelijk en snel onder het kopje mishandeling plaatsen en die vervolgens bij heel veel gezinnen kinderen trauma's bezorgen en de problemen verergeren.
25.000 UHP is dus niet genoeg om de mishandeling te stoppen? Hoe incompetent ben je dan als 'hulpverlener'?
Maar goed, ik hoef er niet veel woorden meer aan vuil te maken, BJZ is aan de verliezende hand, haar imago bijna onherstelbaar beschadigd (en terecht), links en rechts lopen willekeurig wat voor mensen radicaal over ze heen en bovenal slagen ze er nog steeds maar niet in de (zoals ze zelf zeggen) enorme vloed aan kindermishandelingen en dode peuters te stoppen.
Al zou het ook kunnen dat BJZ geen oplossing is, maar in veel gevallen slechts een extra probleem vormt voor veel gezinnen waar de bemoeizieke dames van BJZ binnenvallen en de ouders tiranniseren met de ene onhaalbare oekaze na de andere.
BJZ is eigenlijk een grote stageplaats voor over het paard getilde totaal niet afgestudeerde jonge trutjes, waar ze hun vaardigheden kunnen bijschaven aan de gezinnen die toch al min of meer of niet (dat is altijd maar de vraag bij BJZ) in de problemen zaten. BJZ? Vat maar samen als een parasitaire organisatie met het inlevingsvermogen van een stoeptegel en de integriteit en betrouwbaarheid van een maffioos in overheidsdienst.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 15:24

Gevalletje rechters houden kindermishandeling in stand.
Vele Kinderrechters zijn chantabel wegens vooraf overleggen met voogdijinstellingen. wil je vechten vecht tegen de rechter, daarna pas tegen jeugdzorg, wraken die schoften, iedere zitting opnieuw, iedere aangenomen leugen, wraken opstaan en de zaal uitlopen.

Sexpresso | 28-08-13 | 13:42

BJZ is een bestuurlijk gedrocht, waar Franz Kafka nog het nodige zou kunnen leren.

azoturie | 28-08-13 | 13:22

Ik ken van nabij iemand die, samen met zijn dochter, na bijna 4 jaar procederen heeft kunnen voorkomen dat AMK, JZ, RvdK en Rechtbank zijn kleinzoon weer zouden verplichten omgang te hebben met zijn biologische vader. De rechtbank moest uiteindelijk schoorvoetend toegeven dat "vader" niet deugt(de).
Gelukkig kon tijd worden vrij gemaakt om deze weerzinwekkende instanties de oorlog te verklaren en te overwinnen.
De ervaren advocaat had nog nooit zo iets meegemaakt.

Musset | 28-08-13 | 12:19

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:30
Beeldvorming: jaarlijks zijn er ongeveer 25000 uithuisplaatsingen. Hiervan is 60% voltijds.
Waar je natuurlijk gelijk in hebt is dat de UHPs niet de kindermishandeling omlaag brengen.....

Denk hier nu eens over na.......... zeker als je de juiste volgorde van oorzaak-gevolg gebruikt.

Ja, dat kan dus niet! Bij een UHP was er al sprake van kindermishandeling (en worden de kinderen beschermd tegen verdere mishandeling)!

Hoe kun je kindermishandeling dan wel omlaag krijgen?

En DAT is nu net het grote probleem.... iedere sukkel kan een kind maken.... dat betekend niet dat hij/zij een goede ouder is/zal zijn.

Humungousfungus | 28-08-13 | 11:54

Maar ik ben werken voor mijn eigen kids, nu al kost die BJZ te veel tijd, kan je nagaan wat er gebeurt als je die waardeloze bloedzuigende prutsers in real life op je nek hebt.
En ouders, doe je plicht, voed je kind op, geef alle liefde en aandacht die het nodig heeft en hou instanties buiten je deur!

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:39

Humungousfungus | 28-08-13 | 11:25 |
Ik zeg nergens dat kindermishandeling nergens voorkomt, natuurlijk bestaan er ook gestoorde ouders.
Wat ik wel zeg is dat BJZ er ondanks het enorme aantal UHP toch niet in slaagt dat aantal mishandelingen naar beneden te brengen, dat ten eerste, ten tweede vinden er nog steeds moorden op kinderen plaats, ten derde, wat te denken van al die vele duizenden gevallen waar kinderen niet mishandeld worden, maar toch uit huis gesleept? Is dat geen mishandeling, kinderen bij ouders wegtrekken?
Daarnaast, een heel enkele keer een terechte pets voor de kont kan helemaal geen kwaad, zijn veel generaties mee groot geworden. Daarentegen loopt het met de kinderen die door BJZ uit huis gesleept worden vaak minder goed af.
BJZ pretendeert kinderen te beschermen middels maatregelen die vallen onder grove kindermishandeling.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:30

Humungousfungus | 28-08-13 | 11:20 |
Ah, dus PAS is een reden voor BJZ om het kind dan ook maar bij de andere ouder weg te trekken in deze?
Hoe dom denk je eigenlijk dat ik ben, me huiswerk op te geven hier?
Ander voorbeeld, zeil meisje, ok vervelend verwend nest etc, dat zal allemaal misschien wel/niet, wil zeilen.
Reactie van BJZ? Opsluiten dat kind tussen de loverboyslachtoffers en halfcriminelen!
Weet je hoe BJZ dat PAS oplost hier? Door de rest van de psychologische en sociale infrastructuur ook maar te vernietigen. Maar dat is logisch hoor.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:25

@ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:21
Nou, nou, nou domheid heeft blijkbaar geen grenzen.

Als je echt denkt dat het bij kindermishandeling om incidentjes gaat... einde discussie... dan ben je de lucht die je inademt nog niet eens waard.

Verdiep je eens fatsoenlijk in materie voordat je de malloot uithangt.

Humungousfungus | 28-08-13 | 11:25

Humungousfungus | 28-08-13 | 11:16 |
Cases??
Prutser. U heeft te maken met mensen.
Ik ga helemaal niet werken bij BJZ, jullie moeten wat mij betreft kapot, opdoeken, weg ermee. Breng de taken maar onder bij of het AMK of de GGD. En overdrijf niet zo met die mishandelcijfers, bij het BJZ ben je al mishandeld als je een keer een welverdiende oorvijg hebt gekregen wegens ogenschijnlijk oncorrigeerbaar vervelend gedrag. En dan nog wat anders, wereldkampioen uit huis plaatsen, BJZ, is er nog steeds niet in geslaagd het aantal mishandelingen en moorden op kinderen te verlagen.
BJZ prutst gewoon maar wat aan dus.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:21

@ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:16
Handig om je eens in te lezen in PAS en gespleten loyaliteit... en zeker over de vrijwillige keuze hierin ;)

Humungousfungus | 28-08-13 | 11:20

Rik80073308 | 28-08-13 | 10:24 |
Wat dacht u van de hulpverlening overlaten aan de echte professionals van de GGD, kinderpsychologen e.d. en alleen in uiterste gevallen van verwaarlozing of mishandeling het AMK inschakelen?
Hier bij deze tweeling sleurt BJZ ze uit huis omdat ze niet bij vader mogen en willen komen. Wat een achterlijke oplossing voor een in beginsel niet eens zo enorm probleem. Maarja, achterlijke oplossingen kenmerken de achterlijken, de minderen van geest evenals de corrupten en de amateurs.
Illustratief voor hoe BJZ kleinere problemen alleen maar opblaast.
Waardeloos, heb er geen andere woorden voor.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:16

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 10:55

En wat doen we met die (ongeveer)120000 kinderen die blootgesteld zijn aan enige vorm van kindermishandeling?

De jeugdzorg opdoeken en maar kijken hoe e.e.a. afloopt?

Een beetje lopen huiliehuilie doen over incidenten op basis van nogal vage aannames lijkt mij niet erg slim.

Misschien (zeker als je alles beter weet) lekker solliciteren in de jeugdzorg en kijken of je het systeem van binnenuit kunt aanpakken (in plaats van wat plempsels op GS te pleuren). Kan natuurlijk ook zijn dat je hele beeld van de jeugdzorg opeens anders is als je dagelijks met het hele scale van cases te maken krijgt....

Humungousfungus | 28-08-13 | 11:16

peter1953 | 28-08-13 | 09:41 |
Ik heb geen kant van een eigen verhaal met BJZ, maar kan u nu al vertellen dat uw wederhelft bij mij nimmer de drempel zal passeren. En ook hier zijn er weleens problemen, maar ik kan u vertellen dat ik die als amateur zijnde vele malen beter oplos dan die zogenaamde professionals van u.
Professional van dat soort eet ik rauw bij mijn ontbijt, om te beginnen.
BJZ is wereldkampioen uithuisplaatsen en dat in een land waar het met de kinderen beter gaat dan in vrijwel welk ander land. Het zal dan ook niets te maken hebben met de enorme geldstromen die gemoeid zijn bij een OTS en UHP.
Overheidsmaffiosi.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 11:11

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 10:35 |
Al zeg ik het zelf, dit soort reaguursels is dan ook meteen de reden dat BJZ nimmer uitspraken doet over zaken, want dan kan iedereen zien met wat voor kul-argumenten kinderen in ons land uit huis geplaatst kunnen worden en ook hoe een dergelijke instantie met zoveel amateurisme wegkomt. Zij nemen ook vooral alleenstaande moeders in de tang, want die zijn lekker makkelijk klein te krijgen, staan er alleen voor, zijn kwetsbaar, etc.
In de politieke arena of het bedrijfsleven zou een dergelijke handelswijze keihard afgestraft worden, maar BJZ heeft in ons land een status van onaantastbaarheid gekregen. En bijna ongeremde macht leidt, zoals overal ter wereld is aangetoond, tot misstanden, corruptie en ellende.
De reden dat ik hier dit durf zeggen, eerlijk is eerlijk, is dan ook dat het anoniem is, want voor je het weet ben je verwikkeld in een lange uitputtende strijd, aanklachten van hen wegens smaad en laster, komen ze ook hier de kinderen 'beschermen' en trekken ze uit wraak weer een gezin uit elkaar. En daarmee komen ze weg ook.
Daarom, blijf bij ze uit de buurt, het is een instantie die leeft van halve en hele leugens en andermans ellende. Serieus, het kan niet vaak genoeg gezegd worden. En als je problemen hebt, los ze op, overleg met andere (groot-)ouders, zoek informatie, maak een plan van aanpak, maar los het op en zet de overheid netjes buiten spel. Maar ga niet naar BJZ, want ze lossen je problemen niet op, nee, je hebt er een groot energie, geld, tijd en kinderrovend probleem bij, van amateurs met de status van een professional en geloof me maar, dat zijn de ergsten, met stip.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 10:55

Ken iemand waar ze de dochter weggehaald hebben en voor een jaar ter observatie hebben opgesloten. Hallo... een jaar lang? Hoe lang heeft een pro nodig een kind te diagnosticeren? Enkele maanden lijkt me lang genoeg, maar BJZ neemt een jaar, dan vangen ze lekker veel subsidie en daarna komen ze met een kutsmoes om er nog een jaar aan vast te plakken. Mark my words.
Ik heb niet eens met dat tuig te maken en ken ze nu al van haver tot gort. Wat een stel amateurs.
Maar belastingbetalers, jullie dokken wel even voor dit amateurisme en deze corruptie, toch?

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 10:40

Nog even de argumentatie van die domkoppen van BJZ op een rijtje... de redenen dat de kinderen dus niet naar huis mogen zijn dus volgens BJZ dat er ernstige bedreigingen naar hulpverleners worden geuit. Maar dat is dat wel de omgekeerde wereld, aangezien de dreiging pas na het uit huis slepen plaatsvond en dus feitelijk niets te maken heeft met de toestand van de kleine tweeling, maar alles met het belang van BJZ. Ze noemen dit ook als eerste, waaruit dus wel blijkt dat ze zichzelf vooraan stellen en niet het gezin en het kind. Dat alleen is illustratief voor de insteek van deze corrupte kinderroofmachine.
Dat de moeder haar kinderen niet meer bij zuipende vader langs laat gaan is logisch en bovendien niet echt een reden om de kinderen dan ook maar ook nog bij moeder weg te rukken. Hier maakt BJZ de fout een probleem, een vermeende fout, met een dubbele fout te "herstellen". Zie je als kind eerst de ene ouder niet meer, nu rukt BJZ je ook nog weg bij je andere ouder. De logica en menselijke maat van een stel kinderstelende bureaucraten zonder enig inlevingsvermogen. Maar wel verontwaardigd zijn als je dan vervolgens, in antwoord op zoveel domheid en onmenselijkheid, bedreigd wordt. (van mij kregen ze ook een verrassingspakket naar mijn keuze als ze me dit zouden flikken).
En het vertrek naar het buitenland... dat zou (hypothetisch) nu juist een tijdelijke verlichting hebben betekend, daar de kinderen dan in rust, zonder strijd met vader, op zouden groeien. De reden dat BJZ de kinderen om die reden uit huis plaatsten is dan ook niet dat de kinderen dan gevaar zouden lopen, nee, de reden is dat ze er dan niet meer met haar harige subsidie-armpjes aan had kunnen komen.
De laatste argumentatie van BJZ, als zou de familie niet meewerken is in feite een omkering van de situatie. BJZ werkt niet mee de kinderen een veilige thuiskomst te bezorgen en is ook al niet in staat om gegronde redenen te vinden om een gegronde maatregel te treffen.
Beste ouders van Nederland, alleen al daarom, laatste reden, moet u nooit, maar dan ook nooit (tenzij er echt geen andere oplossing is) bij BJZ aankloppen. Geef hen geen enkele informatie over jezelf of je kinderen. Hou ze buiten de deur, wat je verder ook doet. Het zijn een stel incompetente prutsers, niet in staat verkeerde beslissingen terug te draaien, zonder gevoel, geen enkele zelfreflectie, leeft op kosten van andermans ellende, doet zich goed voor en steelt vervolgens je kinderen... kortom, BJZ is van het type organisatie dat zich best laat beschrijven in termen van een sociopatische persoonlijkheidsstructuur met een autistische ondertoon. En dan zijn ze nog verbaast dat mensen in hun wanhoop een dergelijke half criminele instelling bedreigen.
En laat je niet in de luren leggen door de mooie woorden van Erik Gerritsen, hij is de schoon gelakte deksel die de stinkende beerput, van veel blabla en geen resultaat, afdekt.

ZSU-23-4 | 28-08-13 | 10:35

Mijn ervaring met jeugdzorg is, dat in probleemgezinnen vaak sprake is van machtsconflicten. Wanneer BJZ ingeschakeld wordt, bestaat het risico dat het machtsconflict zich verplaatst van gezin naar BJZ en andere instellingen. Daarnaast heb ik gezien, dat medewerkers van BJZ ook veel goed werk verrichten. Voor het oplossen van die machtsconflicten heb je heel gespecialiseerde mensen nodig. Ik vraag me af of met toekomstige verplaatsing van de jeugdzorg naar gemeenten de hulpverlening aan kinderen beter wordt???

Rik80073308 | 28-08-13 | 10:24

LostSandWich | 28-08-13 | 09:50 |
de andere (en ik realiseer me dat verdomd goed!)

peter1953 | 28-08-13 | 09:53

peter1953 | 28-08-13 | 09:41 | + 1 -

En welk deel van het verhaal hoor jij?

LostSandWich | 28-08-13 | 09:50

Humungousfungus | 28-08-13 | 08:59
mee eens; met een vrouw en dochter die allebei bij BJZ werken ben ik onderhand redelijk goed op de hoogte dat de meeste klaagzangen van reaguurder alleen hun kant van het verhaal vertellen;(is menselijk he)

peter1953 | 28-08-13 | 09:41

Na veel reacties te hebben gelezen nog maar eens een reactie van mij erbij. Een tijdje terug heb ik al gereageerd en ik ben een evaringsdeskundige. Mijn kinderen zijn ook "tijdelijk" in pleegzorg geplaatst maar dat duurt nu al 3 jaar. Dus is het Leger des Heils (als voogdij-instantie) nu bezig met het uit de ouderlijke macht plaatsen van mijn ex en mij. Mijn ex is hertrouwd, heeft een kind en word door de rechtbank als goed en verantwoordelijk ouder gezien. Ik heb ook weer een relatie, woon schitterend en heb ruimte voor de kinderen. Maar onze almachtige en hoogopgeleide rechtbank heeft ervoor gekozen om de leugens, halve waarheden en fouten in rapportage (zelfs na verzoek van verwijdering bij een rechtzaak) goed te keuren en nu is het dus afwachten wat de Raad van de kinderbescherming ermee doet. Bezoek is zo goed als nihil, kinderen hebben sommige familie al dik 3 jaar niet gezien en smeken om terug te mogen. De pleegouders in deze zijn voortreffelijk. Meelevend en soms gewoon tegen de draad in naar LJ&R toe... En mensen die alcohol, drugs en zelfs hun eigen kinderen misbruiken krijgen ze gewoon toegewezen! Dit is krom, onterecht en geeft je een duidelijk beeld van de samenleving. In mijn geval gaat het om een groep kinderen en die leveren veel op natuurlijk. Ik wil nog wel vechten maar het geld is op, de kracht raakt op en áls je vecht wordt je dubbel en dwars gestraft en zie je je kinderen gewoon nog minder of niet meer. Wanneer komt er een onbevooroordeelde, open en eerlijke blik naar dit soort zaken? Ja, er zijn gevallen die terecht zijn. Ja, ik heb in het verleden fouten gemaakt maar niet van deze magnitude! Ach, laat ook maar... Ik heb geen bontkraag, buitenlandse afkomst of geld om het af te dwingen....

Humble S. | 28-08-13 | 09:41

Ware aard van politie-optreden leidt tot scheiding!

Een ieder die 'jeugdzorg' volgt op internet heeft ongetwijfeld bovenstaande video gezien die gemaakt is door Ilja over het heldhaftig optreden van de politie te Culemborg-Tiel in verband met de ernstige bedreigingen van zijn broertje en zusje. De kinderen zijn inmiddels al bijna 1,5 jaar uit huis geplaatst en als het aan de RvdK ligt komt er nog een jaar bij. Ilja heeft zijn broer en zus al zo'n 8 maanden niet meer gezien, moeder mag ze enkele uurtjes per 2 weken bezoeken in een jeugdzorg-instelling (Entrea).

De echtgenote van een van de agenten heeft ook die video gezien.... ze was zéér onder de indruk van het optreden van haar man... ze heeft, naar zeggen van een betrouwbare bron, echtscheiding aangevraagd.... Ze had de indruk dat de politie zich zou bezig houden met misdaad bestrijding, de maatschappij vrijwaren van criminaliteit enz.... maar KINDEREN op BEESTACHTE WIJZE van hun ouders scheiden.... Dát had die echtgenote nooit gedacht...
(En iedere rechtschapen burger ook niet!)

Ceterum censeo BJZ esse delendam (naar Cato Maior)
www.youtube.com/watch?v=NO6nm07X8p4

LostSandWich | 28-08-13 | 09:14

De kinderen het zal ze een rotzorg wezen. Het gaat om HUN werkgelegenheid, hun gebouwen, hun ketenpartners waar de bestuurders vaak ook een aandeel in hebben/bestuursfunctie. Zo zijn er ook pleegmedewerkers die part-time werken bij BJZ en daarnaast een gezinshuis runnen. A 36 duizend per kind. Plak er een etiketje op en je krijgt nog meer! Op die manier ben je er zeker van dat de toevoer niet stokt! Ach wat zielig, KINDEREN zijn gewoon handel en anders niet opdoeken die tent besparing 4 miljard... laat ze maar echt werk gaan zoeken!

www.facebook.com/stopjeugdzorg

LostSandWich | 28-08-13 | 09:03

@peter1953 | 28-08-13 | 08:46
Dat kun je nu wel zeggen, maar net die reaguurders die (ahum) zelf in aanraking met jeugdzorg zijn gekomen weten (ahum) echt wel beter hoe alles werkt.....

Om Grote stamper te citeren: "Ouders van kinderen die uit huis worden geplaatst hebben over het algemeen zeer weinig zelfreflectie. Misschien als ze dat wel hadden dat ze dan wat eerder naar hun eigen verantwoordelijkheden hadden gekeken en de kinderen gewoon thuis hadden kunnen blijven wonen."

Dit zijn nu ook net de ouders die overal zeiken. Van de meerderheid die WEL geholpen worden door jeugdzorg hoor je helaas niets....

Humungousfungus | 28-08-13 | 08:59

@ koolteer | 27-08-13 | 22:45
het AMK (want daar hoort de melding te komen) krijgt 800-1000 van dit soort "serieuze " meldingen PER DAG! wat verwacht je dat ze gaan doen: Iedere keer met loeiende sirenen er naar toe en het kind uit huis halen en vervolgens op GS bekotst te worden door al die goedwetende nederlanders?
iedere melding wordt inderdaad zeer serieus besproken in een team en zelfs op de zelfde dag mits ze door het eerste filter heenkomen; (de centrale) waar een zeer ervaren medewerker ahv een goed stel vragen de taxatie maakt; als ze daar overtuigd zijn dat er echte dreiging is worden er direct maatregelen getroffen en eventueel het kind op de zelfde dag uit huis geplaatst (achteraf toestemming vd kinderrechter gevraagd). Dat dit niet 100% waterdicht is, is ook niet te verwachten; het is en blijft een inschatting op afstand.

peter1953 | 28-08-13 | 08:46

@ sTiRf 22:59
Taalnazi's, nooit grappig.

koolteer | 28-08-13 | 06:37

Hou vol, Ilja!

Lewis Lewinsky | 28-08-13 | 00:39

koolteer | 27-08-13 | 22:45
Een 'tikje borderliner' kan niet.
Dat is hetzelfde als een beetje zwanger.

p.s. Als die kennis van jou echt serieus gestalkt wordt, dan moet hij daarmee niet naar BJZ gaan, maar naar de politie. Stalken is nooit grappig.

gaffelbaard | 27-08-13 | 23:19

@NiceGuysFinishLast | 27-08-13 | 19:50
Ik weet niet. Was Plato een communist?

lekkurlinx | 27-08-13 | 23:18

@ koolteer | 27-08-13 | 22:45 |
Borderliner zonder punt, borderliner. met een punt, grappig.

sTiRf | 27-08-13 | 22:59

Even heel kort over jeugdzorg.
M'n beste maatje heeft een paar jaar een relatie gehad met een alleenstaande moeder. Het mens bleek een tikje borderliner, en na vier jaar heeft hij er toch maar een punt achter gezet. Hij krijgt na een half jaar nog steeds talloze berichtjes, mailtjes, post etc. Negeert hij, of geeft hooguit een beleefde reactie.

Afgelopen nacht echter berichtte ze dat het leven geen zin meer had voor haar en haar kind. Op mijn advies heeft hij jeugdzorg gebeld. Deze zeiden doodleuk dat ze het maandag a.s. mee zullen nemen in de vergadering.

Hoe achterlijk kan een organisatie reageren op een serieuze waarschuwing als deze. Het zou me (de situatie kennende) niks verbazen als vrouw in kwestie eerder de krant haalt dan jeugdzorg gaat vergaderen.

koolteer | 27-08-13 | 22:45

Ik ben al een tijdje sprakeloos van dat gezeik van jeugdzorg , je kan er niets tegen doen .
Help de ene rechter niet dan likken ze de reet van een ander , de nederlandse staat is werkelijk hopeloos aan het worden.
Ik lees nergens over het MISBRUIK van kinderen wat door jeugdzorg is gedaan , terwijl dit wel zeker aan de hand is geweest.
hier over had de rechter slechts een antwoord en dat klonk zo FOEIII niet meer doen .
waar de ander nog als uiterlijke straf kan schoffelen , konden zij gewoon achteraf in functie terug keren .
JEUGDZORG IS EEN ONDERDEEL VAN EEN TOTAAL VERLOEDERENDE MAATSCHAPPIJ waar alleen de bontkragen worden beschermd en als prijs de gouden-schoffel krijgt

witchmaster | 27-08-13 | 21:58

@ IdiotSavant | 27-08-13 | 20:35 | + 0 -
Ik heb me laten vertellen dat meneer een ban heeft voor wat bedreigingen aan andere reaguurders.

klapmongeaul | 27-08-13 | 21:54

Het is *verdomd* lastig om in dit land tussen het 'hulpverlenings'tuig, de miljoenen alles en iedereen frustrerende nutteloze ramptenaren, het uitschot uit alle windrichtingen, de 'politici', de ratten zoals autoverkopers c.s., het graaituig bij de semi-publieke omroepen, en de 95% nederzombies, nog eens een normaal iemand te vinden. Vorige week trof ik er nog een: mijn automonteur: een LTS-er die niet lulde maar poetste, en een prangend probleem dat 'de gerenommeerde merkdealer' (uit India, tegenwoordig, hihihi) maar niet op kon lossen. Dat kostte ons 65 EUR, en toen wilde hij de auto ook gaan wassen.

BellaBella | 27-08-13 | 21:44

Maar natuurlijk niet, wat denken jullie wel bij GS, Jeugdzorg staat, net als de crimineel en de overheid af en toe, boven de wet. Dus die lappen de rechtelijke uitspraken die hen niet uitkomen gerust aan de laars.
Staan ze om bekend.
En inmiddels staan ze wel om meer dan dat alleen bekend.
En dat is maar goed ook.
Imagoschade en gewaarschuwde ouders leidt ertoe dat Jeugdzorg steeds moeilijker aan prooi gaat komen. Hoop ik...

ZSU-23-4 | 27-08-13 | 21:26

pluizigkroeshaar | 27-08-13 | 20:30 | + 4
.
Ik vind het met name vervelend als BJZ niet ingrijpt als er geen pindakaas op tafel mag. Hallo hé, geen pindakaas, wat denk je wel niet dat kinderen daar voor schade aan overhouden. En het houdt de inburgering ernstig tegen. Direct aanpakken dus!

Rest In Privacy | 27-08-13 | 21:12

"Maar als een kind 1 of 2 jaar weg is bij de ouders, is het eigenlijk kindermishandeling om het weer terug te plaatsen."

Knetter, maar dan ook knettergek die lui.

Het wordt tijd dat BJZ medewerkers zelf een OTS krijgen. En hopla ook een UHP eroverheen bij herhaald domme foute maken. En na 1 of 2 jaar ben je baan kwijt, want terug op je eigen werkplek is eigenlijk mishandeling. Keihard spiegelen is de enige goede sanctie tegen deze verder zo'n vriendelijke "mensen".

croque monsieur | 27-08-13 | 21:01

Parel van het Zuiden | 27-08-13 | 20:33 | + 3
Hear hear

ITEACHYOU | 27-08-13 | 20:59

Vaag verhaal dit. Doe es linken naar die uitspraken in hoger beroep en de uitspraak van die (lagere?) rechter die e.e.a. dan weer terzijde zou hebben geschoven.

Djong | 27-08-13 | 20:47

Voor Ilja.
Ideetje?
http://www.ombudsman.europa.eu/nl/atyourservice/home.faces
Kan simultaan, tegelijk, lopen met het hoger beroep. Dat is wat mij verteld is.
En hiernaar schrijven is ook misschien idee. http://ec.europa.eu/contact/index_en.htm

gaffelbaard | 27-08-13 | 20:37

error 500 maar wacht even af..

Canis Spurcus | 27-08-13 | 20:37

Waar is The_Russian oid lately?

IdiotSavant | 27-08-13 | 20:35

Los van het verhaal over deze kinderen zijn er een aantal dingen die drastisch veranderd moeten worden. Ten eerste bij civiel recht wordt er niet aan waarheidsbevinding gedaan. dat houdt in dat man of vrouw bij scheiding de een zo zwart mogelijk mag maken. Negen van de tien keer wordt dat ook overgenomen. Ten tweede is dat ook bij jeugdzorg en de kinderbescherming. De gene die de boel het beste manipuleert heeft gewonnen. Eerlijkheid en met bewijzen zwart op wit maakt ze geen zier uit. Ze doen wat hun wel gevallen is. Dat betekend dat er totaal geen controle is. Sterker nog in mijn zaak kwam er een doosje van net 20 die nog nooit kinderen heeft gehad van d'r eigen en net koud d'r opleiding af had mij vertellen wat ik moest doen. Deed ik dat niet dan....
Net zoals Den Haag, een grote bezem door het rechtssysteem en deze instantie want het is een corrupte bende!

Steen Geil | 27-08-13 | 20:34

Eigenlijk moet je deze zaak weer naar de basis brengen. BJZ heeft besloten om haar ingrijpende mandaat en dito instrumentarium in te zetten. Ze grijpt diep in in het persoonlijk leven van burgers. Dat betekent dat ze haar zaak keihard moeten kunnen maken.
.
Daar zijn mijn inziens twee onwrikbare randvoorwaarden voor nodig.
1) BJZ moet aantonen "above reproach" te zijn door transparante processen, kwalitatief hoogstand personeel, en een overkoepelende zelfkritische organisatiecultuur.
2) BJZ moet ten alle tijden hard kunnen maken wat zij stelt in een specifieke zaak door een inzichtelijke bewijslast en dito toetsing door een onafhankelijke rechter.
.
Aan beide randvoorwaarden wordt structureel niet voldaan. BJZ reageert rancuneus op kritiek, slaat regelmatiger dan wenselijk de plank inhoudelijk mis, en heeft aantoonbaar onvoldoende gekwalificeerd personeel (het spijt me maar de functievereisten schieten zelfs te kort). In deze casus heeft nu een onafhankelijke rechter "reasonable doubts" uitgesproken.
.
Dat zou moeten leiden tot een volledige herbeschouwing van de zaak en nog belangrijker, van de huidige praktijk. Daarmee zeg ik niet dat BJZ uiteindelijk geen gelijk heeft. Zij is simpelweg niet in staat haar gelijk duidelijk aan te tonen.
.
Instanties die zo opereren zijn gevaarlijk voor elke burger. Dit is een recept voor willekeur en uiteindelijk betaalt de burger dan de prijs.

Parel van het Zuiden | 27-08-13 | 20:33

Het gaat niet om de kinderen maar om het in stand houden van een non club met leuke baantjes.

Uw Verzekeringsadvis | 27-08-13 | 20:32

Als er echt bewijs was, kwam men er wel mee over de brug. En dan kan men hier wel roepen dat er twee kanten aan het verhaal zitten maar dan moet wel duidelijk worden gemaakt wat. Door BJZ zelf. En dat vertikken ze. Net zoiets als een overheid die mensen oppakt zonder bewijs. Dus als het zogenaamd in het belang is van het kind, kom maar op met die dossiers.
Mijn gok is dat er zoveel fouten in zitten dat een rechter het helemaal de grond in boort. BJZ hanteert veel te optimistische schema's om zoveel mogelijk cliënten per dag af te handelen met alle gevolgen van dien. Objectieve oordelen schieten daar nog wel eens bij in.

blinde kip | 27-08-13 | 20:32

In een polytheistische republiek (hoi Homeros!) waren dit soort wantoestanden niet mogelijk geweest.

Leg dat maar eens uit aan de barbaren die in 1 god geloven.

Achterbak | 27-08-13 | 20:31

@Grote stamper:
.
.
Vind u het ook zo gek dat finse Nederlandse kinderen welke opgroeien in een gezin waar de vader analfabeet en werkeloos is met een uitkering, moeder geen Nederlands spreekt, besneden is en niet alleen naar buiten mag... de oudere broertjes een strafblad hebben met o.a diverse geweldsdelicten, diefstal en beroving, zusjes uitgehuwelijkt aan bejaarde ooms voor een paar kreupele geiten, geen opleiding en dus maatschappelijk perspectiefloos zijn... een grensrechter doodschoppen dat BJZ daar nooit ingrijpt?

pluizigkroeshaar | 27-08-13 | 20:30

miko | 27-08-13 | 20:20 |
Inderdaad. Ging deze uitvretersfamilie niet ook uithuilen bij Erdogan c.q. de türkse TV ten tijde van de hetze rond de lesbische pleegouders van het jongetje Yunus?
Nou, laat Poetin nu dan maar eens bellen met Rutte....

Aktivist | 27-08-13 | 20:30

@ProAsfalt | 27-08-13 | 20:04
Poetin, was dat niet waar the Russian hulp ging zoeken?
Grappig is dat dan.

miko | 27-08-13 | 20:20

Ik kan me niet voorstellen hoe moeilijk dit moet zijn voor die ouders. Vechten tegen een bureaucratische burgerhatende moloch die je kinderen vasthoudt. En het erge is, als je er wat tegen doet, geef je ze alleen meer reden om aan te nemen dat je niet geschikt bent als ouder, want boos worden als iemand je kinderen bij je weghoudt is totaal onlogisch of zo.

Wat ik het stomste vind, is dat Kinderbescherming niet van zich laat horen. Als die mensen echt zo ongeschikt zouden zijn om kinderen te houden, moet het een eitje zijn om het bewijs aan het publiek te overleggen. Op deze manier maken ze zichzelf er alleen verdachter door.

Blij dat ik niet in de schoenen van die ouders sta.

Nietvoordekat | 27-08-13 | 20:18

Niet zo moeilijk doen pak die russische uitvreters op en pleur ze uit het land.
Ow wacht het zijn geen moslims!!
Ach wat erg, foei jeugdzorg!

miko | 27-08-13 | 20:14

ProAsfalt | 27-08-13 | 20:04 | + -1
.
Dus daarmee wil je beweren dat bij alle dossiers waar de ouders maar lang genoeg moeilijk doen bureau jeugdzorg de Sjaak is? Bureau jeugdzorg plaatst kinderen per definitie pas zeer laat uit huis en we weten allemaal dat rechters in Nederland niet pro-actief en tijdig de juiste beslissingen nemen, maar eerder aanpappen als het om dit soort zaken gaat. "Laat de ouders het nog maar een keer proberen". Ik hoor het een D66 rechter zo zeggen.
.
Ouders van kinderen die uit huis worden geplaatst hebben over het algemeen zeer weinig zelfreflectie. Misschien als ze dat wel hadden dat ze dan wat eerder naar hun eigen verantwoordelijkheden hadden gekeken en de kinderen gewoon thuis hadden kunnen blijven wonen.
.
En rest mij de vraag, bij hoeveel gezinnen zijn de kinderen niet uit huis geplaatst omdat er valselijk beschuldigd werd? Weet je dat ook?

Rest In Privacy | 27-08-13 | 20:11

Is er jeugdzorg zorg? Kunnen er weer war PvdA'ers instromen

123 je proeft het zo | 27-08-13 | 20:10

@ ProAsfalt | 27-08-13 | 20:04 |
Jeukzorg gaat niet uit van bewijsen, sterker nog, ze onderzoeken niks.
Je kun je tachtigjarige buuf beschuldingen van misbruik en ze zetten haar rollator in een huis voor dingen met wielen.

sTiRf | 27-08-13 | 20:08

@ Grote stamper | 27-08-13 | 20:03 |
Ies koltoer.

sTiRf | 27-08-13 | 20:05

@Grote stamper | 27-08-13 | 19:31 |
Onzin.
In wezen kan iedere imbeciel een gezin beschuldigen van kindermishandeling zonder dat er daadwerkelijk wat voorgevallen is.
Onlangs was in éénvandaag daaromtrent ook een reportage van op over terugblik van 5 jaren geleden.

Zolang als de rechterlijke macht het verdomd om de aangeleverde dossiers van bureaujeugdzorg na te trekken, blijft het een hopeloze zaak waarbij bureaujeugdzorg de macht heeft die vergelijkbaar is met dictators van het kaliber Assad, Mugabe, Poetin, Kim Il-sung, Raúl Castro

ProAsfalt | 27-08-13 | 20:04

Vreemd, als ik op jeugdzorgtopics klik dan zie ik alle negatieve topics over jeugdzorg. Maar als ik zelf een zoekopdracht ingeef naar jeugdzorg op GS dan krijg ik ook onderstaand topic van Ebru:
.
Ebru Umar - Jeugdzorg: kinderen zijn geen recht
Mensen die hun kinderen in hondenkooitjes bewaren alvorens ze in stukjes te hakken en in het water te gooien; mensen die hun kinderen vermoorden als ultieme vorm van wraak; mensen die hun kinderen verkrachten. Als kinderloze vraag ik me af...
Ebru Umar op 23-06-13 om 19:29
.
Zie ik nu stasi PvdA praktijken hier en worden onwelgevallige berichten op GS weggejorist?

Rest In Privacy | 27-08-13 | 20:03

Jeukzorg is zo'n door een gereformeerde gek opgezet instituut geleid door geslachtlozen of vrouwtjes die te dik zijn. En dan, zonder ervaring, menen wat het beste voor een kind is. Dat is alsof Microsuck zegt dat Windows veilig is. (Ik ben een nerd dus had even geen ander vergelijk) Of dat je vriendin zegt dat ze nooit vreemd gaat, terwijl ze ruikt naar andere pudding dan die van je zelf... Computers, onbetrouwbaar

sTiRf | 27-08-13 | 20:00

Giskard Reventlov | 27-08-13 | 19:43 | + 0
.
Als ik het hele dossier, en dus niet alleen het gehuil van de ouders, op me in laat werken dan blijf ik van mening dat de ouders in deze van alles te verwijten valt. Dus inderdaad, ik kies de kant van jeudzorg in deze. Als er een scheiding over de hoofden van kinderen wordt uitgevochten dan beschadigd dat kinderen ernstig. Of wil jij liever over een paar jaar berichten op GS lezen over ontspoorde jongeren die de raarste zaken uitvreten?

Rest In Privacy | 27-08-13 | 19:59

Als er niks aan de hand is ,zie je ook geen jeugdzorg.

newray | 27-08-13 | 19:59

Snelle Jeroen | 27-08-13 | 19:54 | + 0 -
Een integere risico-afweging van mensen, geen machines, in stressvolle omstandigheden. Hoe had u zich dit voorgesteld?

Mark Smith | 27-08-13 | 19:58

Ja-nou-weten-we-het-wel.

Sir Eddy | 27-08-13 | 19:57
Rest In Privacy | 27-08-13 | 19:56

Het is toch compleet geschift dat deze incapabele verzameling dramatiekverslaafden zich zelfs in (objectief vastgestelde) twijfelsituaties laten leiden door angst voor een akelige afloop, en daarmee de negatieve gevolgen voor henzelf. Het is onverteerbaar dat deze instellingen blijkbaar niet in staat zijn hun beslissing te baseren op een integere risico-afweging, met enkel het welzijn van het kind en ouders als belanghebbende partijen.

Snelle Jeroen | 27-08-13 | 19:54

frontliner2 | 27-08-13 | 19:52 | + 0 -

Bij de konijnen af dit inderdaad. Volg die cursus selectief lezen en ik maar denken dat ik er een ster in ben.

Supermatthijs | 27-08-13 | 19:53

Ach ja, pa is afgestudeerd en heeft een goede baan, werkt al zijn hele leven en geeft altijd het goede voorbeeld. Mams is een echte dame, werkt ook keihard en doet er alles aan om een goede opvoeding te geven. Beetje ongeloofwaardig niet?

ITEACHYOU | 27-08-13 | 19:53

Ach ja, pa is afgestudeerd en heeft een goede baan, werkt al zijn hele leven en geeft altijd het goede voorbeeld. Mams is een echte dame, werkt ook keihard en doet er alles aan om een goede opvoeding te geven. Beetje ongeloofwaardig niet?

ITEACHYOU | 27-08-13 | 19:53

Misschien kunnen we Erdogan boos laten bellen? Jezus geenstijl, hoe bedoel je partijdig.

frontliner2 | 27-08-13 | 19:52

StijlvolRechts | 27-08-13 | 19:07 | + 4 -
Was dat niet ooit een communistisch idee? Kinderen afpakken en bij de staat plaatsen? Baroso zou er trots op zijn

NiceGuysFinishLast | 27-08-13 | 19:50

dit is geïnstitutionaliseerde mensenhandel.
Via een omweg (leger des heils) krijgen ze een adoptie geregeld, waarschijnlijk door mensen die anders nooit voor adoptie in aanmerking zouden komen.

Kaosu | 27-08-13 | 19:48

Met de beste bedoelingen rennen ze een tunnel in, het dossier is vaak niet op orde met onduidelijke verklaringen en conclusies, dus niet meer in staat om bij te sturen. Vervolgens gaan ze hun fouten rechtpraten in plaats van zelfreflectie te tonen. Ze worden daarin gesteund door een naïeve rechterlijke macht die serieus denkt dat JZ een specialist is op wie ze blind kunnen varen.

Boerenbrandtlul | 27-08-13 | 19:46

Aktivist | 27-08-13 | 19:37 | + 2 -

Idem, vandaar de vraag

cucaracha | 27-08-13 | 19:44

@Aktivist | 27-08-13 | 19:37 |
Welke andere kant, die van de kinderen misschien? Bekijk dan het originele filmpje...

Giskard Reventlov | 27-08-13 | 19:44

@Grote stamper | 27-08-13 | 19:31 |
Het ging hier inderdaad ook om een bezoekregeling dus jij bent het blijkbaar 100% eens met dit bureau jeugdzorg.

Giskard Reventlov | 27-08-13 | 19:43

Wat @Mark Smith 19:25 zegt. Die man zegt zinnige dingen.

AshleyJ"Ash"Williams | 27-08-13 | 19:40

@ zürcher | 27-08-13 | 19:38 | + 0 -
Ik wist niet dat Nanninga dit geschreven had joh! Ik dacht Van Rossem?

BeunDeHaas | 27-08-13 | 19:39

Met alle respect voor de persoonlijke kruistocht van van Rossem en Ilya, maar dit soort berichten zijn meer geschikt voor paranoide propagandakanalen als Russia Today.

Feit is dat niet alleen jeugdzorg, maar ook de rechtelijke macht en het leger des heils zich tegen deze familie heeft gekeerd, onder meer vanwege bedreigingen aan medewerkers, volledig ontbreken van de wil tot constructief medewerken, verspreiden van leugens en misinformatie, enz enz enz.

En hoewel Nederland er de afgelopen jaren niet beter op is geworden, heb ik nog steeds voldoende fiducie in de integriteit van de individuele medewerkers van organisaties als het leger des heils om de samenzweringstheorieen van Ilya & co naar het rijk der fabelen te verbannen. Mijn boerenverstand verteld me dan ook dat er wel degelijk een redelijke reden is waarom de kinderen niet naar huis worden gestuurd.

Overigens blijft de vraag waarom we ons uberhaubt druk zouden moeten maken over deze quasi-Russen in de polder. In vroegere tijden hadden we ze met een schop onder hun kont op de trein naar het oosten gezet om het daar maar uit te gaan zoeken.

nebu99 | 27-08-13 | 19:38

Wat is Nanninga naïef. Natuurlijk zal er bij Jeugdzorg ook wel eens iets misgaan. Goed dat ze zich bij de rechter moeten verantwoorden. Maar kun je je bij een organisatie als Jeugdzorg ooit één tevreden klant voorstellen? Niet dus. Iedereen die serieus met Jeugdzorg te maken krijgt zal automatisch van mening zijn dat Jeugdzorg fout zit. Wie geeft er nu toe dat hij/zij de kinderen verkloot heeft en ze terecht uit huis geplaatst zijn.

zürcher | 27-08-13 | 19:38

cucaracha | 27-08-13 | 19:32 | + 0 -
Ieder verhaal heeft twee kanten. En gezien het getier en nationalistische gebral van grote broer Ilja aka the Russian hier in de panelen ben ik toch wel benieuwd naar de andere kant....

Aktivist | 27-08-13 | 19:37

@Mark Smith|27-08-13|19:25|
@Aktivist|27-08-13|19:29|
Wat ik wel weet is dat dit een langslepende zaak is. Wat de oorsprong van het probleem is weet ik niet. Smith heeft een punt als hij stelt dat de vonnissen uitgevoerd moeten worden, en dat "het zooitje" teruggestuurd moet worden.
Mijn probleem met BJZ is dat ze nooit iets mededelen over hun beslissingen onder het motto dat welke mededeling dan ook in een casus schending van de privacy zou betekenen, en daar ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg schrijnende gevallen bekend veroorzaakt door de wandel en handel van BJZ.

pitsteen | 27-08-13 | 19:36

Mijn bovenbuurman werkte als psychoog bij jeugfdzorg, hij heeft me toevertrouwd dat jeugdzorg kinderrechters volledig in de pocket hebben.

Bokito ergo sum | 27-08-13 | 19:34

Aktivist | 27-08-13 | 19:29 | + 0 -

Zorg? en in zekere zin hebben ze dat gehad

zie verder mijn reaguursel op 19.13

cucaracha | 27-08-13 | 19:32

Kaas de Vies | 27-08-13 | 19:27 | + 0 -
Ik ook, naar alle ervaringsdekundigen hierboven die kennelijk met BJZ te maken hebben gehad. Blijkbaar toch niet zo'n overbodige instantie.

Mark Smith | 27-08-13 | 19:31

Ik begrijp GS niet. Altijd voorop met commentaar als ouders hun kinderen voor galg en rad opvoeden waardoor het bondkraagtuig of kopschoppers worden. En nu plaatst bureau jeugdzorg kinderen uit huis en is het opeens niet goed. En als er dan weer ergens dooie kinderen worden gevonden hard huilen dat bureau jeugdzorg weer eens niet ingegrepen heeft. Zijn jullie de tweeling van laatst alweer vergeten? Waar de signalen er vooraf al waren maar waar niet ingegrepen is? Eén ding weet ik zeker, bureau jeugdzorg plaatst niet snel kinderen uit huis, eerder te laat. Dus als ze voor je deur staan om je kroost op te halen dan heb je het echt goed verkloot. Eigenlijk moeten ze alle ouders die scheidingen over de hoofden van kinderen uitvechten hun kroost afpakken. Daarnaast sluit de reactie van deze ouders goed aan bij het dossier, zelf geen enkele verantwoordelijkheid nemen en alle schuld buiten hunzelf plaatsen. Jammer dat GS en telegraaf zich zo makkelijk voor het karretje laten spannen.

Rest In Privacy | 27-08-13 | 19:31

Kan mij iemand vertellen wat die Russische moeke en haar koters hier überhaupt te zoeken hadden?
Verder: Wat Mark Smith | 27-08-13 | 19:25 zegt.....

Aktivist | 27-08-13 | 19:29

@brutus68|27-08-13|19:25|
Waar elke menselijke maat LIJKT te verdwijnen? Nee hoor, het gaat hier om een overheidsinstelling, c.q. de overheid. "IS verdwenen" is de realiteit!

pitsteen | 27-08-13 | 19:28

@Mark Smith | 27-08-13 | 19:25 | + 0 -
Nu ga ik even op het krukje zitten en toekijken.

Kaas de Vies | 27-08-13 | 19:27

De oorspronkelijke redenen waarom jeugdzorg zijn volledig ondergesneeuwd en blijkbaar niet meer interessant. Het is een totale loopgravenoorlog geworden waar uiteindelijk niemand winnaar in kan worden. En al helemaal niet dat gezin. Uiteindelijk lijden de kinderen onder deze oorlog meer onder dan wat ze ooit oorspronkelijk aangedaan zou zijn door de familieproblemen (als die er al echt waren).
De enige oplossing die ik zie is dat de kinderen in een van jeugdzorg onafhankelijk gezin komen waarna een onafhankelijke derde kijkt hoe het zich ontwikkeld.

sinar2 | 27-08-13 | 19:25

Het gemak waarbij kinderen, ouders en andere betrokkenden tot dossiers en nummers worden gemaakt is werkelijk verbijsterend. Nederland=protocollenland waar elke menselijke maat lijkt te verdwijnen.

brutus68 | 27-08-13 | 19:25

-weggejorist-

brutus68 | 27-08-13 | 19:25

Geef ze die kinderen terug en laat ze opzouten naar waar ze vandaan komen.
Klaar.

Mark Smith | 27-08-13 | 19:25

(c)ZWITSUL|27-08-13|19:20|
Net als kogels koppen?

pitsteen | 27-08-13 | 19:24

ik zou nog begrip op kunnen brengen voor diegene die zo'n jeugdzorgcapo met een klauwhamer de hersens in slaat.. en de advocaat zal zeggen dat het slachtoffer zelf tegen de hamer liep.

(c)ZWITSUL | 27-08-13 | 19:20

Jeugdzorg is net als CBR. Grootmoet, eigenwijs en arrogant. Wat een kut instanties. En dan van die flut rechters die alles moeten controleren. Je bent als burger genaaid als je met deze instanties te maken krijgt.

Het leven is zwaar | 27-08-13 | 19:16

Parsons | 27-08-13 | 19:13 | + 1 -

Dan ken jij mijn aso buren nog niet.

neemjemoederindemali | 27-08-13 | 19:16

Waarom noemen ze ellende brengen hulp verlenen?

Oh, ja, we leven in een land waar lastenverzwaringen bezuinigingen heten, en de burger pas na 11 jaar misbruik van de term nattigheid begint te voelen.

ZKH EénOog | 27-08-13 | 19:16

@ Kaas de Vies | 27-08-13 | 19:08 | + 2 -
Minister Rouvoet, bekend van schaamhaar tellen, ballen voelen of ze ingedaald zijn, en vulvacontrole had de kans om voor één keer iets goed te doen: jeugdzorg reorganiseren. Maar deze Gristenhond heeft dat helemaal nagelaten.

BeunDeHaas | 27-08-13 | 19:14

Voor de mensen die het niet snappen: wijven met een opleiding à la Inholland met een bord voor hun kop, maar wel meer bevoegdheden dan een rechter bepalen wat goed is voor jou kind.

das_Freudenmädchen | 27-08-13 | 19:14

Voordat ik een ongefundeerde en nodeloos kwetsende mening ga vormen; iemand even in steekwoorden waarom de kids in kwestie in eerste instantie in de Nederlandse Loebjanka zijn gepleurd?

Jeugdzorg wel ongezien de typhus overigens

cucaracha | 27-08-13 | 19:13

Jeugdzorg doet niet onder voor de maffia. Sterker nog, de maffia kan nog heel veel leren van de streken van jeugdzorg. Je gunt het geen enkele ouder om met die club in aanraking te komen.

Parsons | 27-08-13 | 19:13

Laat jeugdzorg de kinderen bij mijn asoburen even ophalen. Die arme kinderen krijgen geen fatsoenlijk eten en het meisje van 7 scheldt haar zusje van 3 finaal verrot, net zoals hun obese moeder (ma tokkie) dat bij hun doet. De godverredommus zijn niet van de lucht.

Het rare is dat jeugdzorg al tijden meekijkt maar kennelijk denkt dat het wel goed gaat komen oid.

neemjemoederindemali | 27-08-13 | 19:11

tijd om bjz met hooivorken aan te pakken of het land uit te bezuinigen !

vidamax | 27-08-13 | 19:11

@Van Rossem

Wat is er mis met het Namen&Shamen van de betrokkenen. Zijn allemaal dienaren van de burger.

Kaas de Vies | 27-08-13 | 19:10

Bij dit soort instanties denk ik. Totaal opheffen en opnieuw beginnen. Je kan niet puinruimen als er overal nog clusterbommen liggen.

Kaas de Vies | 27-08-13 | 19:08

Kinderen zijn hinderen.

SharpEye | 27-08-13 | 19:08

Echt klootzakken, daar bij Jeugdzorg. Geef die kinderen terug!

L. Rakker | 27-08-13 | 19:08

Die leugenfabriek moet als de sodemieter worden opgerold.
En de rechterlijke macht voert in dit soort zaken geen controle uit, want dik dossier en ze zijn objectief.
Het is een zieke toestand.

das_Freudenmädchen | 27-08-13 | 19:08

Ze stelen onze kinderen!

StijlvolRechts | 27-08-13 | 19:07

Dan leven we niet in een rechtsstaat.

Simpel.

Kaas de Vies | 27-08-13 | 19:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken