Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hacker leest matige NOS snoeihard de les

pikachu_bitch_slap_by_zignoth.gifBoze hacker is boos. @ArjenKamphuis is nijdig op de bedroevende journalistieke kwaliteit van de Staatsomroep en gebruikt NOS-ambtenaar @Wol om zich op af te reageren. In het Engels, maar daarom niet minder vermakelijk. Leest! Dear Jeroen. Yesterday you felt it tweet-worthy that Russia Today TV had cut off a guest who used the platform he was given not to discuss the Bradley Manning trail but instead staged a protest against the horrible LGBT-rights situation in Russia. This incident was to you 'proof' that RT could not be trusted as a good information source in other things. As a reference you picked the Dutch newspaper 'De Telegraaf'. This, in my view, was a rather unfortunate choice since this newspaper has itself a long and sordid history of collaborating with the German occupation, misinforming of misrepresenting world events and generally being a publication that only cares about human rights when it suits their political agenda. All in the tradition of FOX-news and the Daily mail. At OHM2013 I talked about implications of accelerating tech, some ways to understand the various crisis we're in right now and some questions we can ask about the strange things our governments seem to be up to these days. I was critical of most western 'mainstream' media because they see quite incapable of asking basic questions such as: "why are we putting Bradley Manning on trial and not the helicopter-gunner who shot upover a dozen civilians including children?" Shooting at children with an anti-tank gun and then lying about it to the world is probably a war-crime, certainly something worth digging into in the context of a war that itself has been started based on lies. After more than 10 years the organisation you work for seems quite incapable to even come up with the proper questions relating to the greatest western war-crimes since 1945 (let alone have the guts to ask them). This despite the fact that you are paid for, by the public, to inform that public about the world. This so we can make better-informed choices when we go to vote or protest the people we voted for last time. It is the kind of simple question that RT.com *does* ask (or allows their guests to ask) on-air. And for this reason I find them a good source of information/insight with respect to Western policies and activities. And when discussing getting good information on these policies I was asked what I considered a good source and so I said: RT. Failure of organisations I do not *prefer* using a Russian-state-funded TV channel to get my info about what the West gets up to in Asia or North Africa but the utter failure of organisations like the NOS (and BBC, etc, etc) leaves me with a distinct lack of options. Instead of critising RT for not being the news organisation you would like them to be you really should look for solutions closer to home. So for somebody like yourself, employed by an organisation that is supposed to ask tough questions but does not (for whatever reason) to use that single incident using that particular source to 'prove' a point is, to be quite frank, laughable and sad. Understanding that Twitter is not good for nuance my reaction to your tweet was therefore in kind. Hackers are not criminals Before and during OHM2013 I did several radio interviews, including with some of your colleagues. Every time I was asked if the hacker-community was a bunch of (cyber)criminals. This despite the fact that in 24 years of Dutch hacker events not a single crime has been reported. I considered to reply with the return question if all journalists where corporatist-warmongering-whores. Obviously this would be somewhat hype as well but at least it would be hype with *some* basis in fact. During the interviews your fellow journalists seemed to be most baffled by the fast that Julian Assange was happy to spend a full hour talking to our community while they were getting no responses at all to their repeated interview requests. I hope the above shines some light on this situation. Don't just listen, ask questions You state your job is listening. I would suggest it is also asking questions and providing context. Taking half a answer out of a 45 min lecture seems to be neither to me. So about the listening (and asking questions); What is your view on the lack of questions being asked about proven NATO war-crimes and the current war on whistle-blowers & journalists? Would you ask the question: "Why is Manning in prison, after being tortured (according to the UN), for informing us about war-crimes while the perpetrators of said war-crimes are free to fly/command more Apache helicopters?" And if not, why not? Earn your title Given that my taxes pay your salary and our taxes pay for the bullets in those helicopters I suggest pursuing these kinds of questions (on live TV if possible) might be a better use of your time than tweeting about the possible lack of journalistic integrity of a foreign TV channel. And then some of us might even start referring to you as a 'journalist' (a title that one needs to earn, just as 'hacker'), instead of NOS-employee. I look forward to hearing your views on these matters. Feel free to forward this mail (without edits of course, you would not want to look like a Russian censorist). I may put it up on my blog and a few other places. With kind regards, Arjen Kamphuis Gendo B.V. REACTIE: Jeroen 'Ich bin ein hacker' Wollaars schrijft terug. Samenvatting: Nou nou, nuance, nuance, nog een beetje nuance, en uit het feit dat er wel eens NOS-journo's vastgehouden of beschoten zijn in het buitenland, blijkt bovendien dat de NOS heusechtwelkritisch is. Dus roepen dat 'MSM = propaganda', is stom. Aldus Hack-Tic-abonnee Wollaars.

Reaguursels

Inloggen

Nou ja. Het meest wazige station is nog wel "Controversial TV". Weet eigenlijk niet of het nog bestaat, kwam er een paar jaar terug soms langsgezapped. Aluhoedjes in het kwadraat!

Specy | 26-08-13 | 15:22

Bagger steenkolen engels!

Gix | 26-08-13 | 09:50

chiel_labiel | 25-08-13 | 14:36
Ik heb Pino en Tommie hoger zitten dan Jeroentje.

Strohond | 26-08-13 | 07:12

Wordt er nou beweerd dat Jeroentje een onbetrouwbaar, zelfingenomen stuk vreten is? Het zal toch niet.

Strohond | 26-08-13 | 07:10

So hey, very good english. This man's school fees are not thrown away money!

Echte naam7227 | 25-08-13 | 23:30

von Amsberg | 25-08-13 | 14:34
Goed verhaal: to the point!

ZZP-er | 25-08-13 | 20:31

Ackermans heeft veel woorden nodig om iets te vinden van de PO, en de BBC en alle westerse publieke media! Los van het feit dat het echt in heel slecht Engels is geschreven
(kut he, geen interpunctie in word) Is zijn Russische media net zo gekleurt, alleen veel kritischer naar westerse media. Helaas veranderd dat niets aan het feit dat Alle Russische media, ook RT, besmet zijn met het conspiracy theorie virus. Het is al net zon bende met de media als in Turkije. Alleen vrees ik dat, gezien zijn beheersing van het Engels, de heer Ackermans niet in staat is om dat onderscheid te maken. Oh jij mal hackertje duidt de wereld even voor mij, Pauper…

SpekJood2.0 | 25-08-13 | 19:33

Will you bite the hand that feeds you, will you stay down on your knees?
T. Reznor

escaleertuitdehand | 25-08-13 | 19:07

heb de berichtgeving van de NOS over Egypte en Syrië gevolgd en ik kan alleen maar zeggen: WAARDELOZE MEUK
maar ook andere onderwerpen zijn gekleurd ,daarbij vaak dat arrogante betweterige toontje en je moet BRAKEN

pejoar | 25-08-13 | 18:23

@ said_fred | 25-08-13 | 17:37
Men heeft bij de staatsomroep blijkbaar bedacht "linken ist strengstens verboten" maar zo wil het ook wel pijprokende neocommunistiesche tenenkaashippies.
www.bing.com/search?q=persicoon-helen-...

said_fred | 25-08-13 | 17:48

Wat het "journaille" van een propagandaroeptoeterende staatsomroep betreft kan ik mijn herinneren dat bij het overlijden van Persicoon Helen Thomas ze een dwepende repo brachten.

En waarom kapte Helen nu indertijd subiet met haar baantje ??
Well hierom, nos.nl/artikel/162751-persicoon-helen-.... En ja we hebben ook een filmpje met een schuimbekkende Helen in een parkje dat een filmende journalist aan wilde vliegen over dit onderwerp.

Een oude Duitsche NationaalSocialist had het niet beter kunnen stellen of een Amin Machmoud (Haj) al-Hoesseini (grootmoefti van Jeruzalem) en "oom" van onze Arafat die zo door hun geadoreerd werd als wel onze Gretta Duisenberg www.bing.com/search?q=Gretta+Duisenber... die telkens saampjes met leden van een InternationaalSocialistische SP in demonstraties meeliep waarbij ook leuzen als "Hamas, hamas; alle joden aan het gas" werden gescandeerd.
www.bing.com/search?q=moefti+jeruzalem...

En trouwens nog een ander stokpaardje wat betreft de geesten gereed maken voor den Socialistieschen Wereldrevolutie, ergo het boeren- en arbeidersparadijs op aard. www.powned.tv/nieuws/tech/2013/08/aard...
Geen palmbomen langs de A! dus voorlopig

said_fred | 25-08-13 | 17:37

Ten eerste is zijn Engels WAARDELOOS, en ten tweede leest het als "de pot die de ketel verwijt".
Wiens brood met eet, diens woord men spreekt.

Een eeuwenoud gezegde dat gewoon nog steeds opgaat, in vrijwel elke situatie, totdat men klokkenluider wordt.

BekiekUtMoar | 25-08-13 | 17:13

@von Amsberg | 25-08-13 | 14:34
Over punt 3. De moderne journalistiek bestaat vooral uit het publiceren van persberichten. Zelfs de "onderzoeksjournalistiek".

frank87 | 25-08-13 | 17:01

Dat de Telegraaf waardeloos is, ok. Maar om nou de houding van de Telegraaf in de Tweede Wereldoorlog erbij te halen is flauwekul, want zo'n "kwaliteitskrant" als de NRC (evenals het Handelsblad) was net zo goed fout in de oorlog, al wordt daar nooit aandacht aan besteed.

Argyronauta | 25-08-13 | 16:49

Je kunt beter naar Alex Jones luisteren, mensen. *gniffel*

Vrije Nator | 25-08-13 | 16:32

Jezus, het woord "meme" gebruiken in een serieus antwoord. Wollenaars, kom op, was dat echt nodig?

davh11 | 25-08-13 | 16:19

Objectief is onmogelijk, maar tussen subjectief en bewust zaken negeren en vragen niet stellen zit een heel erg groot gat. En de NOS zit tezamen met de meeste mainstream media aan de verkeerde kant van dat gat.

Je kunt ook vanuit een bepaalde kleur journalistiek bedrijven zonder als kritiekloze spreekbuis te fungeren.

terror406 | 25-08-13 | 16:14

Staat op en applaudiseert.

geareerdur | 25-08-13 | 16:09

Je bent natuurlijk een enorme lul als je uitgenodigd wordt om ergens over te praten en het dan alleen over kontneuken wilt hebben. Toch verwacht ik dat Russia Today driewerf kut is.

Giskard Reventlov | 25-08-13 | 16:08

@Graaf van Egmont
Dat denk ik niet. Ik vind het contraproductief gejammer en schoppen tegen de verkeerde schenen. Iemand zonder langetermijnvisie die maar een stap vooruit denkt en/of geen besef heeft van prioriteiten. Intelligent maar wel kansloos gelul.

Ongeblustekalk | 25-08-13 | 16:05

Alles goed en wel (de vijand van mijn vijand etc.) Arjen Kamphuis blijft natuurlijk een traditionele linkse løl, die alleen politiek incorrecte media als Telegraaf, Fox en Daily mail verwijt dat ze "a publication [sic] that only cares about human rights when it suits their political agenda" zijn? Nee, keurig linkse kranten als Trouw, NRC of die arbeidersclub VARA schrijven nooit iemand het graf in, of het land uit. Heel West-Europa zit vol met politiek-correct journaille, dat ons continent bijkans de afgrond inschrijft met hun socialistische wensdroompjes en onhaalbare maakbaarheidsideaal, maar het échte probleem is natuurlijk Fox.

Iemand die de Poetin-diarree op RT dagelijks volgt, en ook de Russischtalige media in Rusland en Wit-Rusland, ziet een mooi patroontje ontstaan: ieder politiek/economisch/maatschappelijk bericht over het Westen moet negatief, zijn, en bij Rusland mogen alleen natuurrampen nog een beetje negatief zijn (maar wel laten zien hoe goed de hulp is georganiseerd!).
Vorige week nog gezien, RT dat bericht over onterechte veroordelingen in de VS door manipulatie tijdens ondervragingen met leugendetectors - terwijl Poetin iedere avond masturbeert over een foto van Khodorkovsky in de gevangenis. De VS moet zich volgens RT druk maken om democratie in Saudi-Arabie (en is hypocriet om dat niet te doen), maar weer niet in Cuba, want da's nog een beetje Sovjet invloedsfeer. En dan die vreselijke 'spy bins' in Engeland, die moord op Litvinenko is er niks bij.

Dat RT in het kader van hun agitprop de "juiste vragen" stelt bij een los onderwerpje, en dat een politiek onbenullige hacker daar dan op inspringt, is niet echt overtuigend de les lezen. Het is alsof je een leider prijst om zijn mooie Autobahnen. Na twee weken RT voelt zelfs het NOS Journaal als een verademing, bijna dan.

Zware Guy | 25-08-13 | 15:59

@von Amsberg
De medwerker op de vloer van de NOS is niet links per definitie. Ik weet dat omdat ik er zelf gewerkt heb. De gemiddelde NOS-journo is een doogewone huisvader (ook veel moeders) die iedere dag z'n werkje doet om bammetjes op de plank te krijgen. Een grootschalige manipulatie-agenda waar de organisatie van doortrokken is, ga je daar niet vinden. Slechte journalistiek op het amateuristische af wel, en veel, maar wie de NOS vreest als demagogisch instrument is daar echt nog nooit binnen geweest.

Zware Majesteit | 25-08-13 | 15:56

Shot upover? Is dat mavo engels voor overhoop geschoten?

Freddie Stobart | 25-08-13 | 15:54

Ongeblustekalk | 25-08-13 | 15:48 |
Als bij de volgende verkeizingen zou blijken dat de PVV "het volk" zou zijn, dan heeft 0.9 FTE wel gelijk. Dat bedoelt hij waarschijnlijk met de stap terug. Hij heeft daar kennelijk dan vrede mee.

Graaf van Egmont | 25-08-13 | 15:52

@0 fte.
Wie zou dat uit hun ambt zetten moeten doen? Diegene die dat kunnen worden door dissidenten zoals jij weggezet als lachwekkend en minderwaardig gespuis, zodat op bijltjesdag jij hetzelfde lot ondergaat als de elite, zoals jij zegt.
Ik walg van types zoals jij. Bah!

Ongeblustekalk | 25-08-13 | 15:48

''It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.''

Upton Sinclair

Robertski | 25-08-13 | 15:44

Waarom schrijft een Nederlander aan een Nederlander in het Engels?
Vertaling graag !

Lief meiske | 25-08-13 | 15:41

"... and generally being a publication that only cares about human rights when it suits their political agenda. All in the tradition of FOX-news and the Daily mail."

Dat geldt natuurlijk ook voor Russia Today. Misschien nog wel meer dan genoemde media, NOS, BBC etc. etc.
Verder vind ik het fittie van niks tussen twee mensen die ik niet interessant vind.

Stormageddon | 25-08-13 | 15:37

A journalist job is listening.
...
waarmee eigenlijk al alles gezegd is over de journalistieke opvattingen van dit soort journalist.
Hij is bang om te vragen want anders kon hij wel eens zijn baan verliezen als lastige werknemer.
Een journalist is tegenwoordig niet onafhankelijk meer, een journalist moet de capaciteiten hebben om met de wind mee te waaien.
Kranten, uitgeverijen mediagroepen zijn gekleurd afhankelijk van het daarachter zittende kapitaal.
Het kapitaal dat steeds vaker laat zien schijt aan burgers en werknemers te hebben.
Een wereld gecreeerd door de graaiende neo-liberalen.
En iedereen staat erbij en kijkt er naar.
voorbeeld :
Een journalist gaat naar een oorlogsgebied en moet binnen de afzetlinten blijven die door het leger aangebracht worden. Het leger middels de politiek ook al in dienst van het kapitaal.
En u als kijker krijgt te zien wat u mag zien. Wat het kapitaal u wil laten zien. En als mensen als manning u wat anders laten zien krijgen ze 35 jaar.
Het systeem is rot en dan roepen behangers als Wouter Bos en nelie smit Kroes dat de burgers medeverantwoordelijk zijn aan de crisis daar ze meegeprofiteerd hebben.
De heersende politieke klasse moet bij de eerste de beste gelegenheid uit hun ambt gezet worden door het volk. Dat het misschien een stap terug is het zij zo. Op deze manier wordt het alleen maar erger.

0.9-FTE | 25-08-13 | 15:35

-weggejorist-

HaagscheHarry | 25-08-13 | 15:34

Je kan je ook gewoon niet om het nieuws bekommeren. Het is toch allemaal tendentieus geneuzel.

In the morning! | 25-08-13 | 15:17

LOL RT verdedigen...fail

A.Green | 25-08-13 | 15:15

Op de dag dat de NOS een kritisch artikel publiceert over het koningshuis, geef ik Wollaars gelijk.

(Noot: dat moet overigens wel een artikel zijn geschreven door een NOS journalist en niet verwijzen naar een artikel van een ander).

Het alternatief is onderzoeksjournalistiek in relatie tot criminele of frauduleuze handelingen door der leden van het Nederlandse kabinet. Ook hier geldt weer dat het een primeur moet zijn.

Herman957 | 25-08-13 | 15:12

Bitch Slapping Picachu = Altijd +3

FailingHumanity | 25-08-13 | 15:12

Bij de NOS werken geen journalisten maar verslaggevers. Het zijn voorlezers van geprepareerde agitprop.

Afgeschminkte Bassie | 25-08-13 | 15:10

Waaaaaaaaaaaaaat?!?! NOS maakt geen objectieve nieuwsprogramma's?!??! Dat meen je niet, goh nooit gedacht. Manman waar vind je wel objectief nieuws dan? Ga nou niet GS roepen want iedereen weet dat dat ook niet waar is. Een slim burger vergaart zijn nieuws uit diverse bronnen, daarmee vorm je het beste beeld van het nieuws.

Datzegiktoch | 25-08-13 | 15:05

Fabeltjeskrant was leuk totdat er een lama kwam opdraven, was het begin van de omwenteling, opeens mocht je niet meer een mening hebben wie er goed of stout was, neuh, de lama deed wel heel raar, maar toch moesten we hem leuk vinden.

Terpen-tijn | 25-08-13 | 15:01

De belangrijkste taken van de nos zijn>> opvoeden, pappen en nathouden, normen en waarden uitdragen en het nieuws brengen.
In die volgorde.
Een verlengstuk van de overheid dus.

Terpen-tijn | 25-08-13 | 14:56

@Muxje
Grappige vergelijking. Dat, of het zijn minnende Republieken gezien zijn Nick.

Ongeblustekalk | 25-08-13 | 14:53

Pff, wat een lap tekst op de zondag... Heb wel wat beters te doen!

Glas Koning | 25-08-13 | 14:51

Telegraaf groep is toch je baas, van Rossem?

arie181818 | 25-08-13 | 14:50

Kudo's voor zijn beheersing van de Engelse taal. Gotta give the guy some credit for that. Goed betoog, maar die eeuwige Telegraaf-was-fout-in-de-oorlog kaart. Hou daar toch eens mee op. Google censureert in China. IBM heeft de holocaust eenvoudiger gemaakt door een nieuw registratiesysteem te verkopen aan de Duitsers. Hou toch eens op met dat soort goedkope retoriek. Flinke deuk in zijn betoog dat voor de rest zo steekhoudend en feitelijk onderbouwd is.

Not Muhammad | 25-08-13 | 14:47

@Ongeblustekalk 14:43: Die minnetjes stonden er sneller dan dat men het stuk zou kunnen lezen. Ik vermoed dat ze van de TL;DR crowd komen; de jeugd van tegenwoordig die een kortere attention span hebben dan een demente goudvis in een kom vol goedkope tequila.

Muxje | 25-08-13 | 14:46

Daarom kijk ik ook nooit naar de NOS, ik haal mijn info van GeenStijl, PowNed, SpitsNieuws, want ik verkies de ongezouten waarheid voor de beschaafde leugen. Zouden veel meer mensen moeten doen.

Pork & Beans | 25-08-13 | 14:45

@Montgomery Burns 14:36: Ik niet.

Muxje | 25-08-13 | 14:44

Het is uiteindelijk de door ons gekozen journalistiek, die bepaalt aan wiens kant wij staan.

Ik was in Haren | 25-08-13 | 14:44

@ von Amsberg.
Wel wat lang, uw post maar ik onderschrijf het.
Ik begrijp de minnetjes niet, dat zal de PO wel zijn.

Ongeblustekalk | 25-08-13 | 14:43

Iedereen is fout in een oorlog.

Montgomery Burns | 25-08-13 | 14:36

Er is geen objectief nieuws, indoctrinatie begint al met sesamstraat en zo wordt je langzaam gevormd tot de doorsnee ja knikkende burger.

chiel_labiel | 25-08-13 | 14:36

Gehackt maken van de Nederlandse Omroep Staatspropaganda is altijd een goede zaak.
+10 voor Arjen.

Kromme Tenen | 25-08-13 | 14:34

Wie vertelt ons het echte verhaal, de Publieke Omroep is niets anders dan een LINKSE propagandamachine welke ons probeert te brainwashen.

(1)

Dagelijks worden we gehersenspoeld en geïndoctrineerd met linkse waanideeën en dit gebeurd op een dusdanige manier dat de doorsnee Nederlander dit niet doorziet maar wel zijn denkwijze en objectiviteit onbewust beïnvloed. Alle nieuwsgaring wordt eenzijdig voor het voetlicht gebracht door LINKS opgeleide reporters c.q. verslaggevers en is volgens mij een aanname eis om bij de NOS te mogen werken. Ook de zgn. culturele en vormende praatprogramma's worden geleid door mensen welke linkse c.q. communistische ideeën hoog in het vaandel dragen (M. van Dam, P. Rosenmöller, enz.).

(2)

Wij het Nederlandse volk wordt het recht ontnomen van objectieve verslaggeving en worden onbewust doch door de P.O. moedwillig gemanipuleerd om met hun denkwijze mee te gaan en ons eventuele stemgedrag te sturen naar de utopische maakbare samenleving. Wil je als vrijdenker niet gebrainwasht worden door de P.O. dan ben je verplicht aan jezelf om zoveel mogelijk buitenlandse zenders (Internet) te bezoeken voor een objectieve beeldvorming. DOEN, echt er gaat een wereld voor u open. Zelfs in vele gevallen is Al Jazeera objectiever dan onze P.O.

(3)

En dan nog een punt van aandacht: waar zijn onze niet geïndoctrineerde onderzoeksjournalisten die tot de bodem gaan in zaken v.w.b. corruptie, bankschandalen, smeergeld, politiek bedrog, vriendjespolitiek of denken wij nog steeds dat deze maffiapraktijken stoppen bij de rivier de Po? Jammer genoeg zie ik en hoor deze mensen niet meer. Alle berichtgeving is een pot nat, of spelen er andere belangen mee? Is het u wel eens opgevallen dat we in alle kranten dezelfde berichtgeving tegenkomen? Nu dit nieuws kopen ze per regel c.q. woord van een persbureau en nemen dit klakkeloos over. Op deze wijze is het nieuws altijd te sturen. Onderzoeksjournalisten hebben we nodig in dit land en geen linkse prietpraat machines. Maar ook deze groep denkt aan hun baantje, soms heb ik het gevoel dat ook zij hun oren laten hangen richting (vult u zelf maar in).

(4)

Het andersdenkende deel van ons vaderland wordt regelmatig uitgemaakt voor rotte vis, fascist en alles wat deze linkse individuen goeddunkt. Het meest trieste van dit alles is, dat we al deze vuilspuiterij ook nog subsidiëren. Maar u moet maar zo denken: ze voeren een doodsstrijd en dit vernauwt hun blik en bewustzijn.
De publieke omroep is het vergif van onze natie. Het indoctrinatiegehalte van deze linkse omroepen is zeer hoog, mede omdat ze het hele publieke bestel volledig overheersen.

(5)

Omdat het controlerend orgaan (minister en ministeries) op deze omroepen doordrenkt is met de linkse ideologie, is hier weinig van te verwachten v.w.b. de objectiviteit aangaande nieuwsgaring. Discussieprogramma's en zelfs entertainment programma's hebben een script vol linkse statements.
De presentatoren van deze entertainment programma's en discussieprogramma's, die zich graag als BN'ers zien, komen in hun vak niet verder dan platvloerse, vulgaire linkse drammers die de hilariteit over andermans rug willen opwekken en incasseren tonnen belastinggeld per jaar om andersdenkenden belachelijk te maken. Hun intellectuele vermogen is laag en het narcistisch gehalte hoog

(6)

Ook heeft de P.O. volop meegedaan met het vormen van de socialistische heilstaat Europa, door iedereen die voor was een zo groot mogelijk podium te geven. Kritische geluiden werd ons volk zoveel mogelijk onthouden met als achterliggende gedachte: ''Wij brainwashen jullie wel door iedere dag op het scherm te vertellen: wij zijn goed en jullie zijn fout. De linkse PR machine draaide op volle toeren (en nog) en de politieke baantjes jagers deden en doen de rest.

(7)

Waar staan we nu als natie? Nog even en Nederland houdt op te bestaan, ongemerkt hebben onze politici alles overgedragen aan Brussel en ons opgezadeld met een torenhoge schuldenlast. “Garanties”, dit klinkt vriendelijker voor de doorsnee burger.
De politiek heeft ons verraden, alsmede de P.O., deze had de taak op zich moeten nemen om ons als volk het spel van Brussel, Eurofielen, de bankiers, Nederlandse politici, multinationals spelen te laten doorzien. Maar de P.O. en aanverwante lieden kozen er voor om hun broodheren te dienen en zo subsidiëren wij als Natie onze eigen ondergang.

von Amsberg | 25-08-13 | 14:34

Alles wat van de mens afkomstig is, is subjectief. Een mens wordt altijd gevormd door zijn omgeving en deze vorming vormt de basis voor alles wat hij doet.

Ik was in Haren | 25-08-13 | 14:33

Gelukkig hebben MSNBC en de Volkskrant geen politieke agenda.

Oeleflaffel | 25-08-13 | 14:32

Objectiviteit bestaat niet!
Mensen die denken objectief te kunnen zijn komen slechts tot die zeer subjectieve vooronderstelling, omdat zij menen met hun linkeroog hetzelfde te zien als met hun rechter of vice versa, maar doet er niet toe.

Simon de Danser | 25-08-13 | 14:31

Wordt echt eens tijd die soepsidieslurpende zooi daar in 't Hilversumse eens op te doeken. Geen enkel greintje integriteit daar.

Fungus Amongus | 25-08-13 | 14:30

Hij heeft echter wel gelijk.

Ongeblustekalk | 25-08-13 | 14:26

En nu? Van Rossem wordt nog zuurder dan Volkskrant, NRC & Guardian bij elkaar...

psychonaut | 25-08-13 | 14:25

Iemand die bij de NOS werkt heet in mijn contreien een propaganda-ambtenaar.

ZDEV | 25-08-13 | 14:25

En jawel hoor daar gaan we weer: de Telegraaf was fout in de oorlog, dus nu nog steeds een kutkrant. Wat een flauwekul...

jezouermoevanworden | 25-08-13 | 14:24

Wat een kuthippie.

Ongeblustekalk | 25-08-13 | 14:23

Goed stukje. Lekker kort ook *zap*

Klukkluk | 25-08-13 | 14:22

Beetje lang verhaal om te concluderen dat elke nieuwsmastodont gekleurd en dus Kwalitatief Uitermate Teleurstellend is.

ZKH EénOog | 25-08-13 | 14:21

Boeie pffff!

Karel de 1e | 25-08-13 | 14:20

Hij maakt gehacked van ze.

Kaas de Vies | 25-08-13 | 14:18

Wiens brood men eet diens woord men spreekt.

Godsammekraken | 25-08-13 | 14:18

REAGEER OOK