Heel leuk idee, schulden aflossen. Maar wat als je geen werk hebt dankzij onze vrinden in de haag?
Als ik kijk naar ons pap, die weet dat ie over 'n paar jaar z'n baan kwijt is. Was ie al onmiddelijk geweest als ie er al niet zo lang gewerkt had. Maar moet ie nou z'n geld in de hypotheek stoppen (met 't risico alles te verliezen als ie eenmaal werkloos wordt) of zou ie dan moeten gaan sparen zodat je vermogen iig niet afneemt?

Ik ken Lietaer vrij goed Ohm. Als er nu iemand voor de derde wereldkindjes opkomt is hij het wel. Daarvoor zou je alleen die website van hem een beetje moeten doorbladeren. Wijst zich vanzelf.

De samenvatting: De Nederlandse overheid, lees het paarse kabinet, heeft de huizenbubbel opgeblazen. De oplossing is het begrotingstekort op te laten lopen om de noodzakelijke hervormingen door te voeren. Helaas durft Mark Rutte geen hoger begrotingstekort aan omdat hij dan gezichtsverlies lijdt in Europa. De oplossing is Mark Rutte afzetten en te hervormen. Hoe moeilijk is dat nou?

Nu aflossen is het domste wat je kan doen. Ten eerste gaan mensen dan minder uitgeven dus slecht voor de nl economie en ten tweede zijn de hyptheekrente en huizen prijzen zeer laag. Meer lenen dus...

@Hedge_it | 26-08-13 | 13:17 |
Ja leuk stukje. Het is alleen wel geschreven door iemand die op de bovenkant van de piramide leeft. De meeste mensen op deze aardbol zijn veel te druk bezig om de eindjes aan elkaar te knopen. Die hebben niet eens de tijd om over dit soort grote onderwerpen na te denken. Ik bedoel, van zinnen zoals "we have inadvertently fouled our nest, and jeopardized the future of our children." krijg ik altijd een beetje de kriebels. "Onze kinderen" Wie zijn dat, onze kinderen? De kinderen in het westen? Volgens mij bedoelt hij in zijn stukje bv niet deze kinderen: www.unicef.nl/wat-doet-unicef/themas/b... Ik zou zeggen lees het stukje van Bernard Lietaer nog eens, maar dan vanuit een ander perspectief. Ik vraag me af of je het dan nog steeds een mooi stukje vindt.

Na zo'n video ben je blij met RTL 7

Dus als je een huis van 200.000 koopt mag je niet verwachten dat ie 5 jaar later minimaal 250.000 waard is.
Dat vink raar

@Hedge_it | 26-08-13 | 13:10
Dat ben ik allemaal met je eens. Alleen gaf ik een reactie op Parsons die zegt dat "belasting moeten betalen niets meer is dan diefstal middels slavernij" Dat is zo in sommige samenlevingen, zeker in het verleden. Maar er zijn dus ook genoeg voorbeelden waarin het volk samen besluit om belasting af te dragen voor het algemeen nut. In tegel onder mijn reactie op Parsons geef ik ook aan dat ik denk dat de voordelen voor de Nederlandse belasting betaler steeds kleiner worden.

www.lietaer.com/2010/09/callofourtimes...

Mooi stukje ...

@ Ohm | 26-08-13 | 12:22
Zolang die samenleving je wat te bieden heeft wel inderdaad. De voordelen moeten opwegen tegen de nadelen. Mijn fixatie ligt eerder juist bij het overeind houden van die voordelen.
Dat je dan naar het geld kijkt is niet meer dan logisch. Daarin zitten enorme ontwerpfouten die zich niet veel langer laten negeren. Dat is niet zozeer mn mening als wel een nuchtere constatering. De economie is een globaal spelletje en kun je niet vanuit binnenlands perspectief manipuleren naar eigen politieke kleur. je kan het proberen maar je ziet wat er van komt.
Bretton Woods 2.0 is noodzakelijk en gaat er vanzelf komen. Algehele herstructurering. Kan zijn dat we mekaar eerst de koppen gaan inslaan. met minder discusieert iig alvast wat makkelijker.

Ken je bernard lietaer ? Geld is niet meer dan een afspraak. Willen we de voordelen van de samenleving overeind houden zullen we mee moeten veranderen. Vasthouden aan achterhaalde dogma's betekent afsterven.

@jemagooknietsmeer,je schetst een positie van de burger die de Grieken en hun staat al een paar jaar beleven. Vooruitzicht? -0,0 ,resp.-honderden miljarden.Zou het met ons dan niet anders zijn ? Steek dan de verschoppelingen maar een hart onder de riem en zeg: Je bent mislukt ? nu dan ben je met die erkenning verder dan kabinet Rutte 2.

Het probleem is dat een groep criminelen,de geldmachine heeft geconfisceerd... maakt niet uit of we een procentje links of rechts bijschaven.. we're doomed
Iedereen rond het geldcreatiesysteem,bulkt ineens van het geld,en wil het kostte wat kotst,zo houden...
That's whats going naar beneden

@jemagookniksmeer | 26-08-13 | 12:22

Jammer alleen dat een faillissement / schuldsanering wel in de boeken blijft staan en dat banken dat ook echt wel mee laten wegen in hun beslissing om jou nog een hypotheek te verkopen.

@Hedge_it | 26-08-13 | 10:13
Ik snap je punt wel. Alleen ben je gefixeerd op geld. Belasting kan makkelijk iets anders zijn dan geld. Het gaat erom dat je iets bijdraagt, wat dan ook, aan het algemene nut van een samenleving.

"Pomp al uw geld in uw schulden. Verminder de maandlasten. Hou de schuld beheersbaar, voor zover dat binnen uw eigen mogelijkheden ligt"
Ik zou het tegenovergestelde willen adviseren voor iedereen die na 2005 een huis heeft gekocht.
Maak al uw geld contant en stop het in een oude sok.
Zorg dat u uw hypotheek niet meer kunt betalen.
Wens uw bank veel plezier met het huis en ga 3 jaar op water en brood (schuldsanering) aangevuld met wat er nog in uw oude sok zit.
Over drie jaar bent u ervan af.
Blijven betalen aan een veel te duur huis blijft u uw leven lang achtervolgen (bovendien betaalt u elke te duur betaalde Euro 2,5 a 3 keer terug in bruto termen). Ten opzichte van dat scenario is over drie jaar opnieuw beginnen zo slecht nog niet.
Als iedereen dat zou doen zouden er ook nog eens een heleboel positieve maatschappelijke bij-effecten optreden die voor iedereen voor de lange termijn gunstig zouden zijn. Zo zou u dan over 3 jaar een huis kunnen kopen voor maximaal 1/3 van de prijs nu; dat geld zou u kunnen lenen bij een nieuwe, eerlijke bank.

Quid moet z'n huiswerk wat beter doen qua vermogens- en schuldenposities. Woningwaarde nog steeds bijna 2 keer de totale hypotheekschuld. Spaargeld: vorig jaar 30 miljard erbij. Vrij opneembaar spaartegoed: meer dan 300 miljard, bijna de helft van de hypotheekschuld. WTF is het probleem?

Dat is precies waar ik mee bezig ben. En veel andere Nederlanders met mij, gezien de spaar tegoeden. Het volk heeft al lang door wat verstandig is een enkele baby-boomer daargelaten.
Het is nu nog even afwachten tot de regering valt, of de termijn erop zit. Tot die tijd is een kwestie van hopen dat Didi en Rutte geen al te stomme dingen doen.

een waarachtige puinhoop van paars. een combinatie van verpolitiekte grondpolitiek in combinatie met de ambitie een diensteneconomie te bouwen gebaseerd op financiële instituties. weet u nog dat huurders vroeger woz moesten betalen? afgeschaft door paars. moedwillige opdrijving van grondprijzen door kunstmatige schaarste van grond, kunstmatige schaarste van huizen door volstrekt inefficiënte bouwmethoden met inferieure kwaliteit, een oerwoud een regels die alleen ambtenaren bezighoudt, en een carte blanche aan de financiële instellingen om een geldschepping te doen. zie hier een funest samenwerkingsproject van pvda en vvd. een kapitalistisch sausje over een incompetente bureaucratie. was 3x bruto loon lenen ooit normaal, uiteindelijk werd het 7x en aflossingsvrij! en niemand die zag dat dit fout was? toezichthouders, bankiers, ministers, burgemeesters, allemaal gasten op het feestje van overvloed. en dat is nu afgelopen. woningbouw corporaties zijn moreel en financieel failliet, banken zijn failliet, gemeenten failliet en de burger zit met een negatief vermogen en een overheid die steeds meer lasten oplegt ter meerdere ere en glorie van een verrot bestel. en de gezondheidszorg is precies hetzelfde. net als onderwijs, het reintegratie circus, het soepsidie en toeslagen circus. alles en iedereen fraudeert, zorgt vooral voor zichzelf en denkt, na mij de zondvloed.

Max openbaart niet meer dan een economie-wet : Als het geld inflatoir wordt en de rente minimaal,moeten de schulden vereffent worden.

Mooie cijfers van BellaBella. Maar als je 6 keer je jaarsalaris mag lenen en je komt niet rond met je maandlasten zonder HRA maar wel met HRA. Dan heeft dat gedeelte wat je wel kunt lenen met HRA rechtstreeks invloed op de huizenprijzen. Of dacht Bella nog dat huizenprijzen tot stand komen door vraag en aanbod?

Beste 'Nederlandse' analyse over de Nederlandse crisis door Bas Jacobs en Ewald Engelen.

www.debalie.nl/artikel.jsp?ATID=107323...

watergeus | 26-08-13 | 09:53

In een bail-in structuur ken je inflatie vergeten. Alles boven de 100k ben je kwijt hiero. De aandelenstijging is geen inflatie, maar is kapitaal op de vlucht. We zitten in een verschuiving van publiek naar privaat. Staatsobligaties gaan allemaal aan gort. alle assets gaan daardoor stijgen. Maar eerst en vooral de dollar en de dow jones.

@Ohm 26-08-13 | 03:06 |
"In iedere samenleving groter dan laat zeggen, 200.000 mensen is het betalen van belasting onvermijdbaar."

Denk hier nog maar eens goed over na. Is echt onzin.
Digitale revolutie is de revolutie van de informatiesystemen. Revoluties zijn alomvattend, als in raakt alle onderdelen van de samenleving. Te veronderstellen dat ons meest belangrijke informatiesysteem, het geld, niet mee verandert is volledig naast de spijker slaan. Niets is voor eeuwig.
Geld wordt volledig digitaal. Is het al voor 90%. Ovrheden zjn dr dol op. 100% digtaal beteknt in hun ogen ook 100% controle en einde zwart geld.
Zwart geld ? Wat is dat eigenlijk ? Dat we onze overheden nog steeds toestaan te lenen is te zot voor woorden. Waarom doen we dat ? De staatsschulden zijn voor grootste gedeelte opgestapelde rente, worden nooit terugbetaald en zijn de olifant in de kamer waarover niemand schijnt te willen praten. Digitaal geld maakt ook gewoon renteloze creatie mogelijk. Internationaal. Onafhankelijk als in gezamenlijk. Free floating exchange als de scheidsrechter. En dan is elke vorm van directe belasting ineens onacceptabel. De markt wil het zo dus gebeurt het zo. Dat de huidige generatie beroepspolitici dat niet gaan regelen moge ook duidelijk zijn. DAT is de echte crisis van nu en die is pas afgelopen als we dit definitief geregeld hebben.
Einde socialisme. Einde natte droom. Tijd om mouwen op te stropen en gewoon weer aan het werk te gaan !

Ik ben na 45 seconden opgehouden te kijken toen die mevrouw zei dat ‘we had to bail out Greece, Spain, Italy, Portugal…’. Italie heeft echter nooit een cent nodig gehad van de EU. Als ze dat niet eens weet, hoef ik ook niet te horen wat ze over Nederland te melden heeft.

Er zijn door de div. overheden miljarden/biljarden bijgedrukt. Dit merk je al aan de volgende bubble, de aandelen bubbel. De aandelen koersen reizen de pan uit. Komt dit omdat de economie het zo goed doet? Nee, dit komt omdat er zoveel geld is. Het is dus pure inflatie.
De beurs is de beste graadmeter voor wat er staat te gebeuren. Dit credo blijft wel overeind. Er komt dus inflatie. Bij inflatie krijg je meer voor je woning in geld uitgedrukt en wordt je schuldwaarde lager.
Dat je je schulden zou moeten aflossen wordt je voorgelogen door de genen die er belang bij hebben = de banken i.c.m. de overheid. Oftewel de 2 instanties die je het meeste moet wantrouwen.

-weggejorist-

Exit Eurozonde, Multi-Culti-uitkeringstop en we zijn er economisch zo weer bovenop!

@mezelf

Genoemde bedragen zijn alleen nog maar de RENTE die je betaalt, nog afgezien van sparen / aflossing...

@BellaBella | 26-08-13 | 08:49

Je formule slaat helemaal nergens op. Prijsstijgingen en HRA hangen wel degelijk samen. Zonder HRA had de bubbel nooit zo ver op kunnen blazen, want mensen konden veel te veel lenen.

Stel je leent 4 ton tegen 5% (was rond 2007 / 2008 redelijk gangbaar tarief voor langjarig vast). Zonder HRA zou je bijna 1.700 euro per maand kwijt zijn, met HRA nog geen 1.000 (en zelfs maar 800 als je in toptarief mocht aftrekken). Dat heeft de instroom van nieuwe kopers veel te lang door laten gaan.

De crisis begon met een nieuwe munt die ons leven twee keer zo duur heeft gemaakt en ons daarnaast een fortuin heeft gekost om diezelfde munt overeind te houden. Hij heeft ons ook werkeloosheid gebracht omdat bedrijven hun omzet zagen teruglopen. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Hypotheken zijn niet de oorzaak. Mensen belanceren op de rand van de afgrond omdat de lasten zo zijn gestegen dat de aflossing van de schuld in het gedrang komt. Maar iemand moet natuurlijk de schuld hebben.

Ik vind de posts van Bella goed onderbouwd. Hij miskent mi alleen wel dat door de ruime liquiditeit verstrekt door de banken, de mensen die een wens hebben om een woning te kopen, wel degelijk gedwongen (relatief) waren mee te gaan in de rally. Huizen zijn geen tulpen, maar een basisbehoefte. Treurig dat de overheid daarmee een piramidespel in gang heeft gezet.

Een Amerikaan die over onze schulden begint... grinnik. Beter steek je je in de schulden om een dak boven je hoofd te hebben dan een miljardenverslindende kansloze oorlog te beginnen. Nee de Ami's hebben zoveel boter op hun hoofd dat ik geen woord van ze aanneem.

@Piet van Schwaffelen | 26-08-13 | 08:28 | + -1 -

De HRA bestaat al wat langer dan de periode van explosieve prijsstijgingen hoor. En in beginsel was het niet eens bedoeld als steuntje in de rug voor Jan Modaal die ook een huis wilde kopen.

Omdat de overheid besloot om een huurwaarde-forfait in te voeren, werd een koopwoning de facto een investeringsobject. En kosten die je maakt bij het verwerven van zo'n investering (lees: rente/interest die je over een hypothecaire lening betaalt) zijn nou eenmaal aftrekbaar.

Desondanks was de HRA altijd een mooie 'demper' op de krankzinnige belastingtarieven in Nederland (niet alleen de tarieven zelf, maar ook de hoogte van het inkomen vaar het hoogste tarief begint).

De problemen komen door financieringsconstructies waarbij niet meer wordt afgelost. Deels is dat pure speculatie (volledig aflossingsvrij en dan maar hopen op verdere prijsstijging). Maar een groot deel bestaat ook uit spaarvarianten waarbij het hypotheekbedrag netjes bij elkaar wordt gespaard. Dus kijk eerst maar eens hoeveel gespaard vermogen er tegenover al die hypotheekschulden staat.

Zodra de overheid de HRA beperkt, moeten daar i.i.g. de volgende maatregelen aan gekoppeld worden:
- verlaging belastingtarieven en afschaffen van belastingen die zijn gericht op verkrijgen / bezitten van een woning (OZB, eigenwoningforfait, overdrachtsbelasting)
- mogelijkheid om boetevrij de hypotheek om te zetten in een aflossingsvariant, waarbij het eventueel gespaarde bedrag in één keer met de hypotheekschuld wordt verrekend

RT heeft het al sinds 2008 door, GeenStijl begint nu wakker te worden en bij de Nederlandse politiek duurt het nog een jaartje of 3 voordat er een lampje gaat branden.

Max Keiser was toch degene die JPMorgan wou opblazen dmv eigen zilveren munten ? Omdat er teveel openstaande shortposities zouden zijn die de prijs structureel naar beneden toe manipuleerden. Dan mis je het punt volledig.
Voor elke verkoper staat ook een koper. Meestal zo met een contract eh.
...
Oplossing is niet terug in de tijd maar vol gas vooruit. De systemen dienen aangepast aan de moderne tijd. We leven in de Jetsons maar doen nog steeds als de Flinstones.
...
Lees Martin Armstrong en je weet wat er aan de hand is en welke kant we op moeten. de rest lult peop.
armstrongeconomics.com/armstrong_econo...

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:56
Zeg gewoon niets als je de feiten niet op een rijtje hebt. Zwitserland zit wel degelijk bij Schengen, tevens is Zwitserland geen lid van de EU en geen lid van de monetaire unie. Het is dus wel degelijk mogelijk.
nl.wikipedia.org/wiki/Verdragen_van_Sc...

Er is wel een oplossing en dat is om de overheidsuitgaven op overheadkosten van de woningmarkt te minimaliseren.

Dus afschaffen van HRA, WOZ, OGB, Huurwaadeforfait en huursubsidie. Deze voegen niets toe en verstoren de vrije markt. Dalende huizenprijzen zijn gunstig voor de volgende generatie huizenkopers, huren kunnen omlaag, en wonen wordt weer betaalbaar waardoor er meer vrij besteedbaar inkomen is voor iedereen.

Scheelt bovendien waarschijnlijk tienduizenden ambtenaren in uitvoeringskosten.

-dvh- | 26-08-13 | 08:49 | Het mag niet van Sumato - die gelijk heeft - maar vooruit dan maar: er *is* geen oplossing. Kwantitatieve economie 101.

Sumato | 26-08-13 | 08:46 | U krijgt een plusje van mij, want u hebt gelijk. Een onhebbelijkheid van mij is dat ik ultieme stupiditeit niet kan verdragen. En ik kan me dan niet inhouden. Dank u vriendelijk om me er even op te attenderen dat ik me liet gaan en dit, inderdaad, een complete waste of time is.

Geweldig hoe iedereen 'de crisis' zo mooi weet te verwoorden en allemaal het naadje van de kous ervan weten.

Maar jongens.. Oplossingen ? Kom nou eens met een oplossing ipv dat analytisch gezeik. Daar hoor ik niks over. Gewoon oeverloos gelul in de ruimte is het. Je koopt er niks voor.

Gewoon niet lullen maar poetsen.. Doe er wat aan en zit niet te zeiken over hoe de crisis is ontstaan. Dat lezen mijn kinderen later wel in de geschiedenisboeken. Liever hoor ik nu hoe je het aanpakt, oplossingen, ideeën , visie, aanpak.

Maar nee. Kritisch gezever is alles wat ik hoor. Vingertjes wijzen en ondertussen met de neus omhoog lopen.

Ik ga weer wat doen.. Ik, ik kom de crisis wel door..

God, wat vermoeiend, dat geblaat over de HRA. Heeft iemand ooit een berekeningetje gemaakt van de impact van de HRA op de huizenprijzen? Iets met feiten in plaats van nekgeleuter door slachtoffers? U niet? Ik wel. Zal ik dan maar? Eigenlijk wil ik niet, want te vermoeiend om een volk dat niet kan leren te proberen op te leiden, maar vooruit dan maar. 0,4*4=0,16. De waargenomen gemiddelde prijsstijging was 10%. U mist 9,84% in uw geblaat. Ik weet wel waar ze gebleven zijn: uw greed + de overijverige banken (dat zijn *verkopers* van *geld*, weet u nog wel?) Ah, u wilt natuurlijk weten wat die eerste 2 cijfers zijn. Nou, vooruit dan maar: 0,4 is de gemiddelde belastingdruk, 4 de intrest op de hypotheek. Huiswerkopdracht: reken dit na in een concreet voorbeeld.

@BellaBella | 26-08-13 | 08:39

Ik voel een beetje dat u hier op een soort van missie bent? Kleine tip, doe het niet, steek uw tijd ergens anders in.

Max Keiser met zijn 'dutch minute' Ik zou nog eerder een jehova aan de deur geloven... maar ja, die zijn dan weer niet zo grappig als Max.

roze_bril | 26-08-13 | 08:27 | U mag niet tegen mij praten tenzij u mijn berichten zowel gelezen als ook begrepen hebt. Ik verdraag dat slecht, slachtoffers van het afgeschafte onderwijs die als een kip zonder kop maar wat meanderend blaten.

Piet van Schwaffelen | 26-08-13 | 08:28 | Hihihihihi; uw schuld is u opgedrongen. Hihihihihi. Was de loop in uw nek warm of koud? Van welke bank was hij? Ook dat is een kenmerk van de 90-95%: het is aaaaaltijd de schuld van iemand anders. Nooit van de zombie zelf.

Het wordt dus tijd dat de NL regering eens in de eigen bevolking investeert zodat deze hun schulden af kunnen lossen.
Dit ipv geld naar andere landen te brengen ...

De grootste schuldigen in NL-se politiek zijn Kok maar vooral Bakellende die alksmaarweer HRA niet bespreekbaar wilde maken.
Het grote probleem is dat de politiek niets durfde aan te vangen tegen de banken. Twee zeer grote schurken in deze zijn Wim Duitenberg en Noud Wellink die verantwoordelijk waren in de hele periode dat de bubbel zich opbouwde.
VVD en PvdA of CDA zijn partijen die banden hebben met de banken en de beoogde premierkandidaat van het CDA werd de Al Capone van Bouwend NL.
Hier is alles zo met elkaar verweven dat je het NOOIT meer goed krijgt. Ik had gehoopt op Pim maar die mocht niet meer praten en Greet die veel minder begaafd is mocht ook niet meer praten en zijn verdediger Bram moest kapotstuk. De media spelen het spel mee. En zie daar der Untergang von Holland. Maar de redding is nabij: pensioenen?

@roze_bril Rijkste dit, rijkste dat betalen inderdaad per saldo de meeste belastingen, maar juist een 'vlaktaks' of lagere belastingdruk i.c.m. het afschaffen van de HRA zou de economie beschermen tegen toekomstige, te verwachten rentestijgingen.

De HRA zorgt ervoor dat er relatief veel geld in huizen wordt gepompt om maar zoveel mogelijk renteaftrek te verwezenlijken. Met het afschaffen ervan kunnen bijna alle andere woon geralateerde belastingen en subsidies omlaag waardoor wonen per saldo betaalbaarder wordt, en er meer geld overblijft dat 'vrij bestedbaar' is over alle inkomens.

Bovendien krijg je dan past een echte markt waar prijzen van vastgoed en grond worden bepaald door vraag en aanbod en niet door speculatie en belastingaftrekstrategie. Dus ik zou willen zien dat de overheid zich op alle fronten terugtrekt van manipulatie op de woningmarkt en zich houdt aan haar kerntaak welke het beschikbaar maken van voldoende betaalbare woonruimte is, meer niet. Op dit moment stuurt men zelfs doelbewust aan op schaarste om de prijzen hoog te houden. Go figure.

@Finn 07.57 uur
Ja, en dan nog eens de bonussen van de afgelopen 30 jaar tegen het licht houden waarmee graaiers zich verrijkt hebben ten koste van honderdduizenden ontslagen werknemers en ten koste van alle belastingbetalende burgers, ten koste van klanten (spaarbanken) en het asociale gedeelte daarvan terugvorderen wegens ongerechtvaardigde zelfverrijking, wegens misbruik maken van regels die een andere bedoeling hadden dan zelfverrijking en wegens ontwrichting van de samenleving.
Dan kom je een heel eind.
Want anders ga je saneren en zitten het elitair crapule nog steeds hoog en droog. Tot de volgende gelegenheid zich aandient.
Dan krijg je dus mensen als deze bankier die roept dat de bankiers het zelf ook erg vinden dat er in hun sector duizenden ontslagen vallen.
www.youtube.com/watch?v=0q11ehq-ZaU
Maar de gladjanus zegt er niet bij dat dat allemaal opgeofferd voetvolk is.
Trap dat volk maar uit de bestuurslagen van multinationals, politiek en helemaal uit de financiele bankenwereld.

Ohm | 26-08-13 | 03:47 | Ik heb nieuws voor u: die 'verzorgingsstaat' bestaat niet. Dat was een sprookje, om de zombies in hibernation te houden. Daar kunnen ook de staatsschuld en de belastingdruk u iets over vertellen. Ah ja, en die nare demografie. Bon, de management summary is: hij bestond niet en bestaat niet. Nu is het payback time. You pick up the check, please. Groetjes, babyboomers en linkse graaiers.

@Franco 1975 | 26-08-13 | 08:24
Europa steunt alleen landen met (nog) slechtere regeringen - en officieel arme burgers.
"Wij" zijn rijk. "Wij" leven allemaal in een piepklein woninkje dat minstens drie ton waard is (volgens onze lening bij de bank).
Wij zijn rijk - EN mogen niet klagen.

Ook die hoge hypotheeklasten zijn ons opgedrongen door een samenzwering van schatrijke bankiers en de overheid. Door het invoeren van de HRA zijn de huizenprijzen met 70% gestegen, en de bankiers dus 70% rijker geworden. Huizenbezitters en belasting- en premiebetalers hebben nooit maar een enkel voordeel gehad aan de HRA.

En nu vergroot de overheid haar wurggreep op belasting- en premiebetalers met het verhogen van de lasten. Door het nivelleren en herverdelen vergroten ze hun macht en persen ze belasting- en premiebetalers nog verder af. Weer met hulp van de bankiers gebeurt dit want via de bankiers houd de overheid perfect zicht op de gangen van de belasting- en premiebetalers. Cash geld zal binnenkort afgeschaft worden, nu is dit nog maar marginaal t.o.v. giraal geld. De extreem linkse VVD heeft zijn kiezers weer verraden. Mensen, volgende keer strategisch stemmen op de Stalinistische Applausmachine hoor.

@BellaBella | 26-08-13 | 08:17 |

Zo, grote woorden van iemand die het niet bij het juiste eind heeft. Dat we nu in een bubble zitten, komt omdat men meer krediet kon krijgen. Het is heel simpel, zonder krediet geen hogere huizenprijzen. De HRA is daar zeker wel een belangrijke component in.

fail | 25-08-13 | 23:58 | Hop, nog een slachtoffer. En u vindt mij vervelend als ik zeg: 90-95%? Ah ja, op die manier.

Amerikaan? Hahahahahahaha! ... Daar moeten we toch helemaal niet meer naar willen luisteren! ...

GingerTed | 26-08-13 | 00:01 | Ik niet dat iemand die zo dom is als u anderen er van moet betichten dom te zijn; dat komt nogal dom over. Gaat u eens een Schumpie lezen, over business cycles en zo. ALS mensen gaan aflossen EN ze daardoor nog gewoon kunnen blijven leven/wonen/eten DAN was er een lokale bubble in 'het mkb'. Dat is moeilijk voor u te bevatten, n'est ce pas? Met ABC-lokaties in elk gehucht, nee dat kan nooit een bubble zijn. Zombiet u maar lekker door over mensen die niet moeten aflossen maar het lokale mkb in leven moeten houden. Ze hebben dat in de USSR ook eens geprobeerd, uw opvatting: werkt niet. Veel plezier in de belwinkel trouwens.

Laat europa onze private schuld ff aflossen. Lijkt me wel zo eerlijk. Eerst ff de schuld nationaliseren en dan hoppa Brussel fix ons ff.

De regenten zullen, zoals gewoonlijk, de burgers de schuld geven. Die hebben nog steeds een belastingvoordeel op hypothecaire rente. De schurken.

Dat voordeel was er al sinds den oorlog, maar dat terzijde. De paarse puinhopen maakten iedereen wijs dat er overwaarde was die verkocht kon worden, waarvoor de banken steun kregen zodat zij waardeloze paketten als goud mochten verkopen. De economie leefde daarvan op, leve de Paarse puinhopen. Nu komt daar de rekening van.

Vermoord nog maar iemand met verstand, dat helpt jaren lang.

Misterwolf | 25-08-13 | 23:51 | Kijkt u allemaal even mee? Hier hebben we wel een snapper. Die zijn zeldzaam tegenwoordig. En wat zeldzaam is heeft waarde. Wat er in overvloed is is waardeloos, dat geldt ook, trouwens.

los dus vooral niet af, tenzij je echt bakken met geld op je spaarrekening hebt. Je kunt aflossen zolang je maar genoeg spaargeld hebt om bij werkloosheid nog een jaar of 2 je hypotheek te kunnen betalen dus 15-40k.
Een kleine aflossing heeft weinig effect op je (netto) maandlasten en je moet ten alle tijden een gedwongen verkoop voorkomen.
@roze_bril | 26-08-13 | 08:16 | + 0 -
Een vlaktaks klinkt goed maar dat pakt altijd nadelig uit voor hen die een laag inkomen/uitkering hebben of nu subsidie ontvangen. Dat worden dan allemaal schrijnende gevallen waar Links van vindt dat deze kwetsbaren moeten worden geholpen e voila, we zijn weer terug bij af.

LangeTijdGeleden | 25-08-13 | 23:30 | Hihihihi. Hi-hi-hi-hi-hi. 'De oplossing is de rente omlaag'. Proest. De op-los-sing is: de rente *om-hoog*. Wat een bloedbad, dat afgeschafte onderwijs. Oh jee, dit is zo kapot, dit komt echt he-le-maal nooit meer goed. En ze planten zich nog voort ook. Evolution makes a u-turn, en we zijn er live getuige van. 'De rente moet omlaag'. Hi-la-risch.

Mensen hebben een halve, ingescheurde, nagel om aan hun kont te krabben. Die hebben helemaal geen geld om *significant* hun schulden af te lossen; daar was die handige aflossingsvrije lening dan ook voor bedoeld: 'lekker wonen' terwijl je het niet kunt betalen, en er komt ooit wel een 'next greater fool' die je bubble met 'winst' van je overneemt. Tot mijn grote verbazing zijn de 'next fools' nu op. Grote verbazing, omdat 90-95% van dit volk bestaat uit brain hibernating zombies. Nog los daarvan: het is niet echt helemaal de bedoeling dat u aflost uit de weinige dubbeltjes die u over hebt; het is namelijk de bedoeling dat u die dubbeltjes inlevert bij alle semi-werkeloze ramptenaren in de vorm van heffinkje hier, heffinkje daar. Ah, en aan alle zombies die dit nog lezen: hypotheekintrestaftrek ('rente' is iets anders, dat wist u niet he?) is *niet* de oorzaak van de bubble. Die intrestaftrek was er pre-bubble namelijk ook al een paar decennia. De oorzaak van de bubble is zoals bij elke bubble het geval is: greed in combinatie met foute financieringsvormen zoals 'aflossingsvrij', 'leef nu - betaal later', 'beleggings'hypotheken'' enzovoorts.

@Finn | 26-08-13 | 07:57 |

Rijkste dit, rijkste dat. Klaar met je platitudes?
De rijkste dit en rijkste dat betalen ook de meeste belastingen. DAAROM kun ze dit aftrekken. Maar verder helemaal gelijk, alle subsidies eraf en een vlaktaks.

Als HRA, OGB, WOZ, Huurwaardeforfait en Huursubsidie allemaal morgen met 50% worden verlaagd, wat is daar dan het netto effect van?

En als ze morgen allemaal worden afgeschaft, hoeveel wordt er dan daarbovenop nog bespaard op de uitvoeringskosten?

Als de HRA 12 miljard per is dan wordt er over de komende 10 jaar nog eens 120 miljard extra aan belastingaftrek aan huizeneigenaren gegund, waarvan de rijkste 20% meer dan de helft voor haar rekening neemt, oftewel ruim 6 miljard belastingaftrek voor mensen die het het minste nodig hebben.

Als daarentegen alle marktmanipulerende balletje-balletje belasting constructies worden afgeschaft kan over de gehele breedte de belasting omlaag en worden voor vele honderden miljoenen (zo niet miljarden) aan uitvoeringskosten bespaard.

Bovendien zou het gevolg zijn dat wonen weer betaalbaar wordt, waardoor ook andere beroepen op subsidies (kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, bijstand) in de hand gehouden kunnen worden.

Uitgebreide herverdeelregelingen zorgen voor een disproportionele overhead die de cost of ownership van onze overheid tot bizarre hoogtes heft opgedreven.

Degenen die hier het meest van profiteren zijn banken, woningcorporaties en de overheid zelf die hier kunstmatige, niet waarde-toevoegende werkgelegenheid voor de eigen organisatie mee maakt. Daarbij dus de rijkste 20% die strategisch zoveel mogelijk HRA aftrekt om daarmee zo min mogelijk belasting te betalen. De rijkste 10% in ons land trekt inmiddels dan ook ruim 30% van de HRA naar zich toe.

Het zijn overigens de aflossingsvrije hypotheken die voor de meeste problemen (gaan) zorgen. Voor veel van deze hypotheken geldt dat het geld om de lening zelf af te lossen er (vaak) niet is en er ook nooit gaat komen.

Per saldo is iets wat simpel had moeten zijn (huizenMARKT en grondMAKRT, prijzen bepaald door vraag en aanbod) onnodig enorm complex gemaakt met alle gevolgen van dien.

Dat in een dalende koopmarkt van overheidswege huren worden verhoogd bij dalende inkomens spreekt boekdelen over een niet werkende markt die inmiddels krakend en piepend tot stilstand is gekomen en de hele Nederlandese economie mee de afgrond in dreigt te sleuren.

De oplossing is verbluffend simpel: Rondpompgeld afschaffen, belastingdruk verminderen, en de economie zal weer aantrekken. Als daardoor banken, gemeentes en bepaalde particulieren failliet gaan dan moet dat maar maar anders zitten we over 10 jaar nog steeds in een recessie.

Vergelijk het met een auto waarvan de rem het niet doet niet daar de garage toebrengen om de reparatiekosten uit te sparen; vroeg of laat krijg je een probleem dat veel groter is.

Ik zeg het steeds: ik los niks af, ik leef vandaag. Sparen, aflossen en oppotten maak je alleen de staat mee blij. Of je word gepakt voor vermogensbelasting of je gaat dood waarna de staat de helft afpakt.

@2BOrNot2B | 26-08-13 | 07:33
Hear hear!

@miko | 26-08-13 | 02:38

"... Mensen met honden betalen belasting mensen met katten en kanaries niet volgens jou is dat ook een gemiste kans?..."

In dezelfde logica van die gasten zou dat wel opgaan ja.

Hondenbezitters betalen mee aan kattenbezitters...
Als ze er een campagne van maken en 'm lang genoeg voeren, zou het gros van de burgers er nog intuinen ook.

En dat allemaal omdat de overheid maar niet genoeg van jouw geld af weet te pakken. En omdat de overheid met veel meer roofopbrengst rekening houdt dan ze werkelijk binnen haalt, noemen ze dat misgelopen geld 'kosten'. Omdat ze die overschatte inkomsten al uitgegeven hebben voor het binnen was.

Ze handelen nog volop in de huiden, maar de beer, waarvan zij er van hun leven nog geen een in het echt hebben gezien, is bijna uitgestorven

Een hypotheekschuld is op zich geen probleem. Er is immers een onderpand.
Het verkloten van de huizenmarkt door deze regering in tijden van crisis is echter wel een probleem. Hypotheekrente-aftrek afschaffen is prima, maar dan wel in tijden van hoogconjunctuur.
Door het stompzinnige Rutte-beleid (VVD notabene) vertegenwoordigd het onderpand van de hypotheekschuld nu namelijk niet langer het bedrag waarvoor de lening ooit is aangegaan.
Kortom: dankzij de huidige regering staan meer huizen onder water dan tijdens de watersnoodramp in 1953.

De slimme werkende Nederlander is al lang vertrokken... wat blijft er over en wat komt er binnen ?

Zolang een italiaan onze geldpers beheert is sparen wel het domste om te doen, door inflatie neemt de reële waarde van schulden en spaarvermogen toch af.

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:04 
Meen begrepen te hebben dat er nogal wat verschil zat in de overblijfvergoeding, beloning en reiskostenvergoeding tussen de leden uit andere lidstaten en de Nederlanders. Ik hoop voor je dat het niet om project Eemshaven gaat.
Zelfde verhaal als met de aanleg van glasvezel her en der. Nederlandse en Duitse grondbewerkers zaten thuis, maar Oost-Europeanen omzeilden via een wazige prijspermeterprijs het minimumloon.

Hij mist een belangrijk punt. Het loont in Nederland niet om iets te bezitten. Als je iets bezit wordt het dermate zwaar belast dat het verdampt en als je niets bezit staat de verzorgingsstaat in drie rijen dik voor je klaar. Het is dus in het belang van de burger om zo weinig mogelijk te bezitten, derhalve zal niet aflossen of sparen. En de overheid zag dat het zo goed was.

Ik heb geen schuld,en kan zelf mijn woning verkopen BUITEN nederland !

Krijg je, als je tientallen jaren ver boven je stand leeft.
Dank @ vorige generaties.

gaap een Amerikaan zegt wat het laatste wat ik doe is naar een Amerikaan luisteren laten die lui lekker naar hun eigen toko kijken smerig volk

De financiele sector werd gedereguleerd. Met als hoogtepunt links/rechts zakkenvuller Bill Clinton die de glass-steagal act afschafte.
Gewone banken werden meer en meer zakenbanken, zodat gewoon spaargeld in de handen viel van de bonusaasgieren.
In de USA is de vastgoedsector opgeblazen door de mensen die giga bonussen verdienden aan subprime hypotheken voor mensen die deze normaal gesproken nooit hadden kunnen ophoesten.
De financiele prikkel van het bonusplezier zorgde ervoor dat er geen remmen waren.
Dan de handel in financiele produkten die vervuild werd middels derivaten (met AAA-rating) en in grote getale over de wereld verhandeld werden zodat het grote dominospel gestart werd na de val van Lehman brothers, de bank die door de amerikaanse minister paulson niet geholpen werd Dat minister Paulson van 1974-1995 in dienst was van Goldman sachs heeft daar natuurlijk helemaal niks mee te maken.
nl.wikipedia.org/wiki/Henry_Paulson
En zo storte de hele graaibankenwereld mondiaal in elkaar alles en iedereen meesleurend.
Ook Nederland dat haar zaken goed voor elkaar had.
Dat is de oorzaak van de dutch disease rare meneer.
Kijk eens in de spiegel vies ventje.
Het graaien gaat overigens nog steeds door.
Op alle gebieden waar grote bedragen te vinden zijn.
Verzekeringen, pensioenen, hypotheken.
En nu moeten de burgers sproojes verteld worden.
Nu worden de burgers verantwoordelijk gehouden omdat zij aan het graaisysteem geprofiteerd zouden hebben. Verteld door links en rechts, nelie smit kroes en wouter bos.
Nog heel even en de burgers hebben de graaiers onder schot gehouden en de bonussen in de zakken geduwd tegen hun wil.

@zeg maar jansen: Zwitserland maakt WEL deel uit van het Schengengebied, en wel sedert 12 december 2008!

www.bfm.admin.ch/bfm/de/home/themen/sc...

@Ohm | 26-08-13 | 03:53
Al hebben de kruisraketten niet zo een probleem als de v1 in die tijd. Daar heeft mijn vader dan weer last van gehad.
Slaap ze.

@miko | 26-08-13 | 03:50 |
Geen idee. maar ik doe nu mijn leeslamp uit en de gordijnen dicht. Ik hoop dat ze hier overvliegen. Volgens mijn vader was het geen pretje in de tweede wereld oorlog.

Zijn de Amerikanen nog niet aan het bombarderen trouwens? Meestal beginnen ze in een mooie morgen.

@Ohm | 26-08-13 | 03:35
Maar de bank stopt ook niet met innen.

@Ohm | 26-08-13 | 03:41
Ik hebt het gelezen maar ook wel wat commentaar gezien waar ik ook in mee kan gaan.
Goed Zuid Amerika was wel duidelijk maar er komt wel iets meer toeval bij kijken dan dat Jarred wil doen geloven. Maar niet te min een goed boek, zekers.

@miko | 26-08-13 | 03:32 |
Jaren met een rugzak over de wereld gereisd. Veel mensen tegengekomen met mooie verhalen, palmbomen en witte stranden. End of story voor veruit de meeste is dat ze na 10, 20, 30 jaar, oud geworden zijn en terug verlangen naar de onze verzorgingsstaat. Geen geld meer voor het ziekenhuis of zelfs een ticket naar huis omdat hun handel in plaatselijke valuta betaald wordt. Ik heb er voor gekozen om hier mijn geld te verdienen en om daar op vakantie te gaan. Niet ideaal maar misschien ben ik uiteindelijk toch een type dat voor zekerheid gaat. (nog wel)

@miko | 26-08-13 | 03:30 |
Debunkt? Lees het alsjeblieft. Het is geschreven op een manier dat je zelf kan bepalen of je er in mee gaat of niet. De man geeft zijn visie op dingen. Aangezien het ook nog eens veel onderwerpen en gebeurtenissen beschrijft maakt het, het vatbaar om het met een loop te lezen en er dingen uit te halen die voor discussie vatbaar zijn. Neemt niet weg dat het een zeer interessant boek is.

@miko | 26-08-13 | 03:27 |
Ik betaal belasting voor mijn bezit (huis) en voor het geld wat ik uitgeef om te leven (btw) en voor het geld waar ik van leef (vermogen) Dus wanneer ik niet meer zou werken wordt ik in dit land heel snel heel arm.

@Ohm | 26-08-13 | 02:51
Ik ben uit Nederland weg gegaan met niet meer als een reistas.
Je moest eens weten hoe makkelijk het in veel landen is om zaakjes op te zetten handel te drijven en noem maar op.

@Ohm | 26-08-13 | 03:07
Ah. Sorry, zie de voorlaatste plemp als niet geplaatst.

@Ohm | 26-08-13 | 03:06
Los van het feit dat het boek ook wel een beetje debunked is is te nooit goed behalve te quilla.
Een overheid die teveel belasting heft snijd zich in de voet. Nederland is hard op weg om dat punt te bereiken.
Rupsje nooit genoeg.
En wat krijgen we er voor terug?
veiligheid? Zorg? Nee, vooral veel regelgeving en rondpompen van geld met allerlei controle apparaten er om heen.

@Ohm | 26-08-13 | 02:45
Het enige nadeel is dat je rente altijd op moet hoesten en belasting alleen als je geld verdient.

@cobie | 26-08-13 | 02:53
[!] drukken is voorbehouden aan nsb'ers en necro!

@necrosis | 26-08-13 | 02:25
Twee topics terug met blaaskaak,

@miko | 25-08-13 | 19:40
Zal ik je even opvrolijken met een muzakje?
necrosis | 25-08-13 | 19:45 | | Reageer+ | 1
Dussszzzzz of ben je bang van de Joris van dienst?

@Ohm | 26-08-13 | 03:06
Dank voor de leestip!

*Het licht uit doet*

Moet wel zeggen dat het voor onze samenleving (helaas) niet meer opgaat. Dat voordeel bedoel ik.

@Parsons | 26-08-13 | 02:56 |
In iedere samenleving groter dan laat zeggen, 200.000 mensen is het betalen van belasting onvermijdbaar. In diezelfde samenleving krijgen de mensen er ook wat voor terug. Iedereen heeft er voordeel aan. Sterker nog. Ik durf wel te beweren dan zonder belasting de mensheid niet zover gekomen is waar ze nu zijn.

Lees eens het boekje van Jared Diamond "Guns germs and steel" Het gaat over iedereen die de laatste 13.000 jaar geleefd heeft. Kortom, waarom de dingen nu zijn zoals ze zijn. Je gaat het ongetwijfeld waarderen.

@Ohm | 26-08-13 | 02:45
Mooi. Dan heb je het over de technische uitvoering en niet over het principe dat niet geheven en onverschuldigde belasting geen geld kost. Wat ik wel vreemd vind is dat je belasting betalen ziet als een "gegeven" terwijl belasting moeten betalen niets meer is dan diefstal middels slavernij.

@ necrosis 02:50
Ik reageer vanaf mn tel. Want mn pc is gecrasht.
En de + en ! Zitten vlak bij elkaar sorry. *lief kijken doet*

@miko | 26-08-13 | 02:38 |
Nee. Zoals het nu gaat in Nederland is een ramp. Belasting betalen is geen punt, maar we moeten er wel wat voor terug zien en niet bij de ene burger weghalen om het bij de andere burger in zijn handen te stopen. Dat is kansloos. Ik droom er wel eens van om genoeg middelen te hebben om dit land te verlaten. Ik voel me hier steeds minder thuis.

@cobie | 26-08-13 | 02:45
Waarom, wat heb ik je misdaan?
Ik heb notabene een mail-op-poten aan G-unite gestuurd vanwege jouw ban......

@ necrosis.
Ik heb per ongeluk ! Ingedrukt :-(
Ik neem aan dat ze eerst lezen of een reactie echt ongepast is toch?

@Parsons
Ik redeneer niet allen, ik voer het ook uit. Ik heb een hypotheek en een inkomen. Ik heb ook de middelen om mijn hypotheek in 1 keer af lossen. Doe ik (nog) niet,omdat ik de rente over mijn hypotheek gedeeltelijk kan aftrekken van de belasting die ik moet betalen over mijn inkomen. Het rendement wat ik krijg over het geld wat ik niet afgelost hebt is groter dan ik aan rente moet betalen aan de bank. (Tot nu toe)Wanneer ik morgen mijn hypotheek aflos, moet ik meer belasting afdragen over mijn inkomen, en heb ik geen rendement meer op het geld wat ik afgelost heb.

@necrosis | 26-08-13 | 02:32
De Nederlandse staat is niet anders dan de gemiddelde Haïtiaan (en ik spreek uit ervaring)
Geef ze 110 dollar en ze kunnen alles geef ze 200 dollar en dat gaat ook op, maar het word niet beter.

@Wat een irritante stem heeft die vent zeg. Alsof hij vroeger een tik in z'n ballen heeft gekregen en toen de baard in de keel kreeg.
Voordeelbon | 25-08-13 | 23:29 | + 9

Moet zeggen dat als je hem een jaartje of 6 volgt, dat best meevalt. Het went.

@Baby Rasta | 26-08-13 | 02:39
Ik ben dan ook geen Hagenees, ik ben geboren in Forum Hadriani, weet je nog.....

www.youtube.com/watch?v=zNJFJXAcQTE
rebellen in Syrie, die chemische wapens afschieten.
Ik denk dat als je raad wie ze die heeft verkocht dat je wel dichtbij komt.
hert is een vies spelletje daar.

necrosis | 26-08-13 | 02:27 | + 0 -

Een echte Hagenees behoeft geen uitleg.

@Ohm | 26-08-13 | 02:27
Ik hoop niet dat dit een pleidooi is om de overheid aan meer inkomen te helpen?Ze doen er namelijk niks goeds mee maar dit terzijde.
Mensen met honden betalen belasting mensen met katten en kanaries niet volgens jou is dat ook een gemiste kans?

@Baby Rasta | 26-08-13 | 02:35
Scheveningen ligt verder weg van mijn werk dan mijn huidige stek, en dat kost mij dus meer!
Nog los van het feit dat je auto parkeren elke dag weer een strijd is, met name in het hoogseizoen.
Het antwoord is dus nee!

necrosis | 26-08-13 | 02:27 | + 0 -

Scheveningen

@Parsons | 26-08-13 | 02:28
Ik pleit ook voor algehele afschaf.

Volgens mij kon Johny Quid zijn template niet vinden...

@Ohm | 26-08-13 | 02:27
Die misgelopen inkomsten pakt de staat wel op een andere manier.....

@Ohm | 26-08-13 | 02:27
Je redeneert drog.

Ik pas in mijn pyjama, mijn pyjama past in mijn koffertje, DUS ik pas in mijn koffertje.

Doorgaan zijn je tegels van een zeer hoog niveau, dus ik hoef het hopelijk aan jou niet toe te lichten.

@INH.30CL | 26-08-13 | 02:17
Rekent de verhuurder het niet door dan? Ik heb het niet over de wbv's en huurders met toeslag.

Maar ok, de kopers uit de middeninkomens zullen ook weinig voordeel hebben ten opzichte van huurders door al die extra heffingen. Maar waarom zit men dan zo te roepen dat kopen beter is? Hel spel wordt er niet veiliger door. 30 jaar afbetalen over een stapel stenen. Baanzekerheid neemt af. Lonen worden lager. De overheid zoekt driftig naar geld. Je kunt beter de iets hogere huur zien als risico-afkoop omdat je je vrijheid tot je beschikking hebt.

Ik gok er trouwens op dat voor de zeer hoge inkomens die kosten van kopen relatief lager uitvallen. Zie hier het gevolg van HRA : De middenklasse (koper en huurder) betalen netto teveel voor hun woning.

@miko | 26-08-13 | 02:19
Nee, in mijn ogen niet. Gewoon gezond verstand, het is geen rocket science. Alhoewel menigeen de basics niet schijnt te begrijpen.

@blinde kip | 26-08-13 | 01:51
Jij hebt het over de technische uitvoering. Ik heb het over het basisprincipe. De technische uitvoering doet niet ter zake. Iets terugkrijgen wat onverontschuldigd is afgedragen is iets anders dan kosten. Dat de gekozen technische oplossing inefficiënt is en an sich geld kost (belastingambtenaren!) is een ander verhaal. Dat mensen met een hoge hypotheek meer onveschuldigd betaald geld terugkrijgen dan mensen met ene lagere hypotheek doet niet ter zaken. Onverschuldigd afgedragen is onverschuldigd afgedragen. Trap niet in die socialistische val, zoals velen wel doen.

@parsons
De Hypotheek Rente Aftrek wordt niet belast, dat klopt helemaal. Je mag een gedeelte van de rente die je aan de bank betaald aftrekken van de belasting die je aan de overheid moet afdragen. Stel dat je geen Hypotheek hebt, dan is dat dus een aftrekpost minder. Iets wat je NIET af kan trekken van de belasting Moet je afdragen aan de overheid. DUS zonder HRA heeft de overheid meer inkomsten. DUS de HRA scheelt de overheid aanmerkelijk aan inkomsten.

@Baby Rasta | 26-08-13 | 02:24
Wat is schivo?

@miko | 26-08-13 | 02:19
Hoezo ben ik je nog een muzak schuldig?

necrosis | 26-08-13 | 02:17 | + -1 -

Schivo is gewoon 325. Maar dat is vast te min voor u.

necrosis | 26-08-13 | 01:54 | + 2 -

Doe maar Staedion! Vestia is gewoon een uitvretersbende/

necrosis | 26-08-13 | 01:54 | + 1 -

Ha ouwe. Je huurt niet van Vestia. Maar ik huurde dus wel van Vestia Zuid-Oost. Die faler, die ging beleggen zijn we nog niet van af. Wij als huurders mogen betalen.

@blinde kip | 26-08-13 | 01:59
"Tja, wat is waarde? die kan weleens stukken lager zijn dan wat men dacht. En ik gok dat die ligt bij wat men kan betalen dankzij inkomens. Die de komende jaren dus gaan dalen."
-
Als je je dan bedenkt dat de Babyboomers straks massaal het loodje leggen. Waarvan de meeste een koophuis hebben en ander economisch nut weet je meteen waar je aan toe bent als huiseigenaar.

@necrosis | 26-08-13 | 01:54
Je bent me nog een muzak schuldig voor ik er rente over vraag!

@Parsons | 26-08-13 | 01:39
Ja knap hé?

@blinde kip | 26-08-13 | 01:44
Komt omdat de meest simpele meuk van keukenkastje tot tegelvloertje veel moet kosten. Ik kan travertijn van 1 inch dik krijgen voor ,omgerekend 6 euro krijgen. Diezelfde stenen zie ik in NL liggen voor 80 euro!!

@blinde kip | 26-08-13 | 02:03
Oh? Wat betaalt een huurder aan OZB belasting eigenlijk?

@blinde kip | 26-08-13 | 02:11
Pauperwijken genoeg waar je €350 per maand betaalt....

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 01:04
Huurwoning voor 350 per maand? Waar kan ik tekenen?

@blinde kip | 26-08-13 | 02:03
Klopt, en bij 'modaal' krijg je ook geen huurtoeslag!

@guurderdanguur | 26-08-13 | 01:30
Een huurder met modaal inkomen betaalt net zoveel belasting als een koper met modaal inkomen maar krijgt geen HRA.

@guurderdanguur | 26-08-13 | 01:56
Het koningshuis kost ons inderdaad geld. Geen speld tussen te krijgen ;)

@hatari | 26-08-13 | 00:28
Tja, wat is waarde? die kan weleens stukken lager zijn dan wat men dacht. En ik gok dat die ligt bij wat men kan betalen dankzij inkomens. Die de komende jaren dus gaan dalen.
En dan dit: daskapital.nl/2013/08/35_rabohypotheke...
Je ziet een stijging in de groep die aflost maar dat betekent dat er alleen kopers overblijven die een zeer ongunstige LTV-verhouding hebben. Zeg maar de mensen die op de top hebben gekocht. Als daarvan de waarde naar beneden wordt bijgesteld, kan het hard gaan.

Ja Lewis, omdat de staatsloterij, lotto en postcodeloterij slechts 30% afdragen en geen 100% worden belast kunnen de belastingen ook niet omlaag. Ook de vrijstelling van het koningshuis kost ons geld.

@de honden blaffen... | 26-08-13 | 01:42
Ik huur niet van Vestia!
Dus blijft mijn vraag staan.

@Parsons | 26-08-13 | 01:39
Maar niet iedereen krijgt een even groot deel terug. Daar gaat het om. Het wordt herverdeeld en dus zijn er verliezers. Dat is de middenklasse (waaronder huurders en de meeste kopers).

En natuurlijk kun je zeggen dat de hoogste inkomens ook het meeste betalen aan belasting maar dan moet je gaan zeuren over het progressief stelsel. De HRA voegt niets toe aan woongenot en is alleen een hefboom om zoveel mogelijk te lenen waar de banken erg blij mee zijn. En hoe meer er geleend wordt, hoe hoger de prijzen. Netto heeft de gewone man er dus niets aan. Wel diegene met 2 of meer huizen. Een om in te wonen en de andere om te verhuren of verkopen voor steeds hogere prijzen. Waarom zou de overheid zich moeten inmengen in zoiets? Laat diegene met meerdere woningen maar zelf kijken of hij een goede woning in de aanbieding heeft.

Hm, ik kom hier soms langs gezapped. Echt een Geen Stijl programma: We gaan elke keer allemaal dood (nou ja, failliet dan toch).

Parsons | 26-08-13 | 01:43 | + 0 -

Hoe komt u daarbij?
Verder vind ik het wel zo fijn zo. Ik Ga zo knuffelen. Peace! Het was prettig u te spreken.
Geeft een knuffel aan mn mede Hagenees die schitterde in afwezigheid.

@Willem Hollander | 26-08-13 | 01:25
Kortom, minder schuiven met potjes en maar eenmaal heffen. Kun je nog discussiëren of er meerdere tarieven moeten komen of een vlaktaks maar dat is voor een andere keer.
Een huis is ten slotte maar een stapel stenen. Je zou verwachten dat met alle techniek en innovatie van afgelopen eeuw we nu in kastelen zouden wonen maar nee. Drie hoog achter met 2 salarissen en noodgedwongen leningen afsluiten om een keuken of badkamer in te richten.

Parsons | 26-08-13 | 01:38 | + -2 -

Geloof me als een brood van 1 euro niet belast is. Ga je het ergens anders voelen. Heeft niks met Pvda te maken.

@Parsons | 26-08-13 | 01:38
Het begint een beetje op herhaling van zetten te lijken. We laten het hier even bij, wat mij betreft. Agree to disagree over de HRA, for the moment. Okay?

Dan wil ik nu graag mijn grote waardering uitspreken voor jouw aanwezigheid hier en je geweldige reaguursels. Tx!

@Baby Rasta | 26-08-13 | 01:39
Ah, u is socialist?

necrosis | 26-08-13 | 01:40
Waarom?
Daarom!
www.omroepwest.nl/nieuws/29-06-2013/ho...

Baby Rasta | 26-08-13 | 01:17
Dat zeg ik toch, dat geld is bij de banken

Wat ik als huurder dan weer niet begrijp:
De huizenprijzen dalen als gevolg van de crisis, waarom betaal ik dan elk jaar meer voor mijn betonnen bunker?
Ik eisch huurverlaging!

Lastig die huizenmarkt. Kopen en huren moet je in evenwicht houden. Door kopen financieel jarenlang veel aantrekkelijker te maken dan huren keert men nu een vermogen aan huursubsidie uit. Want de huur is met het zelfde tempo omhoog gegaan terwijl half NL dat niet kan ophoesten. Nu is de rek er uit, waar kies je voor.
De huizenmarkt laten terugkeren naar een niveau waar huurders het ook kunnen bijbenen of eindeloos huursubsidies uit blijven keren.

Parsons | 26-08-13 | 01:29 | + 0 -

En daar gaat u de fout in. Ik zie de HRA toch echt wel als een algemene pot. Vandaar dat je huilende VVD-ers zag. ( Te gek voor woorden natuurlijk dat je gaat zeuren dat je niet meer op ski-vbakantie kan, terwijl een bijstandsmoeder de voetbalkicks van dr voetbalmeisje bij elkaar mag sprokkelen.

@miko | 26-08-13 | 01:37
Jij begrijpt het wel.

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 01:34
Zucht. Lees die tegel eens heel erg goed terug en ga je schamen. Diep schamen.

Jij redeneert conform de PvdA gedachte.. omdat iets *NIET* is belast *KOST* het anderen geld.

Nogmaals: dat is een drogredenering.

@blinde kip | 26-08-13 | 01:03
Het is minder belasting betalen terwijl veel mensen denken dat ze geld krijgen van de staat. Maar dat is niet.

@Baby Rasta | 26-08-13 | 01:32
Goldmans en Sachs zijn het gevolg van. Je draait oorzaak en gevolg om.

@Parsons | 26-08-13 | 01:29
Dat heb je helemaal mis, ouwe communist, herstel, ik bedoel gewaardeerde ex-VVD'ert. De HRA betekende in 2012 dat de algemene middelen met 33 miljard verlaagd zijn.

Was er geen HRA, dan konden de belastingen met 33 miljard omlaag. Dat zou fijn zijn voor huurders en kopers die hun hypotheek afbetaald hebben.

Overigens moet je er toch even bij stil staan dat er nergens ter wereld een HRA bestaat zoals in Nederland. Hoe zou dat komen? Is Nederland zo slim, of zo dom?

Parsons | 26-08-13 | 01:18 | + 2 -

Het werd allemaal mogelijk gemaakt door onze Goldmans en Sachs.. beste Parsons. Ik behoef geen uitleg.

Lekker gelul. In een stabiele economie doet het er geen ruk toe of je hypotheek of huur betaalt. Huur of koop is beiden hetzelfde, behalve dat de koper uiteindelijk eigenaar wordt en een huurder tot in den eeuwigheid stijgende huur betaalt.

Lewis en blinde kip WILLEN het nietnzien he?

Iets niet betalen zijn geen kosten en er betaalt niemand "mee".

Zou ik anders meebetalen aan opvreters die voor € 10,- bij de MacD. eten terwijl mac eigenlijk wel 100 euro per hamburger zou willen rekenen?

Kan MacD. Dan 90 euro als kosten boeken?

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 01:24
Je redeneert wederom drog. De bibliotheek wordt betaal duit algemene middelen. De HRA is geen onderdeel van algemene middelen, want die is *niet* belast.

Het is zo simpel, maar nog maar een keer dan:

Iets dat *NIET* wordt belast kan *NOOIT* geld *KOSTEN*.

#feit

@superlutser | 26-08-13 | 00:12
Maar ook daar is 60% van de waarde afgegaan.
En minder slecht? En dan heb je dit misschien niet gelezen:
www.zerohedge.com/news/2013-08-24/welc...
Elke stijging in waarde is puur door speculatie van investeerders. Om huurders te vinden die gek genoeg zijn om die prijzen op te hoesten. Heeft niks met herstel te maken. Zolang inkomens dalen, is het spel voorbij.

fail | 26-08-13 | 01:03
In de periode 1970 tot 2000 is het modale inkomen vervijfvoudigd.
De staatsschuld vertwintigvoudigd.
Tel uit je verlies.

blinde kip | 26-08-13 | 01:18
Dan ook Woco's compleet privatiseren, evenals NHG.
HRA er dus af, huurtoeslag pleite, houd wonen onbelast(of minstens neutraal huur/koop), banken krijgen geen speciale privileges. Oh ja, grrrondpolitiek afschaffen. En dan pas gaan we verandering zien in de door en door gecorrumpeerde polder.

@gooi en smijtwerker | 26-08-13 | 00:07
Pensioengeld is alleen niet gelijk beschikbaar. Tegen elkaar wegstrepen is dus erg lastig.
En waarom alleen huizenbezitters met schulden hun pensioen laten opnemen? Wellicht is dat een betere deal dan voor mensen die netjes wachten tot ze 70 zijn. Dan gelijk iedereen. En dan komt het probleem, als het geld toch beschikbaar is op een of andere wonderlijke manier dat er een flinke inflatie komt die al die waarde weer teniet doet.

@Parsons | 26-08-13 | 01:15
Natuurlijk is dat een kostenpost, maar niet voor jou.

Jij hoeft niet te betalen, en dat is een kostenpost voor anderen, die wel hun hypotheek afbetaald hebben of domweg geen hypotheek aangegaan zijn.

Net als met mensen die gratis naar de openbare bibliotheek mogen van de gemeente. Hun hobby is voor hen geen kostenpost, maar wel voor anderen.

Als ik meebetaal aan de woningeigenaars door de HRA betaal ik volgens dezelfde logica mee aan:

-Auto's met maar 20, 14 of 0% bijtelling ipv de 25%
-aanvullend pensioen
-alimentatie
-ziektekosten
-levensonderhoud van kinderen onder de 21
-giften

En noem de rest van de rits aftrekposten maar op. Komt zo uit mijn zak. Stelletje rekenwonders...

@ZKH EénOog | 26-08-13 | 01:08
Begrijp mij ook niet verkeerd, de hypotheekrenteaftrek is maar een klein dingetje, de fundamentele fout is dat de belastingen veel te hoog zijn.

Zei ik veel te hoog? De belastingen in Nederland zijn krankzinnig hoog.

De belastingen zouden gehalveerd moeten worden. En de HRA geheel en al afgeschaft, per 1 januari.

Onzin.
Bankencrisis = hypotheekcrisis.
Want door wie werden die hypotheken ook weer verkocht?
En wie leende het geld?
En wie bepaalden de voorwaarden van die overeenkomst?
A: de banken.
Daarom:
Bankencrisis = hyptoheekcrisis.

@fail | 26-08-13 | 01:12
Afschaf is in ieder geval minder pervers omdat mensen die geen koopwoning hebben dan niet meebetalen. HRA is geld concentreren. Net zoals het geld van 100 man aan 1 persoon geven. Die koopt echter maar 1 brood en niet 100. Misschien koopt die wel een mooie telefoon maar de vraag is wat beter is voor de economie op lange termijn voor iedereen. Ik denk dus afschaf van HRA.

@Baby Rasta | 26-08-13 | 01:09
Nee, niet door de banken mogelijk gemaakt. Het gedrag van banken is slechts een gevolg van het intens verrotte monetaire stelsel dat momenteel wordt gehanteerd en vroeg of laat gegarandeerd zal ploffen.

www.youtube.com/watch?v=umFnrvcS6AQ

de honden blaffen... | 26-08-13 | 01:02 | + 1 -

Dus even resumeren. Je wordt eerst belazerd om te betalen voor een bank met allerlei falen. En het geld vloeit zo weer terug bij de consument. Mij is dan de raadsel waar die 7 miljard blijft, want dat is gewoon verdampt... in het niets.

Lewis wil maar niet zien wat Cojones terecht aanvoert: niet geinde bedragen omdat je er geen recht op hebt, zijn geen kosten of gemiste inkomsten.dat is een rare gedachtefout die ook "auteursrechtorganisaties" graag maken.

Anders wil ik al die gemiste miljoenen van de staatsloterij graag nog als kosten afboeken. Ele maand kost mij het gvd miljoenen, dat ik niet al het prijzengeld ontvang.

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 00:58
Ah, dus ergens niet voor hoeven betalen is een kostenpost?

Dat is een socialistische drogredenering.

Iets dat *niet* belast wordt kan geen geld *kosten*.

Dat is geen mening, maar een feit.

Jij wilt klaarblijkelijk iets dat nu niet belast wordt belasten. *Dat* kost de burger geld en is een voorbeeld van de afgedwongen socialistische heilstaat van de PvdA cum suis.

Over schulden gesproken.
Amerika pompt elke maand 85 miljard dollar in z'n economie.

@fail | 25-08-13 | 23:58
En dus moet de overheid meer geld ophalen om die HRA te blijven ophoesten. Trekken ze dus weer weg bij niet huizenkopers die dat niet meer in de economie kunnen stoppen. Het lijkt netto geen verschil te maken maar er wordt wel degelijk geld ontrokken en in stenen gestopt. Zonde.
blinde kip | 26-08-13 | 00:58 | + 1

De overheids begroting moet betaald worden uit de belastingen. Wie de belastingen ophoest (jij of ik, woningbezitter of huurder) maakt voor de economie niet zoveel uit; in beide gevallen gaat het ten koste van ons besteedbaar inkomen.

Als je de HRA afschaft en aflossen aanmoedigt, gaat er besteedbaar inkomen gebruikt worden om af te lossen. Dát is pas geld wat niet meer in de economie gestoken wordt.

Stel dat we allemaal zo snel mogelijk onze hypotheken gaan aflossen en als ons vrije geld daar aan uitgeven. Wat gebeurt er dan met de economie, denk je?

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:57
Huh? Je begint over iets (wat weet niemand) wat totaal bezijden de pointe is. Ben je een vrouw toevallig?

@ZKH EénOog | 26-08-13 | 00:33
Slechts een derde van de huurders krijgt huurtoeslag. Die hebben ook niet echt veel inkomen. De andere twee derde betaald wel mee aan HRA die wat groter is dan het totaal aan huurtoeslag.
Maar van mij mag alles afgeschaft worden. Afschaffen en tegelijk verlaging van inkomstenbelasting. En dwingen de wbv's eens normale huren te vragen voor uitkeringstrekkers en zoeken naar passende woningen. Dat moet zeker kunnen. Geen grote eengezinswoningen meer voor een bijstandsinkomen en veel toeslag terwijl de buren met werk niets krijgen omdat ze werken voor minimumnloon. Maar vele kopers zullen in de problemen komen omdat ze zich flink vertild hebben aan hun hypotheek en alle fiscale trucjes nodig hebben om rond te komen. Die moeten ook downgraden qua woning. Dat doet de politiek dus nooit. Helaas.

Max is geen rare meneer.
Max is een gewone meneer in een rare wereld.

Heeft meer gezond verstand in één anushaar dan Brussel, Washington en City of London bij elkaar.

Parsons | 26-08-13 | 00:56 | + 1 -

Zoals ik het zie hadden banken wel degelijk een nevenactiviteit en dat was een consument wat aansmeren door bv hypotheken. En als de domme consument niet kon betalen kon hij onder een brug slapen. Het is allemaal mogelijk gemaakt door de banken.

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 00:54

Dat krijg je niet cadeau, dat ben je simpelweg al kwijt aan je bank.
En dat krijg je van niemand, dat moet je zelf bij elkaar verdienen. Daar moet je zelf voor werken, en niemand anders. Dat gaat van niemand anders inkomen af.
Of ga jij op gelijke voet ook beweren dat de lagere bijtelling van sommige auto's ook door je medeburgers wordt betaald?

In tegenstelling tot huurtoeslag: dat gaat recht van mijn zak die van de huurder in, die het vervolgens weer in die van zijn huisbaas schuift.

Maar gelukkig is iedereen afgestompt blind geïndoctrineerd dat belastingaftrek kosten voor een ander zijn...

Begrijp me niet verkeerd: HRA mag er van mij af. Maar wel onder voorwaarde dat ALLES er af gaat: eigenwoningforfait, WOZ, waterschapsbelasting en zelf huurtoeslag. ALLES of niets.

Maar wat ik niet kan uitstaan zijn rekenwonders die beweren dat ik mijn zuurverdiende geld van een ander 'krijg', omdat ze dom aannemen wat de goegemeente ze verteld.

@Lewis Lewinski
Ja, maar die hypotheekslaaf heeft in die 30 jaar ook 324.000 belasting betaald.. Daar krijgt hij dus 108.000 korting op als en alleen als hij die netto 400.000 die hij ook heeft verdiend een huis koopt van ongeveer 130.000 euro in Nederland ipv een huurwoning van 350 per maand plus de rest is spaargeld en vakanties.

fail | 25-08-13 | 23:54
Ja, leuk hé, grafiekjes. Hier, van deze wordt je vrolijk:
commons.wikimedia.org...
de honden blaffen... | 26-08-13 | 00:37 | + 0 -

Ik neem aan dat je dat sarcastisch bedoelde en eigenlijk wil zeggen dat het een heel naar grafiekje is.

Die kerel in dit filmpje legt juist uit dat als Nederland één probleem niet heeft, het de staatsschuld is.

Verder staat op die wiki pagina waar je dat grafiekje van hebt, ook deze grafiek: commons.wikimedia.org/wiki/File:Staats...
... en dat ziet er al een stuk minder erg uit. De staatsschuld is dus niet of amper gegroeid in verhouding tot wat we meer zijn gaan verdienen.

@miko | 26-08-13 | 00:15
Nee, HRA is gewoon een belastingteruggave voor hoge inkomens. Men maakt er een mooi verhaal van dat het bedoelt is om iedereen een koopwoning te laten kopen maar dat klopt niet. Raar ook dat vooral de hoogste inkomens zo hard zitten te gillen dat ze HRA willen houden. Het is gewoon het afvlakken van het progressieve belastingstelsel in NL.

Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 00:54
Dat geld vloeit rechtstreeks naar de bank.
HRA is een verkapte overheidssubsidie aan de banken.

@Bigi Bana Boy | 26-08-13 | 00:01
We hebben dan ook een een flinke stapel nepliberalen in de tweede kamer en onder de kiezers. Gaat het om hun eigen portemonnee, dan moet de overheid ineens wel ingrijpen en helpen.

Goed overigens dat Max opmerkt dat hoewel de EU/wereld nogal focust op staatsschuld, hoge private schulden veel problematischer zijn voor de leenconomie.

@fail | 25-08-13 | 23:58
En dus moet de overheid meer geld ophalen om die HRA te blijven ophoesten. Trekken ze dus weer weg bij niet huizenkopers die dat niet meer in de economie kunnen stoppen. Het lijkt netto geen verschil te maken maar er wordt wel degelijk geld ontrokken en in stenen gestopt. Zonde.

@Parsons | 26-08-13 | 00:48
Jij betaalt, ik schat je even in als een bovenmodale verdiener, in dertig jaar ongeveer twee ton minder belasting omdat je je hypotheek niet afbetaalt. Twee ton die je cadeau krijgt van de belastingbetalers die wel hun hypotheek afbetaald hebben of die huren.

@Parsons, je betaald zelf de premie hoor..
Dat werkt zo..
Door de HRA verdelen alle hypotheekbanken een risico van een restschuld bij executie. De bank die de lening verstrekt heeft loopt daardoor zelf minder risico. Dat verrekenen ze in de hypotheekrente en die daalt daardoor 0,5%
En jij krijgt 0,2% korting.. Zie je wat die 0,3% verschil is? Dat is de premie die *jij* beaald..

@Baby Rasta | 26-08-13 | 00:50
Nee, de banken geven geen (spaar)geld uit van mensen. Ook dat is een fabel. De banken geven niet bestaand geld uit/creëren geld uit lucht. Fractional reserve banking heet dat.

Lees eens een boek, bekijk de Money as Debt trilogie of lees wat webzijdes.

www.forbes.com/sites/johntamny/2012/07...

Rutte kan wel blijven zeggen dat we geld uit moeten geven dat de economie dab weer gaat draaien maar eigenlijk is dat gewoon ziek.
Hij schuift de schuld nu af op de burger.
Terwijl ze zelf miljarden uitgeven wat óók niet in onze economie gestopt word.
Hún schuld loopt op en wij mogen betalen.

@ZKH EénOog | 26-08-13 | 00:47
Een klein beetje geld? De gemiddelde hypotheekslaaf krijgt een belastingvoordeel van 300 euro per maand, dat is 3.600 euro per jaar, dat is 108.000 euro voordeel in 30 jaar.

Dat zijn vele koffers met geld die jij cadeau krijgt.
www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-b...

hatari | 26-08-13 | 00:44
Eens. HRA heeft exotische hypovarianten doen ontstaan, derhalve gigachulden veroorzakend. Op die bedoelde ik dat. Verder wil ik toevoegen dat die geldschieter dus ook gewoon failliet moet kunnen gaan.

@miko lineaire hypotheken zijn juist de beste, omdat je uiteindelijk het minste betaald.
Maar je betaald nog steeds rente.. En daar zou ik niet extra op aflossen.
Als ik 10k op de bank heb en ik kan daar 50 euro per maand mee verdienen, dan is dat niet zo'n slimme zet denk ik.. Het s iig een slechte investering.

Tegenstrijdig advies, Quid. Aflossen betekent dat het geld verdwijnt en niet meer in de economie terecht komt. Momenteel zit de overheid ook hele grote happen van dat geld te nemen dus dat schiet niet op. Gewoon niet meer terugbetalen zou weleens het beste kunnen zijn voor iedereen, behalve de elite.

Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:42 | + 0 -

Essentie van de fabel is dat het de schuld is van de banken. (Wat wel waar is) De banken gaven geld uit van mensen alsof het hun eigen geld was. En de boomers zijn keihard getroffen. Via de achterdeur zijn ze ook nog eens hard aangepakt, want hun beleggingen verdampten en en de AOW stelt ook geen reet meer voor.

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 00:23
Hoe kan iemand mee moeten betalen aan iets dat niets kost?

Kun je mij dat uitleggen?

Huurtoeslag daarentegen kost *wel* belastinggeld; daar betaal ik dus wel aan mee. Daarentegen betaalt niemand een stuiver aan HRA.

@ -=PyP=- | 26-08-13 | 00:42 |
En dat staat heel veel zzp'ers te wachten.
Vele trouwens die er niét voor gekozen hebben.
Net als ikzelf.

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 00:41

Niemand betaalt mee. Er is geen hond die mij een koffertje met geld komt brengen omdat ik een huis heb gekocht.

Omdat ik een koffer elke maand naar de bank breng, hoef ik een klein beetje minder naar de fiscus te brengen. Dat kost NIEMAND anders dan mijzelf iets.

Ik krijg niets toe.

Allemaal leuk en aardig maar het komt allemaal neer op overheid bemoeienis. Subsidies (waaronder, maar zeker niet alleen de HRA), belastingen maken meer stuk dat ze goed maken. Onze staatsschuld geen probleem? De staatsschuld is bijna 432 miljard. Ter vergelijking, de totale inkomsten van Nederland over een jaar zijn zo'n 244 miljard. (Uitgave zijn 257,4 miljard) dus voor je het weet is de schuld 2 keer van wat we totaal binnen krijgen op een jaar. Gezonde financiën hebben geen schuld maar hebben een tegoed. Een zak geld voor slechtere tijden.

Die schuld zorgt ook nog voor indirecte problemen. Je hebt hier de regelgever die een schuld heeft dus die gaat ervoor zorgen om alle nadelen daarvan zoveel mogelijk te beperken. Helaas betekend dat meestal ook dat goed gedrag (het hebben van een tegoed) daardoor word afgestraft. Een goed voorbeeld daarvan is inflatie. Nederlanders hebben schulden? Tja niet zo gek met een overheid die je dan tegemoet komt. Je bent pas echt genaaid als je geen schulden hebt. Dat jatten ze je geld door het te laten verdampen.

In andere landen lijkt het nu beter te gaan maar is dat wel zo. Natuurlijk er zijn landen die een hoop gratis geld hebben gekregen zoals Griekenland maar gaat het echt zo goed met ze. Dat geld moet je als een schuld zien. Griekenland bestaat niet meer, Griekenland is van ons. Wij hebben Griekenland gekocht, er zijn alleen wat corrupte EU politici die gaan proberen te voorkomen dat we ook daadwerkelijk ons stukje Griekenland krijgen. Dat zou je dus ook als diefstal kunnen zien.. nee kun je niet zo zien het is diefstal al het is een kwestie van tijd voordat burgers en landen die diefstal niet meer gaan pikken. Dan moeten landen als Griekenland gaan terug betalen of krijg je andere conflicten. Andere landen hebben de schulden laten oplopen waardoor het lijkt alsof er nu meer geld is. Tja als je de schuld niet mee neemt dan is de uitkomst van de rekensom altijd mooi. Natuurlijk kunnen ze daar wat aan doen door nog meer inflatie te maken. We zijn niets meer aan het doen dan aan het nivelleren. Precies wat je altijd krijgt bij socialisme.. iedereen even arm. Als er niet flink word ingegrepen (EU opbreken en fatsoenlijke partijen die de financiën van de landen op orde maken) dan is het dus niets anders dan uitstel van executie. Die executie ziet er dan uit als een groot arm 4e rijk of oorlog.

de honden blaffen... | 26-08-13 | 00:37
De oplettende kijker valt meteen op dat dat de staatsschuld evenredig stijgt met het aantal immigranten.
Grafiekje zelf opzoeken...

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:32
Inflatie is er altijd maar varieert ook wel eens net zoals de rente. Verder maakt het me niet uit wat de bank zegt of wat voor expert ook.Schuld is er om zo snel mogelijk weg te werken.Geld dat van jouw is kun je mee doen wat je wil. Ook laten verdwijnen.

@Willem Hollander | 00:38
Als mensen een gigaschuld willen aangaan, is dat hun eigen vrije (zij het onverstandige) wil. Het is aan de geldgever om over de risico's te oordelen. De overheid moet zich hier buiten houden.

Tegenover die enorme schulden staan ook enorme spaar / pensioentegoeden. Als die nou eens op een slimme manier worden ingezet dan zal het allemaal best blijken mee te vallen.

Ik zie hier een aantal opmerkingen dat de inflatie het wel oplost. Dat klopt wanneer het inkomen met de inflatie meestijgt, en dat is wat nu juist niet gebeurd. Het besteedbare inkomen daalt, dus de last van je al te hoge schuld wordt nog zwaarder. En de politiek maar afvragen waarom mensen niets uitgeven. Nou.... Wellicht omdat ik de afgelopen 3-4 jaar er netto 400 euro per maand op achteruit ben gegaan door afgeschafte kindregelingen (al dan niet terecht). Feit blijft dat ik geen geld heb om mijn schuld af te lossen, en als het zo doorgaat ook geen geld heb om andere lasten te betalen. Leuk hoor inflatie, maar alleen als je CAO meestijgt. Tijd voor een alternatief inkomen dus, ZZP'er worden en een flink tarief rekenen. Oh wacht! De regering wil belastingvoordelen voor ZZP'ers beperken. Stel je voor dat je iets wil verdienen....

En het is ook een fabel dat de huizenmarkt een groot probleem is voor de Nederlandse economie. Wel vervelend als partikulier als je nu wilt/ moet verhuizen, maar in de gehele economie maakt dat geen fluit uit.. De banken verdienen nog steeds op die contracten en de belastingen werken ook gewoon door.
.
Het is de vergrijzing. Babyboomers met pensioen gaan 30-50% minder verdienen, en dus ook minder uitgeven. En die zitten nog vrij ook over het algemeen. En honderdduizenden zijn ook niet te beroerd om 3/4. Jaar in het buitenland te vertoeven..,

hij zwamt een beetje maar in de kern heeft hij gewoon gelijk. Rutte moet maar eens samen met hem een potje gaan lachen.

@ZKH EénOog | 26-08-13 | 00:36
Wel degelijk betalen huurders mee aan de huizen van hypotheekmensen.

En dat doen ook kopers die hun huis afbetaald hebben.

Waarom zou iemand die zijn huis afbetaald heeft moeten meebetalen aan het huis van iemand die dat niet doet?

CoJoNes | 26-08-13 | 00:29
De HRA is, alsmede sociale verhuur, NHG, grondpolitiek etc. zeker wel onderdeel van het probleem. Belastingdruk verminderen is fantastisch, dat ben ik met je eens, maar niet op een manier die mensen stimuleert gigaschulden zo lang mogelijk aan te houden.

fail | 25-08-13 | 23:54
Ja, leuk hé, grafiekjes. Hier, van deze wordt je vrolijk:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Nl-sta...

Ik kon me nog huilende VVD-ers herinneren want die konden dan opeens niet 2 keer op vakantie en dat huilend op eenvandaag. Eenvandaag zou eens een programma moeten maken waarbij minima en maxima elkaar kruisen ala jouw vrouw mijn vrouw. Volgeraar tegen Wassenaar en Bloemendaal.

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 00:23

Doet een huurder niet.

Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:24
Er zijn zat onderzoeken geweest dat geld van een ander uitgeven altijd veel makkelijker is. Laat staan dat de overheid een geldvaneenanderbron heeft die zeer lange tijd "onuitputtelijk" leek te zijn. Leek te zijn, want hier in Nederland loopt de overheid ziende blind vol tegen een muur aan.

Het plebsvolk heeft veel beter door wat er gedaan moet worden als het financieel in de problemen dreigt te raken: bezuinigen en onzinuitgaven schrappen. Het zijn immers hun eigen centjes.

Daarom het beheer van verdiende centjes zo snel mogelijk weer terug naar waar het hoort .... de mensen zelf.

@rick13
Ja, maar het heeftbook wel ooit mijn school betaald. 30% effectief is overigens niet zo extreem hoog, wereldwijd gezien.

@Professor Superhirn | 26-08-13 | 00:09
De grap is dat die banl nooit een cent heeft betaald aan jouw hypotheek en nul risico loopt als ze dat ding van de balans strepen.

@Bigi Bana Boy | 26-08-13 | 00:01

HRA is geen geen wat je krijgt, door HRA hoef je een klein gedeelte van je van JOUW GELD aan de bank betaalde rente niet meer aan de belasting te betalen.

Dat wordt overvloedig rechtgetrokken door het eigenwoningforfait, de WOZ en de waterschapsbelastingen.

De totale invloed hiervan is een farce in verhouding met de huurtoeslag van ANDERMANS geld, die de huurmaffia vrij spel gaf om sociale woningen te scheefverhuren tegen asociale prijzen, zodat de linkse carousselclubhuurbonzen met tonnen naar huis kunnen.

Maar over de afschaf daarvan hoor je bijna nooit iemand...

@Lewis Lewinsky | 26-08-13 | 00:23
Dat doet ie niet. Als je geen belasting betaalt, heb je ook geen aftrek. De HRA is een belsatingverlaging. Niet geheven belastingen zijn geen kosten.
Jij houdt in je uitgaven toch ook geen rekening met 1 miljoen banksaldo extra omdat je en staatslot in je portemonnee hebt?

@miko inflatie is geen speculatie.. Die is constant aanwezig.
En als banken roepen ( en dat doen ze) dat het nu verstandig is om af te lossen, moet je dat dus juist niet doen.. Want banken hebben maar 1 belang, HUN belang.

Wat een rotzooi hierboven. Didi en Mark hebben hun woorden waargemaakt. Ik voel die bubbel niet en dat was de afspraak.

De HRA is niet het probleem, de belastingdruk is het probleem.
Typisch gevalletje oorzaak en gevolg omdraaien weer, word daar doodmoe van.

@Lewis Lewinski,
Omdat huizenbezitters ook meebetalen aan huursubsidie?
Omdat een inkomstenbelasting en premie percentage van 52% alleen houdbaar is als die mensen een worst wordt voorgehouden dat *als* zij Nederlands onroerend goed bezitten, ze een korting krijgen zodat ze effectief 30% betalen? Het is dus gewoon een maatregel tegen kapitaalvlucht.

En opnieuw dat gezeik over de aftrek van hypotheekrente in Nederland. Het principe was ooit zo simpel. Over inkomsten (dus ook rente-inkomsten van bijvoorbeeld banktegoeden) betaal je belasting. Over negatieve inkomsten, dus schulden (en ook de rente daarover) hoef je geen belasting te betalen. Als je het een van het ander aftrekt hou je een netto te betalen belastingbedrag over. Dat werkte allemaal prima, totdat de Europese politiek zich er mee begon te bemoeien omdat we in Nederland op een potentiële hypotheekbom zouden zitten, met als afschrikwekkend voorbeeld de Amerikaanse perikelen rond de subprimes. De situatie in Nederland is echter totaal anders. De gemiddelde onderliggende huizenwaarde is hier vele malen hoger dan die in de VS was. En de gemiddelde Nederlander is nog steeds in staat om zijn hypotheek af te lossen, wanneer hij/zij tenminste over die schuld, zoals ooit afgesproken, geen belasting hoeft af te dragen.

Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:18 | + 0
Van die loonbelasting moeten we de rest van de kneuzen in Nederland onderhouden..... :-(

Er is 'maar' 1 probleem in Nederland en dat isvdat de overheid ( wij dus) meer uitgeven dan dat er binnenkomt.
En Steeds. Maar. Weer.

De overheid doet niet onder qua gedrag dan een bijstandsmoeder met een koopverslaving.

Gordon Gekko zei het al: Debt is good.

Hoe harder de overheid roept dat je moet aflossen, hoe zekerder je bent om nu geld te lenen.

@Parsons | 26-08-13 | 00:21
Waarom zou een huurder mee moeten betalen aan jouw huis?

Maar goed, het blijft een mooi fabel dat de HRA geld kost.

Hoe iets dat *niet* belast is geld kan kosten blijft tot op de dag van vandaag een raadsel.

Was het niet Hitler die stelde dat als de leugen maar groot genoeg is de goegemeente erin gelooft?

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:16
Ik heb inderdaad ooit een lineaire hypotheek genomen. Ik was jong maakte veel uren en verdiende veel geld.
Misschien volgens het financiële boekje niet slim maar ik ben nu wel onafhankelijk van de banken en heb meer dan een huis.
Je kunt speculeren op de inflatie die gaat komen maar ik ben liever geen schoothond van en bank al kost het me wat meer geld.

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:16
Je hebt dus geen Carrière. Het is een modewoord maar de essentie is vooruitgang qua kennis en ervaring.
Zet eens een tandje bij.

Ik kocht zo'n 20 jaar geleden een huis, nieuwbouw voor 150k in guldens. Nu 20 jaar later staan huizen in de straat in de verkoop voor 200k in euro's. Ik ben gekke gerrit als ik opeens ga aflossen.

@rick13
Behalve die 30% loonbeasting dan.. Of 42 want ze hebben niet echt veel hypotheekrenteaftrek..

@Professor Superhirn | 26-08-13 | 00:09
Lekker simpel, en goed denkwerk.

@miko.
Ds jij lost hypotheek af zodat je 50,- per maand minder gaat betalen aan rente, terwijl je over een of twee jaar voor die 50 euro 3 pizzas en een pak koffie kunt kopen?

Mijn hypotheek loopt nu bijna 10 jaar en in die tijd zijn mijn lasten met 40% gestegen ( energie, wter, belastingen... Etc.) maar mijn rente is met geen cent stijgen ( en doet. Dat de komende 10 jaar ook niet)
Ik lach nog net niet over mijn woonlasten.. Maar over 3 jaar wel..

Portugezen, Polen en Spanjaarden zijn het gewend om in desolate gebieden te wonen en te werken;).
miko | 26-08-13 | 00:08 | + 0

Dat klopt misschien wel...
In de havens van Rotterdam is onderhand 50% Pool,Spanjaard of portugees.
Wat ze hier verdienen stoppen ze echt niet in onze economie... das een beetje jammer.

@Bigi Bana Boy | 26-08-13 | 00:01
Hra is ooit opgezet om te zorgen dat ook de lagere inkomens bezit zouden verwerven. Dat zou vooral verval in steden voorkomen. Dat was op zich een goede regel. wat echter gebeurde, net zoals met veel andere voorzieningen, is het gelijkheidsbeginsel. Dus ook een huis van 600.000 mocht alles aftrekken. Men had ooit een plafond daarop moeten zetten.
dat zou woningen in de lagere sector interessant maken voor kopers en bouwers en zou starters een betere kans geven.

Het zou mooi zijn als de regering zich ook aan het kopje geen verdere schulden maken zou houden.

Okee.
Een dubbel probleem dus. (Eigenlijk een tripleprobleem als je onze Mark erbij rekent. Maar daar rekenen we volgend jaar wel mee af.)
Het dubbele probleem is makkelijk om te keren:
zowel zorgen dat mensen van hun eigen zuur verdiende centjes mogen (meer)consumeren en ook nog geld overhouden om af te lossen.

Dat betekent dat de overheid zich fors zal moeten terugtrekken. In het proces begint het al heel simpel:
Maak parkeren weer gratis. Geld wat niet in de parkeerautomaat gestopt hoeft te worden kan uitgegeven worden bij het MKB.
Verlaag de BTW fors.
Verlaag de accijns op benzine.
Stop met de waanzin van belasting op belasting op belasting.
Breng de onzinverkeersboete's terug naar normale proporties.
Weg met de gratisgeldcultuur voor volstrekt onrendabelen.
etc.
etc.
Het is te bizar geworden.

De overheid moet wegwezen uit de totaalbemoeiens van mensen hun privelevens en centjes. Laat mensen zelf weer exeleren.

Dit land kan zoveel beter.

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:10
Ha! Jij bent van de weg-met-ons-club. Weg met jou!

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:35
1000 miljard? Mochten ze willen haha

Larie. In de VS hebben ze ook een hypotheekrente-aftreksysteem. Maar daar gaat het nu wel weer beter cq minder slecht. Dat we met VVD/PvdA nu twee linkse partijen aan de macht hebben, zal ook niet helpen. Al zal iets met PVV en SP aan top in de polls er ook weinig regeerbaars komen, mogelijk nog meer linkschmensen erbij, en daar wordt de werkende man niet beter van. Ook al roeptoeteren ze van wel.

Denk dat we gewoon Rutte moeten steunen en Screw Europe - geef alles uit tot de laatste cent en goudstaaf. Zorg dat je nog faillieterderder dan de Griekse linkmiechels bent, handje ophouden enz. Is geld in de economie gepompt en mogen de oostblokkers laten zien hoeveel ze voor de Euro overhebben. Tekenverzetaan enzo, meer kunnen we niet doen op dit nachtelijke tijdstip ;s

Inderdaad lekker fout en kort door de bocht. HRA bestaat al 100 jaar en is nu opeens de basis van een crises?

Slap lullen 10+.

Reele oorzaken zijn meer de weeffout in het monetaire systeem en de herverdeling van de welvaart in Europa.

@miko.
En ze werken ook harder voor minder..
Wij zijn een verwend jankerig zeikvolkje.
En dat kun je aken als ambtenaar of kantoorpik, maar niet als je met je handen moet werken want dan valt het op..

@Deus Absurdia | 25-08-13 | 23:57
Nee bij een hoge inflatie zou ik dat ook niet doen. Schulden moet je juist aflossen als je vlees op de botten hebt. Maar ja de bank zegt altijd dat de staat mee betaald.
Wat niet waar is je mag minder belasting betalen.

De werkelijkheid mag dan iets anders zijn, zijn theorie klopt wel.
Minder overheid, minder belasting, minder bemoeienis. Libertarische Partij.

Schuld aflossen met een flinke inflatie voor de deur, ben je gek? Lekker laten staan en al helemaal niet sparen. Ga je dood voordat je klaar bent met aflossen, dan heeft de bank je een leven lang van mooie financiële middelen voorzien. En zo niet, dan los je je schuld over vijftien jaar voor omgerekend tien euro af.

@Bigi Bana Boy | 26-08-13 | 00:01
Schaf je box 3 ook af dan?

Big bana boy
HRA s gewoon een verzekering.. Niets meer en niets minder.
De premie die je betaald is gewoon de helft van het kleinere risico dat je veroorzaakt, danwel loopt, uitgedrukt in rentedaling (want rente is risico).

@Deus Absurdia | 26-08-13 | 00:04

Portugezen, Polen en Spanjaarden zijn het gewend om in desolate gebieden te wonen en te werken;).

Paarlen voor de zwijnen dit filmpje.
Daar snappen die lieden in Den Haag toch geen hol van?

@rick13 | 26-08-13 | 00:01 |

Mammoetwet, zegt dat je iets? Probeer maar eens timmerman te worden als jongere.. daar kan je de zogenaamde onwil van 'de Nederlander' niet de schuld van geven.

De binnenlandse schuld is een van de problemen. Een ander probleem is de ongeloofelijke verplichte besparingsdrang plus de belastingdruk. Vrije bestedingen, daar gaat het om. Dus om dit op te lossen is het wegstrepen van de pensioenreserves ( twee keer het bruto binnenlands product ) tegen de schulden een goede oplossing. Huizen vrij, dan zakken de prijzen tot een reeel niveau, maar dan is de lucht eruit.
Dan kunnen woningen weer tegen een normale prijs verkocht worden en zitten de eigenaren niet met met gouden kettingen aan de banken vast.
Vroeger waren huizen een vorm van vermogensvorming en niet van speculatie - dat krijg je dan weer terug. En, ja, er zijn altijd mensen die dan meer "profiteren" dan anderen, maar nu is d hele nederlandse economie gevangen en sterven we met zijn allen aan de stilstand. Dus de oplossing is het killen van de strop van de binnenlandse schuld met de overdaad aan gedwongen besparingen. Gewoon de kold turkey behandeling, dan kunnen we vooruit. Beter dan de pensioenreserves aan europa geven ( dat komt er aan ) of door de exorbitante geldschepping en dito ontwaarding te gaan via de methode Draghi.

@Hoen | 25-08-13 | 23:52
Sneller aflossen zal een overschot aan kapitaal geven waardoor investeringen weer makkelijker zijn.

Oeps sorry Joris.
Mag ik je gum lenen?

-weggejorist-

@ GingerTed | 26-08-13 | 00:01
En waaróm zouden de mensen nu juist niéts uitgeven?
Waarschijnlijk zijn er ook nog mensen die geen droog brood willen eten als ze met pensioen gaan.
Op de regering hoef je niet te rekenen.

Stereotype Amerikaan met zijn communismegebrul. Omdat een centrale bank de rente laag houd (In Amerika is de Fed overigens nog veel meer los gegaan met de geldpers in reactie op de financiële crisis) heb je automatisch een centraal geplande economie? Over de huizenmarkt heeft hij volledig gelijk en had die babyboom-huizensubsidie inderdaad nooit bedacht moeten worden. Als je nu de hypotheekrenteaftrek afschaft wordt het voor huizenbezitters die pas een paar jaar een huis bezitten echter wel een hele bittere pil nadat ze al 20% van hun kapitaal hebben zien verdampen. 50-plussers hebben over het algemeen nog wel wat overwaarde waar ze op in kunnen teren voordat het nijpend wordt.

@rick13
Ze zijn in de Eemshaven een nieuwe electriciteitscentrale aan het bouwen. 6 maanden personeelwerving gedaan. Zat personeel in de randstad.. Wilden niet.. Ook vervelend natuurlijk.. Elk weekend op en neer rijden... Te ver...
Dus zitten er nu Portugezen, Polen, Duitsers en behoorlijk wat Spanjaarden... Voor hun was de reisafstnd niet te ver..

En toch betaalt maar 1.6 procent van de Nederlandse huiseigenaars hun hypotheek niet op tijd (april 2013). In de VS is dat nog altijd boven de 5 procent (Q4 2012).

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:41
Gek, uit de EU? Maar dan krijgen we ook geen moelanders die hier al het werk komen doen en onze oudjes komen beroven!,..... euh sorry, verzorgen.

LangeTijdGeleden | 25-08-13 | 23:30

Rente eerder omhoog lijkt me. Door een lage rente is het aantrekkelijker jezelf in de schulden te steken.

Doe maar domme massa. Intussen sloop je collectief met die spaarzaamheid de eigen binnenlandse consumptie en daarmee de MKB, de bron van veel werk, inkomens, etc. Dus meer uitkeringen en armlastigheid als deze sneven.

Een huishypotheek moer je geleidelijk aflossen en het is niet nodig daarbij verder te gaan dan de excecutiewaarde, of in ieder geval niet te ver eronder. Je woont er en verder is het een spaarpot die je daarop kunt vullen of leeglaten.

Overige schulden moet je ook langzaam aflossen maar daarbij moet je ook niet vergeten dat de stijgende inflatie in je voordeel werkt. De schuld wordt mindr duur naar verloop van tijd.

Tenminste als je collectief zo slim bent om geld te laten blijven stromen in de wereldrivier en dus niet door overdreven spaarzaamheid je eigen gecreëerde aquarium (dood water) met z'n allen te snel vol te schijten. De cyclus moet leefbaar blijven.

"Mensch durf te leven!"-Pissuisse

The Economist had enkele jaren vóór deze crisis een speciaal over de woningmarkten in Europa en neomde expliciet Nederland én Spanje als landen waarin een bubbel aan het ontwikkelen was. Maar niet luisteren hé ? Terwijl The Economist toch 1) gezaghebbend, 2) bepaald niet links is. Maar over de HRA viel met "rechts" Nederland niet te praten en volgens de liberale dogma's gignhet llemaal prima zo met de markt die immers altijd zichzelf reguleerde. En nog willen een groot aantal "rechtse" mensen de waarheid niet onder ogen zien. Kijk jongens, in MIJN rechste wereld betaal je zelf voor je sneue Vinexhok en laat je daar niet anderen aan meebetalen. Mij lijkt HRA bij uitstek een links thema. Maar ik zal het ongetwijfeld wel weer verkeerd zien.

Bruno Alaska | 25-08-13 | 23:55 | + 0
Probeer jij maar eens lassers en metaalbewerkers uit Nederland te krijgen.
Daar zijn er niet zo veel meer van hoor.

Zolang wij lekker niets gaan kopen kan Rutte zijn ' Rutte 3 ' ook vergeten. *elke maand n duppie opzij zetten doet*

Het advies in het artikel; om te gaan aflossen is ook gewoon een SLECHT advies. Zolang de HRA er nog is, kun je beter vermogen opbouwen om later je hypotheek mee af te lossen. De enige voorwaarden daarvoor zijn een beetje discipline (niet uitgeven) en dat je geen bange poepert bent (wel beleggen, gespreid).

Schulden aflossen bij hoge inflatie?

Njet Boris, NJET

En Quid zegt nu exact wat de PVV al jaren zegt. Minder overheid, minder belastingen, minder regels. Jammer dat je dat niet wil toegeven Sjonnie kwit.

Old_Spice | 25-08-13 | 23:52 Zwitserland maakt geen deel uit van het Schengengebied.

@fail | 25-08-13 | 23:54
Goed gekozen nick!

@rick13 | 25-08-13 | 23:48

Er zijn zat Nederlanders die met hun handen werken en ik geloof niet dat er op dit moment een overschot aan dit soort arbeid is dat niet wordt ingevuld. Ik begrijp je punt dan ook niet.

Private debt as % of GDP is ALTIJD vertekend voor Nederland, omdat we hier zoveel aflossingsvrije hypotheken hebben waar tegenover geblokkeerde spaartegoeden en beleggingen staan.

Helaas voor ons, kijken dit soort babellaars niet veel verder dan de grafiekjes die ze op het web kunnen vinden en twee grafiekjes (onze schulden én onze tegoeden) met elkaar combineren is teveel gevraagd voor deze 'experts'.

Wel weer mooi materiaal voor de negatievelingen onder ons.

Zeg ik al zo lang, logisch,

@Energya | 25-08-13 | 23:29
Ik kijk elke dag RT, maar ik mag dat dan ook van mijn baas.
Hij heet Iwan.

@Kwid: Klopt voor een individu, maar niet voor een land als geheel. Ieder euro kan namelijk maar één keer gebruikt worden. Gebruik je 'm voor aflossing, dan kan je 'n niet meer gebruiken voor besteding. Stel iedereen gebruikt elke euro voor aflossing, dan wordt er geen euro meer voor besteding gebruikt. Hierdoor gaat de economie nog verder omlaag.

Overigens hebben we tegenover onze schulden ook nog stenen maar ook onze pensioenen. En die pensioenen zullen eens worden gebruikt. Voor besteding.

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:41
Nergens voor nodig. We kunnen in Schengen blijven zonder in de monetaire unie en de Europese unie te zitten. Zie Zwitserland. Tevens, kunnen we onze grenzen sowieso bewaken als we daar zin in hebben, zie Denemarken vorig jaar, die hebben een tijd lang weer grenscontroles uitgevoerd. Wie gaat ons dat verbieden, Van Rompuy? Met welk leger?

@kom hoe heet ie | 25-08-13 | 23:35

Tja, verder geen schulden. Voor de meeste NL met een eigen huis is de hypotheek 90% van hun schuldenlast, als het niet meer is. Het probleem is dat je in ander land 90k€ cash mee had moeten nemen en dan minimaal 100-120k€ per jaar moet verdienen om een huis van 450k€ te kunnen kopen. Een paar jaar terug kreeg je met een ton aan jaarinkomen nog 6 ton hypotheek.

Daar zit hem het probleem.

@Imprimatur | 25-08-13 | 23:35
Best wel fijn, als je zo'n royale keuze aan vrouwen hebt.

Nederland sterft door de open grenzen (binnen zonder kloppen)........ en de Nederlanders willen hun handen niet meer gebruiken om te werken.... *das hartstikke vies joh*

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:41
Zou er trouwens ooit wel eens naar gekeken zijn hoeveel werkgelegenheid deze terugdraai manoeuvre zou kunnen opleveren?

Welles! Nietes! | 25-08-13 | 23:39 Ja, uit de EU en uit de euro. En prettige bijkomstigheid is dat we dan ook weer onze landsgrenzen mogen bewaken en controleren wie er binnenkomt.

Zonder dat Brussel daar regeltjes aan verbindt.

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:37

Heeft net zo goed zijn prijs. Zeker bij zo'n onbetaalbare schuld.

Als we het Brusselse loslaten gaat dat aflossen een stuk sneller waardoor er ook weer sneller geconsumeerd kan worden om de staatsschuld in te lossen en te gaan werken aan een overschot en uitzicht op spaartegoed voor de aanschaf voor een echt gekocht huis of die welverdiende vakantie.
Nogmaals;er gaat teveel poet onnodig de grens over.

Huren in de particuliere sector. Heerlijk.

Rammstein | 25-08-13 | 23:36 Achteraf kijk je een paard in de kont ja.

ZKH EénOog | 25-08-13 | 23:36 Nee. Want dan zetten ze de geldpers aan.

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:35

En jij denkt dat ze nooit tegen die muur aan zullen knallen?

kom hoe heet ie | 25-08-13 | 23:35 Jij woont scheef de verkeerde kant op.

@Supermatthijs | 25-08-13 | 23:30
Zoals *ik* het zie, dwaasje?

www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...

...... well well well, if it isn't professor Hindsight !

En wat nu als je geen schulden hebt, alleen de noodzakelijke hypotheek omdat je een dak van 450k boven je hoofd nodig hebt? Ga dat maar eens snel aflossen.

ZKH EénOog | 25-08-13 | 23:33 En wat doen die Amerikanen?

Leven die niet op de pof? 1000 Miljard is daar de staatsschuld.

Mooi trouwens, een topic over bankfraude op de avond dat opperrover Wouter Boslim bij Zomergasten zat.

Max keiser is hyper, maar zeker ook een echte Keizer van het vrije woord. Kijk graag naar zijn Max Keiser reports via Russia Today..... en zijn assistente Stacy Herbert zou ik keihard doen. Weet niet waarom maar dat heb ik gewoon als een vrouw meer weet dan mij.

@zeg maar jansen | 25-08-13 | 23:31

De crisis begon met kopen wat men eigenlijk nog niet kon betalen.

Aantastelijk | 25-08-13 | 23:31 Hoi Jan Kees.

Jij moet Jan Kees zijn, dat is de enige die daar nog in gelooft.

Alles krijgen we terug. Met rente

Ik word zo moe van de zogenaamde expert die nooit meenmen dat we onze pensioenen VOORAF hebben opgespaard. Dan ben je bij mij direct al expert af.

De crisis begon met de Amerikanen die onze banken wat rotte hypotheken in de maag splitsten.

Wat nou als je ook nog eten wilt en geen geld meer hebt om die schulden te betalen. Daar komen de schulden toch vandaan?

Op de pof kopen is een voorschot nemen op de cashflow die nog komen moet.

Als die verwachte cashflow ineens niet op komt dagen heb je een dubbel probleem. Waarvan akte.

Gelukkig hebben wij een kabinet die het niet bij dit dubbele probleem laat. Die verachtvoudigen het, door extra lastenverzwaringen.

"Ik stem noodgedwongen VVD, omdat ik dan de PvdA niet krijg zeggen PWK&vdB".
We hebben ze nu allebei. Bedankt Nederland.

Gelukkig hebben de amerikanen en hun overheid geen sch
ulden.

Parsons | 25-08-13 | 23:29 | + 0 -

Welnee, zo zwartgallig als jij dingen ziet zal het gelukkig nooit worden.

En wat is de oplossing?

- Rente omlaag.
- Minder regelgeving.
- Minder overheid (overhead).

En wie heeft het daar constant over? Oh ja, wacht, Johnny stemt daar niet op.

Koop nou gewoon die nieuwe auto en dat nieuwe huis. Zal Rutte blij mee zijn.

Hij heeft gelijk, Nederland is failliet.

Nee Mr Quid u is zo fantastisch, Max Keiser is zeer goed onderlegd wat betreft de financiele wereld.
En wat betreft RT, die Russen maken 10x betere televisie dan de Nederlandse nieuws shows.

Mark lacht hierom en Didi leegt zijn zak in een blond wijf. De enige die goed genaaid worden zijn wij, met als soa de armoede.

Wat een irritante stem heeft die vent zeg. Alsof hij vroeger een tik in z'n ballen heeft gekregen en toen de baard in de keel kreeg.

Ja maar Amerikanen zijn gek en hier in Europa zijn we veel slimmer. Daarom gaat het hier ook zo lekker. Oww wacht...