Hij moet niet met zijn handen aan die centen zitten of vooraf vermelden dat ie er zelf 160k vanaf snoept.
Vanaf de site van Alpe d'huzes:

VRIJWILLIGER ZIJN BIJ ALPE D’HUZES IS LEUK!
Zoals je waarschijnlijk weet bestaat Alpe d’HuZes uitsluitend uit vrijwilligers. Alles dat voorafgaand aan de koersweek en in de koersweek op de berg gedaan wordt, wordt gedaan door vrijwilligers. Een compleet evenement op unieke wijze neergezet door honderden vrijwilligers.

Alpe d’HuZes hanteert een 100% antistrijkstokbeleid, wat betekent dat iedere vrijwilliger zelf zorg draagt voor (de kosten van) reis en verblijf. Er is niets centraal geregeld voor vrijwilligers. Wel kunnen we je een beetje op weg helpen via informatie op de website. Je kunt voor een slaapplaats een zoekvraag neerleggen bij de plaatselijke VVV. Dat kan via deze link.

Stel dat al die honderden vrijwilligers ook nog mee gaan declareren..

Nondeju. Daar gaat dus ook geen geld meer naartoe.

Ik heb die alpedehuex altijd al een gristelijke kut_berg gevonden...

@inoes | 23-08-13 | 17:22

+1 voor die link ( www.ted.com/talks/dan_pallotta_the_way... )

als je 100mio ophaalt en het zegt niet uit altruisme te doen (als vrijwilliger gratis voor 'het goede doel') mag je best 1% daarvan (=150k) daarvan declareren als onkosten... want die zullen er best wel zijn.

De staat claimt bij mij 50% 'onkosten', en op wat ik over houd nog eens 21% 'onkosten', daarnaast nog eens ?% 'onkosten' op de benzine dit ik in mn auto flikker om de voorgaand genoemde 50% te verdienen... etc etc etc

Die kerel is best redelijk bezig imho (zou hem sieren om het vooraf te zeggen natuurlijk)

he azijn zeikers, 100 miljoen binnen brengen en dan voor 2 jaar 160k krijgen? Mooi initiatief en het rendement is reuze van dit evenement (99% naar de goede doelen). Kijk eens naar de ander goede doelen en lotto zooi, daar verdienen de flapdrollen aan de top ene veelvoud van de balkenende norm en nog geen 70%!!!! gaat naar de goede doelen.

Kritiek op 160K != Rel.

Dit praat je niet goed en 160.000 voor 1 jaar is waanzinnig veel.
hethogenoorden | 23-08-13 | 19:01 | + 10
.
Het is dus 258.000 euro hm.

@bas ooms53686289 | 23-08-13 | 22:27 | + 0

Sterk! Ik heb wat profielen over Coen van Veenendaal gelezen. Zo te lezen heeft die man het nogal met zichzelf getroffen.

Er is ook 98.000 euro betaald voor een Understanding Life Seminar. Dit is ook een betaling aan Van Veenendaal. In totaal heeft Van Veenendaal over 2011 dus 258.000 euro opgestreken via zijn goede doel. Daar kon bij leuk van op verkansie.

twitter.com/odweusthof/status/3708781...

in een artikel van een jaar of 2 geleden had ik dat al eens geopperd dat het heel fijn voor een graaier was dat een of andere kind zoveel k's had opgehaald (in z'n eentje geloof ik).

Maar dat mocht ik niet zeggen van 1 of andere lulhannes want dat maakte ik de organisatie zwart. Zit me nu af te vragen of dat deze poenschepper in persoon was.

Declareren?
Met aftrek van kosten valt het misschien best wel mee!
100 mio is niet niks.

Dat carnavaleske de berg opfietsen op valse emoties was toch al tenenkrommend.

Het beste goede doel ben je gewoon zelf!

Geenstijl kan hier wel lekker de kant kiezen van deze kerel, en dat hij dit initiatief heeft opgezet is ook lovenswaardig, maar ook geeft zowel hij als de stichting overal aan dat 100% van de opbrengst naar onderzoek gaat en dat niemand hier iets aan verdiend. Dit ging alleen over 2011 en in 2012 is het stopgezet omdat de meerderheid van de vrijwilligers zich er niet in kom vinden en het fout vond.

Deze kerel zegt A en graaide over B.

Dit praat je niet goed en 160.000 voor 1 jaar is waanzinnig veel.

Als je mensen vraagt om geld te storten voor een goed doel en je zegt erbij dat degene die het op haalt de eerste 160.000 euro in zijn zak stopt krijg je volgens mij behoorlijk wat minder.
Want niemand doneert in principe aan hem.
Men gunt een inititiatiefnemer wel een bepaald salaris, maar men wil niet dat hij zich verrijkt aan het leed van de een en aan de liefdadigheid van de ander.
...
Deze redenatie zal wel finaal verkeerd zijn en dat zal wel liggen aan het feit dat "hoogopgeleid" verschillende gedaantes heeft en ik de verkeerde heb.

Als je mensen zoveel mogelijk geld af wilt pakken kan je het beste een club tegen kanker oprichten, als je daarentegen liever veel gezeik aan je kop wilt kan je beter een club tegen het eten van plofkip oprichten.

Dit is dus een belediging naar de vrijwilligers toe.

Altruïsme bestaat niet.

#feit

@VanLeeuwen hoe groot was de factuur die jij hebt mogen versturen naar van Veenendaal BV voor deze propaganda?

-weggejorist-

Kan me voorstellen dat NRC dit aan de kaak stelt:
Grootgraaien is slechts voor OSM weggelegd...

Ik geef alleen nog maar aan goede doelen, waarvan de bestuurder een modaal inkomen heeft en de boel regelt in z'n vrije tijd vanuit een simpele huisje.
Die helpt vanuit het hart.
Het is even zoeken, maar ze bestaan.

Ik keek er vroeger ook met enige minachting tegenaan. Echter wanneer je erover na gaat denken is het eigenlijk zo raar nog niet.
Ik raad de eenieder het filmpje in onderstaande link te bekijken.
www.ted.com/talks/dan_pallotta_the_way...

zeikers

Huh, waar is de withete toorn gebleven die Pink Ribbon ten deel viel, GS?

Soms zou je willen dat dit soort mensen gewoon uitermate pijnlijk en tergend langzaam sterft voor hun 50tigste. Dan heb je tenminste nog het idee dat de boemerang terug is gekomen.

Gewoon omdat het kan!

Bah. Heel vroegah was "Het Goede Doel" een groep idealistische menschen die zichzelf het brood uit de mond spaarden om Goed te doen voor de medemensen met pech en/of een vervelende ziekte.

In den jaren tachtig werd het een groepje klaaglijke zangers die liever gijzelaar waren dan verantwoordelijk voor zichzelf.

Tegenwoordig is "Het Goede Doel" een Internationale Industrie waarin geen waarde gemaakt wordt, maar wel een omzet van miljarden mee gemoeid is. Met die omzet worden grote kantoorgebouwen en managementsteams gegenereerd, die op hun beurt weer leasauto-wagenparken en dik betaalde directeurs rechtvaardigen. Oh ja, soms schenken ze ook nog wat geld aan de medemensen met pech en/of een vervelende ziekte.
Mits dat niet interfereert met de core-business:
een carrière-vehikel vormen voor polletiek geëngageerde bemoeials en regenten.

Goede doelen bestaan NIET, wanneer leert men dit eens. Ik wou dat er een bindende anti-bedelaars sticker voor mijn deur was net als zo'n NEE-NEE sticker op de brievenklep!

harry pikkel | 23-08-13 | 16:42
Speciaal voor mij. Wat lief!
Dat zouden meer mensen moeten doen.

Nou van Leeuwen dan heb je het niet helemaal begrepen. Veel mensen hebben belangeloos meegedaan en gedoneerd, omdat hij stelde dat er niemand op verdiende, de antistrijkstokbeleid noemde hij dat. En terwijl andere voor nop werken laat meneer zich een management fee van 160k uitkeren. Geen onkosten ofzo, gewoon betaling voor werk. Iets wat minder er zou zijn als hij zelf niet hoog van de toren blies dat het om altruïsme ging, niemand verdient er aan... en dan was het kennelijk heel zachtjes niemand behalve ik...

Ik dacht dat alle verontwaardigde Nederlanders juist hier kwamen om te jammeren.

Strohond | 23-08-13 | 16:39 | + 1 -
Dat die snel weer naar zijn azijnsite mag vertrekken!

Strohond | 23-08-13 | 16:39
Mwoah, ik vind het hier best leuk. Ik kan niet wachten op een islamtopic, dan zal ik dat eens even special voor jou helemaal kapodt duiden.

harry pikkel | 23-08-13 | 16:37
Voor het wachtwoord kun je Joop-Joris mailen.

Strohond | 23-08-13 | 16:35
Zeker. Normaal gesproken reageer ik ook nog op de joop, maar daar ben ik het wachtwoord van kwijt. Dus ik dacht: ik zal de reaguurders hier weer eens met mijn kennis, arrogantie en duiding lastig vallen.

cacherel | 23-08-13 | 16:34
Het GeenStijl?? Jij Turk zeker?

Verder wat Marianne Zwagerman zegt.
www.radio1.nl/items/79818-mediaforum-m...

harry pikkel | 23-08-13 | 16:31
En dan ook nog laten weten dat je jezelf goed vindt.
Blijkbaar ook een abonnement op de volkskrant.

Van Leeuwen, ik ben een fan, maar nu schrijf je opeens rare dingen. Vervang NRC door GeenStijl in het volgende:

Maar ja, dit soort door haat gedreven onfatsoenlijke xenofobe volksgerichten krijg je nu eenmaal als 'journalisten' van het NRC op de stoel van de rechter gaan zitten.

Mooi toch, je laat andere zich voor je de tyfus fiets en krijgt er geld voor, daarbij 160K, waar hebben we het over, das netto 110,000 euro das nog een fors salaris, maar ver onder de bakellende norm. Al dat gekanker over dikke salarissen. deze man heeft wel nog even 95 Miljoen in een goed project gepompt! zie ik jullie niet doen. Das drie keer jan modaal, die de halve dag op kantoor niks uitvreet.

deze man werkt misschien wel 70 uur per week. dan is 110.000 euro ineens weer jan modaal.

dus doorlopen lamballen en dubbele zeikstralen.

Echt super erg dit.

Strohond | 23-08-13 | 16:29
En dat allemaal onbezoldigd. Zo'n mensen-mens ben ik.

Aiii | 23-08-13 | 16:25 | + 0

Als je het over miljoenen hebt dan is 160K niet veel
voor mensen die met miljoenen omgaan.
Voor 99% van de bevolking is 160K heel veel geld.

Daar sta je dan met je goede gedrag en je oranje hesje vrijwillig voor 0 euro 48 uur lang het verkeer te regelen op de Alpe d'Huez voor het goede doel. Voor een lunchpakketje en een paar consumptiebonnen. Het goede doel, daarvoor ga je natuurlijk vrijwillig aan de slag! Vooral ook omdat de Alpe d'Huzes een anti-strijkstok policy heeft. Da's sympatiek. Ook de organisatoren vangen geen geld. Met z'n allen, vrijwillig, voor nop! Daarom sta je daar, in de brandende zon, met je hesje.

Benieuwd of die vrijwilliger er volgend jaar weer staat in zijn oranje hesje, voor een lunchpakket en consumptiebonnen nu hij weet dat Coen anderhalve ton vangt voor zijn vrijwilligheid. Ik denk het niet.

harry pikkel | 23-08-13 | 16:24
Kijk, daar hebben we een lezer van NAC Handelsblad die de boel weer gaat zitten duiden.

Geld forceert het slot van fatsoen.

Een stukje duiding bij het stukje ontbreekt. Dat zullen ze bij NAC Handelsblad niet waarderen.

""Wij zijn zelf strikt in besteding van het geld. Wij doen alles vrijwillig. Ik zit nu ook op mijn werk terwijl ik u bel bijvoorbeeld.""

Juist ja, vrijwillig, in de baas zijn tijd....

Voor 160.000 euro (bruto) moet een gemiddeld Nederlander maar een kleine vijf jaar werken ofzo. Van dat beetje geld denken ze een goede daad te doen door te doneren aan dit soort organisaties. Dus inderdaad, waar hebben we het over?

Schoorsteenveger | 23-08-13 | 16:17
Het wordt inderdaad wel een beetje ingewikkeld allemaal. Een soort kat van van Leeuwen, waarbij die Veenendaal wel hypocriet is als GS het schrijft, maar niet als het NRC het schrijft. Of zoiets.

@TheStef. Directe kosten bij het organiseren waarschijnlijk wel, maar niet per se alle kosten en management fee is zeker nog niet per sé salaris. Geen idee wat en hoe deze mijnheer werkt, maar misschien heeft hij een kantoor, een secretaresse, een telefoon, een pensioen opbouw, moest ie nog een keer op cursus etc. Laat het NRC de jaarrekening van zijn BV of firma maar eens opvragen.

Dus; als je genoeg ophaalt, mag je ook afromen?
Laten we wel wezen, 160k is RUIM betaald.

Devlonir | 23-08-13 | 16:18 | + -1
Je kunt ook genieten zonder deze 160K te declareren.

Nee Van Leeuwen, deze rel is niet stom! Juist vanwege het aanhoudende offensief van de organisatoren dat men zelf niet betaald wordt, is het een schandaal dat dit (deels) wel zo blijkt te zijn. Hiermee is het onderscheid ten aanzien van grotere organisaties qua beeldvorming in één klap gekanteld. Ter relativering: in 2012 is de betaling alweer gestopt, dus met wat openheid naar buiten kan Alpe DuZes het nodige aan damage control doen.

Mooi, kunnnen als die fietsertjes gewoon weer aan het werk ...

Het verschil met deze actie en andere Goede Doelen is wat mij betreft duidelijk; deze is een enkele ondernemer die door middel van heel veel mensen achter zich te krijgen miljoenen binnen weet te halen voor een goed doel, en daar zelf een klein beetje van mee geniet.

De graaiers zitten in de staats gefundeerde Goede Doelen die niks hoeven doen dan handje ophouden naar Den Haag.

Jammer voor het KWF. Volgend jaar geen nieuw record voor Alpe d'Huzes. De smet van een liegende oprichter poets je helaas niet zomaar weg.

harry pikkel | 23-08-13 | 16:07 |
Zit toch een beetje raar in elkaar, dat verhaal van VanLeeuwen.
"Nogal hypocriet inderdaad van die Veenendaal, de vuige tampeloeres... Maar fok dat. De beste man stond aan de kiem van een evenement dat meer dan 100 miljoen ophaalde voor het Goede Doel."
Dus ook GS vindt die lul een hypocriet, precies zoals het NRC, maar het NRC mag dat verotwaardigde toontje niet aanslaan, dus wordt er een redenering opgezet welke op kromme wijze zou moeten billijken dat die 'beste man' aan het graaien is gegaan??

Is deze kerel een vriendje van je? Anders is de wereld meteen te klein voor dit soort graai gedrag. Waarom heeft deze kerel uberhaupt 160K nodig?

Een 'goed doel' is een pleonasme.
Daaraan kun je flessetrekkers herkennen. Aan hun dubbele tong.

Totdat voor stichtingen een max van modaal is ingesteld (kan je prima van rondkomen, wil je meer, start je maar een bedrijf ipv een organisatie), zal je dit altijd blijven houden. Het enige dat je er eventueel aan kan doen, is ze dat geld gewoon al niet geven.

@Rommelende Onderbuik

Management Fee is alleen bedoeld om geld uit BV/Stichting te halen.

Onkosten kunnen namelijk gewoon worden gedeclareerd bij de betreffende onderneming/stichting.

Mensen die dit normaal vinden na het lezen van een GS bericht waarin het als normaal voorgedaan wordt...

Die man krijgt waarschijnlijk al een prima salaris. Dat kan hij immers min of meer zelf bepalen met z'n vriendjes in het bestuur.

Als hij 160k krijgt. Prima. Maar dan wel transparant en niet onder de tafel door.

Itzamná | 23-08-13 | 16:09 |
De overige bestuursleden hebben het goedgekeurd, maar beginnen nu achteraf wel te piepen. Zie stukkie in NRC.

Ruim 20 jaar geleden heb ik de administratie gedaan van enkele goede doelen. Zoals al eerder hier vermeld kwamen daar rare trucjes voor:

- Omdat in het jaarverslag slechts een ''bescheiden'' salaris van de directie mocht worden vermeld factureerde de directie ook nog management fees vanuit hun eigen BV aan het goede doel. Deze fees werden dan als ''diensten van derden'' geboekt en niet als salaris.
- Het lease termijn van de auto van een directeur was door de dealer enorm verhoogd. Het extra gedeelte (dat wel ten laste van het goede doel kwam) was voor het lease termijn van de auto voor een familie-lid zoals vrouw/kind.
- Adviseurs (fiscalisten, accountants) schreven verhoogde nota's aan het goede doel. Op hun beurt voorzagen deze adviseurs de goede doelen directie van ''zakenreizen'' voor het hele gezin van de directie. Ook golflidmaatschappen werden ''gesponsord'' tot aan nieuwe golfsets aan toe. Etc.

Daarbij werd er nergens echt gewerkt. Managers kwamen rond 09.30 uur binnen en alles wat zij deden was het regelen van een lunch-date. S-middags gebeurde er niets. Het kantoorpersoneel verdiende dikke salarissen en hun grootste bezigheid was bellen met familie en vrienden (internet was er toen nog niet echt anders was dat DE bezigheid).
Goede doelen? Goed voor wie?

Absoluut niet waar | 23-08-13 | 16:04 | + 0
Als die man onbezoldigd zou meedoen, dan moet het geld gewoon teruggevorderd worden en het OM gebeld.

Dan ben je echt een ongelooflijke zak hooi. Ik ken de regelingen niet rond dit festijn, maar als het is zoals jij zegt - verplichte bungeejump met tien meter te lang koord.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Het standpunt van GeenStijl is dus dat de NRC pas mag klagen als ze zelf eerst ook iets doen..
wanneer heb jij voor het laatst een begroting voor een land kloppend gemaakt, van Leeuwen? wanneer heb jij voor het laatst een levensreddende operatie verricht voordat je begon te zeiken over declarerende chirurgen en fouten in het zorgstelsel, VanLeeuwen?
wanneer heb jij voor het laatst een bejaard vrouwtje gered dat door 10 bondkraagjes werd overvallen, VanLeeuwen?

Schoorsteenveger | 23-08-13 | 16:02 |
Dat lijkt me meer een sneer aan NRC, die dit soort berichten als onderbuik afdoet als ze op GS staan.

Ik denk dat hij de 160K terug zal storten , wil hij nog een beetje geloofwaardig overkomen.

Al die goede doelen clubjes draaien op vele vrijwilligers die hun tijd en goed inzetten.
En daarboven zit een managerslaag die ongeneerd hun zakken vullen en daar geen seconde wakker van liggen.
Dat ze salaris vangen is op zich niks mis mee maar op het moment dat het meer is als een premier dan is er iets grondig fout.

@thorrrr | 23-08-13 | 15:49
ik heb eens een stuk gelezen kan de bron niet meer vinden dat er geen tekort is aan fondsen voor het onderzoek te bekostigen . en van al die onderzoeken en nieuwe ontwikkelingen zie ik niks in het ziekenhuis daar wordt nog steeds de zelfde chemo gegeven als jaren geleden .

Muxje | 23-08-13 | 16:00 |
Ik denk dat als je een goed doel opricht, dat je daar zelf geen geld uit moet halen, hoe weinig ook. Ik begrijp best dat er heel veel georganiseerd en dus ook gewerkt moet worden. Maar huur daarvoor dan mensen in, mocht je professionals nodig hebben en geef ieder jaar aan het einde een overzicht van de kosten en de opbrengsten. Misschien moeten we de woorden 'Goed doel' veranderen in goede 'Goede intentie'. Het doel is altijd nobel op papier, met de intentie ben ik er niet altijd zo zeker van.

Het punt is vooral dat hij zelf het zaakje heeft opgericht met de uitdrukkelijke bedoeling dat niemand eraan verdient. Het bedrag is afgemeten aan de opbrengst niet zo schokkend, al is hij natuurlijk niet de enige die deze opbrengst heeft gegenereerd.

Itzamná | 23-08-13 | 15:59
Compleet eens, alleen speelt in dit specifieke geval 1 belangrijke factor een grote rol; er is de belofte gedaan om onbezoldigd aan dit project mee te werken.

Dan breek je dus een belangrijke belofte. Dat staat los van het geld dat je oplevert.

Behoorlijk tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend weer, die NRC Handelsblatt

Die gast moet een keer van die berg afkomen.

Over het algemeen wordt hier nogal gezeurd over al die graaiers met die veel te hoge salarissen, onkostenvergoedingen, bonussen en oprotpremies. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom deze meneer nu plots als een 'nobel heer' wordt neergezet.

@Ik was in Haren 15:51: Zat, denk ik. Het lijkt me namelijk best een leuk evenement om aan mee te doen (als je van fietsen houdt). En ook als is 160k voor een part time bestuurder van een ideële stichting een forse vergoeding, het is nog steeds maar een heel klein strijkstokje.

Toch praat ik het niet goed: het is bijzonder onfatsoenlijk om te doen alsof iedereen voor nop meehelpt en dan iemand alsnog een forse vergoeding te geven. Men had daar inderdaad vooraf openheid over moeten geven.

Als ik iemand kan inhuren voor 2 ton en hij brengt 2 miljoen op, dan zou ik die man of vrouw inhuren.

Wie niet? Soms ook wel een weinig hypocriet, dat gelul over graaiers.

Zijn er geen bussen die de Alpe d'Huez oprijden?

Lijkt me serieus makkelijker.

Aap, Noot & Mies | 23-08-13 | 15:56
Lijkt me alleszins redelijk voor iemand die nergens aan wil verdienen.

Die @Rogervanboxtel van @menzis is natuurlijk een veel dikkere graaier dan @Coen66 van Veenendaal maar graaien is graaien en dient met wortel en tak uitgeroeid te worden.

Als de heren en dames graaiers zichzelf niet in de hand kunnen houden gaat het volk zich er uiteindelijk hardhandig mee bemoeien is mijn inschatting.

*hooivork slijpen gaat*

Uhh ik vind het ook nog wel cynisch, die toon van dat artikel! Tjonge. Ennuhh, als die meneer geen management fee kan factureren, waar moet hij dan van leven?

In de goede doelen branche gaat 4 miljard per jaar om, er zijn grotere graaiers.
Watapatja | 23-08-13 | 15:40 |

In ontwikkelingssamenwerking (onderdeel van al dat goeie gedoe) gaat al bijna 5 miljard om in Nederland. Geld wat verdwijnt naar 3de wereld landen enz.

-weggejorist-

@Graaf van Egmont | 23-08-13 | 15:53
2010: €46.700

at your service!

Boerenbrandtlul | 23-08-13 | 15:52
Ach, de feiten zijn zoals ze zijn. Hoeveel graaiers zitten op dit moment thuis huilend in een hoekje hun zonden te overdenken? Niemand. Er is niemand dusdanig kapot gemaakt dat hij/zij niet meer aan de bank komt.

Coen zal dit ook wel weer overleven. Gezien het inderdaad een minder erg geval is, zal de commotie snel overwaaien.

Wat je er ook van vindt: dat er 160K weggetrokken is blijft natuurlijk niet de bedoeling.

In 2005 opgericht en pas in 2012 besloten de betalingen te stoppen. Das dus 7 jaar graaien. Van 2011 weten we dus dat het 160.000 was, maar van de jaren dáárvoor dan?

Absoluut niet waar | 23-08-13 | 15:46
Ik zeg ook niet dat het goed is, maar door dergelijke publicaties raak je iemand disproportioneel keihard. "Een beetje kapot" maken als hij niet helemaal kapot moet is volgens mij gelijk aan een beetje zwanger zijn. Het is het een of het ander. Enige terughoudendheid is op zijn plaats. NRC maakt van deze komkommer zo wel een erg zure bom.

Ik vraag mij af hoeveel mensen er nog zadelpijn zouden trotseren, als hen aan het begin van het evenement werd verteld, dat er 160.000 euro naar Van Veenendaal moet.

Hoor en wederhoor. 160k is een behoorlijk bedrag, maar een beetje pvda-zorgmanager veegt daar natuurlijk zijn reedt mee aan. Grote vraag is wat er tegenover stond? Management Fee voor 1 jaar voor hem persoonlijk? Of zijn er vanuit zijn bedrijf nog mensen betaalt? Welke onkosten heeft hij gemaakt?

160K is best wel veel.
Maar hij levert dan ook het 600-voudige op.
Als dan de kosten er af zij, en hij kan 90 miljoen overmaken voor kankeronderzoek, doet hij het al beter dan die 1,86% van Punk Ribbon!

mrkey | 23-08-13 | 15:46 | + 0
Onderzoek naar kanker...

Zo zijn er nog wel meer goeie doelen? lekker rond blijven pompen in diverse dubieuze stichtingen en bestuurders hier en daar een balkenende opstrijken.

In Nederland zijn alleen al 58 stichtingen die een CBF keurmerk hebben en allemaal zich bezighouden met kanker? Ongelofelijk dat er nog steeds mensen intrappen.

waar gaat de rest van het geld naartoe daar maak ik mij meer zorgen over

Boerenbrandtlul | 23-08-13 | 15:43
Kapot hoeft hij niet, maar er mag best even aandacht aan worden geschonken.

Het betreft inderdaad 1 jaar, maar ook voornamelijk doordat andere betrokkenen hebben ingegrepen. Althans, die indruk ontstaat bij mij.

Ze zetten een raad van toezicht op. En hoeveel krijgen die?

Je mist het punt, VanLeeuwen. Er wordt door Alpe d'HuZes naar buiten toe een strikt antistrijkstokbeleid uitgedragen. Het blijkt dus dat dit onzin is, en hiermee belazeren ze de kluit. Dat is het punt.

Dat doet GS anders nooit; iemand aan de schandpaal nagelen. Enne... Dat 'publiekelijk' is natuuijk een beetje dubbel op.

Dat hele Alpe d'Huzes is er toch alleen maar voor de mediageile uitgerangeerde BN'er en anderen die graag koketteren met hun verdriet voor een verloren achterneef van een tante van een oom?

Het is geen ramp als binnen de Non Profit sector geld wordt verdiend, maar niet als je uitdraagt het op vrijwillige basis te doen.

Als je dan wél geld uit het fonds trekt ben je niets anders dan een profiteur en een leugenaar en heb je gewoon de verleiding van het grote geld niet kunnen weerstaan.

Wie moet anders zijn onkosten betalen, valt nog mee op 100 mio.

het NRC! Werkelijk, zijn Nederlanders niet eens meer in staat om het juiste lidwoord te gebruiken? Onjuiste klemtonen, geklooi met de t of de d in de derde persoon enkelvoud en idem in de voltooide deelwoorden. Van de reaguurders kan ik het nog billijken (ik doe mijn best), maar als je zonodig "journalist" wil zijn, bezig dan ook correct Nederlands. Zo moeilijk is dat nou ook weer niet.

En ook ik: Goeie doelen ? Ja voor de "managers". Als ik dan vervolgens zie hoe de BN-ers van De Mol BV worden ingevlogen en dan huilie huilie doen ? Gewoon de media gebruiken om het klapvee te imponeren.

Veel geld, maar moet hij daarom kapot? Is slechts 1 jaar gebeurd, graag doorlopen, er is wel ernstiger stront die onze ventilator heeft geraakt.

Net zoals de meeste politici/ dictators:
Ooit uit oprecht idealisme begonnen. Daarna corrupt en machtsgeil geworden. Zou mij ook kunnen overkomen denk ik.

Gaat over 1 jaar 2011, dat is 160k wel weer wat veel, er zijn maanden dat ik het niet verdien, andere jaren niets? Dat is dan weer redelijk.

VERRASSING!!!
En nu gvd kruipend die berg 10 keer op en af en alles tot de laatste motherfocking cent terug betalen

Laat die ruzie met NRC toch.

Een man die een initiatief start dat 100 miljoen opbrengt voor de kankerstichting en dan schande spreken als hij daar 160000 aan verdiend heeft ?
In de tijd dat ik dit typ is dat zo ongeveer de rente van 99840000,- euro denk ik.
Het is ook nooit goed in het zeik nederland

NRC zit in Amsterdam. In Amsterdam zitten zure mensen met geveinsd intellect, met name als ze van de UvA af komen.

Hoe is dit NRC-bericht dan schokkend?

Beetje verdienen aan Alpe d'Huzes, OK. Maar draag dan niet dat anti-strijkstok-beleid uit, maar vertel eerlijk dat je je eigen aschoorsteen ook moet laten roken.

Ik zeg: zet 'm geblinddoekt/ge-cuffed op een fiets en duw hem die berg af.

zo is dat Van Leeuwen, liefdadigheid is leuk maar het moet wel van twee kanten komen.

In de goede doelen branche gaat 4 miljard per jaar om, er zijn grotere graaiers.

Kortom Veenendaal is een goedaardig k*nkergezwel.

jaloers op de scoop?

Goede doelen zijn vandaag de dag een product, die ook tijdens de crisis lucratief kunnen zijn. Toch moet niet alleen naar de kosten worden gekeken, maar ook naar de opbrengsten.

-weggejorist-

Daarom: *nooit* iets geven aan goede doelen.

Goede doelen zijn al tientallen jaren alleen goed voor Graaiers.

Aflaten zijn ook gewoon een product.