Sporadus | 09-08-13 | 16:01 |
Een 300 SE uit 2009 bestaat niet.

Wat een bullshitstuk! Sorry, maar zie je die lui wel eens over de weg zwabberen?Net nog zo'n mongol gezien die half linkerbaan halve middelste baan met een telefoon aan zijn oor en zijn hoofd op half zeven aan het bellen was...1000 euro boete! Als je te pauper bent voor een carkit, zal je bloeden ook!

smsen tijdens het rijden kan iig wel een ongeluk veroorzaken. www.slate.com/blogs/browbeat/2013/08/0...

In NL zijn boetes niet om je tot inkeer te brengen, maar om de geldlust van de overheid te stillen.

Autorijden tijdens het bellen, mag dat wel?

Ey, jongens, hou 'ns ff op met die onzin, ik ben een keer van achter aangereden door zo'n oetlul die zat te bellen terwijl ik voor een rood stoplicht stond. Ramde me lekker met volle vaart. 3 dagen op bed gelegen van de pijn. Dus rot maar op met je 'mobieltje veroorzaakt geen ongelukken' bullshit.

220 euries boete? Van mij mag zo'n lul een jaar rijontzegging krijgen.

Waarom wordt bellen in de auto met €220,- bestraft terwijl winkeldiefstal met €181,- wordt afgedaan?

Is het omdat bellen in de auto crimineler is dan stelen uit een winkel?

Zelf vind ik het opstellen van dergelijke wetten crimineler (oplichting) dan het oppakken van je telefoon in de auto.

Wordt het niet eens tijd dat wij onze overheid voor de rechter slepen?

In Zweden mag je tijdens het autorijden gewoon bellen met je foon aan je oor.
Geen bekeuring, geen gezeik. Nederland doet alles om de burger op kosten te jagen.

Hoe langer ik in Zweden woon, des te meer besef ik dat Nederland er absoluut niet voor haar burgers zijn. Betalen en werken tot je dood neer valt straks op je 75ste. De grieken proosten nog een keer op ons, de grieken gaan met 50 jaar met pensioen mogelijk gemaakt door de gekke henkies in Nederland.

RugOp81 | 09-08-13 | 16:11
eens wat die wasappert betreft, maar ik vind wel dat je best een telefoontje moet mogen aannemen, en ook even snel iemand in je contacten moet kunnen bellen, want dat is in 1 tot 3x je scherm aanraken en klaar.
Een cdtje in je cd speler stoppen kost veel meer handelingen.
Ik rij in een bestelbus, dus handsfree bellen is geen doen, want de bus maakt gewoon een teringherrie, en dan versta ik geen reet als iemand wat zegt, en moet ik zelf terug gaan schreeuwen, en dat zuigt gewoon,
en of je nou naar een speaker luistert, of gewoon je mobiel tegen je oor houd, maakt geen reet uit, want ik
rij, rem en stuur ook prima met 1 hand aan het stuur, net als een ander die een peuk aansteekt, jij je cd in je cdspeler frunnikt, de ander een blikje drinken leegdrinkt, de volgende die een broodje naar binnen werkt, enz, enz, enz. We kunnen dus alles met 1 hand van het stuur doen, behalve een mobieltje tegen ons oor houden, want daar zijn we ineens te achterlijk voor bevonden, dus een beetje lulkoek allemaal.

Het is geen trein waarin je kan eten, bellen, appen, laptoppen, krant lezen, jezelf optutten, koffie overschenken van de thermoskan naar de beker, teennagels knippen, fellatio ondergaan, ruzie maken enzovoorts.

Fatsoenlijk rijden kost gewoon concentratie en aandacht, maar de veel mensen zijn 20% aan het autorijden en 80% aan het facebooken. Met als gevolg dat oom agent en de brandweer ze van de boom mogen krabben en van het asfalt af mogen schrapen.....

Autorijden is zowiezo gevaarlijk. Dat moet verboden worden!

Aangrijpende documentaire over smsen tijdens autorijden: youtu.be/_BqFkRwdFZ0 Na het kijken doe ja dat nooit meer....

@boeddha_nl | 09-08-13 | 14:11
Broodje? Bwahaha, ik kook m'n hele avondeten op 1 pitje tijdens het rijden (vrachtwagenchauffeurs :P)

Geyle turk | 09-08-13 | 14:56 |

Gebruik dat dan ten alle tijden?! ;-D

Andermans 'hart' doodrijden geeft namelijk geen kudo's!

Bellen is nooit verboden in het verkeer. Alleen hands-full (of hoe je het ook wilt noemen) is verboden. Ik heb echt niet twee handen nodig om te rijden, ik heb wel de concentratie nodig die ik nu in een telefoongesprek stop (hands-full of hands-free boeit dan geen ene fuck).

Hedieho | 09-08-13 | 16:31
Als je oom agent even door het slijk trekt dan heb je de meeste kans dat die rukker niet voor eigen rechter gaat spelen en je alle boetes geeft waar je recht op hebt. Mocht hij alsnog gaan dreigen dat je alleen de goedkoopste boete gaat krijgen dan kun je altijd nog even toeteren a 340 Euro.

"Er zijn niet minder ongelukken gebeurt nadat bellen tijdens het rijden verboden werd, aldus Carnegie Mellon University."

Nee Natuurlijk Niet

Er werd immers niet minder door gebeld.

Kort door de bocht: telefoneren is niet verboden, maar dat ding in je hand houden (en dus slingeren, geen richting aangeven) is wel verboden. terecht voor mijn part.
Dat er nog steeds evenveel ongelukken gebeuren is evident: de pakkans is dermate klein dat de meeste mensen het risico maar gewoon nemen.
Overigens zijn de andere 'gevaarlijke omstandigheden' inderdaad minstens net zo gevaarlijk. Net als roken in de auto en dat is nog eens smerig voor de bestuurder achter je ook, om nog maar te zwijgen van de peuken en asbakken die gewoon de straat op gaan...

Ondanks dat ik een car-kit heb, zet ik mijn auto liever even stil zeker als het een wat diepgaander gesprek is, je bent toch afgeleid.

Bellers achter het stuur zijn mafkezen die het overige verkeer in gevaar brengen, gewoon keihard aanpakken, geen probleem. Ze rijden links met 90 km per uur, ze neem de buiten- of binnenbochten, ze zetten geen richtingaanwijzer aan, ze blijven stilstaan voor groen, ze rijden door bij een zebrapad, ze gaan in eens op de rem staan en zetten hun auto half in de berm/weg en ga zo maar door.

Ach ik wacht nog steeds op het moment dat men niet meer mag roken in de auto....

Ik zie vaak genoeg slingerende autodebiellisten die zitten te whatsappen / sms-en / porno-surfen / wordfeuden / instagrammen in de auto. Met hun mobiel in de hand.
Hands-on bellen is niet zo gevaarlijk, want je hebt nog je ogen op de weg. Maar voor de rest moeten ze die malloten van de weg trappen.

Sinds bellen achter het stuur strafbaar is geworden is het voor mij wel degelijk gevaarlijker geworden: tijdens het bellen speur ik doorlopend voor en achter naar een eventuele politie-auto en heb ik absoluut geen oog meer voor de rest van het verkeer.

Tegenwoordig kunnen ze je toch overall voor bekeuren ? kwam meen ik door een cabaretier die had verzonnen om met een blik bruine bonen tegen je oor aan te gaan rijden :-) ( was wel goed bedacht ) ...

Plots kwam Koosje op TV roepen dat alles verboden was inclusief Radio bedienen en bezig zij met je navigatie system ,, "Dat moet je dan maar doen voor je gaat rijden",

Ik vraag mij nu het volgende af stel ik neem een slok uit een flesje water ofzo en een agent ziet dit is dit feit voldoende om mij een bekeuring te geven ?

Vind het maar raar ... tegenwoordig word alles bekeurd als het maar geld in het laatje brengt oh ja moordenaars en criminelen die laten ze lopen ( is te gevaarlijk )

Het is een ieder verboden gevaar of hinder te veroorzaken op de openbare weg (art. 5 Wegenverkeerswet).
Dus of je nou aan het bellen bent, door je Ipod aan het shufflen bent of je vieze zweterige broodje kaas onder je bijrijdersstoel wilt pulken maakt geen verschil. Als dit gedrag terug te zien is in een hinderlijke of gevaarlijke rijstijl (er van uit gaande dat je in de auto zit) dan kun je gewoon een bon krijgen.
Zint je dat niet? Dan ga je toch lekker geen auto meer rijden! Krijgt die stoute overheid ook lekker geen wegenbelasting meer, hihi! Zal ze leren! Extra bonus: Ik heb ook geen last meer van jou op de weg! Win-Win!

@Kaas
Zou kunnen. Had aannemersbedrijf.

Werd vorige maand aangehouden voor drie vergrijpen:
- Rechts inhalen op het 5 baans deel van de A10 bij de Rai
- Telefoon tegen mn oor
- Geen gordel om
Ik reageerde blijkbaar nogal vriendelijk dus de agent zegt: Ik geef u alleen een boete voor het "goedkoopste" vergrijp: het niet dragen van de gordel.

Stel je voor dat ik mn gordel wel had gedragen: dan was het goedkoopste vergrijp een stuk duurder geweest (telefoon aan mn oord).

MORAAL: DRAAG NOOIT JE GORDEL!!

Ben zelden geneigd de overheid het voordeel van de twijfel te geven maar met vrachtwagens en gadgets maak ik toch wel een uitzondering. Je wilt niet weten hoe vaak die krengen een 'lichte slingering' te zien geven bij het inhalen, waarschijnlijk veroorzaakt door het F5-en of andere belangrijke handelingen. En bij een confrontatie tussen een vrachtwagen en een personenwagentje heeft de eerste per definitie altijd 'gelijk'. Vrachtwagens en bellen gaat echt niet samen.

1sokkie | 09-08-13 | 15:44 | + 3
Kwit is ook licht skitso. Eenerzijds neemt hij mensen die klagen over pliesie en justitie de maat, anderzijds doet hij er vrolijk aan mee. Handhaven gaat gepaard met uitwassen waar niet iedereen blij mee is en/of het nut ervan inziet. Leer er mee leven Kwit.

koptelefoon in allebei de oren en dan rijden met twee handen aan het stuur.
u zult versteld staan wat u allemaal mist.

Foponderzoek. Er worden verbanden gelegd die er niet per definitie zijn. Daarnaast is ook niet het bellen het grootste gevaar. Het zijn die mensen die naar een telefoon turen voor een nummer of een appie. Geloof mij ik forens 1200 km per week en de meest gevaarlijke situaties worden veroorzaakt door mensen die met iets anders bezig zijn dan autorijden. Of je nu een telefoon in je klauwen hebt of met je passagiers zit te dollen. Ik zou ook graag zien dat de politie stopt met dat flitsen en met meer auto's op de weg de ogenschijnlijk brave rijders die gevaarlijke situaties veroorzaken aanpakken.

@Sporadus | 09-08-13 | 15:16

Namens de samenleving bedankt dat je het weinige blauw wat we nog op straat hebben beziggehouden hebt.

@Sporadus | 09-08-13 | 16:01 | + -1 -
Hahaha volgens mij hebben wij ooit wel eens zaken gedaan.

Nou, het is bewezen dat normale mensen geen twee dingen tegelijk kunnen, maar gewoon een na het ander doen. (de een sneller dan de ander)
Dus ik geloof dat de verkeersveiligheid wel degelijk geholpen is bij het niet bellen achter het stuur.
Maar ja, kijk eens wat dat voor inkomstenderving is van mensen die niet bellen maar wel in de auto zitten per dag, per stad, per provincie, per land, in europa.
...
Test u mag luisteren naar de radio,.
welnu, neem vanavond eens uw mp3speler in doe de koptelefoon in en ga eens in ritje maken door het centrum met spitsuur.
...
wedden dat dat tegenvalt ?

Wat is dit nou voor dom gelul ?!
Niet zeiken en gewoon je handen aan het stuur, ogen op de weg en je aandacht in het verkeer. Met een telefoon in de hand gaat dat niet !
Als ik zou moeten kiezen dan wil ik nog liever doodgereden worden door een alcomobilist dan door een idioot die zit te whatsappen achter het stuur.

@Boerenbrandlul
Mag niet klagen.
Na meer dan 30 jaar keihard werken eigenlijk binnen en zelfs tijd genoeg om op GS te lullen en centen genoeg om zonder een greintje pijn een MB 300 SE uit 2009 aan te schaffen. Gewoon, omdat zoon een goede auto nodig heeft en daarom mijn oude (MB 250 E 2004) overneemt en ik zin had in wat nieuwers.
Rug weliswaar helemaal en onherstelbaar naar de Filistijnen gewerkt, maar je kunt nu eenmaal niet alles hebben.
Tegenwoordig in maatschap met compagnon, die volkomen overbodige zonnepanelen op daken van stallen zet. Subsidiepot daarvoor is nu leeg, maar je lacht je krom.....
Ja, boerentokkie en een echte patser.
Maar altijd al schijt gehad aan wat ze over mij denken; in het bijzonder stadse kakkers.

Sporadus | 09-08-13 | 15:16 | + 2 -
Vrij naar www.youtube.com/watch?v=6elUEOY83mY

Weer zo'n boehoehoe-de-overheid-is-stom artikel waar GS de laatste tijd (sind JQ in dienst is?) in grossiert.

Voor wie er nog zin in heeft, het orginele werkje (pdf alert): www.cmu.edu/dietrich/sds/docs/bhargava...

Ik word achter het stuur zenuwachtiger van mijn kaartlezende vrouw dan van de stem van dat lekkere stuk van Tom Tom.

"Er zijn niet minder ongelukken gebeurt nadat bellen tijdens het rijden verboden werd..."
Zou die Spaanse machinist daar in Compostella die ook zat te bellen onder het rijden daar nu ook zo over denken?

@TeRRRRoR denk dat het eerder andersom is. Dat ze ons behoorlijk hard neuqon.

@TeRRRRoR denk dat het eerder andersom is. Dat ze ons behoorlijk hard neuqon.

een gesprek via je mobiel tijdens het rijden is dan ook geen probleem, maar het handmatig intoetsen van een nummer weer wel, maar zo goed als iedereen heeft diegene die hij zij moeten bellen al in het toestel staan, dus alsnog geen probleem, en daarom moet dat belachelijke verbod gewoon opgeheven worden, want dan zou je ook niet aan je radio/cd/dvdspeler, navigatie mogen zitten, en ook geen shaggie draaien of peuk opsteken, niet eten, niet drinken en geen make-upspiegel moeten mogen gebruiken!

Het oog werkt als een lens. En een lens heeft even tijd nodig om scherp te stellen. Als je focust op een voorwerp dichtbij, zoals het schermpje van een telefoon of de vlam van een aansteker, dan duurt het minstens anderhalve seconde voordat je verre objecten weer kunt waarnemen.

Het beeld wat je ziet is het resultaat van een chemische reactie in je hersenen. De input van je ogen is slechts één parameter. Het uiteindelijke beeld is onderhavig aan gewenning, verwachtingen, angsten en vooroordelen. Wazige vlekken worden netjes weggepoetst.

Sporadus | 09-08-13 | 15:16
Jij moet echt een heerlijk leven hebben!

Net als allerhande internetvrijheden worden bevochten met het magisch woordje "kinderporno", worden achter het stuur ook allerhande zaken verboden met magisch woordje "veiligheid." Succes gegarandeerd.

Bij het ontwaren van de verkeerspliessie in mijn spiegel draadloos scheerapparaat tevoorschijn gehaald en dat aan mijn oor gehouden.
En JA HOOR. Beet!
Naar vluchtstrook op A 28 gedirigeerd.
''Ik belde niet, maar was mij aan het scheren.
Kijk maar.''
''Oh.... 0__0''
''Is dat ook tegen de wet?''
''Nee, maar toch niet echt verstandig.''
''Krijg ik nu een bekeuring?''
''Nee.''
''Mag ik dan verder? Want heb wel betere dingen te doen dan hier op de vluchtstrook te staan kletsen.''
''Ja, rij maar door.''
''Goedemorgen verder dan.''
Grijnsch.....

Kaas de Vies | 09-08-13 | 15:09 | + 0 -
Ok. Helder.

Waarom mogen truckers wel over een bakkie blerren

@Mark Smith | 09-08-13 | 14:56 | + 0 -
Neen, beide is vergezocht, alleen is mijn verhaal niet zo vergezocht als meer boetes is direct meer verkeersveiligheid.

Ik bedoel te zeggen dat he dus beide vergezocht is. Ik zie dat ik het beter op had kunnen schrijven, wellicht een als er in.

Dank voor je kritisch epistel.

"Een groot gedeelte van de betuttelwetgeving is gebaseerd op Geldzucht".
.
Even gecorrigeerd, Quid. Geen dank.

@ steven Paul
Oh, wat ben jij vals!

€220 wat een geld! Gelukkig heb ik hem niet meer gehad sinds voor de verhoging, was toen €150. Zonder admin. kosten....

pvpb | 09-08-13 | 15:02

Headset ophouden? Hahahaha, ben geen Iphone-user!

pvpb | 09-08-13 | 15:02 |
Lol!!

@Jim Lovell | 09-08-13 | 15:01
Ik zou gevraagd hebben of hij al weer in de luiers zat.

@Geyle Turk: een headset, really? Wow! Niet alleen is dat een stoer en goedkoop alternatief voor eeen carkit, je kunt hem ook nog eens de hele dag ophouden - dan lijk je net een body guard, of buschauffeur, en dat is stoer! Bovendien voorkom je door een headset hersenbeschadiging (of misschien wel neuroprogrammering door de Bilderberggroep)!

@Ikdus

De Rijbewijskeuring 70+ wel gehaald?

Wat te denken van de totaalmalloot die voor mij, in een bocht, z'n Saab vrijwel stilzet
omdat hij [zichtbaar] zo nodig z'n mobiel op moet nemen

Uit een eerder onderzoek kwam dit al naar voren. Bellen met het lulijzer in je hand, of hands-free, het geeft geen ruk. De afleiding zit hem in een gesprek. Vandaar de campagne ooit "bellen? Hou het kort!"
Maarja, je mag wél roken achter het stuur, drinken (alcohol dus niet), snoep in wikkels pakken, je radio veranderen en je TomTom instellen. Op dat laatste kunnen ze je alleen pakken als ze "gevaarlijk weggedrag" aan kunnen tonen. Dan zit je dacht ik alweer op de wet Mulder. Kunnen ze alles aan ophangen.

Je krijgt nooit, maar dan ook nooit, een boete voor het voeren van een telefoongesprek in de auto.
Echt niet. Dat is een leugen.
Het is gewoon toegestaan om telefoongesprekken te voeren in de auto.
En er is geen wetenschappelijk onderzoek nodig om te bewijzen dat rijden met losse handjes kan lijden tot losse tandjes.

Ik zie het iedere dag. Zodra de telefoon gaat, kunnen mensen meteen niet meer autorijden.

Jm | 09-08-13 | 14:53 | + 0 -

Uiteraard heb ik ook een headset en houder in de auto, playa ;)

Kaas de Vies | 09-08-13 | 14:32 | + 0 -
Je schrijft " het is in ieder geval niet zo ver gezocht dat de boeteterreur extra verkeersveiligheid oplevert." M.a.w. meer boetes leiden tot verkeersveiligheid.
Daarboven beweer je het tegendeel.

@Jim Lovell | 09-08-13 | 14:31

Ik heb het donkerbruine vermoeden dat ik mijn rijbewijs langer heb dan jij uit de luiers bent.

Accelerator.
Pardon my French...

Haha, inderdaad! Dit roep ik ook al jaren, maar dan hoor je vrienden papagaaien: "ja maar bellen en autorijden is gevaarlijk."

Mensen zijn volledige gebrainwashed door politici en (linkse VVN) instanties, en iedere rationeel tegenargument wordt stelmatig getorpedeerd in de politiek correcte media.

Nederland: communistisch regeltjesland, van wieg, tot auto, tot graf...

Alles wat veel munten oplevert is gevaarlijk.

Het is volgens mij al verboden om je gsm in je hand te houden tijdens het rijden.... of je nu aan het bellen bent of niet.

Geyle turk | 09-08-13 | 14:50 |

Cito ignominia fit superbi gloria :-D

"The most hazardous carpart is the nut that connects the steering wheel with the accelarator"

Ik let juist extra goed op de weg tijdens het bellen ... Ik check continu of er geen motormuis of echte pliesie in de buurt is of komt aanrijden. IK ZEG DOEN!

Wat een volslagen kul onderzoek, de vergeleken combinatie van omstandigheden is volkomen onwetenschappelijk.
Maar goed, het klaagt wel lekker.

zws-vl | 09-08-13 | 14:18 |

Op een moderne telefoon zonder toetsen zul je nog altijd naar het scherm moeten kijken om het nummer te zoeken/selecteren.

Tijdens die handeling kijk je niet naar de weg voor je en wordt de kans op een ongeluk aanzienlijk vergroot ;-D

Van bellen achter het stuur weet ik het niet, maar je ziet er zat half op de vluchtstrook zitten omdat er een whatsapp/sms/feestboek-post binnenkomt die natuurlijk meteen gelezen MOET worden.

@P. Peeer | 09-08-13 | 14:29
Waardeloos rijden is vrijwel altijd het gevolg van twee X-chromosomen. Die moeten ze verbieden in het verkeer.

Ehh Quid.
De politie zet je niet aan de kant voor telefoneren. De politie zet je alleen aan de kant voor telefoneren met een telefoon in je klauw.
Telefoneren via een handsfree setje en praten met je bijrijder of in jezelf is allemaal even legaal.
.
Je post slaat dus nergens op.

Johnny Quid, ben je nou echt zo verschrikkelijk dom om Amerikaans verkeer met Nederlands verkeer te vergelijken?

A. In Amerika is het over het algemeen genomen (uitzondering daargelaten) vele malen rustiger op de weg.
B. Kunnen ze sowieso niet rijden, je krijgt daar je rijbewijs bij wijze van spreken bij een pakkie boter.

Iedereen die in regelkmatig in NL rijd weet dat mensen die handson bellen niet opletten, geen richting aangeven, slingeren.
Ik ben het een dat handsfree bellen ook enorm afleidend werkt, maar je hebt in elk geval nog beide handen aan het sturen wat ingrijpen een stuk gemakkelijker maakt.

tldr: dom topic.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 09-08-13 | 14:34
Lesje randstedelijke probleemduiding. De gemiddelde fin jat geen autoradio's, dat doen junks. Een fin jat tasjes van oma's of iPhones van argeloze bakfietsmoeders. Als ze al iets uit een auto jatten, dan doen ze dat als de bestuurder bij een stoplicht staat. Twee matties op een scooter, kereltje achterop tikt ruitje in, pakt buit en weg zijn ze. Ook in dit laatste voorbeeld gaat het niet om de radio, maar om bijvoorbeeld de laptoptas.

Ik denk dat er nu een ambtenaar is die dit ook gelezen heeft die nu een plan gaat maken om radio's in de auto te verbieden.

"Er zijn niet minder ongelukken gebeurt nadat bellen tijdens het rijden verboden werd..."

Nee, maar wel heel wat taalrampen sinds het onderwijs werd ingehaald door 'vernieuwing'...

*zal ik de de redactie eens bellen, met een vaartje van 130 km/u?*

Pff.. bellen achter het stuur, we doen het allemaal wel eens en hebben allemaal wel eens zo'n momentje gehad dat het door afgeleid zijn maar net goed ging... Handsfree bellen vind ik een goed gebod, veel van d gekkigheid die ik onderweg tegen kom heeft te maken met ( al dan niet handsfree) bellen. Tis pas een kut regel als je zelf een boete krijgt

Een 'blind raam' is een raam dat dichtgemetseld is.
Er is namelijk een tijd geweest dat er belasting betaald moet worden over het aantal ramen.

@îîî ReBeL îîî | 09-08-13 | 14:34
Tiroler vrijdag!

Che_cuevara | 09-08-13 | 14:23
Klopt. Vloeken als een malle.

Toch eens stemmen op de Libertarische Partij

Een paar jaar geleden wilden ze losliggende paraplu's in de auto verbieden. (www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2005/7...) Ergens zit er nog steeds een ambtenaar op dit plan te masturberen.

Mooi! Nu nog wachten op het onderzoek dat alcohol ook geen bal uitmaakt.

Bellen in de auto is voor watjes.
Het kan zo veel beter...
gizmodo.com/5864361/idrive-steering-wh...

je kunt beter bellen achter het stuur met je moeder dan proberen een radiozender te vinden waar wel goede muziek gedraaid word.... JQ je moet verhuizen naar de zuid-oosthoek van Drenthe, elke dag prima muziek op de radio, van etherpiraten.
94.50, 95.10, 95.90, 96.50, 96.70, 97.0, 97.30 en ga zo maar door, elke dag volop piraten te beluisteren.
En wat ook niet onbelangrijk is, hier blijft je radio gewoon in je auto zitten zonder dat er 10 finnen omheen staan om het ding te jatten.

En ik snap de redenering niet dat klooien met je multimediasysteem wel mag, dus waarom bellen niet. Het een wordt toch niet minder gevaarlijk door het ander. Alsof je rustig mag inbreken bij je buurman, want je neef heeft het ook bij jou gedaan. Bellen en rijden is een levensgevaarlijke combinatie, als andere dingen dat ook zijn is dat alleen maar jammer.

Ach, het bellen danwel ouwehoeren is het probleem niet, maar gewoon het niet mogelijk zijn basishandelingen uit te voeren om je auto te bedienen met een telefoon in je hand; schakelen in een bocht/rotonde, richting aangeven, you name it.
Volk dat werkelijk denk een smsje/whatsappje te kunnen gaan lezen, moet gelijk het rijbewijs inleveren.
.
Zo... en hier wat Ronald Goedemondt er van denkt:
youtu.be/6elUEOY83mY

@Mark Smith | 09-08-13 | 14:20 | + 1 -
Verklaar je nader.

Mensen die bellen doen wel heel vaak een leuk spelletje op de weg. Eerst doen ze net of ze een botsing met je maken en op het laatste moment gaan ze corrigeren. Haha lachen joh.

In mijn dorp liggen aardig at rotonde's.
Het valt mij op dat veel mensen geen richting aangeven bij het verlaten daarvan.
Als je kijkt wat dat doet voor de doorstroom in de spits, dat scheelt kilometers file.
En de helft van de mensen die zich hier schuldig aan maakt zit met een telefoon aan zijn of haar oor.
Dat op zich is voor mij al een reden om hard op te treden tegen dat soort eikels.

Het is in deze tijd, behalve dat het verboden is, ook onzin om niet handsfree te bellen, maar blijkbaar vinden een hoop mensen het nog steeds stoer.
Ik vind het ontzettend dom overkomen.

@Ikdus
Net je rijbewijs gehaald zeker.

Vroeger toen je nog geen mobiele of autotelefoon had zag je ook wel eens debiele acties op de weg. Tegenwoordig alleen maar, je pikt ze er altijd tussen uit.
Dat er niet continu ongelukken gebeuren is omdat er gelukkig nog mensen zijn die wel opletten. Als blond wijf in een landrover met je telefoon kutten is vragen om doden.

Dat onderzoek klopt voor geen meter. Je kunt al op 1 km afstand zien of er iemand zit te bellen. Slingeren, langzaam rijden, enorm ruime bochten nemen enz. Bellen achter het stuur, ook handsfree, is levensgevaarlijk.

Bellen is niet hetzelfde als met iemand, die in de auto zit, praten.

Iemand die naast je zit houdt zijn muil als het nodig is, iemand die je aan de telefoon hebt heeft geen idee wanneer die beter even kan zwijgen omdat de bestuurder zich op het rijden moet concentreren

@Mark Smith | 09-08-13 | 14:15
Dat heb je goed gezien. Er zijn dan ook genoeg onderzoeken waaruit blijkt dat handsfree vs niet handsfree geen zak uitmaakt.

Roken, bier drinken, porno kijken en schelden op incompetente josties. Dat mag gelukkig nog wel.

@Omkoal | 09-08-13 | 14:25
Als er maar geen luitsprekertje en/of microfoon in zit.

Geneuzel om niks. Wat kost een handsfreesetje nou helemaal voor in de auto? Als die er al niet standaard in zou zitten. Het gaat me nog niet eens zozeer om het bellen, maar om het zoeken van de telefoon als je gebeld wordt als je achter het stuur zit.

Dat geklooi aan het multimedia systeem om te bellen leidt ook enorm af. Of de navigatie instellen tijdens de rit. Of gepijpt worden tijdens het rijden.

Grappig. Met een wortel aan je oor zitten mag dan weer wel.

Inderdaad, radio, tomtom instellen, eten, vrouwvolk, etcetc. zijn minstens even grote afleiding als bellen. Tijdens het bellen kan je tenminste nog gewoon je blik op de weg houden. Aan de andere kant, zo moeilijk is het ook weer niet om handsfree te bellen.

Ik hoop dat de mevrouw die mij vorig jaar van m'n fiets reed [caps] omdat ze met d'r fokking telefoon zat te klootzakken [/caps] dit niet leest.

Quit, met een telefoon in je klauw ben je echt meer afgeleid dan door het rondzappen van de radio. Dat laatste doen de meesten tegenwoordig toch via het stuur, dus die vergelijking gaat mank.
Overigens geloof ik wel dat jij waanzinnig goed kunt multitasken (luiers verschonen, fles geven en plempsels bedenken) maar er zijn weggebruikers die al moeite hebben om te sturen en de ruitenwissers te bedienen, laat staan tegelijk te praten en te rijden met één handje aan het stuur.

Serieus, we hebben die politiek niet nodig. Die gasten lossen echt niets op. Wat ze wel doen? Rare wetten verzinnen en geld graaien. WEG POLITIEK!!!

@Che_cuevara | 09-08-13 | 14:22
zonde.

@Nacho_Vidal | 09-08-13 | 14:14
Da's niet irritant, da's zonede.

@roze_bril | 09-08-13 | 14:17
Zet die roze bril maar eens af.
Zul je zien dat je meteen een stuk slechter rijdt.

Lekker krom weer. Je mag weer wel met een portofoon bellen, maar niet met een mobiel. Dat mobiel mag je niet vasthouden, maar je mag wel een nummer opzoeken terwijl de mobiel nog in de carkit zit, dus dat je met je neus op de versnellingspook zit.

Kaas de Vies | 09-08-13 | 14:14
Niet alleen vergezocht. Je laatste zin spreekt je voorgaande stelling tegen.
Apekool dus.

Sms-en achter het stuur en op de fiets is m.i. wel heel gevaarlijk, en dat blijkt ook uit ervaring.

Op zich het praten an sich is ook niet zo`n ramp, maar wél dat je met je telefoon aan het klooien bent. Even een telefoonnummer opzoeken, een whatsapp bericht lezen.. Ieder weldenkend mens kan bedenken dat dit afleidt. Dan is het toch ook niet zo vreemd dat niet handsfree bellen in zijn geheel verboden is?

Als mensen massaal het verbod negeren lijkt het me logisch dat er geen verschil in het aantal ongelukken optreed he? Beetje een loos onderzoek, want iedereen belt nog steeds gewoon in de auto, ook in de USA.

@Jm | 09-08-13 | 14:16 | + 0
Toets jij nog nummers in als je iemand belt?

Ik rij ook altijd beter als ik gedronken heb. Zijn daar ook statistieken van?

@croque monsieur | 09-08-13 | 14:16
Had je maar gewoon ouderwetse sms moeten doen....

Het is niet het 'bellen' (in verbinding staan met een ander) wat de kans op een ongeluk vergroot, doch het INTOETSEN van het NUMMER: dan kijk je niet naar de weg (en het daarop aanwezige verkeer) vóór je en is een ongeluk snel veroorzaakt.... ;-D

Een what's appje van 11 letters heeft me een keer 20€ per letter gekost. Lekker dan.

@johnny

Breng nu niet een incompetente 2e kamerlid op ideeën... Voor je het weet, komt er weer een wetje aan.

En dit onderzoek is betaald door Youtube, ter promotie van hun nieuwe dienst:

www.youtube.com/watch?feature=player_...

Heb het verschil tussen hands on en hands free bellen ook nooit begrepen. Je mate van concentratie wordt niet bepaald door iets dat je in je hand hebt.
Behalve als je staat te pissen uiteraard.

-weggejorist en opgerot-

Wat een gelul. Rij maar eens door een land waar handson bellen achter het stuur wel mag. Waardeloos. Zeker als je 200 rijdt

Laatst toen ik een peuk op wilde steken tijdens het rijden morste ik bier.
Dat is zo irritant.

Johnny Quid, op een gegeven moment zijn extra regels niet meer effectief en dient het een ander doel.

Denk je dat de mijnen in Limburg leeg zijn? Neen, het is echter niet meer rendabel om meer geld er in te steken om de kolen uit de grond te halen.
Dit zijn standaard bedrijfeconomische wetten.

Bij de staat is dit anders. Hier ben jij de kool, en lever je altijd meer op, tegen geringe arbeid. Maar doelmatig is het niet, want de overheid streeft veiligheid na, geen kolen.

Wellicht moeten wij ons niet meer als kolen opstellen.

Als de metafoor ver gezocht, het is in ieder geval niet zo ver gezocht dat de boeteterreur extra verkeersveiligheid oplevert.

gebeurd*

gebeurt, Quit?

"Maar ja, je moet toch ergens boetegeld uit kunnen slaan."

Zo simpel is het inderdaad.

En als we het toch over inkomen a.g.v. mythes hebben, laten we dan het hele CO2 en klimaatprobleem dan eens opnieuw -echt wetenschappelijk- bekijken zonder dat de roverheden direct belastingen koppelen aan het aantal scheten dat je laat.

In de agenda: "Verbod op radio's en schoonmoeders in de auto"

Neuk de overheid

Ik eet nog even broodje achter het stuur..... dat mag toch nog wel?