Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Liberale' VVD-er wil verplicht vaccineren

mazel100.pngOh jee. VVD en (pseudo-)liberaal Heleen Dupuis (senator) is aan het pleiten voor verplichte vaccinatie tegen mazelen, en dus zijn de predikanten boos. Op de bijbelgordel liggen inmiddels een paar honderd kindertjes langzaam maar zeker af te sterven aan de gruwelijke kinderziekte des doods die mazelen heet, hoewel het qua echt daadwerkelijke dood en verderf tot nog toe wel mee lijkt te vallen. Inderdaad zuur voor de kindertjes wiens ouders zo hard geloven in een zacht gezegd best wel oud boek dat ze de moderne medische kennis links laten liggen, maar de gekkigheid van de bijbelgordeldieren staat hier dan ook niet ter discussie. Wat wel ter discussie staat is het recht op zelfbeschikking en de vraag wie er en wanneer nu eigenlijk verantwoordelijk is voor de opvoeding van kinderen in Nederland. Wanhopige pogingen om de discussie direct in extreme principiële contouren met evenzo belachelijke extreme voorbeelden te trekken ten spijt: deze discussie is er niet een van principes maar van grenzen. Waar ligt de grens van verantwoord ouderschap aan de ene kant en overheidsingrijpen aan de andere kant? Wat win je met verplicht vaccineren en wat verlies je er mee, welk precedent wordt er geschept? Moeten we kiezen dan nog liever een flinke mazelen-epidemie op de bijbelgordel met inclusief onnodig leed dan een overheid die gaat bepalen wat je in je lichaam moet spuiten. Opbokken met die bemoeizucht alstublieft dankuwel, dit is ons lijf, vriend. Nu is het mazelen, straks een Osterhaus-hoax zoals de vogel/varkens/struisvogel-griep en over een tijdje een vaccin tegen roken drinken barbecuen en een prik waar je neurotisch wortels van gaat vreten. Nee bedankt. Doe dan maar wat extra peper bij de ziekenhuis rekening voor achterlijke domheid, kijken hoe snel dit malle gedoe voorbij is.

Reaguursels

Inloggen

@Dr.Dexter

Maximum snelheid is niet alleen voor je eigen veiligheid. Je kan namelijk ook tegen anderen aanbotsen. En andere mensen hebben misschien niet jouw reactiesnelheid en botsen tegen jou aan.

Hier komt bij dat wanneer er iets gebeurt, er anders moet worden gehandeld door de hulpdiensten. Misschien moeten brandweermensen grotere risicos nemen om je te redden zonder helm etc.

Maar ja, mensen kunnen tenminste de redelijkheid hebben om 'echte wereld' redenen aan te geven voor hun handelen.

Anoniemtje | 16-07-13 | 19:16

Gevaar voor de medemens gaat boven rare ideeën over opperwezens die de boel wel komen regelen als je regelmatig in een gebouw met één of meer torentjes je kunstje komt doen.

Beetje laat en vreemd om juist nu over 'overheidsbemoeienis' te beginnen. Schaf dan eerst de maximumsnelheid af, of minstens de fascistoïde controle op marginale overschrijdingen daarvan. En mag ik dan zelf bepalen of ik een helm op doe op de motor of een gordel in de auto? Nee, ik mag als volwassene niet over mijn eigen veiligheid beslissen. En dan gaan we NU protesteren omdat iemand het gezonde idee heeft om onschuldige kinderen tegen hun verdwaalde ouders te beschermen?

Minder bemoeienis? Prima. Maar dit is nou net het verkeerde voorbeeld.

Dr.Dexter | 16-07-13 | 16:54

@Jelz99

Wat je schrijft is klinkklare onzin.

@Polt

Je bent besmettelijk voordat er symptomen optreden, bovendien is niet iedere besmetting symptomatisch. Je zoontje van 11 maanden is dan al besmet en kan dan wellicht al richting IC. Dit is een van de redenen om iedereen te vaccineren: om hen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden.

Anoniemtje | 16-07-13 | 14:56

Verplicht inenten hoeft niet, maar verplicht in quarantaine zetten van een ieder die ziek is of waarvan een familielid ziek is - is misschien een optie.
Zodat zo'n (mogelijk) besmettelijk figuur van een niet onschuldige ziekte als de mazelen niet in aanraking kan komen met mijn nog niet ingeënt zoontje van 11 maanden. (Je krijgt pas de prik bij 14 maanden)

polt | 16-07-13 | 11:53

Voordat we verplicht gaan vaccineren gaan politici eerst verplicht werken me dunkt. En nou genoeg kwats, next

AsEl | 16-07-13 | 09:36

Dat is fijn, er is eindelijk iemand die eens onderzoek heeft gedaan naar de mazelen in plaats van te roepen "het is allemaal goed onderzocht". Want onderzocht... er mag niet eens getest worden op babies terwijl babies al vanaf 2 maanden vaccinaties krijgen. Een beetje vreemd nietwaar? Babies zijn dus proefkonijnen! En wat de mazelen betreft.. door verbeterde hygiene in het westen was de ziekte al bijna verdwenen voordat vaccinaties werden geïntroduceerd. Maar dat vermeld het rijk niet. Alleen dat voor de vaccinaties er veel mazelen waren en daarna niet. Dat betere hygiene hier oorzaak aan was, en niet de vaccinaties is maar bijzaak.. ;-)
Link: vaccinvrij.nl/pages/hoofdstuk1.html

Jelz99 | 16-07-13 | 09:31

Laat dan de medische specialisten besluiten waartegen gevaccineerd dient te worden?

Het is van de zotte dat deze mensen ongevaccineerd rondlopen. Een goed gedeelte van de bescherming komt tenslotte van de groep: als iedereen is ingeent kan de ziekte zich niet verspreiden en ook niet veranderen.

Niet iedereen kan ook worden ingeent.

Duidelijk lijkt me dat deze mensen niet aan verantwoord ouderschap doen.

Anoniemtje | 16-07-13 | 05:17

naar boven schopt: dood aan mazelen, dus!

Djong | 16-07-13 | 01:39

kees1960 | 16-07-13 | 01:25
Gaat-ie nog een keer: een op de 1000 kinderen die sinds 1976 zijn geboren waren zonder inenting doodgegaan.
En een andere op diezelfde 1000 was zonder inenting levenslang invalide.
Reken zelf maar uit hoeveel leed dat gescheeld heeft.

Djong | 16-07-13 | 01:39

volslagen idioot en dat is dan ethicus.
Ouders hebben het recht hun kinderen niet in te laten enten en als ze van dat recht gebruik maken dan is plotseling de boot aan?
Tuurlijk, mazelen is geen totaal onschuldige ziekte maar in het westen gaan er maar heel weinig aan dood. Er komen meer kinderen om door vuurwerk en verkeersongelukken. De enge vaccinatie die me echt essentieel lijkt is de polio vaccinatie. ER zijn echtereen massa vaccinaties waar je je echt het nut van af kunt vragen.

Als het gaat om ingrijpen tbv de gezondheid van kinderen kun je beter roken in het bijzijn van kinderen verbieden

kees1960 | 16-07-13 | 01:25

Nog even en de staat bepaald, wanneer opa of oma een prikje krijgt.

LulZig | 16-07-13 | 00:52

Als ze dit uit gaan breiden naar elke (erg besmettelijke) door virus/bacteriën veroorzaakte ziekte in plaats van enkel kinderziektes dan wordt het pas echt interessant.

Wanneer is de volksgezondheid in het geding ??
Moeten ik/mijn vrouw/kinderen laten verrekken omdat een paar malloten hebben bedacht dat je je niet moet laten inenten tegen besmettelijke ziektes ??

Hoe zit het met de zorgplicht, verantwoordelijk ouderschap etc.
Hoe zit het met Kinkhoest/ TBC/ Tyfus/ Cholera etc.
Niet te vergeten geslachtsziektes etc.

In de bijbel staat volgens mij ook dat God enkel diegenen helpt die zichzelf helpen.
Als God als grote voorziener alles heeft geschapen heeft hij het ook bedoeld dat wij vaccins konden ontwikkelen die de pandemies uit het verleden verhinderden om zich te herhalen.
Je belemmert in die zin ook gods werk en je dient in deze zin niemand en dus ook geen god.

said_fred | 16-07-13 | 00:06

@brambo: goede commentaren, tenminste nog een verstandig persoon hier.

Argyronauta | 16-07-13 | 00:01

"Peper bij de ziekenhuisrekening", wat mij betreft het hele vaatje. Een beetje grefo is ook nog eens gemoedsbezwaard onverzekerd. Laat er maar flink inhakken paar weken ziekenhuisverblijf voor de kleine zwartkous.

A New Today | 15-07-13 | 23:38

@Randall3.0 | 15-07-13 | 19:39
Zo simpel is het allemaal niet, alleen voor ongelovige simpele zielen is het allemaal heel simpel. Als de overheid al gaat verplichten om je preventief!!! tegen een ziekte in te enten dan hebben de gereformeerde dominee's zeker een heel goed punt. Al die achterlijke ouders die hun kinderen alcohol schenken (zeker net zo schadelijk als de kleine kans op schade door mazzelen) ook maar oppakken dan, en ouders die hun kinderen laten roken, et cetera?

Debiel plan, enkel gevoed om die gristenen eens goed te pakken, trek dit dan maatschappijbreed en niet alleen naar mazelen.

Inferi0r | 15-07-13 | 22:56

@lingo star | 15-07-13 | 19:09
Ja, het spijt me, maar daar kan ik dus niks mee.

brambo | 15-07-13 | 22:23

De integriteit van het lichaam behoort aan het individu en bij kinderen ligt dan de beslissingsbevoegdheid in eerste instantie bij de ouders.
Stormageddon | 15-07-13 | 18:52

Die sprong gaat wel heel snel, als je dan toch liberaal vanuit het individu aan het redeneren bent. Want ligt die beslissingsbevoegdheid dan bij 1 ouder of allebei, geeft de vader de doorslag of de moeder? En als ze het niet eens kunnen worden, is er dan iemand anders om die beslissingen te nemen? Hoe lang wordt die beslissingsbevoegdheid eigenlijk overgedragen? En strekt die overdracht van bevoegdheid dan ook tot het verwijderen van voorhuiden en schaamlippen, en andere verminkende ingrepen? En zijn die ouders dan ook bevoegd om potentieel levensreddende handelingen te onthouden aan dat kind?
En de hamvraag: als ouders de beslissingsbevoegdheid over hun kind misbruiken, door hun eigen (religieuze / filosofische) overtuigingen te laten prevaleren boven de algemeen aanvaarde maatschappelijke norm, wie komt dan op voor het door zijn ouders onmondig gemaakte / gehouden kind? Precies, de door jou zo verafschuwde overheid.
Verplichte vaccinatie dient a) het belang van het kind en b) het belang van de kudde.

Djong | 15-07-13 | 22:21

Niet ieder mens is hetzelfde. Misschien zijn bepaalde kinderen wel overgevoelig voor iets wat ze ingespoten krijgen en weet niet wat er dan gebeurt met ze.

Hier een voorbeeldje van wat in een Griepvaccin zit..
In een griepprik zitten de volgende gifstoffen:

Ethyleen glycol = antivries; Phenol = een desinfecteringsmiddel;
Formaldehyde = kankerverwekkende stof;
Aluminium = deeltjes die je hersencellen aantasten;
Thimerosal (kwik) = desinfecteringsmiddel tast immuunsysteem aan en veroorzaakt hersenbeschadiging;
Neomycin & Streptomycin = antibiotisch en geeft allergische reacties.

The NerdHunter | 15-07-13 | 21:54

brambo | 15-07-13 | 18:59
Volgens mij zijn ze eerder van de assembly line afgerold met een voorgemonteerd bord voor hun kop. De luxe modellen beschikken daarnaast ook nog over oogkleppen voor enhanced tunnel vision.

Djong | 15-07-13 | 21:51

@TheStef | 15-07-13 | 17:12
Dat deel over lichamelijke integriteit dat vergeten ze toch ook als ze mensen aan de CIA uitleveren?

frank87 | 15-07-13 | 21:39

@Stormageddon | 15-07-13 | 19:16
Dat zij volgens hun overtuiging het risico niet nemen kan best zo zijn. Maar dat doet niet ter zake.
Volgens de grondwet zijn de ouders verantwoordelijk voor het kind, daarmee nemen ze dus het risico.

van Griendsven454572 | 15-07-13 | 21:37

@Freddie Stobart | 15-07-13 | 17:36
Iedere zaterdag jezelf laten verrotschoppen op het voetbalveld is volgens mij volledig te vergelijken met het op zondag saai liedjes gaan zitten zingen.
Allebei een goed recht. En volgens mij komt uit de gemiddelde sporttrainer veel meer kwakzalverspraat als uit zo'n dominee.

frank87 | 15-07-13 | 21:37

@brambo | 15-07-13 | 18:56
Millecam deed niks fout: die kwakzalvers die zich voor arts uitgaven zijn de schuldigen is dat verhaal.

frank87 | 15-07-13 | 21:32

"Moeten we niet willen. Dan maar mazelen. Hoe cynisch ook.
Reinaert | 15-07-13 | 17:07"

Dus jij bent ook voor meisjes- en jongensbesnijdenis? Volgt jouw redenering over lichamelijke integriteit volkomen exact, namelijk. Als je nu gaat sputteren dat dat iets héél anders is: nee, bijna niet. Jij kiest ervoor om bescherming van lichamelijke integriteit van handelingsonbekwame mensen buiten bereik van de overheid te houden om precedentwerking te voorkomen en te vermijden dat de overheid zich teveel macht toeëigent. So be it. Maar als je de gevolgen van die keus aanvaardt (en dat doe je, zie het citaat) namelijk mogelijke onherstelbare schade ten gevolge van optredende ziekten, wordt het erg moeilijk om vol te houden dat je verschil maakt met zeker optredende onherstelbare schade ten gevolge van besnijdenis. Je hebt nu twee mogelijkheden:

— of je ziet geen verschil, en dan zie ik graag dat je toegeeft dat er niets mis is dat jonge meiden door een smeerlap worden dichtgenaaid en/of van hun clitoris worden ontdaan en/of meer; en jongens hun voorhuid verliezen en er daarbij niet zelden compleet verminkte eikels aan overhouden;

— of je maakt onderscheid tussen zekere schade en mogelijke schade, en dan mag je aangeven bij welke mate van schade (en de kans daarop) de overheid alsnog mag ingrijpen. En waarom je eigenlijk de schade die mazelen (hersenvliesontsteking), polio (verlamming), rode hond (ernstige afwijkingen ongeboren vrucht) e.d. kunnen aanrichten minder erg vindt dan gerommel met geslachtsdelen.

Ben benieuwd of je nadien nog steeds zo hard durft te stellen dat de overheid zijn handen thuis moet houden.

daniel37 | 15-07-13 | 21:31

@rara | 15-07-13 | 17:40
De opvoeding gaat een paar procent van de keren fout omdat de opvoeder niet deugt. Dat is jammer voor een gedeelte van de kinderen.
Als je de opvoeding door de overheid laat doen, maakt die ook een paar procent van de gevallen de verkeerde keuze. Dat is dan jammer voor ALLE kinderen.
Gewoon vanwege de zoveel hogere impact, moet je zo min mogelijk wetgeving op opvoeding loslaten (juist omdat het zo belangrijk is).

frank87 | 15-07-13 | 21:29

@cmdrzulu | 15-07-13 | 17:07
Die vergelijking klopt niet. De overheid schrijft niet een bepaalde vorm van onderwijs voor. Er is vanwege de zelfbeschikking geen verplicht staatsonderwijs in Nederland (Hoewel dat wel langzaam uitgehold wordt, met de steeds strengere eisen).

De dreiging van mazelen is niet dringend genoeg om deze ouders uit hun ouderlijke macht te ontzetten totdat het eigenlijk te laat is om echt medisch in te grijpen.

frank87 | 15-07-13 | 21:22

Wat zit iedereen te zeiken over kindermishandeling? Mazelen is helemaal geen levensbedreigende ziekte. Je gaat je toch ook niet bij elk griepje laten inenten?
Ik ben geen godsdienstwaanzinnge en ik ben zeker geen linkse prediker. ik heb zelf in het verleden meerdere malen op de VVD gestemd. Maar dit gaat echt alle perken te buiten!
Kinderen afpakken van ouders vanwege een nutteloze inenting. Of is die inenting misschien niet zo nutteloos voor de overheid? Waarom zou de overheid zo drammen over die paar weigeraars? Denk daar eens over na!

The NerdHunter | 15-07-13 | 21:15

@arretje | 15-07-13 | 17:33
Spellingnasi.

@rara heeft weinig met spelling te maken,me dunkt is eerder taal purisme........ spellingnasi moet echter wel nazi zijn waarvan akte...

arretje | 15-07-13 | 21:01

Vrijheid van Godsdienst mag geen excuus zijn voor kindermishandeling, en niet vaccineren vormt een gevaar voor de volksgezondheid wat zeker wel de verantwoordelijkheid van de overheid is. Mazelen is niet zo dodelijk, maar af en toe breekt er ook nog wel eens polio uit.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen verplichte inentingen.

Japannert | 15-07-13 | 20:26

Kweenie hoor. Als je het over 'gristenen verplicht een spuitje geven' hebt dan wordt je al snel voor allerlei lelijke dingen uitgemaakt...

TM | 15-07-13 | 20:14

Ik zeg ook verplicht inenten, het gaat over een vorm van kindermishandeling en een bedreiging van de volksgezondheid. Punt.

G,I. Jane | 15-07-13 | 20:12

Flink de mazelen krijgen kan best goed voor je zijn. Ziekten als de mazelen zijn een natuurlijk mechanisme waar de populatie sterker van wordt en tegelijk de zwakste elementen uitschakelt, waardoor de genetische samenstelling verbeterd. Evolutie zeg maar. De overheid is er om voor mij dingen te regelen als politie, ziekenhuis en wegen. Daarvoor mogen ze belasting innen. Over mijn lichaam of dat van mijn kinderen hebben ze niets te vertellen. Hoewel ik natuurlijk wel tegen de mazelen in laat enten, maar gelukkig is dat een keuze.

1nfidel | 15-07-13 | 20:02

Het is zo simpel. Je mag in Nederland een ander geen schade berokkenen. Deze godsdienstwaanzinnigen berokkenen hun eigen kinderen schade, de samenleving schade omdat er al een zooi kinderen in het ziekenhuis liggen en de rest van de Nederlanders geven ze meer kans op een van deze ziektes omdat de " groepsbescherming" wegvalt. Er zijn tenslotte ook mensen bij wie de vaccinatie niet "aanslaat".
Als mijn godsdienst mij verplicht om een kind elke dag in het gezicht te slaan of om een cigaret te roken dan grijpt de overheid toch ook in? Opbokken met het geven van een uitzondering aan dat religieuze tuig.

Randall3.0 | 15-07-13 | 19:39

Het standpunt van Heleen Dupuis is wel degelijk liberaal in de oorspronkelijke staatsrechtelijke betekenis van dat woord.
Een liberale rechtsstaat beschermt het onvervreembare, zo je wilt natuurlijke recht van de burger op zelfbeschikking, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van organisatie en zo verder.
En hij beschermt de burger tegen willekeur van de staat, intolerante democratische meerderheden, halve zolen en criminelen en eigenlijk tegen alles wat de privésfeer aantast.
Om allerlei goede redenen wordt dat recht pas effectief als je volwassen bent. Als kind ben je daarom doorgaans overgeleverd aan de willekeur van je ouders en aan allerlei beslissingen die die voor je nemen.

Dat gaat meestal wel zo´n beetje goed en vanaf je 18e kun je gewoon de teugels in eigen handen nemen.

Maar ook een liberale staat kan dwingend ingrijpen zodra bij kinderen de effectuering van hun toekomstig volwassen staatsburgerschap in gevaar komt. Bijvoorbeeld doordat ouders kinderen dreigen dood te mishandelen.

Maar ook bij kinderen die door ouders de toegang wordt ontzegd tot aantoonbaar effectieve vaccinatieprogramma´s.

Peyronie | 15-07-13 | 19:33

Het is een lastig moreel dilemma, als je van vrijheid houdt.
Je wil mensen het recht op zelfbeschikking niet afnemen door verplicht in te enten. Toch vind ik dat mijn vrijheid wordt ingeperkt wanneer ik bijv. een baby zou hebben en daar in de buurt woon. Ik kan niet gerust naar de supermarkt met mijn baby, omdat die dan besmet kan worden. Wordt mijn vrijheid ineens ingeperkt door een paar sprookjesboekfans. No thanks.

Ik ga dan toch voor verplicht inenten. Ik zie namelijk ook niet echt nadelen daaraan.

Lin035 | 15-07-13 | 19:31

Is een ingewikkeld probleem. Het gaat om kinderen, dan houd logisch denken meestal op. Zo ook in de meeste comments hierboven.

Er spelen 3 dingen een rol in deze discussie:
1) Zoals Hastur | 15-07-13 | 17:21 al zij, kinderen zijn niet de eigendom van de ouders. De kinderen mogen dan ook niet slachtoffer worden van gedrag of nalatigheid van de ouders.
2) Als het gevolg van het niet-inenten hogere kosten geeft voor de gemeenschap door meer te vragen van de zorg, dan gaat het ons allemaal aan. Ze hebben wat dat betreft niet direct het "recht" om door een religie geïnspireerde reden een last te zijn op de rest van de maatschappij.
3) Als door niet inenten andere kinderen besmet worden, dan is het niet meer een geheel eigen beslissing. Je bent verplicht met anderen rekening te houden, tenminste als je wil dat anderen dat bij jou ook doen.

De vraag is dus: hoe zwaar wegen deze drie zaken. Eigenlijk vind ik dat ze verplicht ingeënt moeten worden, maar ik ben ook tegen een al te bemoeizuchtige overheid. In dit geval geef ik de voorkeur aan verplicht laten inenten ivm onzin reden om het niet te doen.

CornFlakey | 15-07-13 | 19:24

Toch komt het op mij meer over als een maatschappij die toekijkt terwijl ouders hun kinderen de zee in flikkeren en terwijl een paar van die kinderen verzuipen roepen:"Dat is lijden kindje, deed Jezus ook, rustig maar, voel Jezus door ons sadomasochisme tot je stromen."
De maatschappij kijkt toe, met wat reddingsvesten in de hand en zegt dat ze de wens van de ouders respecteren.
Maar misschien ging het al die tijd niet om de ouders.

je therapeut | 15-07-13 | 19:21

@van Griendsven454572 | 15-07-13 | 19:09
Nee, *zij* nemen dat risico *niet* maar laten het aan de almachtige over... zelfs al zouden ze zelf misschien, als god niet zou bestaan, wel overgaan tot het vaccineren van hun gebroed.
In die zin is er helemaal geen ouderlijk gezag in die kringen, maar zijn zij hooguit het werktuig van de almachtige.
Ik zou laatstgenoemde ter verantwoording roepen. Het gebeurt immers in zijn naam, en zijn receptenboek zegt er niets over dus hij heb wel wat uit te leggen.

Stormageddon | 15-07-13 | 19:16

Prima dat zij hun kinderen niet willen laten inenten. Dat valt onder hun eigen ouderlijk gezag. Zij nemen zelf bewust het risico. Niks mis mee.
Het zou wel beter te begrijpen zijn wanneer de kosten van eventuele gevolgen niet bij de maatschappij worden neergelegd, maar bij diezelfde ouders. Dat hoort ook bij dat risico dat men neemt.

van Griendsven454572 | 15-07-13 | 19:09

@Reinaert | 15-07-13 | 17:56
Machtig interessant en discutabel ja. Zo betwijfel ik of de maatschappelijke invloed vroeger kleiner was. Dan wel groter. Kan ook een kwestie van definities zijn. Maar we zijn wezenlijk gedetermineerd door natuurlijke en culturele factoren, aangezien we nu eenmaal groepsdieren zijn. Zo bezien is dat hele begrip van (persoonlijke) integriteit eigenlijk een fictie. Wordt vervolgd idd..

Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 19:09

brambo | 15-07-13 | 19:02 | + 0 -
Eerlijk gezegd heb ik die link niet en ik heb het onderzoek ook niet gelezen, maar ik heb wel op de tv herhaaldelijk artsen horen zeggen dat je het wel kan faciliteren, dus bv. bij mensen thuis op bezoek gaan, maar dat verplicht stellen niet werkt.

lingo star | 15-07-13 | 19:09

Ze worden nog erger dan het CDA (maar ja, in dit geval ga het CDA nooit horen)... erger me rot aan de VVD en vooral aan Opstelten met zijn sympathie voor 1984. Het liberale is er wel van af ja... vrijheid hahaha

pe4444 | 15-07-13 | 19:07

@Anne-Wil Pijpen | 15-07-13 | 18:34
Je maakt een karikatuur van hetgeen 1 senator wil. Omdat we 1 bewezen werkzaam en veilig vaccin willen verplichten zit jij overmorgen vol met nanobots? Serieus? Dat is je punt?

brambo | 15-07-13 | 19:03

@lingo star | 15-07-13 | 18:49
Ja, ik was te voorbarig. Ik begreep je later wel. Maar doe me even een linkje waaruit blijkt dat je zeker weet dat verplicht inenten niet werkt. Ik geloof graag dat de religieuze goegemeente dat nu roept omdat ze willen voorkomen dat dit wordt ingevoerd en een methode is te roepen dat het niet werkt. Maar als je goede sanctionering hebt zie ik niet waarom het niet werken. Bovendien zijn de grefo's vrij gezagsgetrouw.

brambo | 15-07-13 | 19:02

Zelfbeschikking! Wat je overtuiging ook is om niet te vaccineren, vrijheid staat bovenaan. Dat ik het grenzeloos kortzichtig en dom vind staat buiten kijf. De regering bemoeit zich teveel met de burger. Laatst ook al dat gezeik met dat donorschap. We hebben gewoon te respecteren dat die idioten er een andere denkwijze op na houden. Dat is vrijheid. Als je al niet mag beslissen wat er met jouw lichaam of het lichaam van je kinderen gebeurd dan wordt Nederland nog een stukje enger. Bovendien is die bemoeienis niet echt liberaal, toch Rutte? Het enige wat de regering hoeft te doen is voor veiligheid en vrijheid te zorgen. En niet de burger bespieden. Stelletje engerds!

ratelaar | 15-07-13 | 19:00

@Djong | 15-07-13 | 18:19
Het heeft geen zin Djong. Vandaag lijkt een irritant groot deel van de reageerders niet vatbaar voor logica. Zij ze kennelijk tegen gevaccineerd ;)

brambo | 15-07-13 | 18:59

@Shareholder II | 15-07-13 | 18:08
Dat snap ik ja. Waar spreek ik mezelf nu tegen?

brambo | 15-07-13 | 18:57

@Shareholder II | 15-07-13 | 18:04
Ik ben voor de bescherming van kinderen. Leuk dat je vindt dat kinderen zelf een mazelen prik van je mogen halen. Hoe gaat iemand van nog geen 2 dat regelen?

Waarom ik Millecam er bij haalde? Omdat mensen hier met twee maten meten. Waarom is me onduidelijk. Wellicht omdat een kakkerig VVD mens zich nu voor iets uitspreekt. Maar, mogelijk herinneren we nog dat gekke mens dat haar kind alleen maar rauwe groente voerde (wat enorm ongezond is en waardoor haar kind nu een groeiachterstand heeft), daar sprak iedereen hier SCHANDE van. Jeugdzorg moest ingrijpen (toch geen club met een grote fanbase hier) etcera. Wat is hier in vredesnaam anders aan.

Ik vond het wantrouwen naar de overheid belangrijker hoor. Elementair zelfs. De grootste bedreiging van de vrijheid is haar als vanzelfsprekend ervaren. Maar je kunt ook doorslaan. En wie is slachtoffer? Zeer jonge kinderen. Maar jij kunt hier weer lekker de crypto principieel uithangen. Mag van mij. Maar ik ben het er niet mee eens.

brambo | 15-07-13 | 18:56

@War On Errorism | 15-07-13 | 18:49
Ze willen gewoon niet zien gebeuren dat kinderen onnodig aan de beademing of in de rolstoel komen omdat hun ouders dommiedommie zijn.
Empathie heet dat. Heel ethisch zelfs.
Ook al iets waarvoor je geen god nodig hebt.

Causa Sui | 15-07-13 | 18:54

@ Brembo
Dat water uit de sloot drinken klopt, excuus.

Jim Lovell | 15-07-13 | 18:52

Precedenten worden geschapen, VanLeeuwen, zandkastelen worden geschept.

Enfin, los daarvan: de staat heeft zich er niet mee te bemoeien natuurlijk. Verplichten van staatswege is een absolute horror (waar je het ook over hebt). De integriteit van het lichaam behoort aan het individu en bij kinderen ligt dan de beslissingsbevoegdheid in eerste instantie bij de ouders. Maar daar zit bij refo-ouders nu juist de kneep: die beslissen dat niet, maar een mannetje in een zwart pak met een dik boek die claimt te spreken namens de almachtige. Eigenlijk moeten die ouders dan ook tekenen en het ouderlijk gezag afstaan aan de almachtige en zijn afgezant. Dat is dan zuiver. Laat de kerk dan ook maar verantwoordelijk zijn voor de levens van die kids.

Het enige waar een staat zich op kan beroepen is de volksgezondheid. Daar valt iets voor te zeggen, maar is geen argument om vaccineren te verplichten. Met dat beroep op de volksgezondheid zou je bijvoorbeeld wel de hele Bible-belt in quarantaine kunnen plaatsten. Wegen afsluiten met tanks, niemand erin en zeker ook niemand eruit. En dan maar afwachten hoe lang zo'n epidemie duurt en hoe rap dat zooitje uitdunt.

Stormageddon | 15-07-13 | 18:52

@Brembo
Assumption is the mother of all fuckups. Dat laatste woord zou dan zomaar op jou kunnen slaan.

Jim Lovell | 15-07-13 | 18:50

Waarom zijn al die mensen met gevaccineerde kinderen zo bang voor kinderen die niet gevaccineerd zijn? Werkt het vaccin niet?

War On Errorism | 15-07-13 | 18:49

brambo | 15-07-13 | 18:39 | + 0 -
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Het verplichten van vaccineren bij mensen die om godsdienstige redenen dat niet willen levert allerlei problemen op, dat is wat ik wil zeggen. Natuurlijk werkt het vaccin zelf wel, anders laten zoveel miljoen mensen zich voor niets vaccineren.

lingo star | 15-07-13 | 18:49

Beter kunnen we verplicht all VVD-ers euthanaseren.

dutchdj | 15-07-13 | 18:46

pritt, ga jij ff met een woordenboek of een tablet met Wikipedia langs bij de kids om uit te leggen wat liberaal is?

deministerpresident | 15-07-13 | 18:45

Als je als 'liberaal' pleit voor verplicht inenten, verbied (ja, verbied! op straffe van boetes of erger...!) dan ook roken en alcohol tijdens de zwangerschap, en abortus. Want de kans dat dát leidt tot schade aan het (in dit geval nog ongeboren) kind is vele malen groter (bij abortus zelfs vrijwel 100%) dan de kans dat mazelen, bof en rode hond (waren dat vroeger, toen de lucht nog schoon was en de seks nog vies, niet gewoon kinderziektes waar je even doorheen moet, hoe akelig ook?) daadwerkelijk levensbedreigende schade toebrengen (iets van 0 tot 1%, beslist te veel, en ik zou het willen voorkómen, maar het gaat nu een om het verschil)? Heet dit niet, met een moeilijk woord, 'selectieve verontwaardiging'?

henkvaningrid | 15-07-13 | 18:41

Ach nog even en we hebben allemaal een persoonlijk vacciantie schema, waaruit precies af te lezen is waarvoor allergisch is, en wie wat voor vaccin nodig heeft.
Mooi zou zijn dat zoiets dan alleen voor athesisten beschikbaar komt en de laatste relimalloten dan samen met hun debiele vriendjes ten onder gaan, want... de evolutie leer ontkennen is 1, maar denken dat je vervolgens een beetje kunt parasiteren op de daaraan gerelateerde voordelen gaat mij echt te ver heur, zo sociaal ben ik echt niet.
Sterf lekker en tot nooit weer ziens!

Causa Sui | 15-07-13 | 18:40

@lingo star | 15-07-13 | 18:23
Nee hoor, intenten werkt niet! Tsjonge jonge. Klik even op het plaatje.

imgur.com/pvy4Brc

brambo | 15-07-13 | 18:39

@Jim Lovell | 15-07-13 | 18:14
Je moreel is defect. Ik neem aan dat je ook je gordel niet aandoet in de auto en water uit de sloot drinkt.

brambo | 15-07-13 | 18:37

En dan gaan die prutsers van de overheid met hun 'adviseurs' mij ook nog verplichten allerhande ongecontroleerde troep in te spuiten.. Anne-Wil is 34, maar ze verzinnen vast wel weer wat..

Iedereen zelf de keuze! Je afwegingen pro of con moet je zelf maar maken. Dat gaan die honden van onze goedlachse opperprutser mij echt niet opdringen.

Anne-Wil Pijpen | 15-07-13 | 18:34

Kleine kinderen van relifanaten zijn de lul, maar mazelen is wellicht nog het minste van alle kwaden. Hun hele hoofd wordt wel volgespoten met toxische bagger om ze immuun te maken tegen gezond verstand. Tegen wil en dank worden ze gedoopt en fobisch gemaakt voor alles wat natuurlijk is. En hopla dan hebben we weer een verloren generatie erbij, die ook meent specialer te zijn dan andere mensen.

Het enige wat helpt tegen al deze praktijken is beter openbaar onderwijs. Ook weg met al die speciale varianten. En dan is het gewoon en kwestie van een paar eeuwen wachten. Tot die tijd moeten we het stellen met primitieve gemeenschappen in ons midden.

Kromst | 15-07-13 | 18:28

Onderzoeken wijzen uit dat verplicht vaccineren niet helpt. Het is ook niet wenselijk in verband met de godsdienstvrijheid, je kunt beter het inenten zo gemakkelijk mogelijk maken.
Heleen Dupuis is ethica maar dat wil nog niet zeggen dat zij andere mensen kan dwingen net zo als zij te denken.

lingo star | 15-07-13 | 18:23

The NerdHunter Weten we 100% zeker wat er in die vaccinaties zit? NEE.+++ Zeker niet. Je weet maar nooit of die geen onderdeel zijn van een toegevoegd experiment. De druk die er op ouders van jonge meisjes werd uitgeoefend om die te laten inenten tegen een baarmoedervirus, vond ik bespottelijk en beledigend. In de rij gingen ze ervoor staan! Afschuwelijk gezicht! Alsof zo'n kind straks als een losbolletje gaat leven! Ben benieuwd hoe het straks met de vruchtbaarheid gesteld zal zijn van de meiskes.

Esprit77 | 15-07-13 | 18:21

Van Leeuwen, ongefundeerd schrijven is een ding, maar gewoon maar een eindje in de rondte kletsen over zaken waar je absoluut geen verstand van hebt is iets anders. Beter gezegd: dan krijg je overbodige onzin als hierboven.
En wat die 'Osterhaus-hoax' betreft, wat heb je liever: a) een door de WHO als pandemie beschouwd virus en je daar (te goed) op voorbereiden, of b) een pandemisch virus lalalalaa je land binnen laten en dan als de doden vallen moord en brand schreeuwen omdat niemand medicijnen heeft besteld?

Djong | 15-07-13 | 18:19

@Brembo
Beundehaas heeft je gepruttel al beantwoord. Verplicht vaccineren m.i. alleen doen bij gevaarlijke besmettelijke ziektes. Wanneer je een lullige kinderziekte niet overleeft, ben je zwak en moet je uit de genenpool. Er lopen al genoeg kneuzen rond die in leven worden gehouden door medicatie.

Jim Lovell | 15-07-13 | 18:14

Is de Mazelen een doodsbedreigende ziekte? NEE.
Weten we 100% zeker wat er in die vaccinaties zit? NEE.
Vertrouwen we de overheid 100%? NEE.

Vanwaar die enorme massa-hysterie vanuit de overheid en de MSM om die paar weigeraars zo op te jagen?
Je zou bijna gaan denken dat er een andere gedachte achter zit...

The NerdHunter | 15-07-13 | 18:13

Verplicht vaccineren en toestemming om je kinderen dan te vergiftigen met E250, E621, E951, E967 en nog vele door EU goedgekeurde dubieuze hulpstoffen.

Al SchietjemeLevend | 15-07-13 | 18:13

Mmm, VVD.. Dit is dus opzichtig voorsorteren op het "pushen" van een belastingallergievaccin. Opdat u altijd maximaal blijft betalen.
.
Voorts ben ik van mening dat men de termen liberaal en VVD niet meer met elkaar in verband moet brengen...

Parel van het Zuiden | 15-07-13 | 18:11

Tegen besmetting helpt maar een ding: twee frikandellen-speciaal bij het ontbijt. En daarna niet tandenpoetsen.

Montgomery Burns | 15-07-13 | 18:09

@Reinaert | 15-07-13 | 17:58
Je gaat voorbij aan het recht op zelfbeschikking voor kinderen. Nog sterker: je vergeet het recht op leven dat door de ouders niet gerespecteerd wordt, in sommige gevallen. Dat weegt voor mij zwaarder dan het recht op religieuze fantasma's.

rara | 15-07-13 | 18:08

Zelfbeschikking als kind. Mmmmh juist. De ouders zijn primair verantwoordelijk voor de opvoeding en als die dat niet aan kunnen neemt de overheid dit van hun over. In het belang van het kind. Overigens dient de overheid de ouders ook nog te vervolgen wegens kindermishandeling.

roze_bril | 15-07-13 | 18:08

Virussen zijn altijd satan.
Het kwade in ieder geval> die mag / moet je bestrijden volgens god.

Terpen-tijn | 15-07-13 | 18:08

brambo | 15-07-13 | 17:55
Ik had al de indruk dat jij de discussie niet begreep. Het gaat dus niet over werking van vaccins maar over de verplichtstelling ervan.

Shareholder II | 15-07-13 | 18:08

Dus als ik een oud boek vind waarin staat dat ik mn kinderen niks meer te vreten moet geven, dan is dat ook geen bezwaar, tenminste als ik erbij zeg dat mijn religie me dit voorschrijft. Respect voor religies, my ass.

caspert79 | 15-07-13 | 18:06

Die sentimentele praatjes over die arme kinderen zijn wel erg irritant. Wat een bemoeizucht.

Esprit77 | 15-07-13 | 18:04

Predikanten en politici vertegenwoordigen elk een "hoger goed" dat zij misbruiken om hun invloed erdoor te drukken.
God kan zelf wel mailen of bellen als "Zijn Wil" in het gedrang komt. Politici doen al genoeg om hun greep op de testikelen en portemonnee van de burgers te versterken.

Jan Passant mk2 | 15-07-13 | 18:04

brambo | 15-07-13 | 17:44
Die paar refo mazelen zal de overheid een rotzorg zijn. Men leent dit onderwerp nu om verplichting van vaccinaties bon ton te maken. Dit is een eerste stap naar een nog engere wereld. Heleen D. spreekt hier m.i. niet als 'ethica' maar als senator.
Daarom ben ik tegen. Die paar mensen die jij nog op medische indicatie weet aan te voeren, veranderen mijn mening niet.
En wat Millecam hiermee te maken heeft is mij een raadsel. Jij bent ook voor verplichte trajecten voor kanker-bestrijding ? Of denk je dat kanker besmettelijk is ? Wie creëert hier nou een hellend vlak ?

Ik zou eventueel wel voor een regeling zijn, die minderjarigen kan doen beslissen om tóch een mazelen-prik te halen terwijl hun ouders dat niet willen. Alleen, het gaat dan om zeer jonge kinderen en dus zou dat niet zo'n zinnige wet zijn. Buiten dat er al genoeg onzinnige wetten zijn (weet elke liberaal).

Shareholder II | 15-07-13 | 18:04

Als god satan niet eens aankan, kan die ook geen virussen aan. God kan veel willen, maar niet alles lukt.
Daarom heeft hij ons de kennis gegeven om zelf medicijnen te maken.
Trappen ze ook vast wel in.

Terpen-tijn | 15-07-13 | 18:03

Dingetje is wel, dat met een paar prikkies een hoop gemeenschapsgeld bespaard kan worden.. en dan heb ik het nog niet eens over het kinderleed indirect aangedaan door de ouders.

Wat toch een zak eigenlijk, die God.

Fred van Ria | 15-07-13 | 17:59

Verplicht prikken is ook weer zoiets maar wat mij betreft wel die hele biblebelt in quarantaine en een ophokplicht.

Conan de Rabarber | 15-07-13 | 17:58

Reinaert | 15-07-13 | 17:07 |

Het dragen van de veiligheidsgordel??
in de VS lees je langs de weg "it's your life, but it's our law; Buckle up"
Zo denk ik ook over inenten tegen mazelen.

Skunk57 | 15-07-13 | 17:58

@rara | 15-07-13 | 17:52

Verhaal is me bekend. Ook nu wordt er kennelijk 'illegaal' tegen mazelen gevaccineerd, da's alleen maar goed zo. Op die manier blijft vaccinatie een keuze en geen plicht.

Plichten hebben we al genoeg. Gezond verstand steeds minder.

Reinaert | 15-07-13 | 17:58

@Esprit77 | 15-07-13 | 17:45
Tuurlijk niet.
Boekverbrandingen leiden tot niets, geven schadelijke stoffen in de atmosfeer en zijn een uiting van domme onverdraagzaamheid.
Boeken over homeopathie moeten zéker niet worden verbrand.
Goed bewaren. Middeleeuwse geschriften over aderlaten zijn toch uiteindelijk ook geld waard geworden?

Kapitein Sjaak Mus | 15-07-13 | 17:58

Het is weer aluhoedjes galore bij de holistische bakfietsbrigade. Als je er autisme van krijgt, zou ik zeggen prima, iedereen een prik. Wordt de wereld enkel beter van. Helaas is er zoiets als GrondWet die dat verbiedt. Hetzelfde stukje grondwet die je beschermt tegen een overheid die je zonder opgaaf van reden opeens op straat met een vergrootglas in de poepert wil turen. Hebben ze ooit bedacht om mensen te beschermen tegen de overheid. Maar inderdaad, laten we dat lekker opgeven vanwege een paar mazeltjes bij christenextremisten. Ik ben helemaal voor.



Kromst | 15-07-13 | 17:58

@ brambo | 15-07-13 | 17:49 | + 0 -
3 op 2500, waarvan 1 al hartafwijkingen had en we ons af moeten vragen wat de doodsoorzaak is geweest. Artsen mogen maar 1 primaire doodsoorzaak invullen.
Natuurlijk is iedere dode er één teveel, maar laten we in vredesnaam niet overdrijven.

BeunDeHaas | 15-07-13 | 17:57

@scootah rijdert | 15-07-13 | 17:32
Jij een fin?

reageerbuis | 15-07-13 | 17:56

@Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 17:51

Waarheid als een koe. Al een eeuw of veertig overigens.

Alleen wordt de invloed van diezelfde maatschappij op de persoon in de laatste eeuw wel steeds groter. Alweer een andere discussie. Die vervolgens weer een aardige overlap heeft met deze discussie want de 'geaccepteerde' maatschappij doet het ook nu no in de biblebelt iets minder dan in de omringende regionen.

Food for thought. En heul veul discussies to follow ;-)

Reinaert | 15-07-13 | 17:56

@Shareholder II | 15-07-13 | 17:38
Ik had al de indruk dat we elkaar niet goed begrepen. Ik had het over een vaccin dat levens redt. Waar val je over?

brambo | 15-07-13 | 17:55

Pot Vol Koffie | 15-07-13 | 17:27

Interessante lectuur voor doofpotstommies en complottheo & thea's

Leaque of Morons | 15-07-13 | 17:54

@Reinaert | 15-07-13 | 17:45
De religieuzen zijn absoluut solidair. Ze zijn dat helaas op het verkeerde punt. Je bent echt niet gelukkig als je zwaar-gehandicapt eindigt in een verzorgingshuis na een zware polio-aanval.

Kinderen hebben ook recht op zelfbeschikking, wist je dat ten tijde van de polio-epidemie in de jaren negentig kleine kinderen stiekem naar de dokter gingen omdat ze niet dood wilden? Zag ik laatst op TV, weet niet meer waar.

rara | 15-07-13 | 17:52

@Reinaert | 15-07-13 | 17:48
De maatschappij tast eenieders integriteit aan...

Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 17:51

Verplicht vaccineren vind ik trouwens onzin , mensen hebben ook hun eigen verantwoording .
Stel je voor dat je verplicht bent om pillen te gaan slikken die de dokter voorschrijft of dat je verplicht
bent een operatie te ondergaan.
Gelukkig hebben we nog een keuze en dit wil ik graag zou houden.

Eurotokkie | 15-07-13 | 17:50

Indien ouders vanwege geloofsovertuiging niet vaccineren, dan kiezen ze toch ook voor alleen gebedsgenezing in het basispakket.

Ing. eslapen | 15-07-13 | 17:50

Vrijheid over eigen lichaam of verplicht inenten om de bevolking te beschermen... Niet inenten omdat het niet mag van de Bijbel, dan ook geen medische zorg op onze kosten, vind ik wel zo fair! Wel verplicht inenten dan ook niet zeiken dat de overheid zich overal tegenaan bemoeit. Tja, voor welke kant kies je dan?

Leaque of Morons | 15-07-13 | 17:49

Prima ,zelf laten uitzoeken en later laten verklaren aan hun kinderen al dan niet gehandicapt hoe de HERE dit als positief ziet. Is er ook al een vaccinatie tegen incompetente landsbestuurders ? Nee. Werk aan de winkel voor farmaceut Serum in India.

nan6896 | 15-07-13 | 17:48

Eurotokkie
Daar kan wel eens gelijk in hebben .

onderbuikgevoel | 15-07-13 | 17:48

Kinderen laten lijden vanwege je geloof. Zulke mensen moet je gewoon keihard aanpakken. Maak er een wet tegen, mijn stem heb je dan.

Rico Tampeloerus | 15-07-13 | 17:48

@Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 17:44

Iedere vorm van onderwijs is er op gericht de leerling 'klaar te stomen' voor de maatschappij. Daar begint het gedonder al natuurlijk - aangezien die maatschappij bepaalde eisen aan mensen stelt en bepaald gedrag verwacht.

Wat mij betreft een andere discussie dan één over mazelen, al overlapt het elkaar inderdaad wel.

Reinaert | 15-07-13 | 17:48

@arretje | 15-07-13 | 17:33
Spellingnasi.

rara | 15-07-13 | 17:47

Het zijn de mazelen maar.. of de bof.. loopt bijna altijd goed af... heel soms maar raken kinderen invalide of overlijden.

Terpen-tijn | 15-07-13 | 17:47

Nu nog wachten op de openbare boekverbrandingen van homeopathische literatuur. Is men ook zo tegen. Zoooo gevaarlijk.

Esprit77 | 15-07-13 | 17:45

Fr3bzY | 15-07-13 | 17:41 |
Kijk.
Daar hebben we tenminste iemand die zich laat leiden door onderbouwde en zinvolle informatie uit onverdachte bron.

Kapitein Sjaak Mus | 15-07-13 | 17:45

@rara | 15-07-13 | 17:40

Ja. Want: die gekozen gestoorden zullen echt niet voor de 'slachtoffers' gaan zorgen behalve middels mooipraat en geweldige ideeën zoals verplichte vaccinatie. Die religieus gestoorden daarentegen zullen dat doen met alle mogelijkheden die ze hebben. Tot - ultimo - aan het graf.

Deze discussie is dubbel, zo voel ik dat óók, maar ik weet wel waar mijn sympathie in de gegeven situatie ligt.

Reinaert | 15-07-13 | 17:45

@Shareholder II | 15-07-13 | 17:36
En sommige zeer ernstige, te voorkomen schade, door oplopen die met een veilig vaccin voorkomen kunnen worden. Tevens zijn deze zieken een bedreiging voor personen die om medische redenen niet kunnen worden gevaccineerd. Wat is er nu onjuist, onwenselijk, als het verplicht wordt om kinderen verplicht in te eten met dit vaccin. En kom nu niet aan met het hellend vlak want dat slaat nergens op. Bovendien kennen wij al een zorgplicht voor opvoeders. Alleen deze wordt teniet gedaan door het fantastische concept vrijheid van geloof. Toen Millecam doodging door kwakzalvers riep iedereen er ook schande van. Die deed het nog zelf. Deze kinderen hebben geen keuze. Die dragen de gevolgen van de geloofsinterpretatie van hun ouders. Daar heeft de overheid ook voor te zorgen.

brambo | 15-07-13 | 17:44

't zijn de mazzelen maar hoor jongens.

Pindakees | 15-07-13 | 17:44

@Reinaert | 15-07-13 | 17:26
Moeilijk moeilijk. Ik denk dat onderwijs hoe dan ook de geestelijke integriteit aantast. Toch valt er iets voor te zeggen, zolang het gaat om opleiden tot geïnformeerde burgers die zelf keuzes kunnen maken.

Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 17:44

Het zijn helaas niet alleen de bible mensen die hun kids blootstellen aan deze ziektes.
kijk maar eens voor de gein op de alternatieve en aluhoedjes sites en lees de reacties van mensen.

Super eng en sekte achterlijkheid.

lady blabla | 15-07-13 | 17:43

@exkoppijn | 15-07-13 | 17:18
Amen.

rara | 15-07-13 | 17:43

Het is goed dat inenten verplicht wordt, zo bestaat er een kans dat een ziekte voorgoed uitgeroeid wordt.
Net zoals al met pokken is gebeurd.
Dat zou toch geweldig zijn?

Terpen-tijn | 15-07-13 | 17:42

olympiczion.com/index.php/vaccinatiebe...

ach jah lekker je kinderen volspuiten met troep die niet werkt en zelf allerlei verschrikkelijke ziektes veroorzaakt. gelukkig is het nog niet verplicht...

Fr3bzY | 15-07-13 | 17:41

Leuk dat je voor de vrijheid wat kinderen aan de mazelen wilt laten lijden... Alleen zijn mazelen goed te behandelen (alleen raar van die dubbele moraal, niet vaccineren, wel behandelen) Maar problematischer wordt het als polio weer de kop op steekt. Immers zijn de gevolgen wat groter. Ik ben een groot voorstander van persoonlijke vrijheid, maar waar leg je de grens als de volksgezondheid in gevaar komt?

TheLuggs | 15-07-13 | 17:40

@Reinaert | 15-07-13 | 17:32
Liefhebbend. Dat woord zegt dus niets over de kwaliteit van verzorging die een liefhebbende ouder biedt. Liefhebbende gristenouders laten hun kind dus met een gerust hart sterven voor hun eigen misvattingen.

Je hebt dus meer vertrouwen in religieus gestoorden dan verkozen gestoorden?

rara | 15-07-13 | 17:40

onderbuikgevoel | 15-07-13 | 17:37 | + 0

Valt onder kindermishandeling denkt ik.

Eurotokkie | 15-07-13 | 17:40

Getuige bepaalde minkudo's heeft Staphorst blijkbaar tegenwoordig ook internet
Het moet natuurlijk niet gekker worden

Tobi | 15-07-13 | 17:39

@ brambo | 15-07-13 | 17:34 | + 0 -
Ik hoop een valide punt aan te dragen, laat ik niet arrogant worden. De BMR-vaccinatie slaat op Bof, Mazelen en Rode Hond. Bof heeft als belangrijkste complicatie hersenvliesontsteking. Alleen is dat een gevalletje 0,2-0,7% dacht ik. Mazelen zoals gezegd heeft als belangrijkste complicaties longontsteking en oor of middenoorontsteking. Rodehond heeft nauwelijks gemelde complicaties. Het kán zo zijn in het geval van vrouwen dat wanneer zij rodehond krijgen tijdens de zwangerschap dat het problemen geeft voor de ongeboren baby zoals verlies van gehoor en visus. De kans daarop is echter zó beperkt.
Uw plempsel met "levensreddend" is derhalve, in mijn opinie en met mijn kennis van zaken, nogal overtrokken.
Er zit meer risico aan het gebruik van een gemiddeld medicijn dan aan BMR.

BeunDeHaas | 15-07-13 | 17:39

@BeunDeHaas | 15-07-13 | 17:26

Ik ben ook geen expert, ik lees dingen, ik heb een paar dingen geleerd op school, voor de rest doet mijn gezond verstand het meeste werk en doet de onderbuik de rest.

Puur medicatie vind ik geen oplossing: dat is het typisch Nederlandse gedrag van symptoombestrijding zonder zich vervolgens om de oorzaken te bekommeren - want Nederland is wel één van de koplopers in het verstrekken van medicatie gerelateerd aan DSM-gebonden klachten.

En ook dat stinkt.

Reinaert | 15-07-13 | 17:38

brambo | 15-07-13 | 17:30
Je begint jezelf nu tegen te spreken?

Shareholder II | 15-07-13 | 17:38

Ouders die niet willen dat hun kind een vactinatie krijgt moeten dat zelf weten, echter krijgt het kind daar door een ziekte en overlijd het kind of wordt het hierdoor gehandicapt ,dan zijn de ouders hiervoor aansprakelijk. Volgens mij is dit of dood door schuld of zwaar lichamelijke schade. Je bent dan strafbaar en kan dan vervolgd worden.

Maar ja misschien zie ik het wel verkeerd

onderbuikgevoel | 15-07-13 | 17:37

brambo | 15-07-13 | 17:26
Waar -van die fractie- het merendeel vanzelf geneest ?

Shareholder II | 15-07-13 | 17:36

@Jim Lovell | 15-07-13 | 17:31
Dus omdat jij er niet aan bent doodgaan en er niks ernstigs aan hebt overgehouden hoeft de rest van de wereld niet gevaccineerd te worden. De logica is weer ver te zoeken vandaag.

brambo | 15-07-13 | 17:36

gooi en smijtwerker | 15-07-13 | 17:12 | + 4 -
Oneens. Geloven is geen recht maar een uiting van zeer beperkte intelligentie. Net zoals niet inenten dat is.
Helaas is stupiditeit niet illegaal.

Freddie Stobart | 15-07-13 | 17:36

Toch goed gespeeld van Rutte> je moet die geloofsgekkies met hun eigen argumenten verslaan.
Niet de hersenspoeling bestrijden zeg maar, alleen de volgorde omdraaien.

Terpen-tijn | 15-07-13 | 17:36

@Harreeee | 15-07-13 | 17:13
Thimerosal heeft nooit in de Nederlandse vaccins gezeten. Waar komen onze ADHD-gevallen dan vandaan?

rara | 15-07-13 | 17:36

@BeunDeHaas | 15-07-13 | 17:31
Je gaat nu een valide punt aandragen waarom ik ongelijk heb? Help me even dan... Zo blijven we om elkaar heen dansen.

brambo | 15-07-13 | 17:34

Over de rug van al die arme kinderen je gelijk halen omdat het de wil van God is.

Eurotokkie | 15-07-13 | 17:33

Tja moeilijk verhaal. Ik denk dat het uiteindelijk om zo'n minderheid gaat, dat de moeite om het te verplichten niet opweegt tegen het verdwaalde nieuwsbericht en de ophef daaromheen, eens in de zoveel jaar. Dus laat het maar gewoon zoals het is, scheelt weer geld.

Old_Spice | 15-07-13 | 17:33

van Leeuwen, welk precedent wordt er geschept?

Juist is: 'Hiermee wordt een precedent geschapen' ('hiermee creëren we een geval waarop men zich later gaat (of meent te kunnen) beroepen').

onzetaal.nl/taaladvies/advies/scheppen...

arretje | 15-07-13 | 17:33

Als u niet doet wat wij willen, dan komen wij u morgen preventief ruimen. Om 6:45 uur wel te verstaan.

Esprit77 | 15-07-13 | 17:33

Hastur | 15-07-13 | 17:21
Jij. Bent. Eng.

scootah rijdert | 15-07-13 | 17:32

Toen ik (babyboomer) nog jong was, was polio de grote schrik. We kregen geen zwemles meer i.v.m. besmettingsgevaar en een aantal klasgenootjes liepen met een beugel. "maak je niet moe" zei mijn moeder destijds, want.... De vrouw van een vriend van me zit nog steeds in een rolstoel. Het beschikbaar stellen van de vaccinatie werd toen dan ook gezien als een grote vooruitgang.
Ik heb dan ook geen enkel probleem met vaccinatie, onze dochter heeft ze allemaal gehad en leeft nog steeds!

Jeff Hawke | 15-07-13 | 17:32

@rara | 15-07-13 | 17:21

Ik leg de verantwoordelijkheid liever bij (liefhebbende) ouders dan bij een bureaucratische overheid. Gewoon omdat ik meer vertrouwen in die ouders heb, ze draaien immers ook zélf op voor de eventuele gevolgen en in het geval van de overheid moet je dat nog maar afwachten.

Als ik ouder zou zijn dan zou ik laten vaccineren, maar dat is een keuze die ik als ouder maak en die welke overheid dan ook niet voor mij zou mogen maken.

Dáár zit 'm de crux.

Reinaert | 15-07-13 | 17:32

@ Rain Man / 17:29
Doorgedraaide religek !

Tobi | 15-07-13 | 17:32

@ brambo | 15-07-13 | 17:28 | + 0 -
"Levensreddend"? U bent bekend met het BMR-vaccin hoop ik?

BeunDeHaas | 15-07-13 | 17:31

Vroegah waren die inentingen er nog niet, dus ik kreeg in 1 jaar alle kinderziektes, bof, mazelen en rode hond. Niks aan de hand, ben alleen zo gek als een deur en heb een zenuwtik, maar dat komt van het zuipen zegt de specialist.
Burp!

Jim Lovell | 15-07-13 | 17:31

"Nu is het mazelen, straks een Osterhaus-hoax zoals de vogel/varkens/struisvogel-griep en over een tijdje een vaccin tegen roken drinken barbecuen en een prik waar je neurotisch wortels van gaat vreten."

De klassieke stropop.

brambo | 15-07-13 | 17:30

Wat als het Mo.... ach laat ook maar.

De gezondheid van het kind staat bij mij voorop, boven de religie van de ouders.

kicktherabbit | 15-07-13 | 17:30

Tobi | 15-07-13 | 17:25

Fascist!

Rain Man | 15-07-13 | 17:29

@Reinaert | 15-07-13 | 17:22
Die psychofarmaca zijn sinds niet al te lange tijd een erkend probleem. Tegenwoordig schrijft de huisarts veel minder snel antidepressiva voor dan een paar jaar geleden. Ook dingen als Ritalin worden minder snel voorgeschreven. Althans, dat is de bedoeling. Ik ken de recente cijfers niet.

rara | 15-07-13 | 17:29

rara | 15-07-13 | 17:21 |
Ook ik vind het een hellend vlak.
Noem me naïef, maar ik heb meer moeite met het weigeren van een bloedtransfusie na een ongeval, dan met het niet inenten. Maar ik ben dan ook niet goed op de hoogte wat de risico's zijn voor anderen die wel ingeënt zijn.

Dwaaas | 15-07-13 | 17:29

Is vandaag de hele achterban van SOPN hier terechtgekomen of zo? Er is van alles verplicht in dit land maar een levensreddend vaccin verplicht aan kinderen geven, dat is ineens een brug te ver. Unbelievable.

brambo | 15-07-13 | 17:28

splinterpartij. geen aandacht aan besteden.

Rico den Hollander | 15-07-13 | 17:27

Mevrouw Dupuis, u zit in de eerste kamer, als u zo graat dingen verplicht wilt stellen gaat u maar in de twwede kamer zitten. Die is daarvoor bedoeld. De eerste kamer is befoeld om wetten op haalbaarheid te toetsen. Dus ga hop alstublieft terug in uw hok en blijf bij uw leest en met u alle andere eerste kamer leden. blijf bij uw leest.

Ies niet graties | 15-07-13 | 17:27

@Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 17:18

Leerplicht tast de lichamelijke integriteit niet aan. De psychische integriteit wellicht wel, afhankelijk van de kwaliteit en aard van het genoten onderwijs, maar dat is een andere discussie lijkt me.

Het zijn allebei fundamentele discussies met dien verstande dat ze wel fundamenteel verschillend zijn.

Reinaert | 15-07-13 | 17:26

@ Reinaert | 15-07-13 | 17:22 | + 0 -
Die discussie wil ik best voeren, al ben ik geen expert. Zeker nu het DSM-V op onze deur klopt, en ineens allerlei aan autisme verwante stoornissen weer onder een hoed gevangen worden (volgens mij gaat het ASS eten, no pun) geeft al genoeg stof tot nadenken.

Ook het feit dat inderdaad veel mensen verslaafd zijn aan antidepressiva, of nog erger, de pammetjes die maar voorgeschreven worden zonder te checken of het nog echt wel nodig is.

Als ik in extremis een punt moet maken: die Biblegekkies hebben ergens écht wel een punt. Alleen om de verkeerde reden.

BeunDeHaas | 15-07-13 | 17:26

@rara | 15-07-13 | 17:26
soms MET moeite, dus.

rara | 15-07-13 | 17:26

@Shareholder II | 15-07-13 | 17:22
Ruim 331 zieken?

brambo | 15-07-13 | 17:26

@CoffeePatch | 15-07-13 | 17:12
Soms zonder problemen, soms zonder moeite. Zoals het altijd was geweest, dus werd het toen geaccepteerd als een fact of life.

Mazelen gaat gepaard met ernstige complicaties: www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-z...

rara | 15-07-13 | 17:26

Best wel een aardig onderwerp. Wat is het grotere kwaad: religie of overheid.
Hoe minder van beiden hoe gelukkiger je wordt.

Freddie Stobart | 15-07-13 | 17:25

Wat een gezemel, VanLeeuwen
Inenten die kinderen, en geen gebazel met de bijbel in de hand, dat flikken ze maar in andere landen - en het liefst helemaal nergens
Niet inenten levert niet alleen gevaar op voor het kind in kwestie, maar ook voor kinderen in de omgeving
In dit geval is verplichte inenting prima, al is het alleen al vanwege de volksgezondheid

Tobi | 15-07-13 | 17:25

@Harreeee | 15-07-13 | 17:13
Aluhoedje al gevouwen?

Pot Vol Koffie | 15-07-13 | 17:24

Ik ben het echt niet eens met de ouders uit de Biblebelt die denken dat God tegen vaccinatie is. Alleen hoort de overheid zich er niet mee te bemoeien. Het is de keuze van de ouders over de lichamelijke integriteit van hun kroost, zolang zij zelf de keuze niet kunnen maken.
Is het vervelend voor die kinderen? Ja, dat is het zeker, maar nu is mazelen slechts in extremis erg gevaarlijk. De meest gehoorde complicaties zijn longontsteking en middenoor ontsteking. Als je het slecht treft krijg je hersenvliesontsteking, maar volgens mij zijn daar niet veel gevallen van bekend.

Zolang de ouders de rekening gepresenteerd krijgen voor het afzien van vaccinatie moeten ze het zelf weten.

Sowieso krom dat er uiteindelijk geheime vaccinaties plaatsvinden. Ouders die blijkbaar erg onder druk staan van de Bijbelse gemeente om vooral niet te vaccineren, doen het stiekem.

Maarja, dat uitgerekend een zogenaamd liberale partij met dit soort bemoeienis komt... is een teken aan de wand, me dunkt.

BeunDeHaas | 15-07-13 | 17:23

Ik heb van een arts begrepen dat het wel prettig is dat die refo-josti's zich niet alten inenten. Het is vanuit een epidemiologisch standpunt schijnbaar wel lekker dat het virus op heel kleine schaal blijft bestaan. Houdt het collectief immuun systeem scherp of zo.

Weet het fijne er niet van maar het klinkt niet geheel onlogisch. Dat die paar refo kids er de dupe van zijn is ergens wel sneu maar die hebben toch al een kutjeugd. Verplichte dingen vanuit de overheid lijkt me hier iig niet de oplossing. Je zou wel kunnen bedenken dat het op sommige locaties verplicht is om ingeent te zijn. Net zoals het verplicht is om een rijbewijs te hebben om auto te mogen rijden.

BlauwVanBinnen | 15-07-13 | 17:23

@rara | 15-07-13 | 17:16

Wat zijn anno tegenwoordig nog medicijnen en wat zijn gereguleerde narcotica? Zó veel mensen in dit land die al verslaafd zijn aan de antidepressiva, zó veel jeugdigen die al volgestouwd worden met allerhande meuk, waar gaan we naar toe? Ik ben persoonlijk niet bekend met de materie maar wat ik lees vind ik beklemmend. Een volk dat draait op psychofarmaca. Geen goed teken.

Die RFID-chips zijn dan nog maar de kers op de taart.

Reinaert | 15-07-13 | 17:22

@ brambo | 15-07-13 | 17:08
Als de grote meerderheid is ingeënt tegen mazelen, wat is dan het gevaar van die paar mensen die dat niet zijn ?

Shareholder II | 15-07-13 | 17:22

@Reinaert | 15-07-13 | 17:16
De kern zit 'm in persoonlijke vrijheid versus collectieve wijsheid. Jij noemt het niet vaccineren een hellend vlak, maar voor mij is er dan al een grens overschreden. En dat is zuiver een gevoelskwestie, dat geef ik toe.

Misschien speelt het mee dat ik zelf mazelen heb gehad, mijn zus heeft de bof gehad, en in de buurt zaten ook een paar zwaargehandicapten die polio hebben gehad. Deze ziektes kunnen we tegenwoordig in de meeste gevallen voorkomen, en dat zou een hoop ellende schelen. Nu hebben we het over mazelen dus waar hebben we het over, maar als er weer een polio-epidemie uitbreekt dan vallen er slachtoffers.

rara | 15-07-13 | 17:21

Ik zou het geheel terecht vinden. Je kinderen zijn niet jouw eigendom. Ze worden geboren als staatsburgers en hebben het recht om beschermd te worden, ook tegen de waanideeën van hun ouders. Dus als jij ze op basis van sprookjes van fundamentele rechten gaat onthouden, is het aan de overheid om in te grijpen.

Hastur | 15-07-13 | 17:21

@Harreeee | 15-07-13 | 17:13
En tegen al die ziektes, ADHD, Autisme enz. zijn prima medicijnen verkrijgbaar.

Zie hier de constructie van de medicijnmaffia.

zwartzondersuiker | 15-07-13 | 17:21

Wat de uitkomst ook is: arme, arme kinderen.

Petrus de Rewa | 15-07-13 | 17:21

Ik heb nog niet eens zoveel moeite met die enkele sterfgevallen. Meer met de gehandicapten die ongewild een zwaar leven tegemoet zien en de kosten die dat met zich meebrengt.

exkoppijn | 15-07-13 | 17:20

Gewoon de rekening door de relietokkies zelf laten betalen als aantoonbaar de ziekte komt door het niet laten vaccineren. Misschien kunnen ze dat declareren bij hun kerk.

reageerbuis | 15-07-13 | 17:20

@tipo | 15-07-13 | 17:13
In Duitsland praten ze Duits.

Pot Vol Koffie | 15-07-13 | 17:19

Discussie graag voeren met argumenten en niet met bijbelse citaten of hersenkronkels gebaseerd op die citaten.

exkoppijn | 15-07-13 | 17:18

@Reinaert | 15-07-13 | 17:16
Vind jij de leerplicht ook fascistisch?

Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 17:18

Op zich een politieke mening maar inderdaad niet ontzettend liberaal. Mark Rutte was nog erger want hij vond scheiding van kerk en staat niet belangrijk. Dat hebben we in Nederland officieel ook niet maar om maar even een onzichtbare vriend in te stellen en aan iedereen te vertellen wat die van je wil, dat is gewoon 100% fout voor een premier. Opzouten, Rutte!

Giskard Reventlov | 15-07-13 | 17:18

Leven en laten leven, sterven en laten sterven. Net als die rauw-voedsel-moeder: laat gaan.

Detlev Tarnowitz | 15-07-13 | 17:17

@Reinaert | 15-07-13 | 17:07
Gevoelsmatig wil ik je wel tegenspreken, maar je hebt een goed punt.

Behalve die RFID-chip. De stap van medicijnen naar Track 'n Trace is nogal groot, dat verkoop je niet zo makkelijk. Zeker niet aan de tokkies, die willen al helemaal niet opgespoord kunnen worden.

rara | 15-07-13 | 17:16

@brambo | 15-07-13 | 17:08

Quote: "Er is niks onliberaals aan vaccineren verplichten".

Verplicht vaccineren is niet liberaal maar domweg fascistisch. Uiteraard is het niet vaccineren van wilsonbekwamen (lees: kinderen) een hellend vlak maar dat moeten we dan maar op de koop toe nemen.

Ethiek is een aardig onderwerp van discussie, ook in dit geval, maar dra er dwang aan te pas komt (en dat is in het kennelijke voorstel van mevrouw de senator aan de orde) zijn we ook de ethiek voorbij.

Ik begrijp je standpunt verdoemd goed maar ik kan het om andere, voor mij meer elementaire, redenen helaas niet mee eens zijn.

Reinaert | 15-07-13 | 17:16

@faz | 15-07-13 | 17:06
Ouderlijke bevoegdheid ontnemen wordt al vaak genoeg gedaan wanneer de ouders niet voor hun kinderen kunnen zorgen of hier niet verantwoordelijk genoeg voor wordt geacht. Ik ben het niet eens met het verplichten, maar hier moet wel iets aan gedaan worden. Je mag je kind toch ook niet laten besnijden bij geboorte?

Pot Vol Koffie | 15-07-13 | 17:16

Dat is toch juist niet liberaal? Hoe minder gelovige mensen hoe beter, dat is Darwin. Laat ze hun eigen nageslacht maar uitroeien.

fietskettingslot | 15-07-13 | 17:16

@tipo | 15-07-13 | 17:13
Dat mag maar op beperkte plekken en het aantal verkeersdoden is er dan ook stukje hoger.

brambo | 15-07-13 | 17:15

Laat ik voor alle alu-hoedjes deze infographic nog even plaatsen:

imgur.com/pvy4Brc

brambo | 15-07-13 | 17:14

mag ik de schrijver van dit artikel er even op wijzen dat mevrouw Els Borst van de eveneens "liberale"D66 de oproep tot overheidsingrijpen ondersteunde.

Volgende D66 stap: tegenstanders van de EUSSR in heropvoedingskampen ??

Winston1 | 15-07-13 | 17:14

Thimerosal is een bijzonder giftig neurotoxine. Het bevat ‘ethylmercury’. In Rusland is het middel al twintig jaar verboden. Vele studies wijzen uit dat thimerosal accumuleert in de hersenen, hersenbeschadigingen veroorzaakt, waarvoor kleine kinderen extra gevoelig zijn. Alle Scandinavische landen, Oostenrijk, Japan en Groot-Brittanië hebben de stof verboden. Wanneer je thimerosal in een testschaaltje doet, sterft de levende cultuur erin.

“Ik stond perplex”, zei Verstraeten, toen hij de cijfers zag die een verband legden tussen thimerosal en spraakstoornissen, ADHD, hyperactiviteit en autisme.
Sinds 1991, toen het CDC en de FDA drie extra vaccinaties met daarin thimerosal aanraadden voor kinderen, is het aantal gevallen van autisme vervijftienvoudigd. Van 1 op 2500 kinderen naar 1 op 166 kinderen.

olympiczion.nl/index.php/geen-autisme-...

Harreeee | 15-07-13 | 17:13

@brambo 17:08
In Duitsland mag je wel harder dan 160 en is vaccineren tegen de mazelen niet verplicht.

tipo | 15-07-13 | 17:13

Nu nog even zo een futiliteit als de Grondwet buiten werking stellen dat onder deel over lichamelijke integriteit is zóóóóó overated

TheStef | 15-07-13 | 17:12

nou kan iedereen van mening verschillen over het vetrouwen in een imaginair godsbeeld, maar het vetrouwen in de overheid - en dan vooral van een overheid die zich laat adviseren door direct belanghebbenden uit de industrie - is nog veel onzekerder. en dat die industrie meer dan eens de discussie drijft bewees de HPV-vaccinatie en - 300 miljoen weggepleurd - de kippenhoest.
.
in de goed oude tijd werden wij door mijn moeder gewoon oningeent op bezoek gaan bij kinderen met mazelen en de bof. dan had je dat maar vast gehad. en daar kan ook geen inenting tegenop.
.
in ontwikkelde landen als duitsland is de sterfte aan mazelen 1 a 2 per 10.000 ziektegevallen. toegegeven, de nederlandse gezondheidszorg is nogal afgegleden, maar zal toch duidelijk beter scoren dan die van Nigeria.
.
deze discussie moet je voor al loszien van aversie tegen godsdiensten. niet geloven is net zo goed een recht als wel geloven. maar de kosten van doorgaande overheidsbemoeienis gaan van een rubberentegelmaatschappij naar een nanny state. en ik moet eerlijk zeggen dat ik erg hecht aan persoonlijke vrijheden.

gooi en smijtwerker | 15-07-13 | 17:12

Ik ben erover na gaan denken en sinds de elitaire nep-libreraal "ethica" senator Heleen D. erover lult ben ik het eigenlijk met de refo's eens. Iedereen bepaalt zelf of ie het lichaam door de overheid laat penetreren. En ouders bepalen dat voor hun minderjarig kroost.

Tegen verplichte vaccinaties, want ik wantrouw mijn besmette overheid.

Shareholder II | 15-07-13 | 17:12

De vaccinatie is sinds 1976 opgenomen in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma.
Hoe hebben al die babyboomers de mazelen overleefd?

CoffeePatch | 15-07-13 | 17:12

@donjon | 15-07-13 | 17:06
Ook nooit gehoord van die slippery slope, dus.

rara | 15-07-13 | 17:11

Eerst maar eens de financiele banden van het RIVM met de farmaceutische industrie blootleggen. Dan maar eens bepalen hoe onafhankelijk het advies mbt inenten is. Een gezond geboren lichaam moet de wereld gewoon aankunnen zonder vaccinaties. We mogen zelf bepalen hoe we ons beschermen dat hoeft de overheid niet voor te schrijven. O ja ook het vetband tussen vaccinaties en ADHD, dyslexie etc eerst maar eens goed onderzoeken. Benieuwd hoeveel bevindelijk christenen aan ADHD leiden. Ik gok zo goed als niemand

Ies niet graties | 15-07-13 | 17:11

Vaccinaties zijn dermate goed getest en hebben een dermate positief effect, dat het nauwelijks als inbreuk op de lichamelijke sfeer zou moeten gelden. Er bestaan ergere inbreuken door de overheid die in tegenstelling tot die vaccinaties wel negatief kunnen uitpakken voor ons (lichaam). Niet zeiken. Prikken!

Moederneuk | 15-07-13 | 17:10

We mogen ook niet met 160 over de snelweg rijden omdat er nu eenmaal een bepaalde causaliteit bestaat tussen snelheid en slachtoffers. Je brengt daarmee dus ook anderen in gevaar. De vrijheid van het liberalisme reikt zover totdat je anderen in hun vrijheid ernstig aantast. En dat gebeurt, jonge kinderen krijgen geen vaccin omdat hun reli-ouders dat niet kunnen rijmen met hun geloofsopvattingen. Mazelen is geen onschuldige ziekte. Zie ook dit artikel www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-p...
Voorts, het is van groot belang dat iedereen zich in laat enten omdat er twee groepen zijn die nog van ingeent zijn: 1) Heel jonge kinderen 2) Mensen die om medische redenen niet kunnen worden gevaccineerd. Voor deze twee groepen is het van groot belang dat iedereen die dat medisch kan zich laat vaccineren.
Het valt me tegen van GeenStijl dat als het om retardness gaat van het orthodoxe christendom ze veel toegeeflijker zijn dan bij de islam. Er is niks onliberaals aan vaccineren verplichten. Het enige nadeel is wat geschoffeerde grefo-ouders. Nou, dat waait ook wel weer over. In Frankrijk is je kind niet welkom op school als het niet is gevaccineerd. Prima opgelost.

brambo | 15-07-13 | 17:08

Moeten alle GeenStijl-zwitsalletjes ook verplicht ge-ent worden trouwens?

kloosterkade | 15-07-13 | 17:08

Ik wist overigens niet dat mazelen ALTIJD tot de dood leidt. Ik sliep drie dagen zonder te eten en te drinken, en toen was het over. Ik spring, ik zing en ik lach.

SGP-ert | 15-07-13 | 17:08

Heleen Dupuis vond JK de Jager zo een goede minister, dat ze hem wel als minister aan wilde laten blijven in een PvdA-VVD-kabinet. Ze slikt dus zelf erg gekke medicijnen.

tipo | 15-07-13 | 17:08

Alhoewel ik het nadrukkelijk *oneens* ben met ouders die hun kroost niet willen laten vaccineren ben ik het even *oneens* met senatoren van welke politieke signatuur dan ook die menen daar een bindende mening over te moeten hebben.

Vaccinatie is de verantwoordelijkheid van de ouders, niet die van de overheid. Ouders die hun kinderen - om welke reden dan ook - niet wensen te laten vaccineren mogen wat mij betreft dan ook opdraaien voor de gevolgen, dat moge duidelijk zijn. Maar dat betekent nog niet dat de overheid zich diezelfde verantwoordelijkheid eigen mag maken, al was het maar omdat we dan binnenkort allemaal met een onderhuids geïnjecteerde RFID-chip rond lopen.

Lichamelijke integriteit is een verantwoordelijkheid van de individuele burger. Daar mag een overheid zich niet mee (kunnen) bemoeien. Hoe wrang dat in de gegeven situatie dan ook wellicht klinken moge, maar zoals wij allemaal weten heeft een precedent somtijds akelige gevolgen.

Moeten we niet willen. Dan maar mazelen. Hoe cynisch ook.

Reinaert | 15-07-13 | 17:07

@sananda | 15-07-13 | 17:04
Wat een SCHREEUWerig stuk is dat. Denken ze dat ik doof ben, of zo?

rara | 15-07-13 | 17:07

Beter kan je het niet verplicht stellen, eerst zijn het de grevo's zo meteen moeten de mannen verplicht anti erectie vaccinatie doen, vanwegen vrouwonvriendelijkheid of zo.... neeej laat maar, stuur de grevo's maar de ziekenhuis rekening en de uitvaart eindrekening. wie weet bestaan ze over 10 jaar niet meer

nickstert | 15-07-13 | 17:07

ZELF-beschikking is niet GEZINS-beschikking. De VVD beschermt kinderen (individuen) tegen hun ouders. Daarmee is de VVD wel liberaal. Het gezin als uitgangspunt nemen is typisch CDA/Christelijk.

Net als de leerplicht, daarmee maakt de overheid ook onderscheid tussen indidivuen en gezin: namelijk dat alle kinderen onderwijs moeten krijgen, ook al willen sommige ouders dat niet.

cmdrzulu | 15-07-13 | 17:07

Lastig vraagstuk. Ik heb er in ieder geval geen antwoord op.

Maar het maakt maar weer lekker duidelijk hoe liberaal onze salonliberalen van de VVD zijn.

Dwaaas | 15-07-13 | 17:06

Nu is het mazelen, straks een Osterhaus-hoax zoals de vogel/varkens/struisvogel-griep en over een tijdje een vaccin tegen roken drinken barbecuen en een prik waar je neurotisch wortels van gaat vreten. Nee bedankt.

.
_____
.
En zo wordt langzaam de weg bereid voor de ultieme injectie, verplicht voor iedereen: de ID-chip.

donjon | 15-07-13 | 17:06

Gewoon stuk voor stuk laten sterven die gelovigen. Vind God vast niet erg; zijn ze lekker dicht bij 'm.

kloosterkade | 15-07-13 | 17:06

Nu is het mazelen, straks ... een prik waar je neurotisch wortels van gaat vreten.

Zeg van Leeuwen, heb je ooit van de slippery slope fallacy gehoord? Of dat de rekening niet naar de ouders gestuurd kan worden omdat dat discriminatie op basis van religie is? Spijtig, dit.

rara | 15-07-13 | 17:06

Ze gaat zelfs nog veel verder, om dat vaccineren wil ze de ouders de ouderlijke bevoegdheid ontnemen. Hoezee. De volgende stap is dat elk pas geboren kind wordt onteigend door de staat? Hoe 1984 wil je het hebben.

faz | 15-07-13 | 17:06

Precies, gewoon laten uitsterven. Achterlijk volk.

Parsons | 15-07-13 | 17:05

We bemoeien ons toch ook met kinderen die worden mishandeld? Dit is ook een vorm van mishandeling.

flame_me | 15-07-13 | 17:04

Ga eens van de accoutn van Van Leeuwen af, Quid.

Wc-kip | 15-07-13 | 17:02

Nee, maar de refo's kunnen zelf wel een bepaalde bijbeluitleg opleggen. The horror.

De Regeering | 15-07-13 | 17:02

Vrijheid houdt op waar die van anderen begint. Grefo's zijn een gevaar voor hun eigen kroost en door de verspreiding voor de gezondheid van anderen. Roerend mee eens met dit beleid.

Godsammekraken | 15-07-13 | 17:02

-weggejorist en opgerot-

Napoleon I | 15-07-13 | 17:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken