Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Energieakkoord: heel NL nationaal windmolenpark

windmolengaathelemaalstuk.gifMilieugekkies hebben nu officieel dit land gegijzeld. Heeft u het nieuwe Nationale Energieakkoord al gezien? Moet u even bij Trouw kijken. Daar heeft het kabinet de grote lijnen van het akkoord gelekt, dat vanmiddag na de ministerraad wereldkundig wordt gemaakt. Samenvatting: windmolens overal. Kolencentrales dicht (behalve de nieuwste). Grootschalig isoleren van woningen en bedrijfspanden. Elk gebouw volplakken met zonnepanelen. Elektrische auto's stilletjes voor een half miljard (per jaar) blijven subsidiëren. En 14 procent duurzame energie in 2020, wanneer de technologie alweer dusdanig ver ontwikkeld is dat windmolens en zonnepanelen zo overbodig zijn als faxmachines en topfuncties voor vrouwen nu. Even over die windmolens. U weet wel, die milieuslopende haatmolens waarmee u het komende decennium geterroriseerd gaat worden. Daarvan wil dit kabinet er dus voor 4400 MegaWatt op zee en voor 6000 MW op land. Een windmolen per stuk staat voor 2,5 MW. Momenteel hebben we voor 2640 MW aan windmolens staan. Dat betekent dat er nog ruim 3000 windmolens gebouwd gaan worden onder dit akkoord. Driefuckingduizend. En waar precies gaan we die vogelhatende, visslopende, vleermuismoordende, horizonverpestende, huizenprijsdalende, irritant woosh-geluid makende faalmolens laten, Diederik en Mark? In woonwijken en in de stad, zeker, als de klimaatguerrilla's hun zin krijgen. Het Nationale Energieakkoord veranderd heel Nederland in een afzichtelijk energiepark vol van die anorexiamolens. En dan hebben we het over het verblindende effect van die miljarden zonnepanelen op alle daken overal nog niet eens gehad. Dit land wordt kapot gemaakt door obsessieve duurzaamheidsknuffelaars die neurotisch vasthouden aan binnen nu en snel hopeloos verouderde technologie. Alsof het kabinet iedereen dwingt om in 2020 negentig procent van de officiële documenten op 1,44 mb floppy's te bewaren. Kom op, kabinet, we kunnen zoveel beter dan dit. #TEAMHAATAANWINDMOLENS

Reaguursels

Inloggen

De bijdrage van windmolens aan ons totale elektra verbruik is te verwaarlozen, dat geldt ook voor de reductie van CO2. Als er op iedere vierkante meter 4 windmolens geplaatst zouden worden is de opbrengst nog steeds onvoldoende. www.nkpw.nl/index.php/energiestromen-i...

Bolder | 13-07-13 | 21:56

Bedenk eens hoeveel wind er nodig zou zijn om 1 auto vanuit stilstand naar een snelheid van 130 km per uur te blazen en dat bijv 100 km te laten voortduren. Neem dan eens in gedachten hoeveel auto's (en niet te vergeten zware vrachtwagens) er iedere dag in het kleine Nederland rondrijden. Weet ook dat windmolens maar een beperkt rendement uit de "windenergie" doorleveren. Dan snapt iedereen toch wel dat windmolens alleen maar dienen om zuur verdiend geld terug te sluizen naar de grote rijken. Grote subsidiestromen vanuit zwaarverdiende belastingcenten naar kennelijk onverzadigbare verspillers. Deze inkomensherverdeling noemt Samsom dus noodzakelijk nivelleren.

duane | 13-07-13 | 10:55

We krijgen nu het equivalent van tien conventionele centrales aan wind, waarbij we geen cent meer voor olie, kolen, gas of uranium hoeven te betalen. Elk huishouden wordt volledig van hernieuwbare stroom voorzien! En het mooiste is nog: geen enkele slecht geinformeerde GS brulboei mopperkont die er ook maar iets aan kan doen!!! Ik denk dat ik maar op de PvdA ga stemmen! Ok, Ok, ies grapje. Maar toch: hulde aan Mark, Henk en Diederik!!!

Prof. Dr. Ir. Toeter | 13-07-13 | 01:07

Kom op, kabinet, we kunnen zoveel beter dan dit. #TEAMHAATAANWINDMOLENS
Johnny Quid | 12-07-13 | 10:10 | Link | 208 reacties
Wij wel, maar zij (nog steeds) niet. Ze zitten nog in de kleuter/dram-periode.

Iwmac | 12-07-13 | 22:13

@ Kees8374 | 12-07-13 | 20:45
Jou plan on bestaande hoogspanningsmasten een dubbele functie te geven vind ik ook wel een goed idee, maar het moet verder worden onderzocht.

Die hoogspanningsmasten staan er omdat er nog geen techniek is 300KV ondergronds te doen. Als je die masten zou vervangen met een dubbelfunctiemast, zou je naast het hoogspannings net een lager-spanningsnet erbij moeten maken. Je kan niet zomaar een windmolen aan het hoogspanningsnet koppelen. Je moet ze in "parken" organiseren om ze te kunnen schakelen en de spanning te transformeren. Dat word ingewikkeld.

Daarnaast staan de huidige mastenop trajecten om engergie van centrales naar gebruikers (grote schakel / transformatorparken) te transporteren. Dat zijn niet noodzakelijk ook goede plekken windmolens te plaatsen.

Als laatste je argument dat de windmolens niet centrales vervangen, maar erbij komen. Dat is absoluut niet nodig. Er is in Europe geen tekort aan energie. Als we dat nodig hebben dan zijn o.a. de Noren en de Fransen graag bereid dat aan ons te leveren, via het bestaande net. Kost dus niets extra behalve de kale prijs van de energie. Ik blijf bij mijn stelling dat als we NU de windmolens bouwen, waar dan ook, we allemaal armer worden en de crisis erger wordt c.q. langer duurt.

Nog steeds: Niet doen!

CornFlakey | 12-07-13 | 21:57

GroenLinks en PvdD stemmers snappen het niet helemaal. In weerwil tot hun groene hippie- visie op de maatschappij heeft het milieu en de maatschappij geen kont aan gesubsidieerde en met belastinggeld gesponsorde onzin zoals windmolens. Groen kan ook zonder hippie onzin: www.groen-liberaal.com/index.php/lande...

Krieties | 12-07-13 | 21:44

-weggejorist-

jacobh-59 | 12-07-13 | 21:13

@CornFlakey | 12-07-13 | 20:21
Je kan die windmolens wel bouwen op dit moment, maar dan moet je ze of in zee zetten of een nieuw type bouwen dat feitelijk de hoogspanningsmasten vervangt en waarbij het een extra is dat ze windenergie produceert.
Het is maar in beperkte mate een vervanging van bestaande centrales, omdat die 24 uur per dag draaien en een windmolen niet. Hetzelfde geld voor zonnepanelen op daken. De energie bij deze vormen word heden gewoon niet opgeslagen.
Als je de alternatieve energie wilt gebruiken zal je gewoon de energie moeten gaan opslaan in een vorm.
Ik sta niet afwijzend tegen de huidige plannen, maar ze halen niet veel uit in de huidige vorm en het bouwen van alleen maar kolencentrales en kerncentrales als alternatief is niet beter en op den duur ook niet goedkoper.
Het plan is gewoon incompleet. Dit plan niet uitvoeren gaat me ook te ver. Mijn idee zou zijn om dit plan te wijzigen in op het land alleen windmolen hoogspanningsmasten. Denk eens aan het aantal. Er staan meer dan 20000 hoogspanningsmasten die verder alleen maar lelijk zijn en alleen maar een functie hebben om de kabels hoog te houden. Geef ze dan ook een molenfunctie erbij en je creëert een hoger rendement. Het beste zou zijn om de bestaande masten te wijzigen.

Kees8374 | 12-07-13 | 20:45

Nog maar een keer dan: KERN-E-NER-GIE !
.
(En het afval in de Sahara)

hotmint | 12-07-13 | 20:39

Dank Kees8374, seven, jacobh-59, Methylfenidaat en andere voor de bijdragen. Ik heb erdoor weer wat meer over het onderwerp geleerd. De algemene conclusie van bijna iedereen schijnt te zijn dat windmolens niet een echt goed idee zijn, en dat er een aantal veel betere alternatieven zijn.

Ik heb echter nog geen response gehad op mijn stelling dat we vooral de windmolens niet NU moeten bouwen, in tijd van crisis, waar we nu al 6 jaar in zitten. Mijn stelling is dat ook al zou windmolens een oplossing van het CO2 probleem zijn, het slechts het vervangen is van bestaande centrales met molens. Dat gaat erg veel geld kosten. Het levert gering werkgelegenheid op en zal energie duurder maken.

Door het bouwen van die 3000 molens worden we dus allemaal nog armer, en zal de crisis daardoor nog erger worden, c.q. langer duren. We moeten daarom op een of andere manier de overheid overtuigen dit plan NIET uit te voeren!

CornFlakey | 12-07-13 | 20:21

jacobh-59 | 12-07-13 | 16:05
Verhuis lekker naar Chernobyl of Fukushima. Spotgoedkope grond!
Pindakees | 12-07-13 | 16:44 | + 1 -

het is prima wonen naast Fukushima, angsthaas!

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/06/...

sko | 12-07-13 | 19:40

Het zal wel, lijkt me wel tof om te zien zo'n windmolenpark 12 km uit de kust, ze leveren energie op en altijd wel wat landen die willen betalen voor de hollandse expertise hierin. En dat het niet mooi is, naja, smaken verschillen, dan kijk je er toch even langs. Of zijn er mensen die elke dag naar het strand gaan om naar hetzelfde plekje in de verte te staren?

Tsjernodebiel | 12-07-13 | 19:21

UN Agenda 21.

r04drunn3r | 12-07-13 | 17:50

het mooie aan windmolens is dat ze met één staaf dynamiet straks gesloopt kunnen als de regering zijn verstand weer terug heeft. Of met andere woorden, geen gunsten van Groen Links meer nodig heeft om voort te kunnen bestaan.

jan-lul-de-behanger | 12-07-13 | 17:29

Ondertussen draait mijn windmolentje lekker door en levert heerlijke energie op om bijvoorbeeld naar de zuurpruimen van geenstijl te kijken :)

pfff | 12-07-13 | 16:54

jacobh-59 | 12-07-13 | 16:05
Verhuis lekker naar Chernobyl of Fukushima. Spotgoedkope grond!

Pindakees | 12-07-13 | 16:44

Wie alleen op economische (lees geld) gronden besluiten maakt zorgt er voor dat de aarde op de meest economisch efficiënte manier naar de ratsmodee gaat.

Brimstich | 12-07-13 | 16:20

-weggejorist-

jacobh-59 | 12-07-13 | 16:05

Ben trouwens wel benieuwd naar die visslopende? Ik begreep juist dat daar veel vis en mosselen en dergelijke gaan zitten bij die windmolenparken, kunnen boten niet zo goed bij dus worden ze daar niet gevangen. Prachtig toch juist?

Pindakees | 12-07-13 | 15:29

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:15
Bestaat al lang lieve Kaas. Al zijn er geloof ik geen rode varianten, maar gewoon zwart/donkerblauw.
.
Overigens, iets meer on topic. Wat ik ook hoor van de windmolen-haatlobby, en dan wil ik best kritisch kijken naar milieulobby, ik kan me gewoon niet voorstellen dat we al die energie die in de wind zit niet op een effectieve manier kunnen omzetten in elektriciteit. Nederland is nota bene groot geworden met windmolens (polders droogleggen, houtzagerijen (we heten niet voor niets HOLLAND), meel).

Pindakees | 12-07-13 | 15:28

Er wordt vergeten dat windmolen en zonnepaneel subsidie schuldig is aan een stijging van de energieprijs van > 200% in de laatste tien jaar in Europa.

hobbit | 12-07-13 | 15:16

@sickstyle | 12-07-13 | 14:25

"het water versnellen door tunnels die verlagen om vervolgens in turbines te gaan en daarna weer weg geschoten worden terug naar boven en weer gedumpt in de Rijn een paar KM verder"

Dat gaat dus niets opleveren. Als je gebruik maakt van hoogteverval, dan moet je het water daarna niet weer omhoog hoeven te pompen. Omhoogpompen kost namelijk (inclusief verliezen) meer dan de turbines (inclusief verliezen) opleveren. Zonder verliezen heb je nul energiewinst.

nl.wikipedia.org/wiki/Potenti%C3%ABle...

BenBinnen | 12-07-13 | 15:08

Een akkoord tussen kabinet, werkgevers, vakbonden en de milieubeweging, meldt Trouw.

'De milieubeweging'. Wélke milieubeweging? Groene Pies? De hippies van Milieudefensie? De kruidenvrouwtjes van de plaatselijke boomknuffelclub?

Kan iemand mij vertellen hoeveel mensen die 'milieubeweging', die verzameling boomkruipende selderijknagers met vervilte, ongewassen dreadlocks, vertegenwoordigt?

Waarom is de kennelijke macht van die moraliserende drammers nog steeds zo vanzelfsprekend, dat ze mogen aanschuiven aan de uit niet-gecertificeerd hardhout vervaardigde vergadertafel van het kabinet??

Peter Emile | 12-07-13 | 14:57

@CornFlakey | 12-07-13 | 13:34
Zonder CO2 leefden we op rotsen en in een woestijn. De reuze bomen die op Aarde groeiden in de oudheid, verbruikten veel CO2 en produceerden zuurstof.
Zonder CO2 kunnen bomen ook niet groeien.
Je kan discusseren of de snelle klimaatsverandering het probleem is, maar alle statistieken tonen dat dit ook wel meevalt. Het grootste probleem is echter de rookontwikkeling en het fijnstof in Azië en andere zich ontwikkelende steden. Dit kan men ook bevechten met zogeheten groene muren waarmee je meer natuur naar de steden brengt en die ook veel water verwerken;
www.google.nl/search?q=green+walls&am...
Uiteraard verwerken deze ook CO2. In alle gevallen moet je echter de grootste vervuilers aanpakken. Maar zonder CO2 kunnen we niet eens leven.
Veelal zijn het in Azië branden, schoorstenen en vuile uitlaatpijpen.
Nog een feitje; Er staan meer dan 20.000 hoogspanningsmasten in Nederland. Als je die vervangt door masten met molens erin of zal je alleen een aantal bewoners in de buurt van masten moeten uitkopen. Maar het wonen bij een hoogspanningsmast moet toch al geen pretje zijn.
Ik vind wel dat er verder geen nieuwe vergunningen moeten gegeven worden voor 'ouderwetse' windmolens zoals ze in de flevopolder staan, hoewel ze mij nauwelijks storen, omdat het zonder die molens ook één grote saaie vlakte is.
Voor en tegenstanders van molens in zee vergeten vaak dat de zee eigenlijk een soort savanne of woestijn is, waar veelal af en toe eens een kudde vissen voorbij komt, maar die verder heel kaal is.
Met molens een paar mijl uit de kust creëren we juist meer plek voor leven. Dat is zelfs als we de staander nog niet speciaal aanpassen zodat er zich nog meer leven aan kan hechten.
Getijde molens in zee die dus energie genereren uit de golven zijn er ook al heel lang, maar daar kunnen we er ook meer van hebben.
De traditionele energiesector wil echter geen centrales sluiten en daarom roept men altijd dat alles paraat moet blijven om pieken op te vangen, maar men komt nauwelijks met ideeën om de energie op te vangen bij de pieken van alternatieve energie.
Bij de nieuwste accuopslag word er echter 3* zoveel opgeslagen dan bij de oude accu's en we kunnen ook meren in Zwitserland, Duitsland, Frankrijk en Oostenrijk gebruiken om de energie in op te slaan.
We hebben geen haast door het schalie gas, maar doordat er zoveel schalie gas goedkoop op de markt komt, worden Amerikaanse kolen in Europa gedumpt en goedkoop verstookt. Daarom moeten we de meest vervuilende oude centrales dichtgooien. Dat we nog 100 jaar kolen verstoken in de modernste centrales vind ik niet echt een probleem.
Gangbare zonnepanelen hebben overigens ook een rendement van maximaal 17%, maar men kijkt nu naar productieprocessen van zonnepanelen die al boven de 50% uitkomen. Maar weer moet je die energie ook kunnen opslaan, misschien in waterstof.
Ik heb niks tegen kernenergie, maar zie wel graag alle voorstanders naast een centrale gaan wonen en laat de energieleveranciers ook maar opdraaien voor de verzekering tegen een ramp en de opruimkosten van het afval. Men zal dan zien dat kernenergie nu zwaar gesubsidieerd word.
Verstoken van afval en bioafval in bestaande centrales vind ik geen probleem als dit efficiënt gebeurd, maar wel als er geclaimd word dat dit gebeurd vanwege het milieu en er credits geclaimd worden zoals nu gebeurt.
Het enige wat ik zou wijzigen aan het regeringsplan is dat er geen windmolens meer neergezet worden op het land die niet tegelijk functioneren als hoogspanningsmast. En omdat het 2013 is, zou ik dezelfde masten ook gebruiken om er een wifi en 5g zenders in te hangen.

Kees8374 | 12-07-13 | 14:39

@Herr Vorragend | 12-07-13 | 10:51
Autarkie is niet strikt noodzakelijk. Maar als ik bedenk dat Nederland vooral gelul exporteert, ben ik toch wel blij als er ook wat reële productie in Nederland bij komt.

frank87 | 12-07-13 | 14:36

@Sjaak Faal | 12-07-13 | 10:45
Alleen jammer dat dit initiatief van "werkgervers, bonden en milieubeweging" komt. Sinds wanneer zijn die clubjes gekozen?

frank87 | 12-07-13 | 14:32

@CornFlakey | 12-07-13 | 12:35
1) Het grootste argument tegen gewone centrales is dat het CO2 uitstoot geeft en dus de aarde opwarmt en climaatverandering veroorzaakt. Als dat zo is, dan zou iets dat CO2 weer opneemt een goede compensatie zijn.

www.scientias.nl/koolstofdioxide-maakt...

Methylfenidaat | 12-07-13 | 14:31

@zuurkool | 12-07-13 | 10:26
Iemand wil ze toch. Er is ook niemand die wilde dat jouw huis gebouwd werd, behalve de toenmalige bewoner.

Waarom moet de hele wereld plotseling zeuren over wat er gebouwd moet worden?

frank87 | 12-07-13 | 14:30

w detailsSaaihead | 12-07-13 | 12:13 | + -1
Thorium (232) wordt in gesmolten zout reactors omgezet naar uranium-233 wat wel splijtbaar is. Thorium zelf en het afval wat je overhoudt is vele male minder radioactief dan bv plutonium, hooguit 300 jaar, plutonium ongeveer 20.000 jaar. Het mooiste is nog dat je afval zoals plutonium kan "opbranden" in de reactor/cycle, het kan dus zelfs het afval probleem grotendeels oplossen!Thorium is in overvloed aanwezig, in tegenstelling tot Uranium. En zoals eerder gemeld, bij uitval van (nood)systemen valt de reactor vanzelf uit en stopt de kettingreactie ook vanzelf doordat de gesmolten brandstof(is dus al gesmolten) wegzakt in afkoel reservoirs.Er zijn zelfs milieuterroristen uit Engeland die deze vorm van kernenergie al omarmen.En ja zelfs Japan denkt na fukushima serieus na over thorium.

Foppezão | 12-07-13 | 14:28

Wij hebben zoveel rivieren en zee rond ons wij kunnen makkelijk onze volledige energie behoeftes van het hele land en nog een tering MW extra opleveren. Nederland staat bekend om zijn water management, doe er wat mee regering!

Kijk naar zuid America, men investeert daar honderden miljarden om aan de steeds stijgende energie behoeftes te voldoen. Men bouwt daar tunnels en nieuwe rivieren om zo water te kunnen versnellen voor de turbines en men lost tegelijk overstroming problemen op. Brazillie produceert momenteel 14.7 GW, daar zal binnen 4 jaar tijd een verdubbeling tot 29 GW opdoen. De markt speculeert daarboven op om nog meer investeringen dan dat te doen.

Makkelijk een aftakking in de Rijn maken, het water versnellen door tunnels die verlagen om vervolgens in turbines te gaan en daarna weer weg geschoten worden terug naar boven en weer gedumpt in de Rijn een paar KM verder.

Men denkt constant binnen eigen grenzen als het op energie aankomt. Plak Noorwegen en zweden vol met hydroelectrische water turbines en gratis energie voor heel de EU.

Duitsland heeft massaal geinvesteerd in zonne energie, een investering waarmee bewezen is dat je het terug verdient. Wind molens daarintegen totaal niet. Wat doet de EU? 60% verhoging op zonne panelen uit china omdat EU RESELLERS hun handje niet boven hun hoofd kunnen houden omdat men direct van de chinezen koopt.

Gas, kolen, nuclear heeft een lobby en die zullen niet gauw loslaten. "Groene" mega corporaties bestaan niet echt en er is hier geen echte lobby. Windmolens komen direct van de kool en gas lobby af. Voor elke molen dat je neerzet moet je het equvelante hebben voor stroomvoorzieningen in gas of kolen. Dit is als het ware gewoon een bestaansgarantie waar men extra van kan profiteren door subsidies.

AKA corruptie.

sickstyle | 12-07-13 | 14:25

Prachtige ontwikkeling! En voor degenen die het energie-akkoord lopen af te kraken zou ik zeggen, verdiep je je eerst eens serieus in de catastrofale energie-situatie voor je wat gaat lopen te brullen.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 12-07-13 | 14:11

ProAsfalt | 12-07-13 | 11:44 |
De vergelijking met een vliegtuig ongeval gaat behoorlijk mank. Je ruimt de rotzooi op en de omgeving is weer bruikbaar.
Na een reactor ongeval van het kaliber Fukushima of Chernobyl blijf je zitten met gebied dat voor jaren niet meer gebruikt kan worden. Wat te denken van de havens van Rotterdam, de dienstverlenende industrie in de Randstad, Schiphol? Nog afgezien van de evacuaties van honderdduizenden zo niet miljoenen inwoners met achterlating van have en goed. Infrastructuur die niet meer gebruikt kan worden, landbouwgronden die op slag waardeloos zijn, het verlies van export, maatschappelijke ontwrichting, werkloosheid, huisvestingsproblemen... You name it.
Natuurlijk is achteraf gezien altijd een oorzaak aan te wijzen die voorkomen had kunnen worden maar ook daaraan laat de Wet van Murphy zich weinig gelegen liggen. En zolang die wet gelding heeft is kernenergie met de huidige stand van zaken een weg die we in dit land niet moeten gaan bewandelen.

Zure Sigaar | 12-07-13 | 13:54

blijf maar naar dat gifje kijken... verder boeiend wat die milieu apen willen. zijn niet voor rede vatbaar

Anne-Wil Pijpen | 12-07-13 | 13:47

Greenenergy
Welk energieprobleem?

amin | 12-07-13 | 13:41

@ Kees8374 | 12-07-13 | 13:18
Dank voor je response. Interessant artikel over bamboe. Met "hout" bedoelde ik ook natuurlijk niet de traditionele boomstammen, maar samengevoegd jong hout. Bamboe lijkt echter een nóg beter alternatief.

Net je eens dat windmolens een paar kilometers van de kust, maar ik vrees dat windmolens het probleem niet oplossen. Ze zijn duur, wij maken ze niet, dus zijn ze voor ons nóg duurder, en je moet altijd een back-up stand-by hebben draaien.

Op dit moment is er helemaal geen tekort aan fossiele brandstoffen, en door de schaliegaswinning in de VS dreigt er zelfs een overschot, maar het dringend argument is climaatverandering, c.q. CO2 uitstoot. En dat lost windmolens juist niet op doordat er altijd een stand-by moet zijn.

CornFlakey | 12-07-13 | 13:34

@Greenenergy | 12-07-13 | 13:24 |
Is al vaker gegeven:

Kernenergie

ProAsfalt | 12-07-13 | 13:33

OK Geen Stijl wil geen windmolens maar wat dan wel? Hoe zou Geen Stijl ons energie probleem oplossen?

Windmolens hoeven voor mij ook niet (in de buurt). Heb zelf zonnepanelen die erg goed bevallen dus daar valt zeker nog winst te behalen.

Maar deze reactie zal wel des Geen Stijls zijn maar iets meer opbouwends had ik wel leuk gevonden.

Greenenergy | 12-07-13 | 13:24

Zo moeilijk is het toch ook weer niet om energie neutraal te leven....... heb 44 zonnepanelen en zie de meter alleen maar terug draaien, laat nu die electrische BMW i3 maar komen op 16 november.....

arretje | 12-07-13 | 13:19

@CornFlakey | 12-07-13 | 12:35
Even tegen het hout;
www.bambooxl.nl/service_bamboe_versus_...
Bamboe is 5* zo milieuvriendelijk omdat het een grassoort is en dus ook zo snel als gras groeit. Je kan er echter je parket mee leggen en er zijn planken en meubels van. Traditionele huizen bestaan er al eeuwen huizen van, maar van het moderne behandelde en geperste bamboe kan je ook veel betere huizen bouwen.
Je kan er tegenwoordig ook moderne meubels van kopen etc. En je zal er zeker ook hogere gebouwen mee kunnen bouwen dan nu al gebeurt.
Al die kernenergie is leuk, maar ze betalen alleen maar de kosten om hun afval te dumpen en nog steeds niet om het afval op te ruimen. Als dat zou gebeuren, word kernenergie onbetaalbaar en veel duurder dan hun lobby zo graag voorrekent.
Overigens kan je ook alternatieve energie opslaan in bijvoorbeeld een leeg olie en gasveld door druk, maar ja allemaal te moeilijk voor mensen. Ze willen het liefst iets dat heel simpel werkt en men geeft pas wat om vervuiling als dit het niveau van Peking benaderd.
www.telegraaf.nl/buitenland/21233003/_...
Ik ondersteun overigens het bezwaar tegen veel molens op het land, maar ik heb geen enkel bezwaar tegen veel grote molens een paar kilometer uit de kust waarbij de mossels en oesters worden gekweekt en er veel meer vis tussen zwemt dan op de andere plekken.
www.energieoverheid.nl/2012/07/29/viss...
Je moet alleen duidelijke afspraken maken hoe de vis geoogst kan worden.
Ik heb er ook geen bezwaar tegen dat als men toch lelijke hoogspanningsmasten in het land moet zetten dat men in het frame zelf windenergie genereert;
www.google.nl/imgres?imgurl=http://www...
De discussie word over het geheel vaak echter alleen maar zwart-wit gevoerd en lekker simpel, maar alles kan veel beter.

Kees8374 | 12-07-13 | 13:18

Een kerncentrale hoeft niet gesubsidieerd te worden, levert goedkope schone energie, maakt winst en is volkomen veilig. Waar praten we nog over?

Elessir | 12-07-13 | 13:15

Gewoon overal halalcontainers neer pleuren en van al dat weggegooide eten in biomassacentrales energie maken.
Gheghe.

amin | 12-07-13 | 13:14

Ik heb liever een windmolen in mijn achtertuin dan een steenkoolcentrale.

lafjes anoniem | 12-07-13 | 13:12

Gewoon goed voor jezelf gaan zorgen... Passieve zonne-verwarming door veel (driedubbel-)glas aan de zuid-, maar ook oost- en westkant van het huis. Actieve zonne-verwarming en warmwatervoorziening door de toepassing van collectoren. Goede isolatie uiteraard rondom en secundaire verwarming met een paar kuub hout per jaar (eigen bos) en stroom. PV-panelen erop voor eigen stroom (evt met opslag). Regenwater hergebruiken voor je plee. Het kan allemaal gebouwd worden met 80-90% duurzame materialen, waardoor een fantastisch binnenklimaat. Kost net ff meer dan een normaal huis, maar je verdient het uiteindelijk dubbel en dwars terug en bent onafhankelijk van stroom en olieprijzen. Als je dan ook nog een groot deel van je eigen voedselvoorziening doet.. wie maakt je dan wat? Hoe ik het weet? Ik doe dit zelf...

synchronicity | 12-07-13 | 13:04

Ik geef Jan Mulder gelijk in deze, landschapsvervuiling en daarbij zijn ze verre van rendabel.
"Nederland, het land van tulpen, klompen en windmolens".

BadLieutenant | 12-07-13 | 13:00

De gekken zijn hier aan het bewind.

Henk Zult | 12-07-13 | 12:59

OMFG. Net nu de rampzalige effecten van dergelijke grootschalig gesubsidieerde hobbies steeds duidelijker beginnen te worden bij onze oosterburen, gaan wij er nog even aan beginnen. Terwijl er mega bezuinigd moet worden en er veel effectievere investeringsdoeleinden zijn om de economie uit het slop te trekken. Wat zitten er toch voor ongelooflijk incompetente bokkelullen in de overheid. Zit daar dan geen greintje gezond verstand?

Gen. Maximus | 12-07-13 | 12:54

Als dit energieakkoord doorgaat zult u uw elektriciteitsrekening met 1000 € per jaar zien stijgen.
En voor wat? Groene zuurmensen.

nomo | 12-07-13 | 12:48

Toch slim van die windmolenfabrikanten om de milieugekkies te gebruiken om hun omzet tot astronomische hoogte op te vijzelen.

watazooi | 12-07-13 | 12:36

kent U dat beleggen in hardhout nog ? hahahaha
doen we nu even over met windenergie
meewind.nl/ hahahaha

(c)ZWITSUL | 12-07-13 | 12:36

Twee redelijke alternatieven voor windmolens:

1) Het grootste argument tegen gewone centrales is dat het CO2 uitstoot geeft en dus de aarde opwarmt en climaatverandering veroorzaakt. Als dat zo is, dan zou iets dat CO2 weer opneemt een goede compensatie zijn. Nu dat is er inmiddels. Door nieuwe technieken kunnen we weer huizen en zelfs kantoorgebouwen gaan bouwen van hout. Hout is voor een deel opgeslagen CO2. Hoe meer hout er gebruikt word, hoe minder CO2 in de lucht. Alle bezwaren die we vroegen hadden tegen hout en waarom we met steen zijn gaan bouwen zijn niet meer geldig. Hout is een duurzaam bouwmiddel, schoon, veilig, groen, eindeloos herbruikbaar. Zie on.ted.com/MichaelGreen

2) Thorium reactors. Thorium is een soort kernenergie waar er veel van is, dus goedkoop, en het is veilig te gebruiken. Een Thorium reactor is inherent veilig. Ze zijn goedkopen en kunnen kleiner en sneller gebouwd worden dan traditionele kerncentrales. Het zou verstandig zijn als NL specialist zou worden in het bouwen van deze reactors, voor zelfbouw en voor expert. Het zou dan werkgelegenheid, energie en inkomsten leveren. Ik heb nog geen goede tegenargumenten gehoord.

Conclusie: Laten we zo snel mogelijk Thorium centrales bouwen, c.q. bestaande centrales ombouwen naar Thorium, en weer gaan bouwen met hout !

CornFlakey | 12-07-13 | 12:35

-weggejorist-

jacobh-59 | 12-07-13 | 12:34

Welke opties heb ik nog? Emigreren - nee, want te oud. PVV stemmen - heb bij de vorige verkiezingen op de PVV gestemd en ik ben er nog blij om.
Een leuke bijkomstigheid in alle narigheid is dat mijn onderneming veel minder goed draait dan jaren geleden en ik nu begin vast te stellen dat de belastingafdrachten toch ook sterk aan het dalen zijn. Kan ik van genieten.

Ulle Ruttelflut | 12-07-13 | 12:28

Saaihead | 12-07-13 | 12:07 |
blijkbaar heb je nog nooit naast en windmolen gestaan, anders had je geweten dat je daar niet een paar van in je achtertuin kwijt kunt. Ook qua herrie is het niet te doen, zelfs op een
paar kilometer afstand geeft het overlast.

Noorwegen is trouwens al aan het testen met Thorium, en in de jaren 80 had Duitsland ook al zo'n reaktor
www.thorenergy.no/

Kaosu | 12-07-13 | 12:20

Die gif trouwens is altijd een +1. Moet er altijd van lachen.

LangeTijdGeleden | 12-07-13 | 12:18

@Teiltjes Tekort | 12-07-13 | 11:58 | + 0
Thorium is nog niet klaar om in te zetten als splijtstof er zijn nog technische problemen op te lossen en zoveel voordelen op uranium heeft het nou ook weer niet. Je hebt net zo goed heftig radioactief afval aan het eind - en dat lijkt me nou net het grootste bezwaar van kernenergie.

Saaihead | 12-07-13 | 12:13

Ik heb een kennis die in de windmolenbusiness zit en volgens hem leveren de molens die er staan minder dan 1/3 van de stroom die ze zouden kunnen leveren, maar zijn ze zo 'laag' geprogrammeerd omdat ze er anders geen subsidie op krijgen.
Hoe krom kan het zijn.

Capy | 12-07-13 | 12:10

@Teiltjes Tekort | 12-07-13 | 11:58 | + 0
Kernsplitsing is de enige oplossing die werkt en ik weet niet hoe het met hou zit, maar ik heb liever een paar van die molens in mijn achtertuin dan een kernreactor. De andere oplossingen leveren niet genoeg energie op of of bestaan simpelweg nog niet. ITER is de enige kernfusie reactor, maar die is pas in 2027 operationeel en het is maar de vraag of 'ie gaat werken.

Saaihead | 12-07-13 | 12:07

Ik heb vroeger een paar maanden in klimaatbeheersing gewerkt, ziet er allemaal goed uit ....... als het nieuw is! Na een paar maanden al zijn zulke systemen zo vervuild dat de bewoners of arbeiders gezondheids klachten krijgen, zich moe gaan voelen etc. etc. en ze hebben natuurlijk niet door dat het door de lucht verversings sytemen komt. Dan zou je zeggen schoonmaken elke drie maanden, nou dat kan je wel vergeten natuurlijk is het wel mogelijk, maar wordt niet gedaan wegens veel te duur, en dat is het ook.
Ik woon al een tijd in een flat het eerste wat ik heb gedaan is de stekker uit het circulatiesysteem en de ramen open, dat kan hier gelukkig nog.
Scheelt nog stroom ook en je voelt je beter.

Benblij | 12-07-13 | 12:03

According2Mark | 12-07-13 | 11:54 |
het probleem is dat die dingen 100 keer groter zijn de windmolentjes van vroeger en veel geluidsoverlast geven. 140 meter hoog (top); Net zo hoog als die NationaleNederlanden toren in Rotterdam bijvoorbeeld.
GL-gekkies kennen die dingen alleen maar van foto's en hebben werkelijk geen idee.

Kaosu | 12-07-13 | 12:01

Windmolenpark kan rendabeler worden i.c.m. wild- en gevogelte verwerkingsindustrie. Kan op zelfde terrein.

louis6227 | 12-07-13 | 11:58

Mileau beschermen- een AMERIKAANSE concept die met veel propaganda miljoenen mensen heeft gehersenspoelt met als eind resultaat dat je ze alles kan afpakken onder het mom mileau en ze vinden het ook nog eens fijn en voelen zich "beter" mensen.

poli | 12-07-13 | 11:58

Kernsplitsing, kernfusie, getijden, zon. Allemaal rendabele energiebronnen. Maar wij moeten weer de rotzooi hebben, omdat we zonodig gidsland moeten zijn.

Teiltjes Tekort | 12-07-13 | 11:58

De zon is een grote energie centrale, de planeten bewegen, hoe zwaar zijn ze en hoeveel energie is daar voor nodig? Het heelal is energie? De angst regeert! controle over energie? De controle hangt aan een een koperen draadje, maar bij de zon en de planeten zie je geen draadje. As je me nou. Tegenwoordig hebben ze wifi?

blango | 12-07-13 | 11:57

jaja, "milieugekkies", beetje naief.
Ga er maar vanuit, dat dit bekokstoofd is door de grote jongens uit de bouw en industrie en de glasboeren.

louis6227 | 12-07-13 | 11:54

ik zie het probleem niet. vroeger hadden we molens om droge voeten te houden. en nu voor energie. als mijn buren niet zouden klagen zou ik ook wel een op mijn balkon willen.
zonne cellen geven een prima rendement. alleen jammer dat er een import boete is. half augustus worden ze nog duurder. ik snap niet dat Q zicn nog niet verhangen heeft met al zijn negatieve stukjes.

According2Mark | 12-07-13 | 11:54

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:15 |
Kaas, men wil niet creatief zijn, maar doordrukken macht, hun wil is wet en zo niet dan gaat de beuk erin met vernietigende acties.
Dat zijn de linksen.

Benblij | 12-07-13 | 11:53

Isoleren van de woningen t.b.v. het klimaat.

Dat hebben sommige geweten.

Een nieuwbouwwijk in NL. Geen raam kan er open. Zitten alleen speciale filters in die de lucht zou moeten zuiveren.
Wat is er aan de hand met de bewoners? Zij stikken van de gezondsheidsklachten.

Oude woning die d.m.v. PURschuim wordt geïsoleerd
Raad eens? Ook zij stikken sindsdien van de gezondsheidklachten.

Kennelijk mag het klimaat 'redden' gepaard gaan met gezondheidsklachten.

ProAsfalt | 12-07-13 | 11:49

@WillyVanOranje | 12-07-13 | 10:20 | + 3 -
Laat ik nu gisteren tijden een nieuwsuitzending gehoord meen te hebben dat, als er in 2020 géén zoveel procent wind en zonne-energie geproduceerd wordt, Nederland een zéér hoge boete aan de EU moet betalen.

BBmetR | 12-07-13 | 11:48

godsammestompen. wat een kul en nog meer extra druk op onze portemonnee, want dat gaan we met z'n allen betalen.
Ze willen zo graag op zee dan zeg ik, 5 grote kernreactors op zee en het energie probleem is opgelost.
Energie/uitstoot probleem voor auto's oplossen door te zorgen dat er een manier komt om gewoon thuis te laden en dat elke middenstander een oplaadpunt kan installeren.
Om aan de regering duidelijk te maken dat wij het niet eens zijn met deze geldverslindende "akkoorden" allemaal overstappen op atoomstroom, per direct, is nog een stuk goedkoper ook.

Benblij | 12-07-13 | 11:47

@Zure Sigaar | 12-07-13 | 11:26 |
Als een vliegtuig neerstort zijn er ook 100 of meer doden te betreuren.
Vliegen is in potentie zo gevaarlijk dat het daarom zo veilig is geworden dat het risico bijna 0 is geworden. Het is aantoonbaar veel veiliger dan autorijden ondanks dat dat psychisch bijna niet voor te stellen is.
Hetzelfde geldt voor kernenergie (splijting van uranium) dat is potentieel zo ontzettend gevaarlijk dat alle zeilen worden bijgezet dat het de veiligste vorm van energieopwekking is geworden.
Inzake Tsjernobyl: 1) dat waren Russen en die nemen het niet overal zo nauw mee. 2) zij waren aan het expirimenteren. 3) zij gebruikten brandbare grafiet als neutronenremmer/absorbeerder.
Inzake Fukushima: De Japanner waren vergeten om op hooggelegen gebieden direct werkbare en bruikbare transporteerbare koelssytemen neer te zetten. Wanneer zij dit hadden gedaan dan waren deze na transport en aansluiting direct inzetbaar geweest zodat de zaak koel bleef en een ramp uitbleef.
De ramp is niet ontstaan door de aardbeving of vloedgolf zelf maar pas dagen later!!

De bulk van de benodigde energie (wereldwijd) kan na opdrogen van fossiele brandstoffen alleen uit kernenergie komen.
Het is alleen jammer dat de Linkse (Groene Milieu) idealisten dit niet willen zien ten koste van iedereen.

ProAsfalt | 12-07-13 | 11:44

Samsom wil minister-president worden volgens Lodewijk Asscher. Vandaar dat Nl. volgeplempt moet worden met windmolens...

Polletje Piekhaar | 12-07-13 | 11:43

@Bakito | 12-07-13 | 11:13

Da's een landkaart en zegt mij inhoudelijk verder niets. Laatste tijd veel gelezen over mensen met witte mutsjes op? Gaat al opvallen hoe je erover denkt. Ik hoef geen wit mutsje op hoor. Mijn PVV gedachte laat ik rijkelijk en publiekelijk vloeien. Linkse gedachtegoed is dictatuur, dominant en agresief en tollereert geen passende gedachte. Windmolend en Don quichot. Te paard en zaag. Om die dingen!

Mr_Pikibelly | 12-07-13 | 11:42

@gooi en smijtwerker | 12-07-13 | 10:24
Inderdaad, niet gebaseerd op enige visie (overigens wel typisch in het Rutte2-tijdperk). De gesprekken zijn binnen het kader van de SER uitgevoerd. De meeste van die partijen daar hebben een andere pet op dan milieu of energie: de bouwwereld (werkgevers & werknemers) ziet weer een (gegarandeerde) omzet komen door installatie en renovatie. De energiebedrijven die net een aantal nieuwe kolencentrales hebben gebouwd, zien de oude centrales (concurrenten) verdwijnen en de overheid kan voldoen aan de eisen van Brussel.
Allemaal opportunisme, waar Nederland uiteindelijk aan kapot gaat.
.
Nederland heeft het geluk van de Groninger aardgasbel, maar als die op is dan worden we nog meer afhankelijk van de Russen en/of de Arabieren. Op termijn (20, 50, 100 jaar?) zullen we minder afhankelijk moeten worden van fossiele brandstoffen. Het is daarom ook helemaal niet gek om na te denken hoe we dat op de lange termijn kunnen bereiken. Maar dan moet je niet een akkoord afsluiten met allerlei lobby-clubjes.

Natu-San | 12-07-13 | 11:39

Waarom horen we zo weinig (=niks) meer van Gore All of zou hij zijn tassen al rijkelijk gevuld hebben?

Franz Jozef | 12-07-13 | 11:38

@ Kaosu | 12-07-13 | 11:29 |
Waarom dan niet meteen een dilithium-kristal reactor?

Kapitein Sjaak Mus | 12-07-13 | 11:38

Halverwege de 19e eeuw stonden er zo'n 10.000 windmolens in NL. Daar viel dermate goed mee te leven dat de bevolking sindsdien verzesvoudigd is. En dat halve miljard per jaar dat er in verdwijnt is een investering die zich terugbetaalt. Dit in tegenstelling tot de 4,5 miljard die jaarlijks in 'ontwikkelingshulp' verdwijnt en de 5 miljard die we naar Griekenland hebben overgemaakt (waarschijnlijk binnenkort gevolgd door een veelvoud daarvan richting Italië en Spanje). Als er zo weinig economie over is dat niets het meer doet blijft het gewoon waaien. Wat mij betreft kan alles aan de Middellandse Zee zichzelf in haar premium olijfolie te pletter marineren en gooien wij nog een paar miljard in bizarre en zinvolle energieprojecten. Als het dan toch weggegooid wordt doe het dan maar hier. En je weet nooit wat je per ongeluk tegen komt.

Rogier Haringpakker | 12-07-13 | 11:34

Bijna niemand heeft meer geld over voor zonnepanelen, extra isolatie of een electrische auto. Hahahaha. Wat een dromers daar.

Het leven is zwaar | 12-07-13 | 11:33

Gisteren zat de PVV tegenover de PvdA bij KnvB.

De PVV won het glansrijk.

De PVV voerde inzake het klimaat aan dat het klimaat oa in cyclus beweegt van 40.000 jaren en hij wist precies de locatie in die cyclus aan te geven.

De PvdA wist daar geen antwoord op te geven en toen begon de PvdA maar over zeespiegelstijging en dat de dijken verzwaard moesten worden.

Het is gewoon diep triest dat de Linkse Groene Milieu hippies het voor het zeggen hebben in dit land.

Anderzijds is dit wel helaas het wil van het volk. Alleen de PVV stelt dat klimaatsverandering niet door Ferrari's (lees Mensheid) wordt veroorzaakt. De rest van de partijen wel.

Als men dan geen windmolens wil hebben dan moet men PVV stemmen. De VVD laat zoals gewoonlijk zich in de luren leggen door de Linkse Kerk. Het schoothondje van Links.
( www.google.nl/search?q=schoothondje&am... )

ProAsfalt | 12-07-13 | 11:32

Waar is de redelijkheid gebleven in dit argument over "duurzaam energie"? Deel #2

Aan alle lege winkels en mensen om me heen die hun baan verliezen, neem ik aan dat het nog crisis is. In tijd van crisis is het niet verstandig om geld uit te geven aan onnodige dingen. Ik beschouw het louter vervangen van bestaande energiebronnen met z.g. "groene" bronnen als onnodig, en zeer onverstandig op dit moment. Het gaat erg veel geld kosten en levert netto niets op.

Het argument dat je dan vaak te horen krijgt is: Het levert banen op. In de vorige crisis lieten we het Amsterdamse Bos aanleggen enz. Dat lijkt een goed argument, maar dat is het niet. In de logica het dat de "broken window fallacy". Zie en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_b...

Geld dat de overheid van de burger afpakt om te besteden aan het vervangen van bestaande energiebronnen met groene bronnen is geld dat de burger niet aan andere dingen kan besteden, en maakt ons allemaal armer. Het is waar dat de economie daardoor wel een beetje gaat draaien, met niet in het voordeel van de burger. Die windmolens worden niet in NL gemaakt, worden waarschijnlijk niet met NL werknemers aangelegd, en de winsten gaan naar het buitenland, want alle energiemaatschappijen hebben buitenlandse eigenaren. Alleen Nederlands subsidie gaat er naar toe.

Niet doen die windmolens, is mijn stelling. Ik hoor graag een redelijk tegenargument.

CornFlakey | 12-07-13 | 11:32

Zure Sigaar | 12-07-13 | 11:26 |
bij een thorium-reaktor heb je geen risico op een melt-down, dus volledig veilig.

Kaosu | 12-07-13 | 11:29

Kernenergie... Pak de kaart van Nederland er eens bij en teken zo'n centrale op een willekeurige plek. Trek daaromheen een cirkel met een doorsnede van 80 km. (Fukushima) of 120 km. (Chernobyl) economisch onbruikbaar en deels ontoegankelijk gebied. Natuurlijk, kernenergie is hartstikke veilig en blah, blah, blah. Maar helaas houdt de Wet van Murphy daarmee geen rekening.

Zure Sigaar | 12-07-13 | 11:26

Kernfusie is de toekomst. De mogelijkheden zijn veelbelovend, de energieopbrengst ongekend groot, de grondstoffen onbeperkt voorhanden (een middelgrote fusiereactor verbruikt ca 200 kg brandstof per jaar) en het is superschoon.

Helaas is dat niet interessant voor de milieumaffia. Die gaat het helemaal niet om schone energie, maar om het in standhouden van zichzelf en hun organisaties. Stel dat er nu ineens een volkomen schone, efficiente energiebron bestaat (kernfusie), dan is het in een klap afgelopen met deze viergranenvreters.
Met windmolens en zonnepanelen weten ze best dat er niets is opgelost (14 % betekent dus nog 86 % vuile energie). Bovendien is het treiteren van de homo consumentus voor deze groenlinkseikels een enorme bron van vermaak en een doel op zich.

paul de vries9779 | 12-07-13 | 11:18

Bakito | 12-07-13 | 11:13 |
diefstal, muiterij, oproer, etc werd bestraft. maar dat was voor niet-slaven niet anders.
Er was overigens een groot verschil tussen de slaven voor de hollandse plantages en de Engelse en portuges cargo.
Maar als je het interessant vind, lees dan dit ook even: www.globalresearch.ca/the-irish-slave-...

Kaosu | 12-07-13 | 11:18

En alweer een ´nationaal´ akkoord. Ik heb niet de indruk dat het breed gedragen is.

van heinde en verre | 12-07-13 | 11:16

Pieter Omtzigt... ga dit svp tegenhouden! U is de enige met gezond kritisch verstand in Den Haag.

pe4444 | 12-07-13 | 11:15

De wet van behoud van energie zegt dat alle energie die wij uit wind halen, uit de wind gehaald wordt.

Bouw genoeg windmolens en help de hele fucking fauna om zeep. Of denken ze dat moedertje Natuur niet is geëvolueerd in een systeem waar wind een belangrijke rol speelt?

frickY | 12-07-13 | 11:15

@Bakito | 12-07-13 | 11:10
Is cultuur; moet je respect voor hebben enzo.

dlseth_ | 12-07-13 | 11:13

Aanslingeren van de economie via subsidies, dat leidt tot corruptie... gaan we straks weer een parlementair onderzoek over hebben... gek joh dat gemeenschapsgeld weer zo vreemd in andermans zakken is beland, je verwacht het niet. Dit hele akkoord is corrupt, ze weten dat ze hier uit de subsidie/tax-ruif kunnen vreten. Dat de hele horizon verpest wordt, dat interesseert ze niet blijkbaar. Het is weer een vriendjesclub, ze hebben elkaar gevonden hoor.

pe4444 | 12-07-13 | 11:12

dlseth_ | 12-07-13 | 11:07 | + 0 -
Yep, en failliete olieboeren die gekleed in wit laken en puntmuts ritueel windmolens in de hens steken.

Bakito | 12-07-13 | 11:10

Bakito | 12-07-13 | 11:05 |
we werden niet rijk van de slavenhandel, maar van het werk dat ze vervolgens deden op de plantages en de industrie daar omheen. (Eenmaal aangekomen werden ze over het algemeen trouwens goed behandeld, want er was veel voor betaald, en ze moesten zo lang mogelijk mee gaan.)

Kaosu | 12-07-13 | 11:10

De VVD laat zich volledig gijzelen door de Groene Khmer. Windmolens zijn oo subsidie draaiende gehaktmolens voor vogels! 2,5 MW per stuk? Laat me niet lachen! Als het waait ja, misschien. Maar als we een dag of aantal dagen windstil weer hebben, moet je die energie toch via kolen, gas of kernenergie opwekken. Want vanavond geen stroom, dus geen tv en computer, dat willen we niet. Dus voor de vollwdige capaciteit van de subsidiemolentjes moet je backup achter de hand hebben. Die kosten moet je ook meetellen voor deze linkse waanzin. CO2 is in tegenstelling tot Zyclon B geen dodelijk gifgas, maar gewoon plantenvoeding. Kwekers verhogen het CO2 gehalte in hun kassen omdat de plantjes er beter van groeien. En wie gelooft, dat als je CO2 dat nog geen half promille uitmaakt van onze lucht (450 ppm) met 20 ppm verhoogt en daarmee bewerkstelligt dat de temperatuur op aarde met graden verhoogt, heeft niet alleen een bord voor zijn linkse verdwaasde milieuharses, maar loopt echt met molentjes.

Jos Schmitz | 12-07-13 | 11:07

@Bakito | 12-07-13 | 11:05
Krijgen wij over 150 jaar dan ook jankende zeikwindmolens die excuses en vooral geld willen zien?

dlseth_ | 12-07-13 | 11:07

Iedreen met zonnepanelen op dak al eens nagedacht over het feit dat de brandweer niet komt blussen als de boel in de fik staat in verband met gevaar voor electrocutie?
Lijkt me logisch dat de premie van de brandverzekering voor die mensen stukken omhoog moet.

sinar2 | 12-07-13 | 11:07

gooi en smijtwerker | 12-07-13 | 10:55 | + 0 -
Nederland is een handelsland pur sang. Waar die dingen worden geproduceerd is niet relevant.

Die slaven waarin we vroeger handelden en rijk van zijn geworden groeiden ook niet op akkers in Drenthe of aan Tielse fruitbomen.

Groot denken.

Bakito | 12-07-13 | 11:05

Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:40 | + 0 -
Goed gevonden. Zoals ik mijn post al begon: ze zijn compleet krankzinnig. Met dat wij eraan meedoen bedoelde ik uiteraard dat wij ervoor betalen.

NiceGuysFinishLast | 12-07-13 | 11:04

@Herr Vorragend | 12-07-13
Als windenergie echt zo geweldig en rendabel was, dan was Shell al lang een producent van windmolens geweest. Of denk je werkelijk dat het belang van Shell enkel bestaat uit het handhaven van de status-quo betreffende het winnen van brandstoffen in plaats van meer winst maken? Puur omdat ze zo lekker 'evil' zijn?

dlseth_ | 12-07-13 | 11:04

@necrosis | 12-07-13 | 10:54
Da's ook weer waar. Ze schijnen inderdaad vrij goed te gedijen in een tonnetje.

VanBukkem | 12-07-13 | 11:03

Nieuws 5 juli: corporaties houden zich massaal niet aan gegemaakte afspraken over het Isoleren van woningen en panden.

Nieuws 12 juli: Veel subsidie voor implementatie voor isolatie.

Waarom altijd het slechtste kindje van de klas belonen. Of vriendjes binnen politiek/ons kent ons ?

mvrij | 12-07-13 | 11:03

Waar is de redelijkheid gebleven in dit argument over "duurzaam energie"?

Ik neem aan dat het algemeen bekend is dat bij zonnepanelen en windmolens je rekening moet houden met het feit dat het niet altijd waait en zont. Er moet dus altijd voldoende andere bronnen van energie "stand-by" staan voor het geval dat gebeurt. Dat zijn op dit moment de conventionele centrales die op olie, gas en kolen draaien.

Het duurt altijd even om zo'n traditionele centrale op te starten, dus om ze stand-by te hebben, moeten ze altijd al draaiend zijn. Op welk percentage vermogen weet ik niet (weet iemand dat?). Bij het bouwen dan die 3000 nieuwe windmolens kan je dus niet de oude centrales stil leggen. Die blijven dus nog stiekem draaien, maar op dagen met veel woei en zon op verminderd vermogen.

Eindresultaat: Zo groen zijn windmolens en zonnepanelen niet.
Is er iemand die genoeg kennis van dit vak heeft om dit nou eens echt uit te rekenen en de cijfers aan ons te presenteren? Kunnen bij plaatsen van windmolens wel of niet de gewone centrales gesloopt worden?

CornFlakey | 12-07-13 | 11:03

strijden tegen windmolens Dohnny Quid-chot?

maar goed, je hebt wel gelijk in deze.
we zouden niet de kracht van de zon of de wind moeten gebruiken, maar die van de maan.

49 | 12-07-13 | 11:03

@Tukker69 | 12-07-13 | 10:50
Mijn auto rijdt nu eenmaal op benzine (aardolie), met een windmolentje op mijn dak kom ik niet op mijn werk.
Een elektrische auto kan ik niet kopen, Rutte heeft me dermate afgeroomd om windmolens te kunnen kopen.......

necrosis | 12-07-13 | 11:02

FU YOU Milieufascisten, lekker alle ramen & deuren open open vooral in de winter en dan de verwarming op 11.

Bertus Brulbroek | 12-07-13 | 11:02

@Herr Vorragend | 12-07-13 | 10:51
Wellicht bedoelt Merkava met gidsland niet de duurzame energiegekkies maar dingen als ontwikkelingshulp, moreel met vingertjes wijzen over bijv. afluisterpraktijken in andere landen, idem m.b.t. falende rechtspraak...

Smuts | 12-07-13 | 11:01

Het SER-akkoord is aanvullend klimaatbeleid. Dat is gericht op het zo zwaar mogelijk subsidiëren van inefficiënte energievormen ten koste van belastingbetaler en energieconsument in de diepste economische crisis sinds de jaren ’30, kudo’s van Greenpeace: alsof je Stichting Martijn baas maakt van de Kinderopvang in Nederland. In het kort komt dit extra klimaatbeleid er op neer dat: climategate.nl/2013/07/11/kabinet-akko...

CoffeePatch | 12-07-13 | 11:01

Ik vind een paar dozijn windmolens op de grachtengordel en in de betere straten van Wassenaar wel op hun plaats.....

Iknowall | 12-07-13 | 11:00

@ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 12-07-13 | 10:52 Bij boeren op het erf mag idd wel onder voorwaarden geloof ik. Maar ik dacht meer aan rijtjes huizen. Maar ook in een villa wijk zal vast nooit zomaar gaan mogen.

Al was het maar om de btw die de overheid zou mislopen als iedereen zomaar zijn eigen stroom gaat opwekken.

"Groen" is leuk maar het gaat wel op de poen.

Treurig varken | 12-07-13 | 11:00

Ph0bium | 12-07-13 | 10:14 |
op papier wel, maar de praktijk is dat ze 50% stil staan wegens onderhoud of defecten. Zoute zeelucht maakt het binnen no-time kapot en die wieken van 50meter (op 80meter hoogte) vervang je niet zomaar even met een bootje op zee.

Kaosu | 12-07-13 | 11:00

veranderd met een t

Batigol | 12-07-13 | 10:58

Quid, als je straks achttien bent toch maar PVV stemmen.

Bugsy Malone | 12-07-13 | 10:56

Bakito | 12-07-13 | 10:47 | + 0 -
Nederland en kennis van windmolens? Waar zitten de producenten van deze apparaten ergens? De Europese marktleider Vestas Wind Services is Deens, Siemens is Duits. en verder zijn er vooral veel Chinese bedrijven actief. Net als op het gebied van de zonnecellen. Siemens heeft kortgeleden besloten om zijn activiteiten daarin zelfs te staken. kost een paar centen, maar doorgaan was nog veel duurder voor ze.
#feit
oh, ja. Soedan - het land van de zwarten - en dan vooral Zuid-Soedan barst van de olie.
#feit
tip: ga niet douchen, maar neem een bad.

gooi en smijtwerker | 12-07-13 | 10:55

Wordt nou 's wakker Quid. Heeft niks met milieulobby te maken. Dat is gewoon de kapstok waaraan allerlei lulverhalen om poen binnen te harken worden opgehangen.
Zonnepanelen zijn niet rendabel, windmolens zoals ze nu worden uitgevoerd ook niet. Duik eens in de materie en ontdek dat er al vele manieren zijn om goedkoop schone energie op te wekken. Maar daar worden de multinationals niet beter van, dus wordt er met beroerde middelen een schijn werkelijkheid in stand gehouden.

pfffft! | 12-07-13 | 10:55

@VanBukkem | 12-07-13 | 10:48
De beste plek voor een haring, is onder het mes van een vakkundige visboer......

necrosis | 12-07-13 | 10:54

@Treurig varken | 12-07-13 | 10:33
Nou... ik was een tijdje geleden in Noord Holland, kwam vanaf de afsluitdijk, en daar waren genoeg boeren die zo'n ding achter het huis/boerderij hebben staan.
Opmerkelijk genoeg stond er wel genoeg wind, en de helft van die dingen stonden stil, wat daar de reden van was weet ik niet.
Maar het mag dus wel, in je tuin zetten, maar zal wel per gemeente verschillend zijn, denk ik.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 12-07-13 | 10:52

Goed Gollandsj:

Het Nationale Energieakkoord veranderd heel Nederland in een afzichtelijk energiepark vol van die anorexiamolens.

"veranderd" moetdt met een t, Johnny Quit

Hedieho | 12-07-13 | 10:52

@Merkava | 12-07-13 | 10:17
U stemt dus net zoals ik op de PVV

obapa | 12-07-13 | 10:52

@Merkava | 12-07-13 | 10:17 | + 22
Nederland gidsland wat betreft alternatieve/duurzame energie ?
Dacht het niet. Nederland loopt hopeloos achter qua afhankelijkheid van fossiel energiegebruik geïmporteerd uit landen waar je normaliter nog niet dood gevonden wil worden. Dat komt o.a. omdat het grootste megalomane bedrijf ter wereld (SHELL) hier aan de knoppen zit en het overgrote deel van de reaguurders hier heeft weten te indoctrineren dat alternatieven voor hun heilige olie dwaze linkse hobbies zijn.
Onafhankelijkheid daar gaat het om en dan zal het mij worst wezen of dat uit molens, zonnepanelen, kernenergie of zelfs schalie-fracken komt.

Herr Vorragend | 12-07-13 | 10:51

Miss Diction | 12-07-13 | 10:46 |
En dan nog komen ze er, lees en huiver hoe de politiek en de milieufanaten omgaan met de belangen van burgers www.gigawiek.nl/home

CoffeePatch | 12-07-13 | 10:51

Achterlijk stuk weer van de heer Quid. Moeten we in de middeleeuwen blijven wat onze energievoorziening betreft? Alleen mensen met een belang in de olie kunnen zoiets schrijven.

Tukker69 | 12-07-13 | 10:50

Visslopende...? Sinds wanneer zijn gesloopte vissen een argument in dezen? Het lijkt mij namelijk erg onwaarschijnlijk dat een vis een klap van de molenwiek krijgt en onder water zie ik alleen maar voordelen voor de vissen. En wel in de vorm van een beetje variatie in het ecosysteem. Bovendien: de veiligste plek voor een haring is pal onder zo'n windmolen. Dus wat nou visslopend? Die ene walvis die zwemt maar een eindje om.
Windmolens? Als het dan toch moet: in zee alstublieft!

VanBukkem | 12-07-13 | 10:48

@Bakito | 12-07-13 | 10:47
En was je l*l goed voordat die weer op tafel ligt.

Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:48

Ik blijf het roepen: Overschakelen op kernenergie. Uiteindelijk wilt niemand die olie van de arabs meer. Dat aardgas bewaren we voorlopig. Wanneer de arabs wanhopig worden, slijten wij ons afval aan hun. Just turning that shit around bitches !

Allen goededag wenst!

*Out*

Houtbar | 12-07-13 | 10:48

Bovendien, Nederland kan met zijn kennis van windmolens wederom een toonaangevende rol gaan spelen in de wereld, een positie die we sinds de industriële revolutie zijn kwijtgeraakt aan kolenpotten als Duitsland en Frankrijk.

Ethisch verantwoord handelen zal worden beloond met explosieve exportcijfers. Gouden Eeuw 2.0. breekt aan, dankzij de volharding van milieu-activisten. Dit mag ook wel eens worden gezegd, eerlijk is eerlijk.

*douchen *

Bakito | 12-07-13 | 10:47

landgoed de horsten is een mooie plek voor 3000 windmolens.

dakpannen met zonnecellen zijn al verkrijgbaar in duitsland, een land waar mensen werken en geen rare ideeen meer hebben

dolffie | 12-07-13 | 10:47

Ik vind windmolens wel mooi, alsof je al in de toekomst woont zeg maar. In ieder geval beter dan een ranzige kolencentrale.

knutsel | 12-07-13 | 10:47

Als ze die dingen echt willen plaatsen in steden en in de buurt van huizen verwacht ik nog een volksopstandje. Ik zou in ieder geval zo'n ding onder geen enkele voorwaarde in mijn buurt dulden.

Miss Diction | 12-07-13 | 10:46

@Bakito | 12-07-13 | 10:42
Maar ze hebben wel plek zat voor windmolens!

necrosis | 12-07-13 | 10:46

"Voor huiseigenaren komt er een 'groenfonds'. Dat geld moet onder andere komen van pensioenfondsen".
.
Henk Kamp: "Liever groen dan een goed pensioen"

CoffeePatch | 12-07-13 | 10:46

@drs.Aeneid .. Uiteindelijk vinden we wel weer watn anders ...

Mee eens, maar wie zijn "we"? Het initiatief moet ergens vandaan komen, anders blijven we allemaal lekker doorgaan.

Helaas moet het initiatief van de (r)overheid komen

Rest In Privacy | 12-07-13 | 10:45

@Bakito | 12-07-13 | 10:42
Je mag ook niet verwachten dat we overal tegelijk zijn.
Of wil je de dienstplicht weer terug. Iedereen reservist.

Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:44

@Bakito | 12-07-13 | 10:42
Voor de verandering zeg je eens wat zinnigs. Oorlogen waar we aan mee doen, doen we over het algemeen uit economische overwegingen aan mee. De echte vraag is: Wat maakt dat uit?

Den Heerscher | 12-07-13 | 10:44

Windmolens zijn fantastisch; volop subsidie om ze te bouwen en om ze stil te laten staan en bovenal ideaal om zwart geld wit te wassen. Dat laag frequent geluid/infrageluid een killer is, gelooft natuurlijk niemand.

meesterinche | 12-07-13 | 10:43

Die 'malle' windmolens toch, rubberen Rutte. Past prima bij 'geen cent naar Griekenland', en 'minder geld naar Europa'. Weet iemand er nog één dan kunnen we kwartetten. Rutte jij ontzettende leugenaar, schaterlachend maak je alles kapot ik wens je een eenzame gek toe

Bokito ergo sum | 12-07-13 | 10:43

Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:37 | + 0 -
Wel opmerkelijk dan dat andere brandhaarden in de wereld veel minder Amerikaanse en/of Europese bemoeienis krijgen.

In Soedan zit in ieder geval weinig olie, dat lijkt me duidelijk.

Bakito | 12-07-13 | 10:42

@Muxje | 12-07-13 | 10:39 | + 0 -
Dit wist ik niet, ik denk dat ik zonnenpanelen op mijn aluhoedje ga monteren.

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:41

Het meerendeel van de Burgers wilt geen windmolens.
En toch komt het er.

Er moet dus een lobby zijn die dit door drukt. Maar wie profiteert er van??

Verder heb ik niets tegen zonnepanelen. Dat artikel is ook wel echt onzin, heb je eindelijk het zonlicht in huis, is het weer niet goed. Sommige mensen zijn nooit tevreden. Ik zou m'n dak vol leggen met zonne panelen als ik het geld had. M'n baas heeft z'n dak vol liggen en krijgt geld terug van energie leveranciers vanwege de hoeveelheid stroom dat ze opbrengen.

LangeTijdGeleden | 12-07-13 | 10:40

Zelfs milieugekkies openen soms hun ogen en gaan voor kernenergie: pandoraspromise.com/

nu Nederland nog..

sko | 12-07-13 | 10:39

@Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:24

Ga je gang zou ik zeggen.

"Een kleine windturbine kopen is duur: een windmolen met een rotordiameter van minder dan twee meter kost zo’n 20.000 euro. Deze molen heeft een vermogen van 2 kilowatt, kan een jaaropbrengst halen van 3.400 kWh en daarmee een heel huishouden van schone elektriciteit voorzien. Het apparaat moet daarvoor wel op een windrijke locatie staan. Zelfs bij optimale elektriciteitsopbrengst, verdient de investering zich niet terug binnen de technische levensduur van twintig jaar. De aanschaf van een kleine windmolen doet u dus vooral uit milieuoverwegingen, en niet vanuit economische motieven."

www.milieucentraal.nl/themas/bronnen-v...

Che_cuevara | 12-07-13 | 10:39

@WillyVanOranje 10:20: Zonnepanelen doen het juist beter als ze niet al te warm worden; Nederland is een prima land voor die dingen.

Nog een ander voordeel: die dingen worden steeds beter; op een gegeven moment is het rendabel om bestaande panelen te vervangen door nieuwere, en dat kan eenvoudig, goedkoop en schoon. Windmolens hebben al die voordelen niet, de ontwikkelingen gaan langzamer en als er een verbetering is, is die slechts beperkt of geheel niet op bestaande windmolens toe te passen zonder significante kosten.

Muxje | 12-07-13 | 10:39

@Bakito | 12-07-13 | 10:36
*Kuch* Die oorlogen zijn nodig om ervoor te zorgen dat men in het midden-oosten niet tegen elkaar tekeer gaan.

Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:37

Die linkse idioten zijn echt compleet krankzinnig. Zelf iets belangrijk vinden en dan een ander verplichten het te betalen. Wij zijn gek dat we nog aan deze Gutmensch-show meedoen!

NiceGuysFinishLast | 12-07-13 | 10:37

@dlseth_ | 12-07-13 | 10:35
Windmolens zijn nou eenmaal niet zo goed, niet zo geliefd en al helemaal niet zo winstgevend.
Dat verklaart misschien het een en ander.
.
Doe maar Kernenergie! Aardwarmte! Schaliegas! Heel veel hamstertjes in heel veel wieltjes! In ieder geval geen windmolens...

Den Heerscher | 12-07-13 | 10:37

De fossiele brandstoffenindustrie heeft zijn langste tijd gehad en kan zijn malafide praktijken en zinloze oorlogen in het Midden-Oosten slechts met leugens overeind houden.

www.telegraaf.nl/binnenland/21657654/_...

Tijd voor een nieuw tijdperk, schone energie en schone handen. Wind- en zonne-energie heeft de toekomst, fat moge duidelijk zijn...

Bakito | 12-07-13 | 10:36

Als windmolens rendabel waren hoefden ze niet gesubsidieerd te worden.

de euro middenweg | 12-07-13 | 10:36

Ik heb vorig jaar besloten om (te beginnen) met 6 panelen op mijn dak te plaatsen. Een jaar verder heb ik bijna 1300 kw minder verbruik. Mmoi of niet maar ik ga er nog 6 bijplaatsen!

unneJoemie pieletuut | 12-07-13 | 10:35

Wat ik mij dan afvraag; als windmolens zo goed, zo geliefd en zo winstgevend zijn, waarom zijn er dan geen grote bedrijven die veel investeren in die krengen? Apart van 'investeringen' die puur vanwege PR-redenen zijn gedaan. "Kijk ons eens duurzaam zijn, debiele aandeelschapen!"

dlseth_ | 12-07-13 | 10:35

Maar als je er eentje in je tuin/op je dak wil zetten dan mag dat zeker weer niet omdat dat niet in het bestemmingsplan past.

Treurig varken | 12-07-13 | 10:33

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:28 |
Yep, ik snap dan ook niet dat hier niet veel meer op ingezet wordt ipv windmolens.

zuurkool | 12-07-13 | 10:33

Go go go! Kaas de vries.
so right

kikoman | 12-07-13 | 10:32

Waarom wordt er nu géén geld geinvesteerd in écht duurzame, niet horizon vervuilende "groen" energie?
Onder de waddenzee zit een uitgedoofde vulkaan, die op enkele km's diepte nog zo'n 150-180 graden aardwarmte produceert, pleur in noordoostgroningen zo'n aardwarmte centrale neer, ga naar Ijsland om te kijken hoe je op relatief eenvoudige wijze die zelfde aardwarmte kunt gebruiken om waterstof mee te produceren en daar is onze eigen toekomstzekere goedekope, NIET vervuilende energiebron.

Oh ja.... ik zien hier opeens allemaal schelpen om me heen... van de kon.olie.... zucht...

debeterweter | 12-07-13 | 10:31

Ik zat net te denken.
Plastic wordt gemaakt van aardolie.
Aardolie is ontstaan door miljoenen jaren oude planten- en dieren resten.

Dus plastic dinosaurussen zijn feitelijk gemaakt van échte dinosaurussen.
Just saying.

Cuyahoga | 12-07-13 | 10:30

@îîî ReBeL îîî | 12-07-13 | 10:26
Als enegieleverancier kan je die weer opvoeren als operationele kosten.

Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:29

@Mark Smith | 12-07-13 | 10:23
Kapitaliseren van kennis is een heet onderwerp, daar in Delft. Hoe moeten ze anders aan geld komen voor nieuw onderzoek?

rara | 12-07-13 | 10:28

@zuurkool | 12-07-13 | 10:26 | + 0 -
Koel!

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:28

@gider
Hahahaa! De staat en winst maken? Bent u wel goed bij uw hoofd? Liggen slapen de afgelopen 30 jaar? De staat is incompetent PER DEFINITIE want ze heeft oneindig geld om te verspillen en hoeft geen verantwoordelijkheid af te leggen.

Merkava | 12-07-13 | 10:27

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:15
Die dakpannen bestaan al in allerlei vormen, bijvoorbeeld: www.synroof.nl/

In Deventer gaan ze ook een paar van die grafmolens neerzetten. Niemand wil ze, toch komen ze er.

zuurkool | 12-07-13 | 10:26

Weg met windenergie, weg met olie. Kerngraag is mijn motto !

Houtbar | 12-07-13 | 10:26

@Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:24
Moet je weer leges betalen....

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 12-07-13 | 10:26

De pseudo-duurzaamheid-industrie is de ijdelheid der ijdelheden,
alles ís ijdelheid
en het najagen van wind.

Simon de Danser | 12-07-13 | 10:25

Hier in de gemeente (Z-O-Drenthe) willen zie rommel ook neer pleuren.
Pvda gemeente, je kent het wel.
Nu is er een mooi plekkie om die dingen neer te pleuren, dat is vlak bij de woning van een wethouder, maar die denkt er toch anders over en nu krijgen andere mensen die dingen in de tuin.
Nou is niemand het daar mee eens, maar ja pvda gemeente, je kent het wel, die weten niet wat democratie is.

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 12-07-13 | 10:25

@Mark Smith | 12-07-13 | 10:23 | + 0 -
Ligt er aan welk soort wetenschap. Ik zeg ook niet dat dit een vereiste is, ik zeg alleen dat ze het niet hebben.

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:25

Het verbaast me enigszins dat ik niks meer over kernenergie hoor in deze discussie op tv/radio. Het lijkt alleen nog te gaan over windmolens vs. zonnepanelen vs. kolencentrales.

Of is iedere politicus na Fukushima bang geworden het woord hardop te gebruiken, omdat dit stemmen van de slecht geïnformeerde burger zou kunnen kosten?

Eigenlijk is dit tekenend voor alle politieke besluiten, je hoort weinig gezond (wetenschappelijk) verstand meer. Vooral partijpolitiek, lobby en angst voor de kiezer voeren de boventoon.

Ik had meer verwacht bij het aantreden van dit kabinet, er zou nu écht op een zakelijke manier worden doorgepakt.

BvG | 12-07-13 | 10:25

Als iedereen nu een vergunning voor een windmolen in de tuin aan gaat vragen....

Ing. eslapen | 12-07-13 | 10:24

@pietpuk | 12-07-13 | 10:22 | + 0 -
Kernfusie klinkt eng en milieuonvriendelijk.

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:24

maar de hele exercitie heeft niks te maken met een visie op energie-ontwikkeling of afhankelijkheid van het midden-oosten. Nee, het gaat alleen maar om te voldoen aan een volstrekt arbitrair percentage aan "duurzame" energie. een percentage dat in een land dat veel bergen heeft, met dito stuwmeren, geen probleem is - of een land met veel braakliggend en zondoorbakken woesternij. Maar in een land dat net zo plat is als het onze, met een relatief lage zonintensiteit en veranderlijke wind, daar is het complete nonsens om achter een percentage aan te jagen. Maar een systeem van voortjakkerende incompetentie heeft natte dromen van procenten, zonder na te willen denken over de absolute waarden - die doen er niet meer toe. totdat het te laat is.

gooi en smijtwerker | 12-07-13 | 10:24

Kernenergie gebaseerd op Thorium, veilig en voordelig.

realiteitswaanzin | 12-07-13 | 10:23

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:20
Dat hoeven ze ook niet te hebben. Business sense is per definitie een fout motief voor de wetenschap.

Mark Smith | 12-07-13 | 10:23

@WillyVanOranje | 12-07-13 | 10:20 | + 1 -
Mee eens, in plaats van een mega casino in Spanje neer te zetten kan je beter daar zonnenenergie opwekken.

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:23

Veroorzaken een hoop wind, waar ik dan weer tegenin moet trappen,godverdegodver.

niksneem | 12-07-13 | 10:23

Dan weet je nu waarom Kamp zegt dat de BTW niet omlaag kan zonder andere belastingen te verhogen...

Maar blijkbaar hebben we het nog veel te goed met zijn allen. Anders had die guillotine er allang gestaan.

ZKH EénOog | 12-07-13 | 10:22

elk voordeel heeft zijn nadeel.

als het een staats onderneming wordt vind ik het goed.
de winsten vloeien dan in de staatskas en komen zo weer ten voordele van het volk in de rolatie, in de plaats van e e n of enkele giga-bedrijven die op winst winst winst uit zijn en zo weinig mogelijk uitgeven en zoveel mogelijk graaien en liefst ook nog via slinkse wijze bouwen met mega subsidies op onze staats kosten.

voor mij mogen alle geprivatiseerde bedrijven weer terug naar de staat, zodat de winsten weer de staatskas invloeien.
privatisering is stelen van de bevolking!!

gider | 12-07-13 | 10:22

Of we gebruiken die extra oliemiljarden om een kernfusiecentrale te bouwen. Ja, ik begrijp dat het niet eenvoudig is, maar iemand moet de eerste zijn. Might as well be us...

pietpuk | 12-07-13 | 10:22

Geen milieulobby. Millieu en klimaat zijn gekaapt door de Toine Mandertjes nadat bleek dat er niet tegenop te hoaxen was. #Marktwerking

Stir Glenfarclas II | 12-07-13 | 10:21

veranderT Quid. Verder 100% eens.

Kees Maf | 12-07-13 | 10:21

@ (c)ZWITSUL | 12-07-13 | 10:19

Ja, de stroomtoevoer uitzetten. Die dingen draaien gewoon op stroom. De wind kan geen molens laten draaien. Ze houden ons gewoonweg voor de gek.
*neemt vlug medicatie in*

kwark001 | 12-07-13 | 10:21

Right, zonnepanelen in Nederland. Daar gaan we de oorlog mee winnen. Dit is nou net één van de weinige punten die we beter in de EU kunnen regelen (ja echt). Zonnepanelen in die knoflooklanden, windmolens in Scandinavië, normaal uitzicht in Nederland.

WillyVanOranje | 12-07-13 | 10:20

@ Sjaak Faal, Ik ook, maar ik denk dat de markt met een beter alternatief komt dan dat het door de overheid word afgedwongen. Het falen van de overheid stopt niet bij IT.
De markt zorgt ervoor -door de slinkende olievoorraaden, dat de prijs van benzine en andere olieproducten omhoog gaan, en dat dus (het ontwikkelen van) alternatieven aantrekkelijker worden. Uiteindelijk vinden we wel weer watn anders.
-
Het stenen tijdperk is ook neit gestopt omdat de stenen op waren.

drs.Aeneid | 12-07-13 | 10:20

@Che_cuevara | 12-07-13 | 10:17 | + 0 -
Daarom moet iemand in Delft zo'n dakpan ontwikkelen. Gat in de markt, maar ja die lui in Delft hebben geen business sense.

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:20

windmolens zijn het voorbeeld van lobbywerk .. en die idioten trappen er in.. in de VS moet je in sommige staten over opgevangen regenwater belasting betalen, ik bedoel maar...
Iemand al is nagedacht hoe je zo'n windmolen het beste uit kan schakelen ?

(c)ZWITSUL | 12-07-13 | 10:19

@Sjaak Faal | 12-07-13 | 10:16 | + 1 -
Ik ben voor duurzame energie dus tegen windmolens. De rest is het onderzoeken en steunen waard. Maar ik zie niets over stroom dat opgewekt wordt vanuit de getijden. Of kernfusie. Ja ja kernfusie is namelijk ook duurzaam en totaal niet vervuilend.

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:18

Hier in Tholen zijn ze ook al bezig. De woningbouwcorporatie is bezig om op alle huurwoningen zonnepanelen te plaatsen.
Mooi is anders.

Che_cuevara | 12-07-13 | 10:17

3000 windmolens?
Wat kosten die per stuk en wie gaat dat betalen?
*het antwoord al weet*

necrosis | 12-07-13 | 10:17

Dan heb je het alleen nog maar over landelijk niveau.
Iedere gemeente heeft wel een Groenlinkser in de raad zitten die al dat soort bullshit er door heen duwt.
Klimaatneutrale webhosting, oplaadpunten voor electrische auto's, tonnen investeren om melkpakken te scheiden, alles wat een Groenwuppie voorstelt komt erdoor.
Want niemand durft ertegen in te gaan, want dan ben je meteen fascist, racist en bomenhater.
Want bomen zijn liev en alle werkende blanke mensen zijn slecht en die moeten zoveel mogelijk gekoeieneerd worden en er ook nog zelf voor betalen.

Cuyahoga | 12-07-13 | 10:17

Ik ben er al jaren aan gewend dat mijn stem niet gehoord wordt in Nederland. Ik wil geen buitenlanders, ik wil geen hoge belastingen, ik wil geen uitkeringsparadijs, ik wil geen schoothondje van de VS zijn en ik wil niet in de EU. U raadt het al: ik zit ook niet te wachten op "duurzame" energie en ik wil al helemaal niet "gidsland" zijn voor de rest van de wereld. Is mijn stem gehoord? Nee, tuurlijk niet, want ik ben maar een gewone slaaf die het verkeerde beroep heeft gekozen. Was ik maar politicus geworden, dan had ik in iedergeval een van de verantwoordelijken in zijn bek kunnen spugen...

Merkava | 12-07-13 | 10:17

Die zonne-energie is nog tot daar aan toe, maar het bouwen van 3000 nieuwe windmolens is pure waanzin. Die apparaten zijn een ramp voor vogels en voor het mooie uitzicht.

OpperGek | 12-07-13 | 10:17

Sorry mensen, maar ik ben voor. Minder afhankelijk worden van fossiele brandstoffen.

Rest In Privacy | 12-07-13 | 10:16

Voor elke windhandel, sorry molen, dient er een back-up te zijn. Dus als het straks niet waait en de kolencentrales gesloopt zijn is het aan te raden om tijdens het scheren te fietsen.

kwark001 | 12-07-13 | 10:16

Windmolens zijn economisch niet rendabel, zelfs niet met subsidie. Kap er nou eens mee. Is gewoon een lobby die dit doordrukt, kost ons uiteindelijk bakken met geld.

Hey Defterikken. Ontwikkel een zonnepanel die lijkt op een dakpan. Zelfde kleur, zelfde manier van constructie voor de bouw en zo kan je bij het vervangen van een dak heel Nederland op zonnenenergie laten draaien.

Is allemaal niet lastig.

Ik snap dat door ligging en kleur van meest populaire dakpan (rood) niet optimaal is, maar door de economie of scale zal dit werken.

Goed, dit verzin ik zo uit mijn duim, nog drinken van gosteren. Zie visies zijn allemaal niet moeilijk.

Kaas de Vies | 12-07-13 | 10:15

Investeer dit geld in die Thoriumauto dan! is veel gaaferder.

drs.Aeneid | 12-07-13 | 10:15

Ik weet niet waarom, maar vanmiddag ga ik toch maar eens aan dat boek van Cervantes beginnen.

rara | 12-07-13 | 10:15

windmolens op zee zijn 6MW +
tenzij de verouderde bagger bakken

Ph0bium | 12-07-13 | 10:14

Windenergie, baat het niet dan schaadt het niet.

Mark Smith | 12-07-13 | 10:14

Maar iedere stap die ons minder afhankelijk van olie uit Haat-Zandbakken maakt wel weer + veel.
Maar die windmolens zijn ook zum kotsen ja.

Botte Hork | 12-07-13 | 10:13

I love windmolens!

ojédiaré | 12-07-13 | 10:12

Kernenergie!

Den Heerscher | 12-07-13 | 10:12

Ik zou geen beter manier kunnen verzinnen om onze economie verder te verwurgen dan dit. Ook niet als ik extra mn best deed.

Godsammekraken | 12-07-13 | 10:12

Windhandel!

ZDEV | 12-07-13 | 10:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken