Over bedreiging van de ontwikkeling gesproken, als je dat soort beledigende rapportjes leest, dan komen de mensen zo geen stap verder met hun leven, maar doen ze eerder een stap achteruit.

l=n.

Ah ja, dat was ik nog vergeten, die stonden ook nog op mijn afvaltuiglijstje: artsen, autoverkopers, makelaars, en jeugd'zorg' natuurlijk. En aal die laatste groep heb ik misschien nog wel de grootste schurft van allemaal. Als jeugd'zorg' en de kinder'bescherming' erbij komt dan weet je dat het fout afloopt. Het is niet voor niets dat daar het grootste uitschot van allemaal in dienst is.

Ik ben een van de weinige gelukkigen die een rechtzaak tegen BJZ heeft gewonnen.
Ook ik kreeg met deze bloedzuigers te maken halve waarheden en onwaarheden en jij mag bewijzen dat het niet zo is.
Ik heb een heel tegen rapport geschreven bewijzen verzameld van wat ik kon verzamelen en overhandigd aan de rechter.
In de rechtzaak riep de kinderbescherming nog van alles mijn dochter kwam in de puberteit en ging naar het voorgezet onderwijs dat zou allemaal erg erg moeilijk voor haar zijn.
Ze halen alles maar ook alles aan, als bv je buren uit wraak bellen er speelt niks in je gezin vinden hun wel iets stress door bv schulden.
Mijn dochter is nu bijna 18 heeft haar Havo diploma en is de puberteit supergoed doorgekomen.
f*ck jeugdzorg
Maar door de bemoeinis van jeugdzorg is ze wel beschadigd.
Ze vetrouwd niemand meer omdat bjz haar verhalen hebben verdraaid.
Voorbeeld Werkt je vader ook? Ja mijn vader werkt in een coffeeshop ik zie hem niet zo vaak hij is druk met werken als ik naar school ga moet hij werken tot laat.
BJZ: Vader zit de hele dag in de coffeeshop en komt laat thuis (naam dochter) ziet hem nauwlijks.
Hoop dat er wat aan die gasten gedaan wordt bloedzuigers zijn het.
Het gezin wens ik heel heel veel sterkte

@baby rasta.
Ik heb iljaz op powned evenzeer deze actie voorspelt, helemaal toen erdogan om de hoek kwam kijken. Dit maakt echter de actie van jeugdzorg niet goed.
.
Jeugdzorg die zo om zich heen slaat en alles erbij trekt als hier opgetekend door geenstijl doorbreek je niet met een artikel12. Advocaten zulken niet opstaan tegen kindderrechters (lees de hand die ze voed) iedere leugen, onwaarheid, verdraaing of halfslachtig argument is nu wraking rechtbank, niet wraking rechtzaak, maar de rechtbank. Mocht deze actie terug komen in de rapporten van jeugdzorg heb je een middel om ze achter de bestuurlijke immuniteit uit te peuteren en op persoonlijk vlakaann te pakken. Geen advocaat die hier het lef voor heeft, dat zal hij zelf moeten doen.
.
Arme kids, ten prooi gevallen aan een corrupte misbruikende kindermishandelemde organisatie.

Kom geenstijl een beetje nuance. Ilja wet het altijd zo te brengen dat BJZ de kwade is in deze en hij de goede reddende grote broer is. Ik heb altijd tegen hem gezegd dat het met terugwerkende kracht tegen hem zal werken wat hij allemaal op GS of PN plempt, maar hij wilde niet luisteren. En zie hier mijn gelijk.

Hier ook een interessant artikel:
www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article...

Let op de tekst:
De frustratie en machteloosheid werd hen bijna te veel.
Jeugdzorg verdiend (veels te) veel geld aan kinderen uit huis plaatsingen. Het is hun melkkoe.
Jeugdzorg komt nooit op plaatsen waar ze nodig zijn, omdat dat vaak op plaatsen is waar ze hun eigen leven nog niet zeker zijn.

Nazi's, Communisten en de Inquisitie deden alleen aan hun EIGEN waarheidsvinding.
Criminele organisaties als de Raad voor de Kinderbescherming een Jeugdzorg doen dit ook!!!
De Rechtbank, bij uitstek zoekende naar de waarheid, werkt samen met deze zieke mensen.....

Ik heb vorig jaar te maken gehad met instanties die mij even gingen vertellen wat mijn zoontje verkeerd deed. Het verdraaien en liegen vierde hoogtij. Bepaalde beschuldigingen die aan tafel werden gezegd werden met opzet uit het rapport gehouden, ondanks herhaalde verzoeken tot plaatsing van die opmerkingen. Let wel, deze cunt was een zogenaamde mediator, betaald door die zelfde overheid als de directrice van school. Het hielp ook niet dat deze mediator elke zin begon met IK, want het onderwerp was mijn zoon. De ego's bij de overheid zijn nog groter dan hun aantal. Een secundair verhaal in die tijd, mijn zoon van 6 werd gekopschopt door een jochie van 10 in die periode, kindertjes moesten hem van mijn zoon aftrekken omdat hij bleef schoppen op zijn hoofd. Dat was tussen de middag met oppasmoeders. De opmerking die ik wilde laten plaatsen in het rapport was dat mijn zoon van 6 een gevaar was voor oppasmoeders, Terwijl die net was gekopschopt in diezelfde periode. Moeders, mijn ex, had alles al geregeld zei ze toen ik vroeg wat er gebeurd was. Twee maanden later zegt mijn zoontje, ik kan niet meer in die straat spelen, pap. Waarom niet? Daar woont dat jongetje die mij schopte. Ik wist niet dat hij zo dicht bij mij woonde. Heb aangebeld en gezegd dat als hun zoontje nog 1 keer in de buurt van mijn zoontje komt, trap ik je voordeur eruit en schop je elke hoek van je eigen huis in, ook jij kutwijf, oppasmoeder die haar zoontje zag kopschoppen en werd beschermd door de overige ambtenaren van dienst in welke functie dan ook. De oppasmoeder van school waarvan haar zoontje zo uit de wind werd gehouden. Dat jochie zal ik nooit aanraken, maar die ouders des te harder. Ga nooit met een ambtenaar in discussie, pak ze persoonlijk. Een half uur later komt die pisvlek aanbellen of ik excuses wil maken naar zijn vrouw toe, ze scheet in der broek, ik zeg je hebt twee maanden de tijd gehad om excuses te maken voor je zoon voor het kopschoppen, waar was je? Ondanks dat ik niet wist dat het julie gezin betrof wisten jullie wel dat het mijn zoon betrof. En de waarschuwing blijft staan. In het kort, je zoon wordt gekopschopt en jij moet excuses maken?....

@ Causa Sui

Ik heb ook positieve ervaringen met Jeugdzorg aangezien direct familie van mij vele jaren noodopvang heeft verricht. En ook daar zat een jongetje bij die zijn vader in de gevangenis op moest zoeken die zijn moeder had afgeslacht in bijzijn van het jongetje zelf.

Dezelfde jeugdzorg die niet even waarschuwde dat de vader vervroegd vrij zou komen. En meer kan ik er niet over kwijt vanwege privacy ja, want het gaat heel goed met de al bijna jongeman.

@@Causa Sui

Nee, dat die moeder zegt dat dat als argument gebruikt is en meteen racisme roept, dat lijkt mij pure onzin.
Er is nog nooit een kind weggehaald omdat de moeder het even in haar eigen taal aansprak.
Puur en 100% zeker verzonnen onzinargument.

Het is een beetje moeilijk argumenteren met iemand die niet de moeite heeft genomen het dossier, lees de documenten die jeugdzorg bij de rechter aanleverde met argumentatie die de uithuisplaatsing zou moeten rechtvaardigen, niet heeft gelezen. Ik heb dat wel meteen gedaan omdat ik voordat ik intens meeleef met de familie, zeker wil weten dat daar geen dingen instaan waaruit zou kunnen blijken dat de kinderen mishandeld worden of gevaar lopen.

Ongeveer net zo moeilijk te winnen van een rechter die misschien denkt ach ze hebben de papieren dus het zal wel goed zijn, en dat deze die vervolgens niet heeft gelezen of zeer slecht.

Bij deze: Het staat er gewoon. Als redenen wordt aangevoerd dat de kinderen thuis Russisch spreken en dat de vader heeft aangegeven dat hij bang is dat de moeder de kinderen zal meenemen. Dezelfde alcoholistische vader waartegen Ilja, de oudste zoon diverse keren aangifte heeft gedaan vanwege mishandeling toen hij zelf nog minderjarig was. En dezelfde vader waar de kinderen verplicht op bezoek moeten komen van jeugdzorg, omdat ze niet naar het verleden van de vader willen kijken om geen gekleurd beeld te krijgen.

Het beeld dat ik van de moeder kreeg is een heel lieve warme vrouw maar onmachtig om in haar eentje deze strijd met Jeugdzorg te voren. Haar oudste zoon Ilja helpt haar daarbij en het is intens triest dat tot op heden de kinderen nog niet thuis zijn.

De moeder heeft volgens mij ook nog nooit de racisme kaart opgevoerd, alleen wel om haar grond rechten te hebben gevraagd namelijk het recht de eigen taal thuis te mogen spreken. Naast het feit natuurlijk dat dit nooit een reden tot uithuisplaatsing zou mogen zijn, wat dus wel is gebeurd.

Jeugdzorg maakt kinderen nog ongelukkiger dan ze vaak al zijn. Mijn hart gaat uit naar alle kinderen die onder de zogenaamde hoede van Jeugdzorg zijn beland.

-weggejorist-

@La Vie En Rose | 12-07-13 | 19:52
Is absoluut idioot als je als kind dan je vader moet bezoeken in het gevang, absoluut, maar daarom is niet elke zaak gelijk.
Enige tijd geleden , de zaak van de twee jongetjes, onder aanvoering van Nanninga viel een groot deel van de reaguurders over die moeder, tranen voor die arme vader, gedreven tot zijn daad door jeugdzorg.. ja doei.. nu valt een groot deel op de knieën voor een andere moeder, als het maar tegen jeugdzorg is,dan wordt er direct een kant gekozen, het boeit me geen meter of van rossem dit of dat vindt, of nanninga dit of dat, ik volg niemand zomaar omdat het 'iemand' is, nooit gedaan, zal ik ook nooit doen.
De tijd zal het inderdaad leren.

@Causa Sui | 12-07-13 | 17:52
Dat is één van de argumenten die BJZ erbij heeft gesleept. Met grote waarschijnlijkheid omdat het een tijdje niet goed ging met de kinderen op school. Maar ten tijde van de uithuisplaatsing ging het al veel beter, zo zei ook de juf op één van de filmpjes. En dat kinderen last hebben van een scheiding die niet al te soepel verloopt, of van de periode daarvoor, heeft meestal tot gevolg dat ook hun schoolprestaties minder worden. Dat heb ik al zo vaak gezien. Zodra het thuis weer rustig is, kunnen de kinderen zich weer beter concentreren en halen ze de achterstand weer snel in.

En dat kinderen niet om die reden uit huis worden geplaatst, weet ik ook wel.

De belangrijkste reden is dat de kinderen per se niet naar hun vader wilden. Natuurlijk kan de moeder de kinderen hebben gemanipuleerd, maar dat hoeft niet. Heb zelf (beroepsmatig) een geval meegemaakt waarbij van geen enkele manipulatie sprake was, (kind was bij de vader na een hoop ellende met de moeder, een borderliner) waarbij de vader wel meewerkte aan een bezoekregeling, omdat hij het belangrijk vond dat het kind, ondanks alles, contact met zijn moeder zou blijven houden. Het kind wilde niet. Wel nog in de auto gestapt maar aangekomen bij de woning van de moeder, was het kind totaal overstuur en weigerde uit te stappen. Toen heeft de vader rechtsomkeer gemaakt, contactpersoon van BJZ gebeld, die vond dat de vader het kind toch had moeten dwingen. Zucht.

Een tijdje geleden was er nog een stukje over BJZ op de televee over Jeugdzorg. Het ging om een meisje van Irakese ouders van wie de vader de moeder beestachtig had vermoord.
Het kind werd ondergebracht in een pleeggezin en moest van Jeugdzorg twee keer per maand op bezoek bij haar vader in de gevangenis. Kind wilde ook niet natuurlijk, maar de pleegouders werden verplicht om haar daar te brengen. Verbijsterend zoiets.

Afijn, ik ga er vanuit dat deze zaak heel erg stinkt. Anders had Van Rossem hier geen aandacht aan besteed. Die heeft zich verdiept in alle dossiers, en verder neem ik aan dat deze case eerst met de voltallige redactie is besproken alvorens dit te publiceren.

Dat jij daar anders over denkt, is jouw goed recht.
De tijd zal het leren.

@Causa Sui | 12-07-13 | 19:10 | | Reageer+ |
-2

hehe, hoe minnetjes :)

@Causa Sui | 12-07-13 | 19:18
Een roversbende trekt oplichters aan. Die worden gevraagd als bestuurslid. Als het uitkomt klinkt er natuurlijk: *wir haben es nicht gewusst*. Stom smoesje is dat.

*Vertrouw nooit de overheid. Vertrouw zeker nooit de semi-overheid. Roversnesten op zijn gunstigst, dictatoriaal geregeerde namaakstaatjes op zijn slechtst*.

Zet dat maar in de krant.

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 19:03
"Bureau Jeugdzorg was daar niet van op de hoogte.
De twee bestuurders (de financieel directeur en de penningmeester van de Raad van Toezicht) zijn op non-actief gezet omdat Jeugdzorg vreest dat ze zichzelf verrijkt hebben bij de verkoop van panden van de zorginstelling. "
Dus dat BJZ ze al op non aktief had gesteld.. maakt ze, volgens jouw logica, tot een roversbende?

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 18:49

Ja uiteraard belachelijk, dat zal het altijd zijn bij elke instelling of bedrijf waar zo iemand terecht komt.

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 19:03
ik was aan het reageren op jou hieronder en las die link die erbij stond nog eens.

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 18:53
Dat is zeker suggestief en onterecht wat jeugdzorg deed, zo'n notitie niet direct verwijderen, maar het probleem begint toch echt met de ouders die dankzij hun vechtscheiding met jeugdzorg te maken hebben.
En je toont hier nota bene een type vrouw die gewoon liegt vanwege haar doel; kinderen behouden, maar als ik dan zeg,dat deze vrouw waarschijnlijk ook liegt en racisme op onzin aangrijpt, dan ben ik fout en ligt het aan jeugdzorg.

@La Vie En Rose | 12-07-13 | 17:12
S.j.m.a.k!

@Causa Sui | 12-07-13 | 18:54
Vooral niet ingaan op het feit dat een veroordeelde oplichter gewoon bestuurder bij jeugdzorg kon worden. Doe dat feit maar negeren. Wegkijkert!

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 18:53
Dus de vrouw beschuldigt de man van seksueel misbruik, daar begint het mee.
De ouders dus.

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 18:49
ik denk niet te mooi over ouders en zeker niet over mensen die een argument in de strijd werpen wat zulke volslagen onzin is en onbruikbaar ('mag geen Russisch spreken').

@Causa Sui | 12-07-13 | 18:25
Jeugdzorg is al eerder veroordeeld door de rechter wegens het schrijven van onzinteksten, die je ook zou kunnen omschrijven als kwaadaardig.
dirkzwagerieit.nl/2012/05/11/verslag-j...

@Causa Sui | 12-07-13 | 18:25
Je denkt te mooi over jeugdzorg. Het is, net als alle andere gesoepsidieerde instellingen, een roversbende.

Voorbeeldje: *Bestuurder Jeugdzorg was al veroordeeld voor oplichting*.
www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/be...

Ik maakte het volgende mee:
Mijn dochter werd bij deze club te kennen gegeven - ik zat erbij en luisterde mee- dat de hulpverleenster nog even moest overleggen met een gedragsdeskundige m.b.t. haar zevenjarige dochter. Op mijn vraag of deze gedragsdeskundige mijn kleindochter ooit had gezien/gesproken, gaf deze juffrouw toe dat deze mijn kleindochter nog nooit had gezien. Fantastisch hoe daar gewerkt wordt. Kleindochter is een volkomen normaal kind; de vader deugt niet en kan met zijn vingers niet van drugs en andere kwalijke zaken afblijven. Mijn dochter en kleindochter mankeren niets. 'ach, een beetje drugsgebruik kan toch geen kwaad'. Het zal je als ongeruste moeder maar gezegd worden. Hoog tijd voor een duidelijk en redelijk forum.

@mister niet scherp | 12-07-13 | 18:46
gelukkig liegen de ouders nooit he!

Er is een woord voor; stemmingmakerij.
Daarbij er loopt zat volk rond die niets anders kan, met name wanneer het hun ex betreft en alles zonder enig probleem uitbraakt over de rug van hun kinderen.
Maar whatever, van mij part schaf jij jeugdzorg af, doen de ouders het lekker zelf als vanouds.. keurig, beschaafd en altijd bereid de dialoog op erudiete wijze met elkander aan te gaan, ook de tokkies. Prachtvolk.
Ging altijd perfect immers, toch?
Causa Sui | 12-07-13 | 18:25 | + 0 -

Wat een kul argument. Niemand zegt dat een soortgelijk bureau niet moet bestaan. Met zegt alleen dat het niet op basis van leugens zijn zin moet opleggen.

@Graftak | 12-07-13 | 18:15
Er is een woord voor; stemmingmakerij.
Daarbij er loopt zat volk rond die niets anders kan, met name wanneer het hun ex betreft en alles zonder enig probleem uitbraakt over de rug van hun kinderen.
Maar whatever, van mij part schaf jij jeugdzorg af, doen de ouders het lekker zelf als vanouds.. keurig, beschaafd en altijd bereid de dialoog op erudiete wijze met elkander aan te gaan, ook de tokkies. Prachtvolk.
Ging altijd perfect immers, toch?

Causa Sui | 12-07-13 | 18:08 |
Joehoe. Dit is jeugdzorg. Je wilt niet weten *wat* er allemaal aan verzinselen bij die instantie stand houden. In een rechtvaardig systeem zou zoiets niet standhouden maar bij jeugdzorg houdt zoiets gemakkelijk stand. Het is zelfs nog waar ook: ze praat tegen ze in het Russisch. Veel van jeugdzorgs "zorgen" verzinnen ze gewoon of zijn gebaseerd op leugens. Praat eens met mensen met een jeugdzorg ervaring.

@Graftak | 12-07-13 | 18:03
Lijkt me pure onzin, want zoiets houdt nooit stand.
En een reden die geen kans heeft om stand te houden lijkt mij eerder een verzinsel, daarbij bekt racisme altijd lekker en ze krijgt er prompt steun mee van die Letse die het daarom voor haar opneemt.

Causa Sui | 12-07-13 | 17:52 |
Ik ben tegen racismekaartspelers.
Dat terzijde, het zou mij niets verbazen als bij gebrek aan beter jeugdzorg redenen ZOEKT en het niet Nederlands praten van de moeder gebruikt als reden.

@La Vie En Rose | 12-07-13 | 17:04
Nee, dat die moeder zegt dat dat als argument gebruikt is en meteen racisme roept, dat lijkt mij pure onzin.
Er is nog nooit een kind weggehaald omdat de moeder het even in haar eigen taal aansprak.
Puur en 100% zeker verzonnen onzinargument.

dr.dunno® | 12-07-13 | 17:17
De ontvoerende partij is een tak van de overheid, en ja dan gelden dat soort dingen natuurlijk niet.

In aanvulling op mijn vorige post, als overigens de uithuisplaatsing onrechtmatig is en het thuisland van de familie ook lid is bij dit Haags kinderontvoeringsverdrag, waarom wordt er dan niet daar gelobby'd om de kinderen te repatriëren? Ook daarbuiten is het een goed idee om dat te doen. Al zal wel tegengeworpen worden dat de vader ze ook wil kunnen zien, dan nog ben ik benieuwd hoe vaak dat voor is gekomen in zeg de afgelopen 12 maanden.

Ik ben geen familierecht-jurist, maar als het bevel tot uithuisplaatsing vormfouten bevat, dan is het nietig en zijn de kinderen dus *ontvoerd*. Er ligt een Haags Kinderontvoeringsverdrag, waarbij Nederland ook partij is, dat lidstaten verplicht tot inspanning om ontvoeringen 'op te lossen'. Reeds het enkele feit dat de staat hier niet voldaan heeft en onrechtmatig de kinderen uit hun huis heeft gehaald is, nog los van het trauma dat voorstelbaar (wederom) is aangedaan, is grond voor civielrechtelijke aansprakelijkheid wegens onrechtmatige daad. Daarbij kun je denken aan geldelijke voldoening, maar ook een vordering tot herstel, d.w.z. kinderen retour.
.
Daarmee trek je dit alles mogelijk uit het bestuursrechtelijke traject, dat per definitie ontworpen is om ambtenaren ten dienst te zijn en zeker niet de burger.
.
Verder blijf ik elke keer weer achterover slaan van hoe walgelijk jeugdzorg handelt. In de medische praktijk heb ik veel voorbeelden gezien van hun incompetentie en de traumatisering die hele gezinnen wordt aangedaan omdat een paar van die zure kut-HBO'ers denken het allemaal beter te weten en kostte wat kost hun eigen zin willen doordrukken, zonder ooit zich af te vragen wat het kind zelf wil en wat het belang van het kind is in het individuele geval. Het is niet voor niets dat artsen als ik nooit voor kindergeneeskunde of huisartsgeneeskunde hebben gekozen.

Ow ja en Hulde voor @VanRossem!1!
Was ik goedverdoeme bijna vergetOn.

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 16:22
Me ♥ Lewis.

@Zatkniss | 12-07-13 | 16:21
Is ook niks mis mee. Veel kinderen worden tweetalig opgevoed. Als het accent maar ligt bij de taal van het land waar je woont.

Knap en leuk dat je ook Russisch hebt geleerd.

Verder hoop ik met jou dat er snel een oplossing komt.
Dit is onmenselijk.

@Lewis Lewinsky | 12-07-13 | 16:18
Zo is dat, Lewis!

@Causa Sui | 12-07-13 | 16:10
Je bedoelt dat dit een oneigenlijk punt is dat die medewerkster van BJZ tegen de moeder heeft gebruikt?

Mee eens.

the Jackdawn | 12-07-13 | 16:10
De vader is geen Nederlander en is na de scheiding in België gaan wonen.

Of de moeder een uitkering heeft, weet ik niet. Kan zijn dat ze in de ziektewet zit n.a.v. wat er is gebeurd. En Ilja heeft volgens mij gewoon gewerkt tot deze zaak is gaan spelen en hij door o.a. de publiciteit te zoeken is aangeklaagd door BJZ. Is ook weleens opgepakt volgens mij, was bang dat dat weer zou gebeuren en is toen naar het buitenland gegaan. Of hij daar nog is, weet ik niet.

Doet ook niet ter zake. Het gaat om de procedure die is gevolgd en de kinderen om oneigenlijke redenen, (fouten, leugens en misbruik van macht) tot twee keer toe uit huis zijn geplaatst op een manier waarbij de haren je te berge rijzen.

Goh wat verbaasd mij dat nou helemaal niet dat ze alles verdraaien en liegen. ik heb hetzelf meegemaakt in de rechtzaal, glashard dingen verzinnen van dingen die zij zouden hebben moeten doen maar niet deden, ik heb wijselijk me mond gehouden want het was in het voordeel maar toch. Ook nog eens drie donkere mensen met een 1 daarvan een hoofddoek die over mijn blanke , blauw oogige zoon gingen bepalen, de wereld op ze kop. Jeugdzorg moet weg!

Causa Sui | 12-07-13 | 14:38
Het leger des heils heeft geen vinger in de pap ze staan in de pap, bij alle nare dingen in het leven die een mens kunnen treffen,in alles waar subsidie aan kleeft, komen ze het leger des heils tegen.

Typische zet trouwens van links: de persoon (in dit geval reaguurder the russian) slopen zodat men slecht over hem denkt en op die manier hun gelijik in de zaak halen.

Hou vol, Ilja!

Zei ik een schande?

Het is goeddoeme een staaltje stalinistische dictatuur van deze antidemocraten die zich Jeugdzorg noemen.

Ik zeg kamervragen! En de bezem van boven naar beneden door de managementlagen van deze staat in de staat die maling heeft aan de rechten van burgers, die de burgers minacht en die de burgerrechten een *zorgpunt* vindt.

La Vie En Rose | 12-07-13 | 16:07 | + 0
Damoi tjosja pa ruski gavariete
Dus dat lijkt me idd geen reden. Er is niks mis met Russisch leren. Was voor mij op het vwo destijds een makkelijke inkopper
Al hoewel het schrijven in Latijnse letters niet mijn sterkste kant is. Laten we hopen dat het voor alle partijen tot een goede oplossing komt maar iemand moet een stap doen anders gebeurd er niks, helaas

Het Leger des Heils het meest hypocriete reliorgaan ter wereld.
Het leger des heils is niet meer het symphatieke
reliclub van de jaren 50 en 60, met zich opofferende heilssoldaten die zich in de rosse buurten bewogen om te bedelen en te helpen waar nodig toen hadden zij het respect van zelfs de penose de onderwereld lag aan hun voeten kwam niet aan de heilsoldaat. Dit is allang voorbij het Leger des heils is een gigantische geldmachine, muntjesverslinder, subsidie slurper en bedelmachine.
En dat alles om de gelovigen gelegenheid te geven hun sprookjesboek te lezen er mee bezig te zijn en vooral zieltjes te winnen.

@LostSandWich | 12-07-13 | 15:59
Wat doe je hier nog, 80% van de wereldbevolking wil graag met je ruilen. Win-win
Je kunt natuurlijk ook gewoon goed voor je kinderen zorgen zodat BJZ niet langs komt.

Het is een schande dat Jeugdzorg het een *zorgpunt* noemt als Ilja en zijn moeder de aandacht van media en Europees Parlement vragen.

Shame on you, Jeugdzorg.

Jammer dat de advocaten in kwestie niet in correct Nederlands een brief kunnen schrijven.
Neemt niet weg dat de situatie zeer schrijnend is.

@La Vie En Rose | 12-07-13 | 15:44
"Ze gaan ook terug, zodra de kinderen weer thuis zijn."

Zodat de Nederlandse vader de kinderen niet meer kan zien, goeie actie.
Op geenstijl is bekend dat de moeder en de zoon een uitkering hebben. Ilja heeft ook jeugdzorg hiervoor verantwoordelijk gesteld.

@La Vie En Rose | 12-07-13 | 16:07
Daarom is dat punt waarschijnlijk onwaar, en dat was haar 'discriminatie' punt waarmee ze die Letse voor haar karretje ging spannen.

@Zatkniss | 12-07-13 | 15:48
Je zal vast gelijk hebben, maar kan me de reactie van de moeder en Ilja ook wel voorstellen na alles wat er is gebeurd.

@Causa Sui | 12-07-13 | 15:54
Het enige dat ik weet is dat ze Nederlands spreekt en thuis weleens Russisch met de kinderen zodat die taal niet verleren. Dat laatste werd door BJZ als één van de argumenten gebruikt om de kinderen uit huis te plaatsten.

Grote onzin natuurlijk om dat punt aan te voeren. Dan zouden ze alle kinderen van buitenlanders die hier wonen uit huis moeten plaatsen.

@LostSandWich | 12-07-13 | 15:59
nou doei he! veel fun in.. wat dacht je van Rusland?
en skip de taalcursus, gewoon erheen en lekker leven, laat even horen hoe het bevalt over 14 jaar als je nog geen woord Russisch spreekt en lekker alles hebt gekregen van de staat.

@BeunDeHaas | 12-07-13 | 14:50 | + 0 -
Ja, soms wordt er wel geluisterd naar Kaas. Naar wie kan ik de factuur sturen?

@Mark Smith | 12-07-13 | 15:42
Een ban ja, maar geen permaban vermoed ik.
The Russian draafde wat door, begrijpelijk, en is tegen zichzelf in bescherming genomen. Ook begrijpelijk.

Dat betekent niet dat GS cq van Rossem hem hebben laten vallen, integendeel zoals blijkt. Ze staan nog vierkant achter hem.

Beter pak je je koffers en vertrek je zodra BJZ-aasgieren in zicht komen meldpuntjeugdzorg.blogspot.nl/2013/07/...

En het gaat nog veel erger worden, nog meer macht voor die Nazi's www.defenceforchildren.nl/p/21/2732/mo...

Biff Eagleburger | 12-07-13 | 15:46 | + 1
Ok, hij reaguurde irritant. Veel mensen reaguren irritant. De manier van reaguren zegt vaak niet veel over de persoon. Veel mensen reaguren zwart/witm maar zijn stabiele, succesvolle personen in het echte dagelijkse leven (en dan zijn er "succesvolle" verschillige reaguurders die je denk ik niet graag tegenkomt)... Ik zeg niet dat het bij the russian het geval is, maar het kan. Reaguren is een vorm van therapie, frustratie, onderbuik en gevoelens "anoniem" uiten. Maar goed, misschien is the russian niet de beste gast op aarde, hij is nog altijd een broer van die kinderen en die kinderen hebben nog altijd een moeder. Moeder komt niet slecht over.

jeugdzorg-darkhorse-plus.blogspot.nl/ het gaat om geld, geld en nog meer geld.

@Mark Smith | 12-07-13 | 15:41
Die balk en slinter in het oog van jou ja, zoals gewoonlijk.
Ow, en ik heb regelmatig met BJZ te maken (beroepsmatig)
Er zitten nog wat goede mensen tussen, maar de jonge aanwas weet van toeten noch blazen kan ik je melden.
Verder is iets mis met de hele organisatie. Te hoge werkdruk voor mensen met de poten in de klei, waardoor de goeden zijn afgehaakt dan wel thuis zitten met een burn-out. Veel te veel organisaties die met één gezin bezig zijn en langs elkaar heen werken en dan heb ik het nog maar niet over leidingevenden die ook het zicht op de werkvloer zijn verloren dan wel nooit hebben gehad.

Kortom, hetzelfde verhaal als bij de zorg, welzijnswerk en onderwijs.

Dat

@La Vie En Rose | 12-07-13 | 15:44
Natuurlijk werkt ze, ze woont hier al sinds 1999 dus ze beheerst de taal onderhand vast vloeiend, dat scheelt een hoop ellende namelijk, als je in je eentje voor 3 kinderen moet zorgen, dan doe je er alles aan om werk te vinden. Taal is stap 1. Altijd, in welk land je ook gaat wonen. Dat heb je over voor je kinderen, minimaal.

Lijkt mij een eenvoudige oplossing in het verschiet; als de rechter nu eens zelf een andere instantie cq persoon als toezichthouder aanstelt, ben je direct van de fittie verlost en is er toch toezicht op de kids.

Simpel?

La Vie En Rose | 12-07-13 | 15:44 | + 0 -
Kom ook regelmatig in de Baltische republieken (zooi kopen voor mijn huis in aan bouw in belarus) is namelijk veel goedkoper. Kinderen zijn beter af in nl of de moeder moet $!$$$ hebben. Bikkelhard daar

@Watapatja | 12-07-13 | 15:16

Mwa, hij reaguurde al heel zwart-wit en agressief op allerlei onderwerpen, voordat er ook maar één artikel op GS was verschenen. Ik snap dat mensen onder hoge druk rare dingen gaan zeggen, maar met een beetje beleid had-ie veel meer mensen voor z'n zaak kunnen winnen. Ik had al vrij snel 'meh', heb je hem weer, next. Zonde, want z'n familie is er niet mee geholpen. Vandaar dat ik ook denk dat er wellicht wel eens meer achter zou kunnen zitten. Ondanks de vele papieren, blijft het giswerk wat de echt situatie in dat gezin was.
En hoe cliché ook, de kinderen zijn er weer de dupe van.

Mozeskriebels | 12-07-13 | 15:41
The Russian heeft hier een ban, en terecht,
Mark Smith | 12-07-13 | 15:42 | + 0 -
???? Werkelijk? Maar de redactie maakt zich wel hard voor dit verhaal raar? Gun die familie het beste maar waarom moet di iedere keer terugkomen het is wen zaak tussen hen en bjz

@Zatkniss | 12-07-13 | 15:34
Ze gaan ook terug, zodra de kinderen weer thuis zijn. Gelijk hebben ze. Ik zou ook niet willen blijven in een land waar ze mij zoiets aan zouden doen. Dan maar financieel wat minder.
En hoe weet je of die moeder een uitkering heeft? Wie weet heeft ze gewoon gewerkt en zit ze nu ziek thuis van alle ellende die ze heeft meegemaakt. Kan ik me heel goed voorstellen.

@jojan | 12-07-13 | 15:35
hey een racistische mantelzorger.
Mag dat wel?

Mozeskriebels | 12-07-13 | 15:41
The Russian heeft hier een ban, en terecht,

Nu snap ik waarom de Russian hier niets meer laat horen, dat hele bjz zit vol met trutjes die aangestuurd worden door zure linkswijven die alles zogenaamd beter weten.
Natuurlijk zal er wel eens een kind worden gered van een rot leven, maar de meeste kinderen zijn gewoon het beste af bij hen familie.
Als er geweld wordt gebruikt of als kinderen seksueel misbruikt worden dan is iedereen het er wel over eens dat zo'n kind beschermd moet worden, maar er zijn zaken waar je wenkbrauwen echt van gaan fronzen.
De case van de Russian is ook nogal dubieus te noemen...

La Vie En Rose | 12-07-13 | 15:34
Balk. Splinter. Zoals gewoonlijk.

-weggejorist-

Graftak | 12-07-13 | 15:36
Nee, heb er in de verte, heel zijdelings, wel eens mee te maken.

Als ze wat te doen willen hebben kunnen ze eens gaan kijken in de bible belt.. Veel kinderen die wel een weekje uit huis geplaatst kunnen worden voor de nodige inentingen!!

Mark Smith | 12-07-13 |
Hey, jou ken ik nog! Volgens mij werk(te) jij bij bureau Jeugdzorg of een aanverwante organisatie :D

@ Skunk57 | 12-07-13 | 15:14
Ik kan geen enkele waardering opbrengen voor een organisatie die (a) opdracht van de rechter niet uitvoert (dat is in het geval waar ik mee zit de zaak) en (b) die na een jaar van zeer beperkte omgang (1uur per 3 weken) weigeren om de moeder het recht te geven om haar bloedeigen zoontje wat langer omgang te geven. De moeder is niet crimineel, niet geweldadig.
Van alle instanties die ik in het afgelopen jaar heb aangeschreven/gesproken (als mantelzorger) namens de moeder kan ik melden dat ze allemaal op je kop schijten, langs elkaar heen werken en het (inter)nationale kinderrecht aan hun laars lappen.

Verder, Zatkniss | 12-07-13 | 15:19 en ander xenofoob blond tuig met blauwe ogen: jullie opmerkingen slaan nergens op! Richt je eigen fascistische partij op en kijk hoeveel steun je krijgt.

Causa Sui | 12-07-13 | 15:29 | + 0 -
Moeder is wit Russisch en ik weet dus wel iets van de toestanden in die kant van de wereld. Het leven is daar bikkelhard en lala gratis geld kennen ze niet. Als het nl zo slecht is ga je toch terug? Maar die uitkering hè, toch wel makkelijk. Wordt zo moe van mensen die op hun gastland spuwen

Om weer woedend van te worden, stelletje teringlijders daar bij BJZ.
Sterkte voor Jelena, de tweeling en vooral voor Ilja.

Wat een held, die Ilja. Zo jong nog en zo strijden in je uppie voor je broertje, zusje en je moeder en tegen net onrecht dat jullie is en nog steeds wordt aangedaan.

En llja, als je meeleest, let maar niet op die zeikerds die menen dat er met jullie ook wel iets mis moet zijn.
Die hebben A. Niet alles gelezen, B. Denken dat GS, en @VanRossem achterlijk zijn en hun nek uitsteken voor een gezin of iemand waarmee wel iets mis moet zijn en nog steeds niet snappen dat van Rossem meer weet maar dat niet kan melden i.v.m. vertrouwelijke informatie. C. Die niet snappen dat zo'n jonge knul als jij, in het vuur van de strijd ook wel eens overtrokken reageert, omdat je niet alleen een strijd voert tegen BJZ en de rechterlijke macht, maar je ook nog eens moet verdedigen tegen onbenullen hier, die de moeite niet hebben genomen om alle topics en de linkjes te lezen.

Bedenk dan maar dat jij meer lef hebt in je pink dan al die onbenullen - die maar naar jou en je moeder blijven wijzen - bij elkaar.

Hoop dat jullie die procedure winnen en de kinderen snel weer thuis komen.

Nogmaals heel veel sterkte voor jullie allemaal!

@Biff Eagleburger | 12-07-13 | 14:56
Ik heb nog nooit gehoord dat jeugdzorg zomaar langs komt.
De vrouw is met kind als gelukzoeker naar Nederland gekomen en heeft haar verblijf gezekerd met de kinderen waarna ze haar Nederlandse man dumpte. De kinderen mocht de man niet meer zien. De moeder spreekt geen Nederlands en dreigde de kinderen mee te nemen naar haar moederland. Gevolg jeugdzorg plaatst de kinderen uit huis.

@Zatkniss | 12-07-13 | 15:19
En eventueel daarna terug naar Rusland is ook een optie, daar krijgt ze nl wel steun van die mevrouw Tatjana Zdanoka , Lets doch eveneens liever Russisch sprekend (waarschijnlijk als nazaat van de bezetter), met die orthodox christelijk organisaties achter zich die deze Plaag (jeugdzorgorganisaties) van het verderfelijke westen naar het zuivere, pure oosten ziet overwaaien en dit puur racisme en kindermishandeling vindt.
Daarbij roemt ze Rusland, het land beroemd vanwege de kinderrechten, mensenrechten en rechten voor mn orthodoxen.
En waar discriminatie niet voorkomt, alcoholisme trouwens ook niet, dat is gewoon puur cultuur namelijk.

-weggejorist-

Zet die hele zooi toch uit naar Letland en laat ze daar gelukkig wezen. In nl bevalt het niet dus draag het dossier plus kinderen over aan de Letse kinderbescherming

Bureaux Jeugdzorg.

Om moedeloos van te worden dit. En als ze dan de zaak over 3 jaar uiteindelijk toch winnen zijn de kinderen al te lang ondergebracht bij een zorggezin en kunnen ze niet meer verplaatst worden, want dat zou te ontwrichtend werken. En dan over 10 jaar komt er een documentaire waarin blijkt dat het stabiele zorggezin een vader had die niet van kleine meisjes af kon blijven en komt er een parlementaire enquete naar hoe het zo fout kan gaan bij jeugdzorg en aan het eind van de rit verandert er niets.

Biff Eagleburger | 12-07-13 | 14:56 |
Ik heb alle begrip voor Ilja, hoewel het vast staat dat hij niet altijd even slim heeft gehandeld. Dit is vaak het gevolg van emotionele betrokkenheid en wordt door de overheid zwaar tegen je gebruikt.

Zonder deze situatie daadwerkelijk van alle kanten te kennen en vervolgens af te gaan op oordeel en/of mening van verknipte ouder, advocaat die eigen belangen dient en GeensStijl, doet u kinderen die door deze organisatie (die natuurlijk ook fouten maakt) van een afgrond gered worden, tekort. Ik wens u veel sterkte met het dragen van die verantwoordelijkheid.

Zonder op deze specifieke zaak in te gaan, kan ik wel opmerken dat het reilen en zeilen van onze overheid, dus niet alleen BJZ, hier uitstekend wordt weergegeven. Zolang cases volgens de normale richtlijnen verlopen is er niets aan de hand. Echter, zodra een case afwijkt en/of de overheid te maken heeft met mondige cliënten blinkt zij uit in het creëren van een tunnelvisie en stapelt zij faal op faal. Terugkeren op een faal staat niet in hun woordenboek. Het gevolg is dit soort excessen. Als cliënt ga je van het kastje naar de muur, terwijl Murphy en Kafka hun plasje over jouw case doen.

Sterkte Ilja, hulde voor je strijdlust. Dit geldt ook voor alle andere mensen die terechtkomen in zo'n ongelijke strijd.

Dáár zou ik godgloeiende godverdoemme nou direct geld voor storten! Giro 777 red een onschuldig leven.

@Causa Sui | 12-07-13 | 14:38

Die zoeken blijkbaar in opdracht van Jeugdzorg opvangplaatsen in hun netwerk.

BJZ is het Mekka van de Thee cultuur in dit land - het Griekenland van de toekomst.

Jeugdzorg? Is dat een nieuwe vorm van dienstverlening? Ze mogen bij mij in de buurt ook wel wat kids oppikken, goddomme wat zijn die dingen irritant.

Verplichte bezoekregelingen zijn blijkbaar niet goed voor kinderen? Volgens de berichtgeving hier was dat tenminste de aanleiding: de kinderen gingen niet meer naar hun vader toe en een bureau jeugdzorg vond toen opeens dat ze in een pleeggezin geplaatst moesten worden om contact met de vader te houden. Twee andere kinderen hebben zo een bezoekregelingssituatie onlangs niet overleefd. Hoe vaak gaat het wel goed in gevallen waar zonder verplichting geen bezoekregeling was gekomen?

@ rara | 12-07-13 | 14:59 | + 0 -
Rouvoet bevestigde slechts een vooroordeel dat mensen hebben bij Gristenen. Knijpen de minderjarige kat graag in het donker. And so it has proofed.

@BeunDeHaas | 12-07-13 | 14:48
Rouvoet, daar noem je ook iemand. Het beste bewijs dat de bijbel geen leidraad meer kan zijn voor gezinsbeleid in een land waar het aantal gristenen met de dag daalt. Uiteindelijk verslikte hij zich in puberaal schaamhaar. www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2008/1...

Simon de Danser | 12-07-13 | 14:35
Mark Smith | 12-07-13 | 14:41

De comments van TheRussian hebben mij de gedachte opgeleverd dat er wel eens veel meer aan de hand zou kunnen zijn. Ze hebben de zaak in ieder geval geen goed gedaan.

Jeugdzorg is een typische overheidsorganisatie. Jezelf opdringen om werk te genereren en je baan te behouden.

@ Kaas de Vies | 12-07-13 | 14:22 | + 11 -
De art 12 procedure is gestart volgens de update.

Dit is nu gewoon tot een loopgravenoorlog verworden waarbij beide kanten de belangen van de kinderen uit het oog verloren hebben.

@Mark Smith | 12-07-13 | 14:41 |
Inderdaad, dat pretentieus gezever en het er keer op keer met de haren bijslepen van het onderwerp zou je op zijn zachtst gezegd als vervelend kunnen betitelen.

Dat gebeurt er nou als mensen op links stemmen. Hoop goed bedoelde dingen regelen, maar wat uiteindelijk meer drama dan redding brengt.
Logica is tegenwoordig ver te zoeken in de bureaustoelen.

@ Che_cuevara | 12-07-13 | 14:39 | + -1 -
Klopt, dan ben je als gastgezin kalt gesteld. En pakken ze je later nog wel een keer terug. Bah.

@ rara | 12-07-13 | 14:41 | + 0 -
Dat beaam ik ook wel. Natuurlijk hoor je niks als het goed gaat. Aan de andere kant, en dat is een tweestrijd wat ik wel voel, moet het vanzelfsprekend zijn dat Jeugdzorg goed en gedegen werk afleverd, alsmede zich in alle gevallen aan de regels dient te houden.

Waar ik denk dat het mis ging? Bij minister Rouvoet die het juichaapjesdepartement Jeugd en Gezin kreeg. Hij investeerde tijd en geld in CJG's, die, als ik het zo lees in het lokale suffertje, vooral erg overbodig zijn. Maar hij had in dát departement, dé kans om jeugdzorg helemaal te slopen, het raamwerk te laten staan, en de organisatie helemaal opnieuw op te bouwen. En als je alle verhalen van de jaren daarvoor in die beslissing meeneemt, had het gewoon echt gemoeten. Helaas heeft Rouvoet ons alleen een extra laagje gebracht in de gezondheidszorg, dat nu op losse schroeven staat wegens overbodig.

-weggejorist-

Grappig overigens om te lezen hoe de reaguurders massaal los gaan op Jeugdzorg maar als diezelfde liegende, vervalsende, arrogante hufters de meest smerige trucs toepassen op een meisje dat wil gaan zeilen dan vindt iedereen het ineens wel OK.

'Zij heeft hiermee de ontwikkeling van de kinderen beschadigd.' Nu ben ik géén expert op het gebied van (emotionele) ontwikkeling van kinderen. Maar ik durf toch wel te stellen dat de manier waarop de kinderen uit huis werden geplaatst (door de politie en jeugdzorg). Slechter voor de ontwikkeling is geweest dan de manier waarop de moeder haar kinderen weer terug in huis nam.

Ja hoor eens, de baantjescarrousel moet blijven draaien en daar zijn nu eenmaal klantjes voor nodig.

En juist door kinderen zo jong mogelijk naar de klote te helpen ben je er het zekerst van dat je ze voor decennia als klant hebt.

Wat een mooi land is Nee-DDR-land toch.

Zou wel leuk zijn om eens een linkje te krijgen naar de volledige uitspraken van de verschillende rechtbanken en alle rapporten. Met dit knip en plakwerk schiet niemand wat op. Ik krijg steeds meer het vermoeden dat die Jelena meer te verbergen heeft dan in de media (met name Geenstijl) naar voren komt.

@ Che_cuevara | 12-07-13 | 14:37 | + 0 -
Ik sta in dit soort zaken sowieso liever niet in hun schoenen, maar dit is wel de meest idiote zaak ooit. Natuurlijk, ik geloof best wel dat Jeugdzorg ergens een punt heeft, we leven immers niet in een dictatuur, maar ik schat in dat de afwegingen die jeugdzorg en de kinderbescherming maken allemaal te wijten zijn aan hun eerdere falen. Overcompensatie. Alles maar op safe spelen en overal waar het kan opschrijven "in het belang van het kind" en "de ontwikkeling van het kind". Helaas is dit niet te WOB'en. Anders zou half GeenStijl een verzoekje in mogen dienen.

De ellende voor Jeugdzorg is ook wel dat we zelden horen over de gevallen waar het wel goed gaat. In deze zaak falen ze natuurlijk volledig, maar zo af en toe redden ze de kinderen uit ellendegezinnen.

Jeugdzorg moet grondig op de schop, maar waarom je zo'n organisatie zou willen verbieden is me een raadsel. We hebben Jeugdzorg nodig.

Beetje eenzijdig jankverhaal weer. Jammer dat BJZ en RvdK niet inhoudelijk mogen reageren op deze casus. Beetje klaar met het gekpit op dit soort organisaties die dagelijks met hun enkeltjes in de rioolputjes van onze samenleving staan. Dus Henk en Ingrid laat het Cavendishen op deze organisaties maar weer beginnen.

Simon de Danser | 12-07-13 | 14:35
Waar. Als je de reaguursels van The Russian leest die niet met deze zaak te maken hebben, vraag ik me af of die kinderen daar wel zo´n goed thuis hadden.
Tegelijkertijd met de vraag hoe het met de jeugdzorg in zijn geliefde Rusland is gesteld.

@alsmargeilismagalles | 12-07-13 | 14:38
dat is vervelend dan.
En het Leger des heils, heb je daar ook ervaring mee?

@BeunDeHaas | 12-07-13 | 14:36
En dan halen ze de kinderen bij jou ook weg, maken jou "en passant" nog even flink het leven zuur en de kinderen zijn weer de dupe.

Zonder twijfel zijn de namen van de schuldige beslissingnemers makkelijk te verkrijgen, en in meeste gevallen al openbaar.
Dus waarom niet "name and shame" ?

Of ze Jelena, Dwight, Mohammed of Mpulumba heten, ze leveren ons alleen maar problemen op en kosten alleen maar geld.

Zonder wederhoor is dit artikel niet te beoordelen. Los van deze casus is het goed, en tegelijkertijd triest, dat er een instantie als BJZ bestaat.
Deze organisatie op basis van deze casus onder het tapijt vegen is veel te kort door de bocht.

En Mark Rutte die kijkt er naar en lacht er nog eens extra hard om

ow wacht Mark Rutte neemt nog niet eens de moeite om er naar te kijken..

Jeugdzorg is de grootste falende organisatie die er is. Heb er zelf mee te maken gehad maar wat een idioten... grrrr.

Wat heeft het Leger des heils hier mee te maken trouwens?
Of vertegenwoordigen die het 'huis' waaruit ze geplaatst zijn?
Of wat?

@BeunDeHaas | 12-07-13 | 14:33
Is ook zo. dat zeg ik al in mijn reactie van 14:22.

En dit veranderd niet tot de legendarische druppel valt die de emmer laat overlopen.
Ik wil niet in hun schoenen staan als dat moment aanbreekt en ik hoop dat dat moment gauw zal komen.

@ miko | 12-07-13 | 14:34 | + 0 -
"In het belang van het kind" weet de moeder het niet, de familie weet het niet, en Jeugdzorg kan en mag die documenten geheim houden.
Als dit gastgezin dit verhaal zou lezen, wat zouden ze dan doen? Als ik deze hele zaak zo doorlees, of The Russian nou gelijk heeft, Jeugdzorg, of dat de waarheid ergens in het midden ligt... ik zou denk ik Jeugdzorg flink bestoken om deze zaak op te lossen.

Een zaak als deze zou niets met sympathie of antipathie (en dan denk ik aan @The Russian) te maken mogen hebben; het heil van de kinderen zou de allerhoogste prioriteit moeten hebben.

Maar waar zitten deze kinderen dan? Ik neem aan niet in een of andere gevangenis wel? Bij een gastgezin?

@ Che_cuevara | 12-07-13 | 14:29 | + 1 -
Klopt, maar blijkbaar staat zelfs de rechterlijke macht dit soort wantoestanden toe. Wat moet je dan nog? Ik herhaal het nog een keer, omdat ik het te idioot voor woorden vind. De rechterlijke macht staat dit soort wantoestanden toe. Zonder blikken of blozen. Met droge ogen.

Een Letse die Russisch spreekt in Gelderland, doet me denken aan die Nederlander die Marokkaans spreekt op the Isle of Wight.

En de eenzame krijger moet het allemaal alleen doen. Waarom staan er geen duizend mensen op de stoep bij bureau Jeugdzorg met fakkels en hooivorken om dat tuig te dwingen zich aan de regels te houden?

Ik weet ook wel waar het fout is gegaan. Jeugdzorg doet aan overcompensatie sinds alle gevallen waarin jeugdzorg opzichtig faalde. Savannah bijvoorbeeld. En nu zijn andere kinderen daar het slachtoffer van. Beter de kinderen bij de ouders weghalen op voorhand. Ofzoiets. Tijd om die D66 rechter, de liegende juristen en de medewerkers van jeugdzorg op een strontkar te zetten. Klootzakken.

@zeeman73 | 12-07-13 | 14:26
Antidateren is alleen al een strafbaar feit.
Hiervoor zou jeugdzorg gewoon veroordeeld moeten worden.

wat een onrechtvaardigheid. GS en Dhr Ilja hebben overduidelijk het gelijk 100 procent aan hun kant. maar toch... jeugdzorg, de rechterlijke macht, kinderbescherming. ze willen het niet zien. ze blijven vasthouden aan hun eigen gelijk en passen het recht toe om onrecht te doen...

of zou het toch net iets anders liggen? zou er sprake zijn van eenzijdige en gekleurde beeldvorming. zou het mogelijk kunnen zijn dat er op GS niet alle feiten worden benoemd. zou er sprake zijn van stemmingmakerij.

wie zal het zeggen. maar ik weet wel dat jeugdzorg, de kinderbescherming en de rechterlijke macht niet steeds bij hun oordeel blijven als er niets aan de hand is.

En dit allemaal om een graaiers instantie in stand te houden , want de top wil geen gezicht ( zie geld) verlies lijden .
heb inmiddels wel taferelen gezien hier waar kinderen dank zij deze jeugdzorg levend zijn verbrand , ze zijn WAAR ze NIET moeten zijn en ze ZIJN NIET waar ze geacht worden WEL te zijn ............. zeer verdrietig dit allemaal

@dekogelkwamvanlinks | 12-07-13 | 14:23
The Russian doen het nog netjes, het is bureau Jeugdzorg die niet met een kalashnikov schiet maar met een compleet atoomarsenaal.

Schoftig. Heeft The Russian geen kalashnikov om eea even recht te zetten?

Naming and shaming.

Iedereen met naam en toenaam inclusief rechters publiceren. Zeker het vervalsen van data op stukken moet art 12 procedure voor komen.

Ik ben helaas geen belanghebbende.

Bureau Jeugdzorg is gewoon een op macht beluste organisatie die maffia praktijken niet schuwt en zou derhalve verboden en berecht moeten worden.

Helaas zit de Nederlandse justitie in hetzelfde kamp en zal er dus nooit een eind komen aan deze praktijken.

Schandalig, ze draaien er niet eens omheen.
Gewoon. Jij praten = kindjes weg. Lijkt wel maffia.

Succes Russian....!!

Het zoveelste bewijs van onze gruwelijk falende overheid!

Wat een heerlijk rustige middag zonder Maxim...

Als Ebru hier overmorgen maar niet haar column aan gaat wijden trouwens.

Tsja. We moeten natuurlijk niet willen dat Bureau Jeugdzorg ook daadwerkelijk voor jeugd gaat zorgen.

Sterkte kinderen!
En fuck Jeugdzorg.

Kind van de rekening!