Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hahaha. Google is God zonder de liefde

zoektengijzultvinden.jpgJa mensen, wij verzinnen het ook niet. Google is God (die uit de Bijbel, niet die van de snackbar), maar waar Google tekort schiet is in de liefde. Wel eens een liefdevolle, vruchtbare en verdiepende relatie proberen aan te gaan met Google? Kan dus niet. Wouter van der Toorn, media-innovator en internet-pastor, toont dat keihard aan in een column op zijn site. Wout is de beheerder van Creatov. Prima. Lekker je ding doen. De één noemt het schizofrenie, de ander noemt het God die in de hemelen zijt u naam worden geheiligd tot in eeuwigheid amen. Alleen het probleem met media-innovatieve internet-pastorij is dat het nogal publiekelijk is, waardoor je de kans loopt dat mensen er naar gaan wijzen en lachen. Wij vinden het ook niet leuk, maar het hoort er nu eenmaal bij. Mensen die connecties proberen aan te tonen tussen een zoekmachine en een prehistorische nomadengod vinden we nu eenmaal hilarisch. In tegenstelling tot mensen die denken dat dusdanig connected zijn met die nomadengod dat ze Ruben en Julian uit de dood kunnen opwekken. Ronald Plat, jou vinden we gewoon een imbeciele bokkenlul en we hopen dat je snel HitlerHIV in je oogbal krijgt, zodat je iets te genezen hebt. Snel terug naar Wout en zijn Google = God. Als concept niet heel origineel, maar dat geeft niet. Inderdaad, dat moesten we Googlen, want God gaf geen antwoord toen we het hem vroegen. Laten we de column "Google is voor veel mensen God" van Wout eens langs de magenta gekleurde lat leggen die we voor het gemak 'realiteit' gedoopt hebben. Na de break! Google op ‘Jezus’ en je krijgt 15 miljoen resultaten. Google op ‘Porno’ en je krijgt 823 miljoen resultaten. Google op 'cats' en je krijgt 441 miljoen resultaten. Cats > Jezus. We stellen Google alles vragen. Zoals: "Is dit een correcte zin?" Vaak ook letterlijk worden vragen ingetypt. In tegenstelling tot het figuurlijk intikken van vragen. Dat gebeurt eigenlijk verdacht weinig. We stellen ook de vragen die we in een gebed zouden vragen, of die we aan een geestelijke zouden vragen. "Lieve Vader in de Hemel, wat is de correcte spelling van 'accommodatie'? Amen." Of die je aan een vak-expert of wetenschapper zou vragen. Of die je aan een ervaren specialist zou vragen. De vragen die Wouter van der Toorn hier bedoelt stellen wij altijd gewoon aan @KinkyDenise. Google, of zeg een zoekmachine, is niet weg te denken uit onze dagelijkse routine. Jezus, of zeg een sprookjesfiguur, daarentegen met verbazingwekkend veel gemak. Oude kennis structuur overbodig Je zou zeggen dat in de laatste decennia de noodzaak van oude infrastructuren van kennis en wetenschappen zoals bibliotheken, scholen en universiteiten op een andere manier noodzakelijk. De oude infrastructuren van grammatica en zinsopbouw zijn dan weer wel erg noodzakelijk. Waarom zou je naar school gaan terwijl je alles voor handen hebt om informatie bij elkaar te halen en vooral je tijd te steken in de toepassen van de kennis. Wat? Er mist een vraagteken, ten eerste. En.. Wat staat hier eigenlijk? Dit is.. Weet je wat? We slaan deze alinea gewoon even over. Komt een beetje over alsof je dit hebt zitten tikken terwijl je struikelde en van de Toren van Babel af flikkerde, taaltechnisch gesproken. Geeft niks, hebben we allemaal pindakaas zwarte struisvogel. Virtueel brein? Die verwevenheid met de online wereld, wat verandert dat eigenlijk aan onze perceptie van God. Gratis boobies. Wie geeft er dan nog om transities in de perceptie van God? Gratis boobies en cats. De online wereld is awesome. Hebben we God wel nodig om de weg naar geluk te vinden. Nee, daar hebben we tegenwoordig Google Maps voor. Antwoord op de vraag naar een doel van het leven. 42. Of op een gewenste manier uit het leven te stappen. Wow, zomaar zelfmoord. Ineens staan we in het macabere luguberland. Watskeburt, Wout? Is God wel nodig? Nee. Google geeft je altijd antwoord, direct antwoord, is altijd beschikbaar en is (nagenoeg) overal beschikbaar. En, bijkomend voordeel, dreigt niet met de hel als je niet luistert. Altijd verbonden, alwetend en kan nu al je toekomst voorzien. Ah.. stiekem zeg je nu dat Google de rol van God overneemt, he? Ha, we hebben je wel door. Google volgt je op al je wegen. En dat is maar goed ook, anders zouden we hopeloos verdwalen. Een beeld van de toekomst is dat ‘virtuele kennis’ en ‘virtueel brein’ realiteit wordt. Voer voor sciencefiction-films. Google is trouwens bezig met een virtueel brein. De Koopa's in Super Mario Bros. 1 hadden al een virtueel brein. Minder spannend dan je denkt. Een schrikbeeld uit de eerder genoemde sciencefiction-films is dat de kunstmatige kennis een kwaad in zich blijkt te hebben. Okee, en nu? Geen oplossing. Geen conclusie. Geen enkele geruststelling. Google is bezig met een virtueel brein en virtuele breinen zijn eng want in sciencefiction-films blijken ze vaak kwaad in zich te hebben. Maar, Wouter, SciFi is fictie, het zit al een beetje in het woord. En wij baseren onze angsten toch niet op fictie? Oh. Wacht. Is God wel nodig? Nee. Wat heb je dan meer aan ‘de echte God’? Tenzij God op commando grappige kattenfilmpjes, gratis tieten en brakke columns kan produceren, niet heel veel. Het lijkt met een echte God een stuk minder duidelijk. Hypothetisch dan. Er van uitgaande dat God bestaat, zeg maar. Wanneer krijg je antwoorden als je iets vraagt? Luister, niet om het één of ander, maar je kunt beter vragen stellen aan een kapot gereden zeemeeuw op een provinciale weg dan aan God als je daadwerkelijk antwoorden verwacht. Een ding wat virtuele kennis, een virtueel wezen, me niet kan geven is een liefdevolle relatie. Goed punt. Gelukkig zijn er dan ook nog mensen. Daar kan dat wel mee. Is onvoorwaardelijk en soms zelfs tegendraadse en onlogische liefde. Waar we 'mensen' zeiden net, bedoelden we 'vrouwen'. Stop de tijd. En precies dat is wat God wel geeft. Het is onmogelijk niet cynisch te worden van dit zinnetje als je beseft dat God niet bestaat en dit dus eigenlijk een hele sneue levensinstelling is. Daarom laten we hem maar schieten. Wat liefde is, hebben we geleerd van hem die zijn leven voor ons gegeven heeft. Daarom horen ook wij ons leven te geven voor onze broeders en zusters. 1 Johannes 3 vers 16 Je verwart God met King Leonidas in de film '300'. Geeft niet, dat doen er wel meer. Verder zijn tweeduizend jaar oude oproepen tot zelfmoordaanslagen de reden dat de wereld anno 2013 nog steeds stuk is. Maar dat terzijde. Dit is het denk ik… Liefde. Eens. Hoeven we niet eens te checken op Google. Het woord dat alles anders maakt. Net als het woord AIDS. Dat maakt ook altijd alles anders. Vooral seks. En dat precies duidelijk maakt wat God anders maakt. De liefdevolle God die volgens zijn biografie de Bijbel meer genocide, kindermisbruik en martelingen op zijn naam heeft staan dan menig 20e eeuwse dictator. Bovendien is liefde zoeken bij een fictieve opperbaard natuurlijk net zo sneu als liefde verwachten van een zoekmachine, alleen sociaal wat meer geaccepteerd. Dat is de reden waarom ik zal blijven bidden. En waarom ik soms even helemaal geen Google nodig heb. Behalve dan als je daadwerkelijk antwoord wilt op een vraag, natuurlijk.

Reaguursels

Inloggen

Grappig, met de volgende uitspraak:

"Is onvoorwaardelijk en soms zelfs tegendraadse en onlogische liefde"

Erkent hij als christen ook de homoseksuelen en lesbiennes, zou hij dat beseffen of is hij gewoon
een beetje sneu aan het blaten.

Bajoran | 23-05-13 | 21:53

'De oude infrastructuren van grammatica en zinsopbouw zijn dan weer wel erg noodzakelijk.'

Quid die een ander de maat neemt wat betreft taalgebruik, hoe ironisch. Pot, ketel.

Tapu | 23-05-13 | 21:23

Eens was ik ook zo'n idioot, die alles probeerde te beredeneren.Doffe ellende man.De hele rotzooi overboord geflikkerd. Ik werd er geen cent wijzer van.Nu gggggrrristen van het gezonde soort. Bevalt prima. Keep It Simple Stupid !!!

rotjeknor38 | 23-05-13 | 18:40

@Peter Potlood | 23-05-13 | 15:39

"Ik zeg dat zo'n opeenstapeling van toevalligheden naar mijn mening niet bestaat"

Bovendien is een groot deel van die toevalligheden alléén dan onwaarschijnlijk als je vanuit een specifiek resultaat teruguit gaat werken. Als je niet uitgaat van dat bepaalde resultaat, maar beseft dat het allemaal net zo goed anders uit had kunnen pakken, dan verdwijnt de onwaarschijnlijkheid van die toevalligheden. Vergelijk het maar eens met het principe van de 'random walk': je staat geblinddoekt op een veld van een miljoen bij een miljoen vakjes. Je doet honderdduizend stappen van één vakje, waarbij je na elke stap een willekeurige nieuwe richting in slaat. Na honderdduizend stappen sta je op een bepaald vakje - één van de biljoen vakjes waar je op had kunnen belanden. Toeval? Ja.

Xixulon Gralgrathor | 23-05-13 | 16:59

@Self

Poep. Gewijd.

Xixulon Gralgrathor | 23-05-13 | 15:51

@Peter Potlood | 23-05-13 | 15:39

"Ik zeg niet dat ik het niet snap."

Wat je feitelijk zegt is: "het is allemaal zóóó complex dat ik niet zie hoe het door natuurlijke processen tot stand heeft kunnen komen."

Maar jouw onvermogen je daar iets bij voor te kunnen stellen is natuurlijk geen argument. We kunnen namelijk heel goed zien hoe complexiteit kan voortkomen uit eenvoudige beginselen. Hier zijn zelfs hele takken van wetenschap aan geweid: evolutieleer en chaostheorie bijvoorbeeld.

Xixulon Gralgrathor | 23-05-13 | 15:50

Peilstok | 23-05-13 | 13:06 | + 0 -
Jouw voorbeelden van de giraffes en vogels vormen geen bewijs. Hiervoor vind ik op google ook andere verklaringen. Bovendien sluit ik in mijn plempsels ook niet uit dat er selectie en / of evolutie plaatsvindt.

Xixulon Gralgrathor | 23-05-13 | 15:26 | + 0 -
Ik zeg niet dat ik het niet snap. Ik zeg dat zo'n opeenstapeling van toevalligheden naar mijn mening niet bestaat. Lezen.

Peter Potlood | 23-05-13 | 15:39

@Peter Potlood | 23-05-13 | 11:39

"wordt het wel moeilijker om de evolutietheorie aan te hangen"

Ah, want "ik snap het niet" betekent eigenlijk "god hep het gedaan". Duidelijk. Stond dat ook niet ergens opgeschreven?

Xixulon Gralgrathor | 23-05-13 | 15:26

Peter Potlood | 23-05-13 | 11:39 | + -1 -
Neem eens in overweging dat dit proces al honderden miljoenen jaren loopt, vermenigvuldig dat met het enorme aantal levenvatbare planeten, dat maakt het al een stuk waarschijnlijker. Daarnaast zijn in veel dieren onlogische constructies te vinden die een schepper nooit gemaakt zou hebben. Voorbeelden: in giraffen loopt een bloedvat meters op en neer door hun nek, terwijl de bron en het doel op enkele centimeters ligt. En hiervan zijn talloze voorbeelden. Of deze: in vogels is een erorm deel van de genetische code te vinden van dinoraurïers. Waarom? Toch raar dat een intelligente schepper dit verzint? Evolutie verklaart deze verschijnselen wel.

Peilstok | 23-05-13 | 13:06

"Wel eens een liefdevolle, vruchtbare en verdiepende relatie proberen aan te gaan met Google?"
.
Ehh... Wel eens een liefdevolle, vruchtbare en verdiepende relatie proberen aan te gaan met God?
.
Het lijkt me nogal moeilijk om een liefdevolle, vruchtbare en verdiependemoeilijk relatie aan te gaan met een denkbeeldig... iets. Google bestaat tenminste. Dat kan niemand ontkennen.

Sunwukong | 23-05-13 | 12:17

Peilstok | 23-05-13 | 10:16 | + 1 -
Diversiteit kan zeker voortkomen uit selectie. Ik ontken dat ook niet. Maar wanneer je je bijvoorbeeld eens verdiept in hoe uiterst ingewikkeld de menselijke hersenen in elkaar zitten of hoe het ontstaan van een nieuw leven in zijn werk gaat, wordt het wel moeilijker om de evolutietheorie aan te hangen. Logisch verstand zegt mij dat ons bestaan geen opeenstapeling van miljarden toevalligheden is.
Daarvoor is het universum té complex.

Peter Potlood | 23-05-13 | 11:39

"Gelovige willen je graag doen geloven dat je het er niet meer uit krijgt.
Maar dat lukt wel hoor. Waar komen anders al die ongelovige vandaan?"
miko | 23-05-13 | 01:14 | + 0 -

Nou, ongelovigen zijn al die mensen bij wie het op kleuterleeftijd niet is ingepropt. Want op latere leeftijd krijgt je het er immers nooit meer in. Ooit pubers gezien die doen wat jij zegt? Of bontkraagjes op scooters die doen wat de politie zegt?

Ikbeneenzelfbouwer | 23-05-13 | 10:32

Google geeft ook liefe. Maar stel de volgende vraag maar aan google: "Google, ik wil liefde" en je krijgt direct een positief antwoord.

Azijndruipert | 23-05-13 | 10:29

Peter Potlood | 23-05-13 | 09:25 | + 1 -
Darwin's uitspraak moet je in die tijd plaatsen. Trouwens als wetenschapper hoort hij zelf kritisch te zijn. Inmiddels is er namelijk veel meer ondersteunend bewijs gevonden. Het oog komt in enorm veel variaties voor die meer of minder ontwikkeld zijn. Deze diversiteit is beter te verklaren dat dit het gevolg van selectie dan van creatie.

Peilstok | 23-05-13 | 10:16

de interpunctie, stijl en opbouw van de column zijn ook niet echt top. Onleesbaar.

point blank | 23-05-13 | 09:44

Peilstok | 23-05-13 | 09:05 | + 0 -

Ik zeg niet dat er geen evolutie of selectie bestaat.
Ik zeg wel dat het voor mij aannemelijker is dat er creatie is, dan dat deze wereld en alles daarop en daar omheen 'vanzelf' zijn ontstaan.

Darwin zelf zei: “te veronderstellen dat het menselijk oog… gevormd is kunnen worden door natuurlijke selectie, lijkt me, zo moet ik toegeven, absurd in de hoogste graad”.

Dan hebben wij het alleen nog maar over een oog. Ik ben benieuwd wat hij - met de medische kennis van nu - zou zeggen over het vormen van hersenen door natuurlijke selectie?

Peter Potlood | 23-05-13 | 09:25

cabbit | 23-05-13 | 08:07 | + 0 -
Dit is een indoctrinatie stuk. Ze pakken een popuplair fenomeen en stellen dat het een nieuwe god is (want populair = aanbeden worden). Zoeken vervolgens een tekortkoming ten opzichte van hun god op, om te concluderen dat hun god toch echt beter is (ze hopen dat je deze conclusie zelf maakt zodat je er ook in gaat geloven). Dat de vergelijking tussen het fenonmeen en god op alle manieren mank gaat wordt weggelaten, evenals het feit dat er geen enkel bewijs is dat hun god wel bestaat (het aantal goden waarvan een atheïst het bestaan ontkent is maar 1 meer dan bij een monotheïst).

Peilstok | 23-05-13 | 09:15

Peter Potlood | 23-05-13 | 08:42 | + 0 -
Evolutie is geen toeval, evolustie is selectie.

Peilstok | 23-05-13 | 09:05

Noem het maar achterlijk. Als je je een beetje verdiept in hoe een nieuw leven in de buik groeit, kan niemand mij wijsmaken dat dit allemaal op toeval berust.

Peter Potlood | 23-05-13 | 08:42

Cats= E
Jezus= NL
Jesus=E=914 miljoen

Spartaan1888 | 23-05-13 | 08:14

cabbit | 23-05-13 | 08:07
Omdat christenen zich bij alles afvragen of het "van God" is. Een christen zal zichzelf niet op de borst slaan vanwege goede werken. Hij zal zich nederig opstellen en zeggen dat hij die dingen alleen kon doen via God.

TypischTypetje | 23-05-13 | 08:14

Waarom doen die christenen dit? Eerst beginnen over Google, dan steeds meer onzin toevoegen, en dan opeens over god beginnen??
Ik zie het logische verband niet, een internet zoekmachine, en dan opeens god en bidden.

cabbit | 23-05-13 | 08:07

Dus alles is zomaar toevallig bijelkaar gekomen tot wat het nu is. Hmmm, zoveel toeval moet haast wel Goddelijk geïnspireerd zijn.

TypischTypetje | 23-05-13 | 07:44

Als we porno zoeken in het Engels geschreven : "porn". Dan krijg je 1 miljard 400 miljoen resultaten binnen 0,12 seconden. Ik vond die 800 miljoen namelijk aan de magere kant.

WeerEenPilsjeOp | 23-05-13 | 07:21

Amen to that.

[No-name] | 23-05-13 | 07:09

Google op religie en je krijgt dit te zien: Het afslachten van 6 jonge Russische Militairen in Dagastan. WAARSCHUWING >>>>>>Slechts voor personen met een extreem sterke maag.

www.pi-news.net/2013/05/video-moslems-...

Sjeng de helle | 23-05-13 | 06:58

Meestal erger ik mij aan de eeuwige frustratie van ex-gelovige Quid, maar kan ik de schrijfstijl nog wel waarderen. Quid schrijft vaak mooie stukjes proza. In dit geval is zelfs de schrijfstijl waardeloos. Veel minkudo's voor het artikel.
Ga iets doen met je leven, Quid. En wees een beetje relax. Niet alleen jouw mening is belangrijk. Laat iedereen in zijn waarde, in plaats van jouw atheïsme op te dringen met een fanatisme dat groter is dan alle Getuigen van Jehovah samen, en een haat waar alle haatbaarden het moeten tegen afleggen.

Nonkel Frituur | 23-05-13 | 05:33

Jemig ! Komkommertijd :)

k3VL4r | 23-05-13 | 04:35

@ Quid

Sjeezus gristus wat een tenenkrommend topic heb je er weer uitgeperst. Als ik jouw pennenvruchten langs de meetlat leg, kan ik ze ook genadeloos fileren Quid. Maakt niet uit wat voor kleur de meetlat is. Is een trucje. En nog een suf trucje ook...

Polipitator | 23-05-13 | 04:27

74 reacties.. een nieuw record.
75 nu.

tattooboer | 23-05-13 | 02:10

Mededeling voor Ronald Plat:
Er is maar een die is opgestaan uit de dood:
Lazarus

TheNox | 23-05-13 | 02:02

4) Religieuze types hebben geen aanleg voor wetenschap en zouden zich daar dan ook niet mee moeten bemoeien. Dan bemoeit de wetenschap zich als wederdienst ook niet tegen de onzin van, sorry; tegen de religies van deze wereld.

5) Jezus was misschien wel cool, de rest? FuCk OfF.

TM | 23-05-13 | 01:27

1) Dat gelinkte stukje is vre-se-lijk slecht geschreven.
2) John Q. schrijft in 80% van zijn epistels ook wat ik zou schrijven als ik dat kon.
3) Die nep prediker met zijn gebeden moeten ze opsluiten in een inrichting.

Later wellicht verder.

TM | 23-05-13 | 01:25

@necrosis | 22-05-13 | 23:09
Zoek twee jongetjes is al geweest dus nu wat anders.

miko | 23-05-13 | 01:14

@Ikbeneenzelfbouwer | 22-05-13 | 22:59
Gelovige willen je graag doen geloven dat je het er niet meer uit krijgt.
Maar dat lukt wel hoor. Waar komen anders al die ongelovige vandaan?

miko | 23-05-13 | 01:14

@Watapatja | 22-05-13 | 22:58
Of ik houd google.
Wat voor soort beesten dat zijn is dan de volgende vraag.

miko | 23-05-13 | 01:12

zeg maar jansen | 23-05-13 | 00:53
Ik heb wel wat beters te doen.

Canis Spurcus | 23-05-13 | 00:58

wakkere_nederlander | 23-05-13 | 00:27 Gewoon samen in een googlehokje duwen.

Gek is gek.

zeg maar jansen | 23-05-13 | 00:53

Canis Spurcus | 23-05-13 | 00:51 Geef jezelf maar even een schouderklopje.

zeg maar jansen | 23-05-13 | 00:53

Het wachten is op de DSM-V.

Ik ben benieuwd hoe geïsoleerd je wordt opgesloten als je religekte als hierboven beschreven aan een psychiater verteld.

zeg maar jansen | 23-05-13 | 00:52

Drie zinnen volgehouden.

Canis Spurcus | 23-05-13 | 00:51

Ben blij dat die wouter over god praat en niet over allah, want dan had quid de haatbaarden morgenvroeg op zijn stoep. Allah cats en boobies... Mochten ze willen!

FinFucker | 23-05-13 | 00:29

@ole guapa | 22-05-13 | 23:27
Ja en daarom mag je christendom en islam ook niet in 1 adem noemen.

wakkere_nederlander | 23-05-13 | 00:27

Ah, de afvallige moet weer even zijn frustratie venten.
Er zijn relaxtere manieren om atheist te zijn hoor Quid.

ZonderNaam | 23-05-13 | 00:25

@Hyperventilatie | 22-05-13 | 23:52
Zeker, dit in tegenstelling tot de onvermijdelijke minkudisten die alleen maar dom op een knopje met een liggend streepje kunnen klikken omdat zij geen tegenargumenten hebben.

Geestelijke luiheid.
Daaraan gaat de wereld ten onder.

* te kooi gaat *

Kapitein Sjaak Mus | 23-05-13 | 00:21

Als ik google op google, kom ik steeds weer bij google uit, vreemd, hogere machten ?

Bopje | 23-05-13 | 00:20

google dan ook op "jesus" :d

sinnedsawereh | 23-05-13 | 00:10

@Feynman | 22-05-13 | 22:42
Tering wat een goede speech, nooit eerder gezien!
Je ziet ook dat Stephen Fry erg emotioneel is waardoor de impact van de speech eigenlijk nog beter is!
.
Misschien iets minder serieus? maar ook een goede speech!
youtu.be/6RT6rL2UroE

BlackCurry | 22-05-13 | 23:59

Sjaak Mus heeft er zin an, zo op de late aaf :)

Hyperventilatie | 22-05-13 | 23:52

Gekkie, is toch liev zo'n man.

mijntweecent | 22-05-13 | 23:50

Ha.
Voorspelbaar avondtopic.

De Schrijvert beschrijft een reli-uitwas in de zekerheid dat agnosten en ongelovigen (zoals ik) daarop los gaan. Meestal ben ik graag bereid om spirituele volksmenners aan een kruis / halve maan / klaagmuur naar keuze te spijkeren.
Let wel, de menners.
Niet de volgers.

Zeker niet de volgers die zo hier en daar een los kontakje, een dol draaiend schroefje of een lekkend stoomleidinkje hebben. Die horen niet aan de schandpaal, die horen in een zacht bekleed kamertje, diep in een gebouw dat in een lommerrijke omgeving staat.
Dit is zo'n volger. Rijp voor het huisje.

Beetje goedkoop en makkelijk om een dergelijke stumper af te fakkelen.
Het gesundes volksempfinden zou men beter kunnen richten op de hardvochtige lieden die de hulp aan deze lijders onmogelijk maakt door te korten op de geestelijke gezondheidszorg.

Kapitein Sjaak Mus | 22-05-13 | 23:42

Jaaa weer een nieuwe religie die ons kan onderwerpen! Waar kan ik me inschrijven

Hyperventilatie | 22-05-13 | 23:36

Google is superhandig, als je op het woord 'HitlerHIV' zoekt vind je alle slechte stukjes die ooit op GeenStijl geschreven zijn handig bij elkaar.

me,myself and IK | 22-05-13 | 23:36

Als god het niet meer weet Google je maar even.

reageerbuis | 22-05-13 | 23:34

@de grote Anti | 23:28 : GS hoeft helemaal niet meer spiritueel te zijn. Geloof, in welke vorm, variant of diepgang, is bij uitstek een persoonlijk ding. Ik ben -hoewel katholiek- ernstig voor scheiding van kerk en staat en ernstig voor scheiding van geloof en GS.
Bovendien: ik weet goed waar ik bij GS ben aangeland. Heb ook vrolijk gelachen om deze grondige analyse en de bijgevoegde plempsels.
Maar goed, katholieken zijn van oudsher bedreven in het scheiden van zaken.... Er staat immers niet voor niets altijd een kroeg naast een kerk!

ole guapa | 22-05-13 | 23:33

bandbreedteverspilling. Meer niet.

xspalm | 22-05-13 | 23:30

Voor al uw persoonlijke vragen hebben we dan gelukkig nog alice.pandorabots.com/
Geen vraag blijft onbeantwoord.

namensmijnhond | 22-05-13 | 23:28

@ole guapa | 22-05-13 | 23:22
Dus geenstijl zou meer spiritueel moeten zijn, hmm..
Ik hoop van niet. Er zijn al teveel zweverige types op deze planeet. Een heleboel valt gewoon niet goed te praten of te negeren, of met liefde te bevechten.

de grote Anti | 22-05-13 | 23:28

Verder +1 voor wakkere_nederlander | 22:43. Mensen die gewoon een beetje goed proberen te leven, zijn over het algemeen aardige en prettige mensen. Steken vaak een helpende hand toe en dragen wat bij aan hun omgeving. Ken er vele. Dan zit je voor mij al aardig aan de essentie van het christendom.

ole guapa | 22-05-13 | 23:27

Hoewel GS altijd scherp op elke vorm van geloof zit (christen, snackbar, Dr Vogel of Aluhoedjes) valt een ding op: anders dan tekeer gaan tegen uitwassen die elk weldenkend mens schandelijk vindt (kindermisbruik, biblebelt-incest) valt er toch opvallend weinig te melden over het christendom. Of boeddhisme. Of hindoeïsme. Alleen bij de snackbar, daar stinkt het vaak zo....

ole guapa | 22-05-13 | 23:22

En Bin Laden was het beest uit de aarde, ofwel de djallal of sheitan.

Einde van de Domheid | 22-05-13 | 23:21

Ga dit echt niet lezen hoor... als ik iets wil weten google ik gewoon even...

pim achtertuin | 22-05-13 | 23:16

Uhmm, verdacht stil ineens.. Ojeetje.

de grote Anti | 22-05-13 | 23:16

God als misvatting. Ook bij hem dus. God als het onaantastbare, het overdrachtelijke, het lot en nog veel meer filosofische dingesen. Zo had Jezus het bedoeld. Niet als een baard op een wolk waar je mummelend mee kan communiceren en die alles op aarde wel even naar zijn hand zet. Leve Google

PopperFlopper | 22-05-13 | 23:15

@de grote Anti | 22-05-13 | 23:10
Ongeveer 8.710.000 resultaten (0,11 seconden)

Dmitri Dmitrievitsj | 22-05-13 | 23:13

Altavista werkt in de meeste gevallen nog gewoon goed inderdaad.. Maar als je bijvoorbeeld bobbi starr wil vinden die door een stel lelijke potten onder handen genomen wordt moet je toch echt bij google naar 'bobbi starr lesbian gangbang' zoeken.

Zoeken mensen echt op 'porno'?
Dan krijg je zo een beetje alles wat walgelijk is in de zoekresultaten, inclusief de vele spamsites en virussen.

de grote Anti | 22-05-13 | 23:10

Pff, Quid, lang verhaal, niet interessant. Beetje lafjes is het niet? Om op een vrijwel geheel atheïstische website je beklag te doen over christendom? Ik mis vaak volledig je punt in je tirades tegen het christendom. Zolang je gal blijft spuwen over je, schijnbare, christelijke verleden, blijf ik herhalen dat jij nog fanatieker atheïst bent, dan de meest fanatieke christen. Met andere woorden, je irriteert me met je eeuwige gezeik over christenen en je maakt jezelf tevens hypocriet. Leven en laten leven. Vandaag nog een topic over een stel haatbaarden die een soldaat onthoofden, of moslims die buitenwijken terroriseren. Aha! denkt Quid, laat ik die christenen weer eens bashen! Precies wat ze willen. Waarom ga je niet meteen naar Syrië of Egypte, strijden met je medehaters?

haat | 22-05-13 | 23:10

Geen prijs voor de meest originele zoekopdracht?

necrosis | 22-05-13 | 23:09

Dafuq did i just read?

Penis_baard | 22-05-13 | 23:09

@Nacho_Vidal | 22-05-13 | 22:43
N is nooit weggeweest

Schicklgruber | 22-05-13 | 23:07

zeg GOOGLE eens:

'Quid heeft gezopen'

964 hits op één avondje.......

dekogelkwamvanlinks | 22-05-13 | 23:05

Richard Wagner is God. En vandaag is Hij jarig.

Dmitri Dmitrievitsj | 22-05-13 | 23:04

Ik zal jullie allemaal een geheimpje verklappen:

God bestaat niet.

nielsjuuh23 | 22-05-13 | 23:03

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

Armin Langbaard | 22-05-13 | 23:01

Udo Hess | 22-05-13 | 22:43 | + 2
Maar google is op 'porn', dat is weer meer dan 'jesus'. Dus porno > jezus in welke taal dan ook.

WoetWoet | 22-05-13 | 23:00

Je kan mensen laten geloven in God en hun dan dingen laten doen die ze zelf niet zouden doen. Beste resultaat krijg je als je het geloof er al vanaf de kleuterleeftijd in begint te proppen. Dan haal je het de rest van hun leven er niet meer uit. De katholieken beginnen bij 7 jaar, Geloofsbelijdenins, Heilige Communie, Heilig Vormsel en de Biecht. Joden en islamieten nog vroeger.

Ikbeneenzelfbouwer | 22-05-13 | 22:59

@Watapatja | 22-05-13 | 22:58
Dat kan ook, inderdaad.

Ginkgo biloba | 22-05-13 | 22:59

Ginkgo biloba | 22-05-13 | 22:57 |
Het is duidelijk dat Google afstompt, ik hou.

Watapatja | 22-05-13 | 22:58

Ik houd van Google!

Ginkgo biloba | 22-05-13 | 22:57

Jij begrijpt mystiek niet Johnny, en denkt ten onrechte dat alles tot beredeneerbare brokjes is terug te brengen. Je zou Simon Vinkenoog eens moeten lezen.

Greetje Duisenberg | 22-05-13 | 22:56

Zonder die christengekkies (en katjesfilmpjes) zou google maaar saai zijn.

Toasty | 22-05-13 | 22:53

Je leest de titel en je weet dat Quid weer bijna naar de psychotherapeut mag. Want je geloof afleggen gaat niet zonder pijn.

niet voor de hond | 22-05-13 | 22:53

Joe Pesci!!

vmk | 22-05-13 | 22:52

We zijn inmiddels wel zo ver dat mensen dingen niet meer geloven als het niet te vinden is via Google.
Ben je niet te vinden op Linkedin, FB, Twitter of de website van wat voor vereniging of club dan ook, dan besta je in feite niet meer.

Eric Blair | 22-05-13 | 22:52

@Quid

De meeste mensen komen gewoon in het reine met hun verleden. Dat doen ze in stilte in de volle wetenschap dat het eigenlijk alleen maar voor de personen in kwestie interessant is. Zou je ook eens moeten doen.

omanders | 22-05-13 | 22:49

Ja en islam is de religie van vrede.

Parsons | 22-05-13 | 22:47

@udo hess
Het is ook een tijdje sport geweest om met bepaalde zoekopdrachten zo min mogelijk hits te krijgen.
Zo heb je bijvoorbeeld bij 'midget fistfuck puke porn' maar een paar hits.

Nacho_Vidal | 22-05-13 | 22:46

Tja.
Definieer 'God'.
God is mijns inziens gewoon een oud woord voor 'goed'.
Mensen die in 'goed' geloven, en daarnaar leven zijn leuke mensen.

Mafkezen die denken dat 'god' een soort van persoon of geest is slaan de plank vokomen mis en verwarren anderen daarmee. (lees: personen als Jezus Christus & Mohammed)

wakkere_nederlander | 22-05-13 | 22:43

Zonder Google zouden we nergens zijn. Alhoewel mis ik Netscape nog elke dag...

Nacho_Vidal | 22-05-13 | 22:43

Google eens Jesus, dan zit je op bijna 1.000.000.000, Jesus > porno. Maar google je "com", dan zit je op ruim 25x "Jesus". Overigens is "God" ruim 2x "porno".

Leuk spelletje overigens: Wie weet het woord met de meeste hits. Het maximale is volgens mij: 25.270.000.000. (Zowel "com" als "and")

Udo Hess | 22-05-13 | 22:43

Als ik aan god denk, dan denk ik aan Stephen Fry. Niet omdat hij mijn god is, maar omdat hij god zij dank, op een goddelijke manier duidelijk maakt, hoe een select gezelschap aan stervelingen misbruikt maakt van deze in de samenleving ontrecht tot geloof verheven sprookjes. www.youtube.com/watch?v=qqB3F6N527U

Voor de rest ga ik weer even terug naar het vorige dubbeltopic. Ook iets met geloof, geloof ik.

Feynman | 22-05-13 | 22:42

Yahoo!

Watapatja | 22-05-13 | 22:40

Porno?
They got porno on the internet?
* rechterarmspieren warmdraaien gaat*

Cuyahoga | 22-05-13 | 22:39

Google is de nieuwe satan, ze willen alles van je weten.

Watapatja | 22-05-13 | 22:39

"Wat is de zin van het bestaan?" intypt bij Google.
Als antwoord: 586206 Pornosites.
Juist....
Klopt ook nog, evolutionair gezien.

King of the Oneliner | 22-05-13 | 22:38

... facedesk. Voortaan toch maar mn reaguursels nalezen op taalfouten voor ik ze plaats.

Emsarrev | 22-05-13 | 22:37

Een hoog WTF-gehalte vandaag, mijns inziens

Anthèros | 22-05-13 | 22:36

Met 823 miljoen resultaten voor porno heb ik God niet nodig voor liefde nodig Wout.

Emsarrev | 22-05-13 | 22:36

".. dreigt niet met de hel als je niet luistert..."

Klopt. Dat doet de gebruikersovereenkomst van Apple.

Godsammekraken | 22-05-13 | 22:34

Ik wil niet zeuren, maar Google heeft mij al meer zinnige antwoorden gegeven dan alle geestelijken bij elkaar...

Ja nee, geen mening | 22-05-13 | 22:31

Gggggggristenen die dingen *keihard* gaan aantonen. Altijd hilaries.

Godsammekraken | 22-05-13 | 22:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken